பாஸ்புக்கைத் தாக்கல் செய்ய வாதிக்கு உத்தரவிடப்பட்டாலன்றி, குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்காக ஒரு வழக்கில் வாதிக்கு எதிராக பாதகமான அனுமானத்தை எடுக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அவதானித்துள்ளது.
உடனடி வழக்கில், விசாரணை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்காக ஒரு வழக்கைத் தீர்ப்பளித்தது மற்றும் மேல்முறையீட்டில், வாதி தனது ஒப்பந்தத்தின் பகுதியைச் செய்யத் தயாராக இல்லை என்ற அடிப்படையில் உயர்நீதிமன்றம் ஆணையை ரத்து செய்தது.
உயர் நீதிமன்றத்தின்படி, பாஸ்புக்/வங்கி அறிக்கை எதுவும் தயாரிக்கப்படாததால், மீதி விற்பனைக் கருத்தில் செலுத்துவதற்கு தன்னால் வழி இல்லை என்பதை வாதியால் நிரூபிக்க முடியவில்லை.
உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ததில், வாதி இந்திரா கவுர் & ஆர்ஸ் எதிராக ஷியோ லால் கபூர் மற்றும் ராம்ரதி குயர் எதிராக துவரிகா பிரசாத் சிங் ஆகியோரை நம்பியிருந்தார்.
சமர்ப்பிப்புகளைக் கேட்டபின், நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் பி.வி. நாகரத்னா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், இந்திரா கவுர் வழக்கில், ராம்ரதி குயர் வழக்கில் செய்யப்பட்ட அவதானிப்புகளை பரிசீலித்த உச்ச நீதிமன்றம், கீழே உள்ள மூன்று நீதிமன்றங்களால் பதிவுசெய்யப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளை நிராகரித்து, பாதகமான அனுமானம் திரும்பப் பெறப்பட்டதுபாஸ்புக்கைத் தயாரிக்காததற்காக வாதிக்கு எதிராகவும், வாதி தனது ஒப்பந்தத்தின் பகுதியைச் செய்யத் தயாராக இல்லை என்றும் தயாராக இல்லை என்றும் கூறினார்.
பாஸ்புக்கை சமர்ப்பிக்குமாறு வாதிக்கு உத்தரவிடப்பட்டாலொழிய, பாதகமான அனுமானத்தை எடுக்க முடியாது என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது.
அதன்படி, மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம், விசாரணை நீதிமன்ற ஆணையை மீட்டு, மேலும் 10 லட்சம் ரூபாயை பிரதிவாதிக்கு 8 வாரங்களுக்குள் செலுத்துமாறு மனுதாரருக்கு உத்தரவிட்டது.
தொகையைப் பெற்ற இரண்டு வாரங்களுக்குள் அசல் வாதிக்கு ஆதரவாக விற்பனைப் பத்திரத்தை நிறைவேற்றுமாறும் நீதிமன்றம் பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிட்டது.
தலைப்பு: பஸ்வராஜ் வெர்சஸ் பத்மாவதி
வழக்கு எண்: CA 8962-8963/2022
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
