உயர் நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை அழைப்பதற்கான பொருள் என்ன, என்பதை விளக்குகிறது பிரிவு 319 CrPC

குற்றம் சாட்டப்பட்ட U/Sec 319 CrPC ஐ வரவழைப்பதற்கான பொருள் பரிசீலனைகள் என்ன என்பதை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று விளக்கியது.

நீதிபதி ஷமிம் அகமதுவின் பெஞ்ச், கூடுதல் செஷன்ஸ் நீதிபதி வழங்கிய தடை செய்யப்பட்ட சம்மன் உத்தரவை ரத்து செய்ய தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டைக் கையாள்கிறது, இதன் மூலம் மேல்முறையீடு செய்பவர்கள் பிரிவு 319 Cr.P.C., பிரிவுகள் 452, 323, 427, 504, 506 I இன் கீழ் சம்மன் அனுப்பப்பட்டனர். மற்றும் பிரிவு 3(1)(Gha) திபட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989.இந்த வழக்கில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட எப்.ஐ.ஆர். பிரிவு 323, 147, 452, 504, 506, 427 ஐ.பி.சி.யின் கீழ் எதிர் தரப்பு எண்.2, புகார்தாரரால் பதிவு செய்யப்பட்டது. மற்றும் பிரிவு 3(1)(xi) of S.C./S.T. மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் உட்பட ஐந்து பேர் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவும். அதன்பிறகு, இந்த விஷயம் முழுமையாக விசாரிக்கப்பட்டது மற்றும் மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு எதிராக எதுவும் கண்டறியப்படவில்லை மற்றும் அவர்கள் விசாரணை அதிகாரியால் வெளியேற்றப்பட்டனர்.

எதிர் தரப்பு எண்.2 பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை நகர்த்தியது. மேல்முறையீட்டாளர்களை விசாரணையை எதிர்கொள்ள கீழே உள்ள நீதிமன்றத்தின் முன். பிரிவு 319 Cr.P.C. இன் கீழ் விண்ணப்பத்திற்கு எதிராக, 04.10.2019 அன்று மேல்முறையீட்டாளர்களால் ஆட்சேபனை தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

சிவில் நீதிபதி (மூத்த பிரிவு) முன் தரப்பினரிடையே ஒரு சிவில் தகராறு நிலுவையில் உள்ளது, எனவே, சிவில் தகராறுக்கு குற்றவியல் தன்மையை வழங்க அரசு முயற்சித்தது.

மேல்முறையீட்டுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் சுசில் குமார் சிங், புகார்தாரர் கூறியது போல் மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் எந்த குற்றமும் செய்யவில்லை என்றும், விசாரணை அதிகாரி சேகரித்த ஆதாரங்களை வெறும் பார்வையில் பார்த்தால், மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் குற்றச்சாட்டில் பங்கேற்கவில்லை என்பது தெளிவாக தெரிகிறதுகுற்றம்.

பண்படுநிலை

மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு எதிராக குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் எதிர் தரப்பு எண்.2, புகார்தாரர் கொடுத்த விண்ணப்பத்தின் பேரில் மட்டுமே மேல்முறையீட்டாளர்கள் அழைக்கப்பட்டுள்ளனர்.

உயர்நீதிமன்றம் ஹர்தீப் சிங் விபஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் பிற மாநிலங்களில், "பிரிவு 319 CrPC இன் கீழ் அதிகாரம் ஒரு விருப்பமான மற்றும் ஒரு அசாதாரண சக்தியாகும். இது சிக்கனமாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகள் உத்தரவாதமளிக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே. அந்த குற்றத்தை வேறு சிலரும் செய்திருக்கலாம் என்று மாஜிஸ்திரேட் அல்லது செஷன்ஸ் நீதிபதி கருதுவதால் அதை செயல்படுத்தக்கூடாது. ஒரு நபருக்கு எதிராக வலுவான மற்றும் உறுதியான சான்றுகள் இருந்தால் மட்டுமே, அத்தகைய அதிகாரம் சாதாரண மற்றும் வீரியம் மிக்க முறையில் அல்ல, நீதிமன்றத்தின் முன் நடத்தப்பட்ட சாட்சியங்களில் இருந்து பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்.

பிரிவு 319 Cr.PC இன் கீழ் உத்தரவு என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. P.W.1 இன் அறிக்கையின் அடிப்படையில் தொடர்புடைய உண்மைகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மற்றும் சில உறுதியான சான்றுகள் இருப்பதாக எந்த திருப்தியையும் பதிவு செய்யாமல், அது அவர்களின் தண்டனைக்கு வழிவகுக்கும்அவர்களுக்கு எதிராக விசாரணை அதிகாரி மற்றும் இறுதி அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.உயர் நீதிமன்றம் பிருந்தாபன் தாஸ் மற்றும் பலர் எதிராக வழக்கை குறிப்பிடுகிறது.மேற்கு வங்காள மாநிலம், சிஆர்பிசி பிரிவு 319 இன் கீழ் அதிகாரங்களைத் தூண்டுவது தொடர்பான விஷயங்களில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவராக பெயரிடப்படாத ஒரு நபரின் பெயரை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. எஃப்ஐஆர் விசாரணையின் போது வெளிவந்தது, ஆனால் நீதிமன்றம்சம்மன் அனுப்பப்பட்ட நபரை குற்றவாளியாக்க, அத்தகைய சான்றுகள் போதுமானதாக இருக்குமா என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: விஸ்வபால் சிங் மற்றும் 2 அல்லது. v. உ.பி மாநிலம் மற்றும் Anr.

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஷமிம் அகமது

வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீட்டு எண் - 2021 இன் 657

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: சுஷில் குமார் சிங்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அனில் குமார் சுக்லா

Sec 432 CrPC: தண்டனையை ரத்து செய்ய முடிவு செய்யும் போது, அரசாங்கம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய காரணிகளை SC விளக்குகிறது

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், அதன் குற்றவியல் அசல் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தி, ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் குற்றவாளிகளை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வதற்கான புதிய வழிகாட்டுதல்களை அமைக்கும் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

மனுதாரர், ரஜோ @ ராஜ்வா @ ராஜேந்திர மண்டல், கொலைக் குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டவர், இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார். மனுதாரர் 24 ஆண்டுகளாக விடுதலை அல்லது பரோல் இல்லாமல் காவலில் இருந்ததாக வாதிட்டு, தனது முன்கூட்டிய விடுதலைக்கு பீகார் மாநிலத்திடம் உத்தரவு கோரினார்.

டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பு நீதிபதி எஸ்ரவீந்திர பட் மற்றும் நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா, ஆகஸ்ட் 25, 2023 அன்று வழங்கப்பட்ட வழக்கின் பின்னணியை ஆராய்கின்றனர், இதில் கிராம மேளாவின் போது போலீஸ் அதிகாரிகள் உட்பட மூன்று நபர்களைக் கொலை செய்ததற்காக மனுதாரர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார். விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது, உயர் நீதிமன்றத்தால் 2005 இல் உறுதிசெய்யப்பட்டது. வழிமுறைகள் மற்றும் விழிப்புணர்வு இல்லாததால், மனுதாரரால் முந்தைய தண்டனையை சவால் செய்ய முடியவில்லை, அதன் இறுதி நிலைக்கு வழிவகுத்தது.

தண்டனையை இடைநிறுத்துவதற்கு அல்லது நீக்குவதற்கு பொருத்தமான அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்களை இந்தத் தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது, அதே சமயம் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 433A, குறைந்தபட்சம் பதினான்கு ஆண்டுகள் வரை ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளின் விடுதலையைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இந்த நிறைவேற்று அதிகாரம் மிதமாகவும், நியாயமாகவும், தன்னிச்சையாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது.

நீதிமன்றம் கூறுகிறது, “அரசின் நிவாரண நடவடிக்கை நீதித்துறையில் செய்யப்பட்டதை ரத்து செய்யாது. ஒரு தீர்ப்பின் மூலம் வழங்கப்படும் தண்டனை ரத்து செய்யப்படவில்லை ஆனால் குற்றவாளிக்கு தாராளமயமாக்கப்பட்ட அரசின் மன்னிப்புக் கொள்கையின் பலன் கிடைக்கும்.

நிவாரண விண்ணப்பத்தின் ஒரு பகுதியாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தலைமை நீதிபதியின் கருத்து மட்டுமே தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது. அதற்குப் பதிலாக, தண்டனைக்குப் பிந்தைய நடத்தை, வயது, உடல்நலம், குடும்பச் சூழ்நிலைகள் மற்றும் மீண்டும் ஒன்றிணைவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் போன்ற காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பொருத்தமான அரசாங்கம் ஒரு முழுமையான பார்வையை எடுக்க வேண்டும்.

பெஞ்ச் எடுத்துக்காட்டுகிறது, "எதிர்காலத்தில் குற்றவாளிகள் குற்றங்களைச் செய்வதற்கான திறனைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, தொடர்ந்து சிறைவாசம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார நிலைமைகள், ஏதேனும் பயனுள்ள நோக்கம் உள்ளதா என்பதை, ஆய்வு செய்ய வேண்டும்: குற்றவாளியின் வயது, உடல்நிலை, குடும்பம் சார்ந்தஉறவுகள் மற்றும் மீண்டும் ஒருங்கிணைவதற்கான சாத்தியக்கூறு, சம்பாதித்த நிவாரணத்தின் அளவு மற்றும் தண்டனைக்குப் பிந்தைய நடத்தை..."

இந்தத் தீர்ப்பு காவல்துறை மற்றும் விசாரணை நிறுவனங்களின் கருத்துக்களைப் பாதிக்கக்கூடிய பாரபட்சங்கள் பற்றிய கவலைகளையும் குறிப்பிடுகிறது. இந்தச் சார்புகளுக்கு உறுதியான மதிப்பைக் கொடுக்கக் கூடாது என்றும், முன்கூட்டிய விடுதலைக்கான தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்வதிலிருந்து பொருத்தமான அரசாங்கத்தைத் திசைதிருப்பக்கூடாது என்றும் அது அறிவுறுத்துகிறது.

இந்த முக்கிய தீர்ப்பின் விளைவாக, உச்சநீதிமன்றம் வகுத்துள்ள வழிகாட்டுதல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரரின் நிவாரணத்திற்கான விண்ணப்பத்தை மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்ய நிவாரண வாரியத்திற்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

வழக்கின் பெயர்: ராஜா @ ராஜ்வா @ ராஜேந்திர மண்டல் VS பீகார் மாநிலம் & ஓஆர்எஸ்

வழக்கு எண்: எழுத்து மனு (கிரிமினல்) எண் (எஸ்). 2023 இன் 252

பெஞ்ச்: நீதிபதி எஸ். ரவீந்திர பட் மற்றும் நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா

ஆணை தேதி: 25.08.2023

ஒரு பெண்ணிடம் அநாகரிகமாக நடந்துகொள்ளாமல் இருப்பது, அடக்கத்தை மீறியதாக ஆகாது Sec 509 IPC: HC

ஒரு பெண்ணிடம் முரட்டுத்தனமாக நடந்துகொள்வதும், துணிச்சலான முறையில் நடந்து கொள்ளாமல் இருப்பதும் U/Sec 509 IPC ஐ மீறுவதாக அமையாது என்று தில்லி உயர் நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை கூறியது.

ஐபிசியின் 509வது பிரிவின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றவியல் வழக்கில், புதுதில்லியின் பாட்டியாலா ஹவுஸ் நீதிமன்றத்தின் மெட்ரோபாலிட்டன் மாஜிஸ்திரேட்-05 வழங்கிய தடையற்ற உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை நீதிபதி ஸ்வரணா காந்தா சர்மா அமர்வு விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், புகார்தாரர் ஹெச்டிஎஃப்சி லைஃப் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்து வந்தார், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவரது உயர் அதிகாரி. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எப்பொழுதும் தனது சக்தியைக் காட்டுவதுடன், சில சமயங்களில் அவள் கொடுத்த பணத்தை அவளிடம் கேட்பது வழக்கம்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ரூ. அவளிடம் இருந்து 1000/- பணம் தர மறுத்துவிட்டு, வேறு ஒரு நாளில் தருவதாகக் கூறியபோது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளது பர்ஸைக் காட்டும்படி கூறியதாகவும், புகார்தாரர் அதற்கு மறுத்ததால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர். அவளுக்கு எதிராக மோசமான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தினார். தனது வேலையை காப்பாற்றுவதற்காக கடந்த காலத்தில் ரூ.4000/- கொடுத்துள்ளார், மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 6 மாதங்களாக அவளை துன்புறுத்தி வந்தார்.

ஐபிசியின் 509வது பிரிவின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள்/மனுதாரர்களுக்கு எதிராக முதன்மையான பார்வைக்கு வழக்குத் தொடரப்பட்டது என்று விசாரணை நீதிமன்றம் கூறியது.

பெஞ்ச் குலாம் ஹாசன் பெய் எதிர் முகமட் வழக்கை குறிப்பிடுகிறது. மக்பூல் மாக்ரே குறிப்பிடுகையில், "விசாரணை நீதிமன்றமானது குற்றச்சாட்டை உருவாக்கும் நேரத்தில் தனது மனதைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய கடமையுடன் கட்டளையிடப்பட்டுள்ளது மற்றும் வெறும் தபால் அலுவலகமாக செயல்படக்கூடாது. பொலிஸாரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகையின் மீதான ஒப்புதல், அதன் கருத்தைப் பயன்படுத்தாமல், அதன் கருத்தை ஆதரிக்கும் சுருக்கமான காரணங்களைப் பதிவு செய்யாமல், சட்டத்தால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாது.

ஐபிசியின் பிரிவு 509 ஒரு குற்றத்தை நிறுவுவதற்கு இரண்டு முக்கிய கூறுகளை விவரிக்கிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது: முதலாவதாக, ஒரு பெண்ணின் கண்ணியத்தை அவமதிக்கும் நோக்கத்தின் இருப்பு, இரண்டாவதாக, இந்த அவமதிப்பு நிகழ்த்தப்படும் விதம். இந்த ஏற்பாட்டின் மூலக்கல்லானது உள்நோக்கத்தின் தேவையாகும், இதில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு பெண்ணின் அடக்கத்தை அவமதிக்கும் அல்லது அவமதிக்கும் வேண்டுமென்றே நோக்கத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்த நோக்கமானது சாதாரண பேச்சு அல்லது செயல்களை பிரிவு 509 இன் கீழ் குற்றமாக கருதும் செயல்களில் இருந்து வேறுபடுத்துகிறது.

புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் முறையே ஊழியர் மற்றும் உயர் அதிகாரி என்ற தகுதியில் இருப்பதை பெஞ்ச் கண்டறிந்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளை அழுக்குப் பெண் என்று அழைத்ததாக ஒரு வார்த்தை தவிர குறிப்பிடப்படவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் தகராறு செய்து கொண்டிருந்தார்கள், இது அவர்களால் பகிரப்பட்ட பல மின்னஞ்சல்களில் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது, அதில் அவர் அவளுடைய முதலாளியாக இருந்து அவளை கூட்டங்களில் கலந்து கொள்ளுமாறு தொடர்ந்து கேட்டுக் கொண்டார். அலுவலகம். அவள் கூட்டங்களில் கலந்துகொள்வதோ அல்லது அலுவலகத்திற்கு சரியான நேரத்தில் வருவதோ இல்லை அல்லது அவள் செய்ய வேண்டிய கடமைகளை நிறைவேற்றுவதோ இல்லை.

"ஒரு பெண்ணை அவமதிப்பது அல்லது அவளிடம் முரட்டுத்தனமாக நடந்துகொள்வது மற்றும் நீங்கள் தைரியமாக நடந்து கொள்வீர்கள் என்று அவள் எதிர்பார்க்கும் விதத்தில் அவளிடம் நடந்து கொள்ளாமல் இருப்பது உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் ஒரு பெண்ணின் அடக்கத்தை மீறுதல் என்ற வரையறையின் கீழ் வராது" என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஒவ்வொரு வழக்கிலும்."

குறிப்பிட்ட பாலினம் தொடர்பான கவலைகளை நிவர்த்தி செய்யும் வகையில் சட்டம் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்ற உண்மையை, எதிர் பாலினத்திற்கு எதிராக உள்ளார்ந்த சார்புடையதாகவோ அல்லது பொருந்தக்கூடிய இடங்களில் ஆண்களுக்கு எதிரானதாகவோ தவறாகக் கருதப்படக்கூடாது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. மீண்டும் கூறுவதற்கு, பாலின-குறிப்பிட்ட சட்டங்கள் "எதிர் பாலினத்திற்கு எதிரானவை" என்பதல்ல, மாறாக ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினம் எதிர்கொள்ளும் தனித்துவமான பிரச்சனைகளை நிவர்த்தி செய்யும் நோக்கத்திற்காக செயல்படுகின்றன என்பதை அங்கீகரிப்பது முக்கியம்.

உயர்நீதி மன்றம் கூறியது, "ஒரு சட்டத்தின் ஒரு பகுதி பாலினம் சார்ந்தது என்பதை தவறாகக் கருதக்கூடாது, நீதிபதியின் பங்கும் நடுநிலையாக இருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினத்தை நோக்கி சாய்ந்துவிடும். ஒரு சட்டத்தின் பாலின-குறிப்பிட்ட தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல், நீதித்துறை கடமைக்கு அடிப்படையாக அசைக்க முடியாத நடுநிலை மற்றும் பாரபட்சமற்ற தன்மை தேவைப்படுகிறது. எந்தவொரு பாலின சார்பு அல்லது முன்கணிப்பு இல்லாமல், சட்டத்தை புறநிலையாக விளக்கி, நடைமுறைப்படுத்துவதே நீதிபதியின் பணி. சமூகத்தில் குறிப்பிட்ட பாலினங்கள் எதிர்கொள்ளும் தனித்துவமான கவலைகள் மற்றும் சவால்களை எதிர்கொள்ள பாலினம் சார்ந்த சட்டம் உள்ளது. இருப்பினும், சட்டத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினத்திற்கு ஆதரவாக குறிப்பிட்ட அனுமானங்கள் சட்டம் இயற்றப்பட்டாலன்றி, நீதியை நிர்வகிக்கும் போது பாலினம் தொடர்பான காரணிகளால் நீதிபதி செல்வாக்கு செலுத்தப்பட வேண்டும் அல்லது திசைதிருப்பப்பட வேண்டும் என்பதை இது குறிக்கவில்லை. சாராம்சத்தில், நீதித்துறை நடுநிலைமை என்பது சட்ட அமைப்பின் இன்றியமையாத மூலக்கல்லாகும், பாலினத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் அனைத்து தரப்பினரும் நியாயமாகவும் சமமாகவும் நடத்தப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது.

இந்தியாவில், குற்றவியல் நீதி அமைப்பு இயற்கையில் விரோதமானது என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. இருப்பினும், இது ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் இடையே ஒரு விரோதமாக பார்க்க முடியாது.அதற்குப் பதிலாக, அது இரண்டு நபர்களைச் சுற்றி மட்டுமே சுழல வேண்டும்: ஒருவர் புகார்தாரராகவும், மற்றவர் பாலினத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவராகவும் இருக்க வேண்டும், இருப்பினும், அதே நேரத்தில், ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினத்தின் சமூக சூழல் மற்றும் சூழ்நிலையை உறுதியாக நினைவில் வைத்து, பாராட்டி வழக்குகளை தீர்ப்பளிக்கும் போது. இருமற்றதை விட குறைவான சாதகமான சூழ்நிலையில்.ஒவ்வொரு கிரிமினல் வழக்கும் அதை எதிர்கொள்ளும் நபரின் வாழ்க்கையிலும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதால் எச்சரிக்கையுடனும் கவனமாகவும் நடக்க வேண்டும் என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. ஒரு குற்றவியல் தீர்ப்பு செயல்முறை சமநிலையில் இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் நீதிபதி புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இடையே நீதியின் அளவை சமநிலைப்படுத்த வேண்டும். இது மிகவும் நுட்பமான மற்றும் கடினமான பணியாக இருந்தாலும், குறிப்பாக ஒரு பிரிவில் முக்கியமான சில வார்த்தைகளின் வரையறைகள் இல்லாத சந்தர்ப்பங்களில், நீதித்துறை முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் விசித்திரமான உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்தில் இந்த கடமை கடந்த காலங்களில் நீதிமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்பட்டது. வழக்கின். அதேபோன்று, இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மற்றும் புகார்தாரரின் உரிமையை நியாயமான விசாரணைக்கு சமன்படுத்த வேண்டும்.

முழுமையான விசாரணைக்குப் பிறகு புகார்தாரருக்கு எதிராக தரக்குறைவான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதற்காக பாலியல் துன்புறுத்தல் குழு ஏற்கனவே மனுதாரருக்கு எச்சரிக்கை விடுத்துள்ளது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. பாலியல் துன்புறுத்தல் கமிட்டியின் தீர்ப்பு ஏற்கனவே புகார்தாரரால் சவாலுக்கு உட்படுத்தப்படாமல் மூடப்பட்டுள்ளது. பதிவேட்டில் உள்ள பொருளின் பற்றாக்குறை மனுதாரர் இந்த நீதிமன்றத்தில் வெற்றிபெற வழிவகுத்தது. மனுதாரர், புகார்தாரருக்கு எதிராக கடுமையான வார்த்தைப் பிரயோகங்களில் கவனமாக இருந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் சண்டையிட்டாலும் கூட, அதிக மரியாதையுடன் இருந்திருக்க வேண்டும்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் மனுவை ஏற்று, விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய உத்தரவை ரத்து செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: வருண் பாட்டியா எதிராக மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஸ்வரணா காந்தா சர்மா

வழக்கு எண்: CRL.REV.P. 1032/2018

மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் கே.சி. மிட்டல்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: மனோஜ் பந்த்

திருமணமானதால் மனைவியை அடிக்க கணவனுக்கு உரிமை இல்லை: உயர்நீதிமன்றம்

சமீபத்திய தீர்ப்பில், டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் எஸ்எம்டி ரேகா செஹ்ராவத் என்ற மேல்முறையீட்டுக்கு விவாகரத்து வழங்கியது,

 எஸ்எச்.எச்.க்கு எதிரான வழக்கில் கொடுமை மற்றும் ஒதுங்கியதன் அடிப்படையில். அமர்ஜித் சிங், எதிர்மனுதாரர். நீதிபதிகள் சுரேஷ் குமார் கைட் மற்றும் நீதிபதி நீனா பன்சால் கிருஷ்ணா ஆகியோர் இந்த தீர்ப்பை வழங்கினர்.1955 ஆம் ஆண்டு இந்து திருமணச் சட்டம் பிரிவு 13(1)(ia) மற்றும் (ib) இன் கீழ், உடல் மற்றும் மன சித்திரவதைகள், வரதட்சணைக் கோரிக்கைகள் மற்றும் அவரது கணவர் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினரால் தவறாக நடத்தப்பட்டதாகக் கூறி, மேல்முறையீடு செய்தவர் விவாகரத்து மனுவை தாக்கல் செய்தார்.

நீதிமன்றம், அதன் வாய்மொழித் தீர்ப்பில், "பதிவில் உள்ள சான்றுகள் மேல்முறையீட்டாளரின் ஒரே சாட்சியத்தின் வழியாகும், மேலும் வேறு எந்த குடும்ப உறுப்பினரும் ஆய்வு செய்யப்படவில்லை, ஆனால் அவரது சாட்சியத்திற்கு எந்த சவாலும் இல்லை என்பதை கவனிக்காமல் இருக்க முடியாது."

முறையீட்டாளரின் சாட்சியம் வன்முறை மற்றும் கட்டாய கருக்கலைப்பு உள்ளிட்ட துஷ்பிரயோக நிகழ்வுகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது. அவரது மருத்துவப் பதிவுகள் மற்றும் புகைப்படங்கள் உடல் ரீதியான கொடுமை பற்றிய அவரது கூற்றுகளுக்கு மேலும் ஆதாரத்தை வழங்குவதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

மேல்முறையீட்டு மனுதாரரின் விலகல் கோரிக்கையை குறிப்பிட்டு, நீதிபதிகள், “எழுத்துப்பட்ட அறிக்கையை பதிவு செய்யாததால் அல்லது குறுக்கு விசாரணை மூலம் சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படும் அளவிற்கு மேல்முறையீட்டாளரின் சாட்சியம் கேள்விக்கு உட்படுத்தப்படாததால், எதிர்மனுதாரர் மனுவை எதிர்த்துப் போராடத் தவறிவிட்டார்” என்று வலியுறுத்தினர்.

பிரதிவாதி மேல்முறையீட்டாளரை காயமுற்ற நிலையில் அவரது பெற்றோர் வீட்டில் விட்டுச் சென்றதையும், பின்னர் திருமண தோழமையை மீண்டும் தொடரத் தவறியதையும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. மேல்முறையீட்டாளரின் கொடுமை மற்றும் கைவிட்டு வெளியேறுதல் போன்ற குற்றச்சாட்டுகள் நிறுவப்பட்டதாகவும், அவளுக்கு விவாகரத்துக்கு உரிமை உண்டு என்றும் நீதிபதிகள் தீர்ப்பளித்தனர்.

அவர்களின் முடிவில், நீதிபதிகள், “அதன்படி மேல்முறையீட்டில் தகுதியைக் காண்கிறோம், மேலும் மேல்முறையீட்டாளருக்கும் பிரதிவாதிக்கும் இடையிலான திருமணம் இதன் மூலம் கலைக்கப்படுகிறது.”

நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகியிருந்த பிரதிவாதி விவாகரத்து வழங்குவதற்கு ஆட்சேபனை தெரிவிக்கவில்லை.

வழக்கு எண்: MAT.APP.(F.C.) 136/2022, CM APPL. 39535/2022

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் சுரேஷ் குமார் கைட் மற்றும் நீதிபதி நீனா பன்சால் கிருஷ்ணா

ஆணை தேதி: 24.08.2023

சட்டப்பிரிவு 35(A) மூலம் அடிப்படை உரிமைகளைப் பறித்துவிட்டீர்கள்: தலைமை நீதிபதி

இந்திய தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் திங்கள்கிழமை, 35 ஏ சட்டப்பிரிவை இயற்றியதன் மூலம், சமத்துவம், நாட்டின் எந்தப் பகுதியிலும் தொழில் செய்வதற்கான சுதந்திரம் மற்றும் பிற அடிப்படை உரிமைகள் கிட்டத்தட்ட பறிக்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டார்.

மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய விதியை குறிப்பிட்டு, ஜம்மு காஷ்மீர் மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களுக்கு மட்டுமே சிறப்பு உரிமைகள் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்றும் பாரபட்சமானது என்றும் அவர் கூறினார்.

முந்தைய மாநிலத்தின் இரண்டு முக்கிய அரசியல் கட்சிகளின் பெயரைக் குறிப்பிடாமல், ஜம்மு காஷ்மீருக்கான சிறப்பு விதிகள் "பாகுபாடு அல்ல, சலுகை" என்று குடிமக்கள் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டுள்ளனர் என்று தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் தலைமையிலான ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு மத்திய அரசு கூறியது.

"இன்றும் இரண்டு அரசியல் கட்சிகள் இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் 370 மற்றும் 35A பிரிவை பாதுகாக்கின்றன," என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் 11 வது நாளில் கூறினார். ஜே-கே.

சட்டப்பிரிவு 370 இன் விளைவு, குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் மாநில அரசாங்கத்தின் நிர்வாகச் சட்டத்தின் மூலம், ஜே-கே தொடர்பான இந்திய அரசியலமைப்பின் எந்தப் பகுதியையும் திருத்தலாம், மாற்றலாம் அல்லது "அழிக்க" மற்றும் புதிய விதிகள் செய்யலாம் என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் மேலும் சமர்பித்தார். உருவாக்க முடியும்.

42வது சட்டத்திருத்தத்திற்குப் பிறகு, "சோசலிஸ்ட்" மற்றும் "மதச்சார்பற்ற" வார்த்தைகள் ஜம்மு-காஷ்மீருக்குப் பொருந்தாது என்று அவர் கூறினார்.

"ஒருமைப்பாடு" என்ற வார்த்தை கூட இல்லை. இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள அடிப்படைக் கடமைகள் இல்லை.

“ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் அரசியலமைப்பு சட்டப்பிரிவு 7 இல் ஜே-கே நிரந்தரமாக வசிப்பவர்களுக்கு ஒரு தனி விதியை வழங்கியுள்ளது. இது கட்டுரை 15(4) ல் இருந்து பட்டியல் பழங்குடியினர் பற்றிய குறிப்புகளை நீக்கியது. மற்ற பிரிவுகள் 19, 22, 31, 31A மற்றும் 32 சில மாற்றங்களுடன் பயன்படுத்தப்பட்டன, ”என்று மேத்தா கூறினார்.

சட்டப்பிரிவு 35A இல், அது பாரபட்சமானது என்று அவர் கூறினார்.

"ஏ-35A விதியின் கீழ், பல தசாப்தங்களாக பழைய மாநிலத்தில் பணிபுரியும் துப்புரவுத் தொழிலாளர்கள் போன்றவர்களுக்கு ஜே-கே நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களைப் போல சம உரிமைகள் வழங்கப்படவில்லை.

"2019 இல் இந்த விதி ரத்து செய்யப்படும் வரை இந்த பாகுபாடு தொடர்ந்தது. ஜே-கே நிரந்தர குடியிருப்பாளர்கள் நிலங்களை வாங்க முடியவில்லை, உதவித்தொகை பெற முடியவில்லை, மாநில அரசாங்கத்தில் வேலை வாய்ப்பு இல்லை," என்று அவர் கூறினார், "" மக்களின் கண்கள்."

சிஜேஐ சந்திரசூட், மேத்தாவின் சமர்ப்பிப்புகளை புரிந்துகொண்டு, 35ஏ பிரிவைச் செயல்படுத்துவதன் மூலம், சமத்துவம், நாட்டின் எந்தப் பகுதியிலும் தொழிலில் ஈடுபடுவதற்கான சுதந்திரம் மற்றும் சட்டச் சவால்களில் இருந்து விடுபடுதல் மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரம் ஆகியவற்றின் அடிப்படை உரிமைகளை நீங்கள் கிட்டத்தட்ட பறித்துவிட்டீர்கள் என்று கூறினார்.

சொலிசிட்டர் ஜெனரல் கூறினார், “மக்களை வழிநடத்த வேண்டியவர்களால் - இது ஒரு பாகுபாடு அல்ல, ஆனால் ஒரு சலுகை என்று தவறாக வழிநடத்தப்பட்டது. இன்றும் இரண்டு அரசியல் கட்சிகள் இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் 370 மற்றும் 35A சட்டப்பிரிவுகளை பாதுகாத்து வருகின்றன.

ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் அரசியலமைப்பு இந்திய அரசியலமைப்புடன் இணைந்து இருக்க முடியாது என்பதால் அதை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று மேத்தா சமர்பித்தார்.

ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் அரசியலமைப்பு, உயர் பீடத்தில் உள்ள இந்திய அரசியலமைப்பிற்கு "கீழ்பட்டது" என்று 370 வது பிரிவை ரத்து செய்ததை எதிர்த்து மத்திய அரசு சமர்ப்பித்த மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் முதன்மையாக ஏற்றுக்கொண்டது.

எவ்வாறாயினும், 1957 இல் கலைக்கப்பட்ட முந்தைய மாநிலத்தின் அரசியல் நிர்ணய சபை உண்மையில் ஒரு சட்டமன்றம் என்ற கோரிக்கையை பெஞ்ச் ஏற்கவில்லை

மின்-தாக்கல் செய்வதற்கான கட்டாய ஆவணங்கள் / MANDATORY DOCUMENTS FOR E-FILING

ப்ரோபேட் OP:

 சோதனையாளரின் இறப்புச் சான்றிதழ்

 சோதனையாளரின் ஆதார் அட்டை

 சோதனையாளரின் ரேஷன் கார்டு

 அசல் உயில்.

 சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளின் பட்டியல்

 அனைத்து சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளின் ஆதார் அட்டை

 உயிலில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சொத்துக்களின் ஆவணச் சான்று

https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

GWOP:

 மனு & பிரமாணப் பத்திரம்

 சிறிய புகைப்படம்.

 மனுதாரர் புகைப்படம்

 மைனரின் வயதுச் சான்று

 ஆதார் அட்டை

 மைனர் பள்ளிச் சான்றிதழ்

HMGOP: - சிறு சொத்து விற்பனை

 மனு மற்றும் வாக்குமூலம்

 சொத்து ஆவணங்கள் (

 விற்பனை ஒப்பந்தம்

 மைனரின் பிறப்புச் சான்றிதழ்

 மனுதாரர் ஆதார் அட்டை

 சிறு ஆதார் அட்டை

 ரேஷன் கார்டு

IDOP:

 திருமண அழைப்பிதழ்

 கூட்டு புகைப்படம்

 தேவாலயச் சான்றிதழ் (திருமணப் பதிவுச் சான்றிதழ்)

 மனுதாரரின் ஆதார் மற்றும் ரேஷன் கார்டு

நடுவர் OP:

 மனு உறுதிமொழி

 அங்கீகாரம்

பரிமாற்ற OP:

 மனு உறுதிமொழி

 கவலை வழக்கு பற்றிய புகார் மற்றும் எழுதப்பட்ட அறிக்கை

SOP:

 இறந்தவரின் இறப்புச் சான்றிதழ்.

 சட்டப்பூர்வ வாரிசு சான்றிதழ்

 அடையாளச் சான்று - ஆதார் மற்றும் ரேஷன் கார்டு

 வழக்கறிஞர் அறிவிப்பு, பதில் மற்றும் ஒப்புதல்

நம்பிக்கை OP:

 அறக்கட்டளையின் பதிவுச் சான்றிதழ் (அசல்)

 நம்பிக்கைப் பத்திரம்

 நிமிட புத்தகத்தின் சாறு

 ஆதார் மற்றும் ரேஷன் கார்டு

தேர்தல் OP:

தேர்தல் தொடர்பான ஆவணங்கள்

 தேர்தல் அறிவிப்பு நகல்

 நியமனம்

 தேர்தல் தேதி

 முடிவு

சிறப்பு திருமண OP:

 திருமண அழைப்பிதழ்

 கூட்டு புகைப்படம்

 திருமணப் பதிவுச் சான்றிதழ் (தேவாலயச் சான்றிதழ்)

 மனுதாரரின் ஆதார் மற்றும் ரேஷன் கார்டு

குழந்தை பராமரிப்புக்கு தந்தை மட்டும் பொறுப்பல்ல- பெற்றோர் இருவரும் U/Sec 125 CrPC - உயர் நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், உத்தரகாண்ட் உயர் நீதிமன்றம், குழந்தையின் பராமரிப்பிற்கு தந்தை மட்டுமே பொறுப்பல்ல என்று கூறியது- பெற்றோர் இருவரும் U/Sec 125 CrPC இன் பொறுப்புக்கு உட்பட்டவர்கள்.

நீதிபதி பங்கஜ் புரோஹித்தின் பெஞ்ச், குடும்பநல நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து சீராய்வு செய்ததைக் கையாண்டது, இதன் மூலம் திருத்தல்வாதியின் மைனர் மகன், பிரிவு 125 Cr.P.C இன் கீழ் பராமரிப்புக்காக செய்த மனு ஓரளவு மற்றும் திருத்தல்வாதி (பதிலளிப்பவர்-மைனரின் தாய்) அனுமதிக்கப்பட்டார்ஜீவனாம்சம் கோரி மனு தாக்கல் செய்த நாளிலிருந்து பிரதிவாதி-மைனர் பெரும்பான்மை அடையும் வரை, பிரதிவாதி-மைனருக்கு பராமரிப்புத் தொகையாக ரூ.2,000/- வழங்க உத்தரவிடப்பட்டது.

இந்த வழக்கில், எதிர்மனுதாரர் திருத்தல்வாதி மற்றும் நாது லால் ஆகியோரின் மகன். திருத்தல்வாதிக்கும் நாது லாலுக்கும் இடையே இருந்த கருத்து வேறுபாடுகளால் திருமணம் கலைக்கப்பட்டது. திருமணம் கலைக்கப்பட்ட பிறகு, பிரதிவாதி-மைனர் தனது தந்தை-நாது லாலுடன் வசித்து வந்தார்.

திருமணம் கலைக்கப்பட்ட பிறகு, திருத்தல்வாதி மைனரை ஒருபோதும் சந்திக்கவில்லை, இது பதிலளிப்பவர்-மைனரின் தாயின் அன்பையும் பாசத்தையும் இழந்தது. பதிலளிப்பவர்-மைனரின் தந்தையின் நிதி நிலைமை மோசமடைந்தது மற்றும் பதிலளிப்பவர்-மைனருக்கு தரமான கல்வி, வளர்ப்பு மற்றும் உணவை வழங்க அவருக்கு வழி இல்லை.

பிரதிவாதி-மைனரின் கூற்றுப்படி, தனது குழந்தையைப் பராமரிப்பது தந்தையுடன் தாய்க்கும் கடமையாகும். மேலும் அவரது தந்தையின் நிதிநிலைக்கு மாறாக, திருத்தல்-அம்மா ஒரு அரசு ஆசிரியராகவும், பராமரிப்பு மனு தாக்கல் செய்யும் போது பணியமர்த்தப்பட்டதால் மாதம் ரூ.25,000 முதல் ரூ.30,000/- பெறுவதாகவும் மனு அளிக்கப்பட்டது. ஆரம்பப் பள்ளி ராம்நகர். மேற்கூறிய குறைகளின் அடிப்படையில், பிரதிவாதி தனது தாயிடம் (திருத்தலவாதி) ரூ.10,000/- வேண்டிக்கொண்டார்.

பெஞ்ச் பிரிவு 125 (1) Cr.P.C. மைனர் குழந்தையைப் பராமரிக்கும் பொறுப்பு எப்போதும் "எந்தவொரு நபருக்கும்" இருக்கும் என்பதை அந்த பிரிவின் விதிகள் தெளிவுபடுத்துகின்றன, அவருக்கு போதுமான வழிகள் இருந்தால், மைனர் குழந்தையைப் புறக்கணித்து பராமரிக்க மறுத்தால், அத்தகைய "நபர்" மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு ஏற்றதாக கருதப்படும் விகிதத்தில் பராமரிப்பாக மாதாந்திர கொடுப்பனவு.Cr.P.C பிரிவு 126 இன் மேற்கூறிய துணைப் பிரிவு (2) இலிருந்து தெளிவாகிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. பழைய Cr.P.C இல் இருந்தது போல, மேற்கூறிய துணைப்பிரிவில் "அப்பா" அல்லது "கணவன்" என்ற வார்த்தை இல்லை. பிரிவு 488 துணைப் பிரிவு (6). இப்போது, "தந்தை" அல்லது "கணவன்" என்பதற்குப் பதிலாக, "நபர்" இணைக்கப்பட்டு, "அத்தகைய நடவடிக்கைகளுக்கான அனைத்து ஆதாரங்களும் யாருக்கு எதிராக பராமரிப்பு செலுத்துவதற்கான உத்தரவு முன்மொழியப்பட்டதோ அந்த நபரின் முன்னிலையில் எடுக்கப்படும்" என்று வழங்கப்படுகிறது. செய்யப்படும்……….”

திருத்தியமைப்பாளர் தானே ஒரு அரசு ஆசிரியர் என்றும், அவர் தற்போது குறைந்தபட்சம் ரூ.1,00,000/- சம்பளமாகப் பெறுவார் என்றும், குடும்ப நீதிமன்றத்தின் தடை செய்யப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவில் எந்த சட்ட விரோதமும் முறைகேடும் இல்லை என்றும் பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. .

பிரிவு 125 Cr.P.C இன் விதிகள் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. ஏற்கனவே மாற்றப்பட்டது, மேலே விவாதிக்கப்பட்ட மற்றும் தற்போதைய பிரிவு 125 Cr.P.C இன் மொழியின் படி, இந்த நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி "நபர்" ஆண் மற்றும் பெண் இருவரையும் உள்ளடக்கியிருப்பார் மற்றும் ஒரு மைனர் குழந்தை சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும்அல்லது முறைகேடான தாய் அல்லது தகப்பன் போதுமான வசதிகளைக் கொண்டால், அத்தகைய மைனர் குழந்தையைப் புறக்கணித்து பராமரிக்க மறுத்தால், அத்தகைய குழந்தையின் பராமரிப்புச் செலவுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் குற்றவியல் திருத்தத்தை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ஸ்ரீமதி. அன்ஷு குப்தா v. அத்வைத் ஆனந்த் @ தேவன்ஷ்

பெஞ்ச்: நீதிபதி பங்கஜ் புரோகித்

வழக்கு எண்: 2013 இன் குற்றவியல் திருத்தம் எண்.133

திருத்தல்வாதியின் வழக்கறிஞர்: சுதிர் குமார்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: ஐ.டி. பாலிவால்

வயதான பெற்றோரை குழந்தைகள் துன்புறுத்துதல்/புறக்கணித்தல், சொத்துரிமையை இழக்க நேரிடும் - மேலும் அறிக

உத்தரப் பிரதேசத்தில் மூத்த குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலனைப் பாதுகாக்கும் முயற்சியில், மாநில அரசு உத்தரப் பிரதேச பெற்றோர் மற்றும் மூத்த குடிமக்கள் பராமரிப்பு மற்றும் நலன்புரி விதிகள்-2014 இல் திருத்தம் கொண்டுவர திட்டமிட்டுள்ளது.

இந்த திருத்தம் வயதான பெற்றோர்கள் அல்லது மூத்த குடிமக்கள் துன்புறுத்தப்பட்டாலோ அல்லது ஒடுக்கப்பட்டாலோ அவர்களது குழந்தைகளையும் உறவினர்களையும் அவர்களது சொத்துக்களில் இருந்து வெளியேற்றுவதை எளிதாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

அமைச்சரவையில் திருத்தப் பரிந்துரையை முன்வைப்பதற்கு முன் அட்வகேட் ஜெனரலிடம் ஆலோசனை பெறுமாறு சமூக நலத்துறைக்கு உ.பி முதல்வர் உத்தரவிட்டுள்ளார்.

தற்போது, 2007 முதல் மத்திய அரசின் பெற்றோர் மற்றும் மூத்த குடிமக்களின் பராமரிப்பு மற்றும் நலச் சட்டம் மாநிலத்தில் பொருந்தும் மற்றும் 2012 முதல் நடைமுறையில் உள்ளது. இந்தச் சட்டத்திற்கான விதிகள் 2014 இல் நிறுவப்பட்டது.

முன்மொழியப்பட்ட திருத்தத்தின்படி, மூன்று புதிய விதிகள், 22-A, 22-B மற்றும் 22-C, ஏற்கனவே உள்ள கையேட்டில் சேர்க்கப்படும்.

இந்த விதிகளின் நோக்கம், மூத்த குடிமக்களின் சொத்துக்களில் இருந்து குழந்தைகள் அல்லது உறவினர்களை அவர்கள் கவனிக்கத் தவறினால், அவர்களை வெளியேற்றுவதற்கான ஏற்பாடுகளை வழங்குவதாகும்.

எந்தவொரு மூத்த குடிமகனும் தங்கள் குழந்தைகள் அல்லது உறவினர்களை வெளியேற்றுவதற்காக பராமரிப்பு தீர்ப்பாயத்திற்கு விண்ணப்பிக்கலாம், மேலும் வெளியேற்ற உத்தரவு 30 நாட்களுக்குள் பின்பற்றப்படாவிட்டால், தீர்ப்பாயம் காவல்துறையின் உதவியுடன் சொத்தை கையகப்படுத்தலாம்.

வெளியேற்ற உத்தரவை அமல்படுத்த காவல்துறை கடமைப்பட்டிருக்கும், மேலும் தீர்ப்பாயம் மூத்த குடிமகனிடம் சொத்தை ஒப்படைக்கும். இதுபோன்ற வழக்குகளின் மாதாந்திர அறிக்கையை அடுத்த மாதம் 7ஆம் தேதிக்குள் மாவட்ட ஆட்சியர் அரசுக்கு சமர்பிப்பார். கூடுதலாக, மூத்த குடிமக்கள் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் தலைமையிலான மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு.

இந்த முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள், மூத்த குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும், அவர்களின் நல்வாழ்வை உறுதி செய்வதற்கும் அரசாங்கத்தின் அர்ப்பணிப்பை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. வெளியேற்றும் செயல்முறையை எளிதாக்குவதன் மூலம், தங்கள் சொந்த குழந்தைகள் அல்லது உறவினர்களிடமிருந்து துன்புறுத்தல் அல்லது தவறான சிகிச்சையை எதிர்கொள்ளும் வயதான பெற்றோருக்கு பாதுகாப்பான மற்றும் பாதுகாப்பான சூழலை வழங்குவதை அரசாங்கம் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது

வெறும் மனு நிராகரிப்பு U/Sec 482 CrPC முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்காது: உயர் நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், லக்னோவில் உள்ள அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், சிஆர்பிசி பிரிவு 482 இன் கீழ் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பது முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான காரணமாக இருக்காது என்று தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தியின் தனி நீதிபதி பெஞ்ச், கமலேஷ் மற்றும் ராஜஸ்தான் மாநிலத்திற்கு எதிரான மற்றொரு வழக்கையும், 2019 எஸ்சிசி ஆன்லைன் எஸ்சி 1822 வழக்கையும் குறிப்பிட்டு, தீர்ப்பளித்தது:

பிரிவு 482 Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தல் விண்ணப்பதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்காது மேலும் விண்ணப்பமானது அதன் தன்மை உட்பட அனைத்து தொடர்புடைய காரணிகளையும் கருத்தில் கொண்டு அதன் தகுதிகளை பரிசீலித்து முடிவு செய்ய வேண்டும்குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் பொருள் சார்ந்தது.எஃப்.ஐ.ஆரில் முன்ஜாமீன் கோரி, சிஆர்பிசி 438 பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. 420, 467, 468, 471, 504, 506, 354 ஐ.பி.சி.யின் கீழ் 2019 ஆம் ஆண்டின் குற்ற வழக்கு எண்.897.

தகவலறிந்தவர் மற்றும் அவரது மகள் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் விண்ணப்பதாரர் உட்பட நான்கு நபர்களுக்கு எதிராக எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது. FIR இன் படி, அவர்கள் ஒரு சொத்தை இணை குற்றவாளிகளில் ஒருவருக்கு விற்க ஒப்புக்கொண்டனர், அவர் ஒரு பகுதி தொகையை செலுத்தினார், ஆனால் மீதமுள்ள நிலுவைத் தொகையை செலுத்தத் தவறிவிட்டார். பின்னர், அதே சொத்தை அதிக தொகைக்கு விற்க மற்றொரு நபருடன் தகவலறிந்தவர் ஒப்பந்தம் செய்தார். விண்ணப்பதாரர் உட்பட குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள், தகவலறிந்தவர் மற்றும் அவரது மகளிடம் மிரட்டல் விடுத்ததாகவும், தவறாக நடந்து கொண்டதாகவும் FIR குற்றம் சாட்டியுள்ளது. தகவலறிந்தவர் முன்பு ஆன்லைன் புகார் ஒன்றைப் பதிவு செய்திருந்தார், ஆனால் அது தவறாகப் புகாரளிக்கப்பட்டு சதார் சௌக்கி பொறுப்பாளரால் நிராகரிக்கப்பட்டது.

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர், சக குற்றவாளியான மஹ்மூத் ஆலம் ஏற்கனவே 2019 ஆம் ஆண்டின் அசல் வழக்கு எண்.190ஐக் கொண்ட ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்காக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்துள்ளார், கற்றறிந்த சிவில் நீதிபதி (மூத்த பிரிவு), ஹர்டோய் நீதிமன்றத்தில் மற்றும் பிரிவு 156 (இன் கீழ்) விண்ணப்பம் 3) Cr.P.C. மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்டதுமேற்கூறிய வழக்கைத் தாக்கல் செய்த ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு தகவல் அளிப்பவர்.482 Cr.P.C பிரிவின் கீழ் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் முன்னதாக விண்ணப்பதாரர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகியதன் அடிப்படையில், மாநிலத்திற்கான AGA ஜாமீனுக்கான பிரார்த்தனையை எதிர்த்தது. 2021 ஆம் ஆண்டின் எண்.1709, அதைத் திறந்து விட்டு, விண்ணப்பதாரர் 30 நாட்களுக்குள் ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிப்பதாகத் தோன்றுகிறது, மேலும் பிரார்த்தனை சட்டத்தின்படி பரிசீலிக்கப்பட்டு முடிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தப்பட்டது. கற்றறிந்த விசாரணை நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பதாரர் சரணடையாததால் அவரது முன்ஜாமீனை ஏற்க முடியாது என்று அவர் சமர்ப்பித்தார். குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைத்து நபர்களுக்கும் எதிராக ஏற்கனவே ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத பிடியாணை பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும், கற்றறிந்த ஏ.ஜி.ஏ.வின் அறிவுறுத்தல்களில் பிடியாணை பிறப்பிக்கும் தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்றம், பதிவுகளில் உள்ள பொருள் மற்றும் முன்வைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை பரிசீலித்த பிறகு, குறிப்பிட்டது:

வழக்கின் முதன்மையான உண்மைகள், தகவலறிந்தவர் தானே செய்த ஒரு சிவில் தவறை வெளிப்படுத்துகிறது, மேலும் அவர் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதன் மூலம் சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துகிறார் என்று தோன்றுகிறது. வாங்குபவர் மற்றும் அவரது மகன்களுக்கு எதிராக. மேற்கூறிய உண்மைகள் F.I.R இல் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது. விண்ணப்பதாரரின் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக இந்த நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டை நிச்சயமாக அழைக்கிறது. எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதையும் கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். ஜான்சுன்வாய் போர்ட்டலில் தகவலறிந்தவர் அளித்த முந்தைய புகாரின்படி போலீசார் விசாரணை நடத்தி, எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யாமல் அதை அப்புறப்படுத்தினர், இது சரியான போக்காகத் தெரிகிறதுகாவல்.

காவல்துறை

போலீஸ் இலாகா

ஊர் காவல்

ஜாமீன் நிராகரிக்கப்பட்ட வழக்கில் நீதிமன்றமும் சமமாக தீர்ப்பளித்தது குறிப்பிடத்தக்கது, நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்தது:

ஜாமீன் மனுவை நிராகரிப்பதற்கோ அல்லது முன் ஜாமீன் மனுவை நிராகரிப்பதற்கோ சமத்துவக் கொள்கை பொருந்தாது என்பது தீர்க்கப்பட்ட சட்டம். மேலும், மேற்கூறிய இணை குற்றவாளியின் முன்ஜாமீன் மனுவை நிராகரிக்கும் போது, ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தின் மேற்கூறிய அம்சங்களை கவனத்தில் கொள்ளவில்லை. எனவே, விண்ணப்பதாரரின் முன் ஜாமீன் மனுவை சமச்சீர் அடிப்படையில் நிராகரிக்க நான் விரும்பவில்லை.

வழக்கின் மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, விண்ணப்பதாரருக்கு குற்றவியல் வரலாறு இல்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, வழக்கின் முடிவைப் பாதிக்கக்கூடிய எந்த அவதானிப்புகளையும் செய்யாமல், விண்ணப்பதாரருக்கு நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கியது

"வீட்டு வேலைகளை கவனித்துக் கொள்ளக்கூடிய ஒரு கணவரைக் கண்டுபிடி" CJI சந்திரசூட் மறைந்த மனைவியின் சட்டப்பூர்வ வாழ்க்கையின் நுண்ணறிவைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்

இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI), DY சந்திரசூட், மேம்பட்ட வேலை நேரம் மற்றும் சட்ட அலுவலகங்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் அறைகளுக்குள் சிறந்த வேலை-வாழ்க்கை சமநிலைக்கு வாதிட்டார்.

பெங்களூருவில் உள்ள இந்திய தேசிய சட்டப் பள்ளியின் வருடாந்திர பட்டமளிப்பு விழாவில் தலைமை நீதிபதி ஆற்றிய உரையில், மாற்றத்தின் அவசியத்தை எடுத்துரைக்கும் வகையில் வழக்கறிஞராக இருந்த தனது இறந்த முன்னாள் மனைவியின் கதையைப் பகிர்ந்து கொண்டார்.

அறிக்கைகளின்படி, CJI சந்திரசூட் தனது மறைந்த மனைவி ஒரு சட்ட நிறுவனத்தில் வேலைக்குச் சேர்ந்தபோது, வேலை நேரம் “24×7 மற்றும் 365 நாட்கள்” என்று அவருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது. மேலும், அவளது குடும்பத்துடன் செலவழிக்க நேரம் இருக்காது என்று கூறப்பட்டது.

வீட்டு வேலைகளை கவனித்துக் கொள்ளக்கூடிய கணவரைக் கண்டுபிடிக்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டதாகவும், குடும்ப நேரம் குறித்த கருத்து எதுவும் இல்லை என்றும் தலைமை நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.

எவ்வாறாயினும், சட்டத் தொழிலில் ஆரோக்கியமான வேலை-வாழ்க்கை சமநிலையின் அவசியத்தின் தேவை அதிகரித்து வருவதைக் குறிக்கும் சூழ்நிலை உருவாகி வருவதாகவும் தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் குறிப்பிட்டார்.

தனது உரையின் போது, மாதவிடாய் தொடர்பான உடல்நலச் சவால்களை எதிர்கொள்ளும் போது பெண் சட்டக் குமாஸ்தாக்கள் வீட்டிலிருந்து வேலை செய்ய அனுமதிக்கும் தனது முடிவைப் பற்றியும் தலைமை நீதிபதி விவாதித்தார்.

கடந்த ஆண்டு, ஐந்து சட்டக் குமாஸ்தாக்களில், நான்கு பேர் பெண்கள் என்றும், மாதவிடாய் பிடிப்புகள் குறித்து அவருக்குத் தெரிவிப்பது வழக்கம் என்றும் அவர் பகிர்ந்து கொண்டார். பதிலுக்கு, அவர் அவர்களை தொலைதூரத்தில் வேலை செய்ய அனுமதிக்கிறார் மற்றும் அவர்களின் ஆரோக்கியத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்குமாறு அறிவுறுத்துகிறார்.

இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் உள்ள பெண் கழிப்பறைகளில் சானிட்டரி நாப்கின் டிஸ்பென்சர்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளதாகவும் தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

மேம்பட்ட வேலை-வாழ்க்கை சமநிலையை வலியுறுத்துவதோடு, தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் பட்டதாரி மாணவர்களுக்கு ஆலோசனைகளை வழங்கினார். அவர் ஒரு நல்ல மனிதராக இருப்பதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார் மற்றும் வெற்றியை விட மனசாட்சி மற்றும் நீதிக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும்படி அவர்களை வலியுறுத்தினார்.

ஆரோக்கியமான வேலை-வாழ்க்கை சமநிலையின் அவசியத்தைப் பற்றி தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் பேசுவது இது முதல் முறை அல்ல.

இந்த ஆண்டு ஜனவரியில், சட்டத் தொழிலுக்குள் எரிவதை காதல் செய்யும் போக்கு குறித்து அவர் கவலை தெரிவித்தார். நீண்ட மணிநேரம், மன அழுத்தம் மற்றும் நிதி கவலைகள் ஆகியவை மன ஆரோக்கியத்தை எதிர்மறையாக பாதிக்கும் மற்றும் இறுதியில் செயல்திறனை பாதிக்கும் என்பதை அவர் எடுத்துரைத்தார்.

மேம்பட்ட வேலை நிலைமைகள் மற்றும் சிறந்த வேலை-வாழ்க்கை சமநிலை ஆகியவற்றிற்காக cJI சந்திரசூட்டின் தொடர்ச்சியான வாதிடுவது, சட்டத் தொழிலில் மன ஆரோக்கியம் மற்றும் நல்வாழ்வுக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

அவரது கருத்துக்கள், சட்டச் சமூகம் தங்கள் பணிக்கான அணுகுமுறையை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கும் ஆரோக்கியமான மற்றும் நிலையான பணிச்சூழலுக்காக பாடுபடுவதற்கும் நடவடிக்கைக்கு அழைப்பு விடுக்கின்றன.

தற்காலத்தில் வணிகப் பரிவர்த்தனைகளுக்கு, கட்சிகள் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக கிரிமினல் வழக்கு பதிவு செய்வது ஒரு பொதுவான நடைமுறையாகிவிட்டது: உயர்நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், லக்னோவில் உள்ள அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், வணிக பரிவர்த்தனைகளுக்கு கட்சிகள் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக குற்றவியல் சட்டத்தை இயக்குவது தற்போது பொதுவான நடைமுறையாகி வருகிறது என்று கூறியது.

நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி கொண்ட தனி நீதிபதி பெஞ்ச் கூறியதாவது:

தற்காலத்தில் வணிகப் பரிவர்த்தனைகளுக்கு தரப்பினர் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக குற்றவியல் சட்டத்தை இயக்குவது ஒரு பொதுவான நடைமுறையாகி வருகிறது. ஒப்பந்தங்களின் குறிப்பிட்ட செயல்திறன், கணக்கியல் அல்லது பணத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான சிவில் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்குப் பதிலாக, வாதி / உரிமைகோருபவர் நீதிமன்றக் கட்டணம் செலுத்த வேண்டும் மற்றும் சர்ச்சையின் முடிவு மிக நீண்ட நேரம் எடுக்கும் போது, F.I.R. மற்ற தரப்பினரைப் பெறுவதற்கான நோக்கத்துடன் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றனதகவலறிந்தவரின் குறைகளை நிவர்த்தி செய்யும் வகையில் அவருக்கு அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக சிறையில் அடைக்கப்பட்டார்எவ்வாறாயினும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபரை சிறையில் அடைப்பதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் உள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்தாததற்கும், குற்றச் செயல்களைச் செய்த ஒரு நபரின் வழக்குத் தொடர கிரிமினல் நடவடிக்கைகள் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதை ஆய்வு செய்வதற்கும் இதுபோன்ற விஷயங்களில் நீதிமன்றங்கள் கண்களை மூடிக்கொள்ள முடியாது. அதேஒரு ஒப்பந்தத்தை மீறிய ஒரு நபரைத் துன்புறுத்துவதற்காக தகராறுகளுக்கு குற்றத்தின் நிறத்தைக் கொடுப்பதன் மூலம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

IPC பிரிவுகள் 323/504/506/406/420/467/468/471 குற்றங்களுக்கான முன்ஜாமீன் மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில் தீபக் சர்மா 23.07.2021 அன்று விண்ணப்பதாரர் மற்றும் தெரியாத நபர் உட்பட நான்கு நபர்களுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்த எஃப்.ஐ.ஆர். பாபா திரிகல்தர்ஷி என்கிற ஆனந்த் குமார் சிங், டிசம்பர் 2018 இல் மும்பையில் தகவலறிந்தவரைச் சந்தித்து, மணல் அகழ்வு பற்றி தனக்கு நல்ல புரிதல் இருப்பதாகக் கூறியதாக தகவலறிந்தவர் குற்றம் சாட்டினார். சிங் டிசம்பர் 2018, ஜனவரி, 2019 மற்றும் பிப்ரவரி 2019 ஆகிய மூன்று முறை லக்னோவிற்குச் சென்று ரூ. அரசு டெண்டருக்கு 1 கோடி ரூபாய். விண்ணப்பதாரர் டெண்டர் பணியின் போது போலி ஆவணங்களை அளித்துள்ளார். தகவலறிந்தவர் ரூ. 1,60,00,000 முதல் M/s V. P. கட்டுமானங்கள் டெண்டருக்கு. ஒரு கூட்டு ஒப்பந்தம் 05.12.2020 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது, ஆனால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் M/s V. P. Constructions மூலம் தோண்டப்பட்ட மணலை விற்கவும் சந்தைப்படுத்தவும் தொடங்கினார்கள். இந்த ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்தபோது குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் தன்னை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகவும் அச்சுறுத்தியதாகவும் தகவலறிந்தவர் கூறுகிறார்.

வாதங்களை பரிசீலித்த நீதிமன்றம்,

"ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செலுத்தப்பட்ட பணத்தைச் செலுத்தாதது ஒப்பந்தத்தில் உள்ள ஒரு தரப்பினரின் குற்றவியல் வழக்குக்கு ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது, மேலும், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது. எனவே, விண்ணப்பதாரருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை இந்தக் காரணத்திற்காக நிராகரிக்க முடியாது என்று நான் கருதுகிறேன்.

இந்த நீதிமன்றம் வழங்கிய 16.01.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் விண்ணப்பதாரர் ஜாமீன் பத்திரங்களை சமர்ப்பித்துள்ளதாக விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார். கற்றறிந்த ஏ.ஜி.ஏ. முன்ஜாமீன் நிபந்தனைகளை மீறுவதையோ அல்லது விண்ணப்பதாரரால் அதை தவறாக பயன்படுத்துவதையோ சுட்டிக்காட்ட முடியவில்லை.

மேற்கூறிய சூழ்நிலையில், 16.01.2023 தேதியிட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது, இந்த நீதிமன்றத்தின் பார்வையில் இருந்து வேறுபட்ட கருத்தைக் கொள்ள எனக்கு எந்த நல்ல காரணமும் இல்லை. எனவே, 16.01.2023 தேதியிட்ட ஆணை முழுமையாக்கப்பட்டு, மேற்கூறிய உத்தரவின்படி விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

498A IPC வழக்குகளில் தானாகக் கைது செய்யக்கூடாது - காவல்துறைக்கான வழிகாட்டுதல்களை உயர்நீதிமன்றம் வெளியிட்டது

இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்புக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், குற்றவியல் வழக்குகளில் கைது செய்யப்படுவதை நியாயமான முறையில் பயன்படுத்துவதை உறுதிசெய்யும் நோக்கில் விரிவான வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டுள்ளது. 

மேற்கு வங்கம் மற்றும் அந்தமான் & நிக்கோபார் தீவுகளின் எல்லைக்குள் உள்ள அமர்வு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பிற அனைத்து குற்றவியல் நீதிமன்றங்களுக்கும் வழிகாட்டுதல்கள், தேவையற்ற கைதுகள் மற்றும் சாதாரண காவலில் வைப்பதைத் தடுக்க முயல்கின்றன.

மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம், ஜூலை 31, 2023 தேதியிட்ட தீர்ப்பில், 2023 ஆம் ஆண்டின் SLP (Crl.) எண். 3433 இன் 2023 [Md. அஸ்ஃபக் ஆலம் – எதிராக- ஜார்கண்ட் மாநிலம் & Anr], 

இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 498-A இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட வழக்குகளில் காவல்துறை அதிகாரிகள் தானாகக் கைது செய்வதைத் தவிர்ப்பதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார்.

நீதிபதிகள் இயந்திரத்தனமாக தடுப்புக்காவல்களை வழங்காததன் முக்கியத்துவத்தை இந்த தீர்ப்பு மேலும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. 

இந்தக் கவலைகளை ஏற்று, கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் பின்வரும் வழிகாட்டுதல்களை வகுத்துள்ளது:

கைது செய்வதில் காவல்துறையின் விருப்புரிமை: "பிரிவு 498-A IPC இன் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்படும்போது தானாகக் கைது செய்ய வேண்டாம், ஆனால் பிரிவு 41 Cr.P.C இலிருந்து மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அளவுருக்களின் கீழ் கைது செய்யப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றி தங்களைத் தாங்களே திருப்திப்படுத்திக் கொள்ளுமாறு" காவல்துறை அதிகாரிகள் அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள்.

காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கான சரிபார்ப்புப் பட்டியல்: "அனைத்து காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கும் பிரிவு 41(1)(b)(ii) இன் கீழ் குறிப்பிட்ட துணைப்பிரிவுகள் அடங்கிய சரிபார்ப்புப் பட்டியல் வழங்கப்பட வேண்டும்" என்று உயர்நீதிமன்றம் கட்டளையிடுகிறது.

கைதுக்கான காரணங்களை ஆவணப்படுத்துதல்: குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை மாஜிஸ்திரேட் முன் ஆஜர்படுத்தியவுடன், காவல்துறை அதிகாரி "சரிபார்ப்புப் பட்டியலை முறையாகப் பூர்த்தி செய்து, கைது செய்யத் தேவையான காரணங்களையும் பொருட்களையும் வழங்க வேண்டும்."

மாஜிஸ்திரேட்டுகளின் பங்கு: காவலில் வைப்பதை அங்கீகரிப்பதில் நீதிபதிகள், "மேற்கூறிய விதிமுறைகளின்படி காவல்துறை அதிகாரி அளித்த அறிக்கையைப் படிக்க வேண்டும், அதன் திருப்தியைப் பதிவு செய்த பின்னரே, மாஜிஸ்திரேட் காவலில் வைக்க அங்கீகாரம் அளிப்பார்."

சரியான நேரத்தில் அறிக்கை செய்தல்: குற்றம் சாட்டப்பட்டவரைக் கைது செய்யக் கூடாது என்ற முடிவு, "வழக்கு நிறுவப்பட்ட நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள்" சரியான காரணங்களுக்காக நீட்டிக்கப்படுவதற்கான சாத்தியத்துடன் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.

தோன்றியதற்கான அறிவிப்பு: பிரிவு 41-A Cr.P.C. இன் படி, "வழக்கு நிறுவப்பட்ட நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள்" சரியான காரணங்களின் அடிப்படையில் நீட்டிப்புக்கான சாத்தியக்கூறுகளுடன், ஆஜராவதற்கான அறிவிப்பை வழங்க வேண்டும்.

இணங்காததால் ஏற்படும் விளைவுகள்: “மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றத் தவறினால், சம்பந்தப்பட்ட காவல்துறை அதிகாரிகளை துறை ரீதியான நடவடிக்கைக்கு ஆளாக்குவது மட்டுமல்லாமல், நீதிமன்ற அவமதிப்புக்காகவும் அவர்கள் தண்டிக்கப்படுவார்கள் என்று உயர்நீதிமன்றம் எச்சரிக்கிறது. 

பிராந்திய அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது."

தடுப்புக் கண்காணிப்பு: "சம்பந்தப்பட்ட ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் மேற்கூறியவாறு காரணங்களை பதிவு செய்யாமல் காவலில் வைப்பதை அங்கீகரிப்பது, உரிய உயர் நீதிமன்றத்தின் துறைரீதியான நடவடிக்கைக்கு பொறுப்பாகும்" என்று உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது.

இந்த வழிகாட்டுதல்கள் பிரிவு 498-A IPC வழக்குகள் அல்லது வரதட்சணைத் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள குற்றங்களுக்கு மட்டும் வரையறுக்கப்படவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. 

மாறாக, குற்றத்திற்கு அபராதம் அல்லது அபராதம் இல்லாமல் ஏழு ஆண்டுகளுக்கு குறைவான முதல் அதிகபட்சம் ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும் வழக்குகளை அவை உள்ளடக்கியது.

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் பதிவாளர் ஜெனரல் சைதாலி சட்டர்ஜி (தாஸ்), உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார், “மேலே குறிப்பிட்ட தீர்ப்பில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் முயற்சி, காவல்துறை அதிகாரிகள் இல்லை என்பதை உறுதி செய்வதே ஆகும். 

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை தேவையில்லாமல் கைது செய்யுங்கள் மற்றும் மாஜிஸ்திரேட் சாதாரணமாகவும் இயந்திரத்தனமாகவும் காவலில் வைக்க அனுமதிக்கவில்லை.

வழக்கு எண்: எண். 

8265- ஆர்.ஜி

ஆணை தேதி: 23.08.2023

இறக்கும் அறிக்கையின் எடையை தீர்மானிக்க உச்ச நீதிமன்றம் 11 காரணிகளை வகுத்துள்ளது

சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம் இறக்கும் அறிவிப்பின் எடையை தீர்மானிக்க 11 காரணிகளை வகுத்தது.

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய், ஜே.பி. பர்திவாலா, பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா ஆகியோர் கொண்ட அமர்வு விசாரித்து, குற்றவாளிகள் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்து தீர்ப்பை உறுதி செய்தது. 

ஐபிசியின் பிரிவுகள் 302, 436 மற்றும் 326-A ஆகியவற்றின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக பிஜ்னூர் கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி நீதிமன்றம் எண். 6 ஆல் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு

இந்த வழக்கில், இறந்த மூன்று நபர்களும் குறிப்பாக இஸ்லாமுதீன் (குற்றவாளியின் மகன்) அவரது தந்தையின் இரண்டாவது திருமணத்தை கடுமையாக எதிர்த்தனர், அதாவது, மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி. 

இஸ்லாமுதீன் (இறந்தவர்) தனது தந்தையின் இரண்டாவது திருமணத்திற்கு நிறைய எதிர்ப்பை வழங்கியதால், முறையீட்டாளர்-குற்றவாளியால் ஒருமுறை அடிக்கப்பட்டார்.

சம்பவம் நடந்த தேதிக்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு, மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி தனது மகனை (இறந்த இஸ்லாமுதீன்) அடித்தார், அந்த நேரத்தில், நௌஷாத் மற்றும் இர்ஷாத் (இறந்த நபர்கள்) இஸ்லாமுதீனை காப்பாற்ற தலையிட்டனர். 

ஒரு நாள் PW-2 ஷானு (குற்றவாளியின் சகோதரர்) இறந்த நௌஷாத்தை பார்க்கச் சென்றார், மேலும் PW-4 (குற்றவாளியின் சகோதரி), இஸ்லாமுதீன் மற்றும் இர்ஷாத் ஆகியோருடன் இரவு உணவு சாப்பிட்டார். 

PW-2 மேல் முறையீட்டு குற்றவாளியை இரவு உணவிற்கு அழைத்தது.

இறந்தவர்கள் தூங்கிக் கொண்டிருந்த அறையில் இருந்து தீப்பிழம்புகள் மற்றும் புகை வருவதைக் கண்டு PW-2 விழித்துக்கொண்டதாகக் கூறப்படுகிறது. 

PW-2 மற்றும் அவரது சகோதரி சோனி (PW-4) ஆகியோர் மேல்முறையீட்டு-குற்றவாளி அறைக்கு தீ வைப்பதையும், அதன் பிறகு, வெளியில் இருந்து கதவு தாழ்ப்பாளைக் கட்டிக்கொண்டு ஓடுவதையும் பார்த்ததாகக் கூறுகின்றனர்.

PW-2 மற்றும் PW-4 கதவைத் திறந்தது, அந்த நேரத்தில், மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி-குற்றவாளி கூரையிலிருந்து படிக்கட்டுகளை நோக்கி ஓடுவதைக் கண்டது என்பது அரசுத் தரப்பு வழக்கு.

இறந்த இர்ஷாத்தின் மரண அறிக்கையை A.S.I பதிவு செய்தார்.. இர்ஷாத் உயிரிழந்தார். 

அவ்வாறே இஸ்லாமுதீனின் மரண அறிவிப்பும் பதிவு செய்யப்பட்டது. 

இஸ்லாமுதீன் காலமானார். 

நௌஷாத்தின் மரண அறிவிப்பை பதிவு செய்ய முடியவில்லை என்று தோன்றுகிறது. 

நௌஷாத்தும் காலமானார். 

இரண்டு மரண அறிவிப்புகளும் ஏ.எஸ்.ஐ.யின் மொபைலில் வீடியோ எடுக்கப்பட்டது.

கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிபதி குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது முறையே IPC 436, 302 மற்றும் 326-A பிரிவுகளின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்களுக்காக குற்றஞ்சாட்டினார். 

மேல்முறையீட்டில் குறிப்பிடப்பட்ட குற்றத்திற்கு மேல்முறையீட்டாளர் குற்றவாளி என்று விசாரணை நீதிமன்றம் கண்டறிந்து அவருக்கு மரண தண்டனை விதித்தது.

விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவில் அதிருப்தி அடைந்த மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி, உயர்நீதிமன்றத்தில் அதை எதிர்த்து மனு தாக்கல் செய்தார், அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

மேல்முறையீட்டாளர்-குற்றவாளிக்கு எதிரான வழக்கை நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் நிரூபித்ததாக அரசுத் தரப்பு கூற முடியுமா?

இறக்கும் அறிவிப்பை ஏற்றுக்கொள்வது தொடர்பான சட்டக் கோட்பாடு என்னவென்றால், கட்சி இறக்கும் கட்டத்தில் இருக்கும்போதும், இந்த உலகத்தின் ஒவ்வொரு நம்பிக்கையும் மறைந்திருக்கும்போதும், பொய்க்கான ஒவ்வொரு நோக்கமும் மௌனமாகும்போது, அத்தகைய அறிவிப்பு உச்சக்கட்டத்தில் செய்யப்படுகிறது. 

மற்றும் மனிதன் உண்மையை மட்டுமே பேசுவதற்கு மிகவும் சக்திவாய்ந்த கருத்தில் தூண்டப்படுகிறான். 

இது இருந்தபோதிலும், அவற்றின் உண்மையைப் பாதிக்கக்கூடிய பல சூழ்நிலைகள் இருப்பதால், இந்த வகை சான்றுகளுக்கு கொடுக்கப்பட வேண்டிய எடையைக் கருத்தில் கொள்வதில் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் இருக்க வேண்டும்.

இந்தியாவிலும், இதேபோன்ற முறை பின்பற்றப்படுகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, அங்கு நீதிமன்றங்கள் முதலில் தங்களைத் தாங்களே திருப்திப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டது. 

எனவே, உண்மை என்ற அனுமானத்துடன் இறக்கும் அறிவிப்பு முற்றிலும் நம்பகமானதாகவும் நம்பிக்கையை ஊட்டுவதாகவும் இருக்க வேண்டும். 

உண்மைத்தன்மையின் மீது ஏதேனும் சந்தேகம் இருப்பின் அல்லது பதிவில் உள்ள சான்றுகள் இறக்கும் அறிவிப்பு உண்மையல்ல என்பதைக் காட்டும் பட்சத்தில் அது ஒரு சான்றாக மட்டுமே கருதப்படும், ஆனால் அது மட்டுமே தண்டனைக்கு அடிப்படையாக இருக்க முடியாது.

பெஞ்ச் இறக்கும் அறிவிப்பை தீர்மானிக்க பரிசீலிக்கக்கூடிய சில காரணிகளை வழங்கியது, இருப்பினும், அவை இறக்கும் அறிவிப்பின் எடையை மட்டுமே பாதிக்கும், அதன் ஏற்றுக்கொள்ளலை அல்ல: -

(i) அறிக்கையை வெளியிடுபவர் மரணத்தை எதிர்பார்த்து இருந்தாரா?

(ii) இறப்பதாக அறிவித்தல் ஆரம்ப சந்தர்ப்பத்தில் செய்யப்பட்டதா? 

"முதல் வாய்ப்பின் விதி"

(iii) இறக்கும் பிரகடனம் இறக்கும் நபரின் வாயில் வைக்கப்பட்டதாக நம்புவதற்கு ஏதேனும் நியாயமான சந்தேகம் உள்ளதா?

(iv) காவல்துறை அல்லது ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் தூண்டுதலின், பயிற்சி அல்லது வழிகாட்டுதலின் விளைவாக இறக்கும் அறிவிப்பு இருந்ததா?

(v) அறிக்கை முறையாகப் பதிவு செய்யப்படவில்லையா?

(vi) இறப்பதாக அறிவித்தவருக்கு சம்பவத்தை தெளிவாக அவதானிக்க வாய்ப்பு உள்ளதா?

(vii) இறக்கும் அறிவிப்பு முழுவதும் சீராக உள்ளதா?

(viii) இறக்கும் அறிவிப்பானது, இறக்கும் நபரின் கற்பனையின் வெளிப்பாடாக/புனைகதையாக உள்ளதா?

(ix) இறக்கும் அறிவிப்பு தன்னார்வமாக இருந்ததா?

(x) பல இறக்கும் அறிவிப்புகள் இருந்தால், முதலாவது உண்மையைத் தூண்டுகிறதா மற்றும் மற்ற இறக்கும் அறிவிப்புடன் ஒத்துப்போகிறதா?

(xi) காயங்களின்படி, இறந்தவர் இறக்கும் அறிவிப்பை வெளியிடுவது சாத்தியமில்லையா?

மேலும் படிக்கவும்

மரண அறிக்கையின் சரியான தன்மை குறித்து சந்தேகம் எழுப்பப்பட்ட வழக்குகளைப் போலவே, மரண அறிவிப்பின் அடிப்படையில் மட்டுமே தண்டனையை பதிவு செய்வது பாதுகாப்பற்றது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. 

இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், இறக்கும் அறிவிப்பை ஒரு ஆதாரமாக மட்டுமே கருதுவதன் மூலம் நீதிமன்றம் சில உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரங்களைத் தேட வேண்டியிருக்கும். 

ஒவ்வொரு வழக்கிலும் தகுந்த முடிவுக்கு வர, பதிவில் கிடைக்கும் சான்றுகள் மற்றும் பொருள் சரியாக எடைபோடப்பட வேண்டும். 

நாங்கள் அவ்வாறு கூறுவதற்கான காரணம் என்னவென்றால், வழக்கில், இரண்டு மரண அறிவிப்புகளில் மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி, அறைக்கு தீ வைத்த நபர் என்று பெயரிடப்பட்டிருந்தாலும், சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகள் அறிவிப்பாளர்களின் அத்தகைய அறிக்கையை மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியதாக ஆக்குகிறது.

தர்ம தாஸ் வாத்வானி எதிர் உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் என்ற வழக்கை பெஞ்ச் விசாரித்தது, அதில் நியாயமான சந்தேகத்தின் பலன் விதி என்பது ஒவ்வொரு தயக்கத்திற்கும் பலவீனமான வில்லோ வளைவைக் குறிக்காது என்று கூறப்பட்டது. 

நீதிபதிகள் கடுமையான விஷயங்களால் ஆக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சூழ்நிலை அல்லது நேரிடையான ஆதாரங்களில் இருந்து வரும் முறையான அனுமானங்களின் நடைமுறைப் பார்வையை எடுக்க வேண்டும்.

இரண்டு மரண அறிவிப்புகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே தண்டனையை நிறுத்துவது கடினம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. 

மீண்டும் மீண்டும் செய்வதால், PW-2 ஐ உயர்நீதிமன்றம் நம்பவில்லை.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: இர்பான் எதிராக உத்தரபிரதேச மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய், ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா

வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீட்டு எண். 

2022 இன் 825-826

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: கோபால் சங்கரநாராயணன்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அர்தெந்துமௌலி குமார் பிரசாத்

இந்தியாவில் உள்ள தொழிலாளர் சட்டங்கள் தொழில் தகராறு சட்டம், 1947, போனஸ் செலுத்துதல் சட்டம், 1965, தொழிலாளர் இழப்பீடு சட்டம், 1923, குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டம், 1948, போன்ற குறிப்பிடத்தக்க சட்டங்களைக் கொண்டிருக்கின்றன

இந்திய அரசியலமைப்பில், தொழிலாளர் சட்டங்கள் கன்கரண்ட் லிஸ்ட்டின் கீழ் வருகின்றன, இது மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இந்த விஷயத்தில் சட்டம் இயற்றுவதற்கும் விதிகளை உருவாக்குவதற்கும் அதிகாரம் அளிக்கிறது. தொழிலாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதுகாத்தல், தொழிலாளர்களுக்கு வேலை வாய்ப்புகளை வழங்குதல், பணியாளர்களைச் சுரண்டலில் இருந்து பாதுகாத்தல், ஆரோக்கியமான பணிச்சூழலை உருவாக்குதல் போன்றவற்றில் இந்தச் சட்டங்கள் குறிப்பிடத்தக்க பங்கு வகிக்கின்றன.

ஊழியர்களுக்கு குறைந்தபட்ச ஊதியம் வழங்கும் முறையானது வறுமையை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும் பொருளாதாரத்தை ஸ்திரப்படுத்துவதற்கும் ஒரு அமைப்பாக உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டம், 1948 இந்திய நாடாளுமன்றத்தால் தொழிலாளர்களுக்கு உரிய ஊதியம் வழங்குவதற்காகவும், முதலாளிகளால் தொழிலாளர்களை அநியாயமாகச் சுரண்டுவதைத் தடுக்கவும் கொண்டுவரப்பட்டது. திறமையான மற்றும் திறமையற்ற தொழிலாளர்களுக்கு குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதங்கள் மற்றும் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதங்களை நிர்ணயித்தல் மற்றும் அவர்களுக்கு ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்தை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. இந்தச் சட்டம் மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு அந்தந்த அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட திட்டமிடப்பட்ட வேலையில் பணிபுரியும் ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தை ஒழுங்குபடுத்தவும், மதிப்பாய்வு செய்யவும் மற்றும் திருத்தவும் அதிகாரம் அளிக்கிறது. இந்தச் சட்டம் ஆண், பெண் பாகுபாடு காட்டாது, ஒரே வேலையைச் செய்யும் அனைத்து ஊழியர்களுக்கும் சமமாக ஊதியம் அளிக்கிறது.

குறைந்தபட்ச ஊதியம் என்ற சொல்லைப் புரிந்துகொள்வது

 சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பு (ILO)               சொல் குறைந்தபட்ச ஊதியத் தொகையாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது ILO இன் சுமார் 90 உறுப்பு நாடுகள் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை வழங்குவதைப் பின்பற்றுகின்றன.

குறைந்தபட்ச ஊதியத்தின் நோக்கம், தேவையற்ற குறைந்த ஊதியத்திலிருந்து தொழிலாளர்களைப் பாதுகாப்பதாகும். இது அவர்கள் செய்யும் வேலைக்கு போதுமான ஊதியம் பெறவும், குறைந்தபட்ச வாழ்க்கைத் தரத்தை பராமரிக்கவும் உதவுகிறது. இது வறுமையை ஒழிப்பதற்கும் ஆண் பெண் பாகுபாட்டை அகற்றுவதற்கும் ஒரு கருவியாக செயல்படுகிறது.இந்த அமைப்பு, கூட்டு பேரம் பேசுதல் உள்ளிட்ட பிற சமூக மற்றும் வேலைவாய்ப்புக் கொள்கைகளுக்கு துணைபுரியும் மற்றும் வலுவூட்டும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டு உருவாக்கப்பட்டுள்ளது, இது வேலைவாய்ப்பு மற்றும் பணி நிலைமைகளை அமைக்க பயன்படுகிறது.

இந்தியாவில் குறைந்தபட்ச ஊதியங்கள் செலுத்துதல் என்பது குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டம், 1948-ன் மூலம் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு நிர்வகிக்கப்படுகிறது. ஏனெனில், ஆசியாவிலேயே மிகவும் போட்டித்தன்மையுள்ள தொழிலாளர் செலவினங்களில் ஒன்றை இந்தியா வழங்குகிறது, தேசிய அளவிலான குறைந்தபட்ச ஊதியம் சுமார் INR 176 ஆகும், இது INR 4576 ஆகும். மாதம். இருப்பினும், இது தேசிய அளவிலான ஊதியமாகும், இது புவியியல் இருப்பிடம் மற்றும் பிற தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு மாறுபடும். இந்தியாவில், திறமையற்ற தொழிலாளர்களுக்கு கிட்டத்தட்ட 2,000 வெவ்வேறு வகையான வேலைகள் மற்றும் ஒவ்வொரு வகை வேலைக்கும் குறைந்தபட்ச தினசரி ஊதியத்தை வழங்கும் 400 க்கும் மேற்பட்ட வகை வேலைகளை வரையறுக்கும் ஒரு சிக்கலான முறை குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை நிர்ணயம் செய்கிறது.

ஊதிய வகைகள்

1948 ஆம் ஆண்டில், ‘நியாயமான ஊதியங்களுக்கான குழு’ எனப்படும் முத்தரப்புக் குழு நிறுவப்பட்டது. இந்தக் குழுவின் அறிக்கை இந்தியாவில் ஊதியக் கொள்கையை உருவாக்குவதற்கான அளவுகோலாக இருந்தது. குழு நாட்டில் ஊதிய விகிதங்களுக்கான வழிகாட்டுதல்களை அமைத்தது மட்டுமல்லாமல் மூன்று வகையான ஊதியங்களையும் வகுத்தது:

குறைந்தபட்ச ஊதியம்: இது வெறும் வாழ்வாதாரத்திற்காக வழங்கப்படும் ஊதியத்தின் வகையாகும், இதனால் தொழிலாளர்கள் கல்வி, மருத்துவத் தேவைகள் மற்றும் போதுமான வசதிகளை வழங்குதல் போன்ற ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்தை பராமரிக்க முடியும்.

நியாயமான ஊதியம்: குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை விட அதிகமாக இருக்கும் ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்த ஊதியமும் நியாயமான ஊதியம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது தொழில்துறையில் வேலைவாய்ப்பின் அளவை பராமரிக்க முயல்வதுடன், பணியாளர்களுக்கு போதுமான ஊதியம் வழங்குவதற்கான தொழிலின் திறனையும் கவனிக்கிறது.

வாழ்க்கை ஊதியம்: ஒரு வாழ்க்கை ஊதியம் முதலாளிகளால் வழங்கப்படும் ஊழியர்களின் குறைந்தபட்ச தேவைகளை பூர்த்தி செய்வது மட்டுமல்லாமல், தனிநபர்கள் அல்லது குடும்பங்கள் போதுமான தங்குமிடம், உணவு மற்றும் பிற தேவைகளை வாங்க அனுமதிக்கிறது. இது ஆரோக்கியம், நல்லறிவு, கல்வி, கண்ணியம், ஆறுதல் மற்றும் எந்தவொரு தற்செயலையும் உள்ளடக்கியது.

அர்த்தமுள்ள குறைந்தபட்ச ஊதியம் தேவை

இந்தியாவில், தொழிலாளர்களுக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச ஊதியம், ஒரு நாளைக்கு இரண்டு வேளை உணவுக்குக் கூட போதுமானதாக இல்லை, சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் தங்குமிடம் ஆகியவற்றின் தேவைகளை ஒதுக்கி வைக்கவும். தொழிலாளர்களின் குறைந்தபட்ச ஊதியத்திற்குப் பின்னால் உள்ள முக்கிய நோக்கம் முதன்மையாக இரண்டு காரணங்களுக்காக இருக்க வேண்டும்:

சமூக நோக்கம்: ஊழியர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்க்கைத் தரத்தை வழங்குவதன் மூலம் வறுமையை ஒழிக்க குறைந்தபட்ச ஊதியம் அவசியம்.

பொருளாதார நோக்கம்: குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதம், தொழிலாளர்கள் தங்கள் வேலைகளில் அதிகபட்ச முயற்சிகளை மேற்கொள்ள ஊக்குவிக்கும் வகையில் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும், இதனால் நாட்டின் பொருளாதாரம் மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கைத் தரம் மேம்படும்.

இந்தியாவில் குறைந்தபட்ச ஊதிய சட்டத்திற்கு தொழிலாளர்கள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் சங்கங்களின் தீவிர ஆதரவு தேவைப்படுகிறது. அமைப்புசாரா துறைகளில் உள்ள தொழிலாளர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்வாதாரத்தை உறுதி செய்வதற்காக நெறிமுறை மற்றும் மனிதாபிமான அக்கறைகளின் அடிப்படையில் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தை நிர்ணயம் செய்வதற்கு ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் உள்ள தொழிலாளர் துறைகளின் ஒரு பகுதியின் நேர்மையும் தேவைப்படும். அறியாமை மற்றும் கல்வியறிவின்மை ஆகியவை அமைப்புசாரா துறைகளில் பணியாளர்கள் சுரண்டப்படுவதற்கு முதன்மையான காரணங்களாகும். தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தின் சட்ட விதிகள் மற்றும் அவர்கள் பெற வேண்டிய நன்மைகள் குறித்து தொழிலாளர்களுக்கு தெரியப்படுத்துவதன் மூலம் உதவலாம்.

மேலும், குறைந்த பட்ச ஊதிய விவரங்கள் பொது மக்களுக்கு உடனடியாக கிடைக்காது. தேசிய தொழிலாளர் அமைச்சக இணையதளத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ தரவுகள் மட்டுமே கிடைக்கின்றன, அவை தொடர்ந்து மற்றும் சரியான நேரத்தில் புதுப்பிக்கப்படலாம் அல்லது புதுப்பிக்கப்படாமல் இருக்கலாம். ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் ஊதிய விகிதங்களை அறிக்கையிடுதல் அல்லது பதிவு செய்தல் ஆகியவற்றின் வெவ்வேறு வடிவங்கள் காரணமாக, முறையான மற்றும் முறைசாரா துறைகளில் ஊதியங்களை விரிவான ஒப்பீடு செய்ய கிடைக்கக்கூடிய தகவல்கள் அனுமதிக்காது.

ஊதிய வகைகள்

1948 இல் ‘நியாயமான ஊதியங்களுக்கான குழு’ என்ற ஒரு முத்தரப்புக் குழு நிறுவப்பட்டது. இந்த குழுவின் அறிக்கை இந்தியாவில் ஊதியக் கொள்கையை உருவாக்குவதற்கான அளவுகோலாக இருந்தது. குழு நாட்டில் ஊதிய விகிதங்களுக்கான வழிகாட்டுதல்களை அமைத்தது மட்டுமல்லாமல் மூன்று வகையான ஊதியங்களையும் வகுத்தது:

குறைந்தபட்ச ஊதியம்: இது வெறும் வாழ்வாதாரத்திற்காக வழங்கப்படும் ஊதியத்தின் வகையாகும், இதனால் தொழிலாளர்கள் கல்வி, மருத்துவத் தேவைகள் மற்றும் போதுமான அளவு வசதிகள் போன்ற ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்தை பராமரிக்க முடியும்.

நியாயமான ஊதியம்: குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை விட அதிகமாக இருக்கும் ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்த ஊதியமும் நியாயமான ஊதியம் என்று அறியப்படுகிறது. இது தொழில்துறையில் வேலைவாய்ப்பின் அளவை பராமரிக்க முயல்வதுடன், பணியாளர்களுக்கு போதுமான ஊதியம் வழங்குவதற்கான தொழிலின் திறனையும் கவனிக்கிறது.

வாழ்க்கை ஊதியம்: வாழ்க்கைக் கூலியானது, முதலாளிகளால் வழங்கப்படும் ஊழியர்களின் குறைந்தபட்சத் தேவையைப் பூர்த்தி செய்வது மட்டுமல்லாமல், தனிநபர்கள் அல்லது குடும்பங்கள் போதுமான தங்குமிடம், உணவு மற்றும் பிற தேவைகளை வாங்க அனுமதிக்கிறது. இது ஆரோக்கியம், நல்லறிவு, கல்வி, கண்ணியம், ஆறுதல் மற்றும் எந்தவொரு தற்செயலையும் உள்ளடக்கியது.

அர்த்தமுள்ள குறைந்தபட்ச ஊதியம் தேவை

இந்தியாவில், தொழிலாளர்களுக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச ஊதியம், ஒரு நாளைக்கு இரண்டு வேளை உணவுக்குக் கூட போதுமானதாக இல்லை, சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் தங்குமிடம் ஆகியவற்றின் தேவைகளை ஒதுக்கி வைக்கவும். தொழிலாளர்களின் குறைந்தபட்ச ஊதியத்திற்குப் பின்னால் உள்ள முக்கிய நோக்கம் முதன்மையாக இரண்டு காரணங்களுக்காக இருக்க வேண்டும்:

சமூக நோக்கம்: ஊழியர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்க்கைத் தரத்தை வழங்குவதன் மூலம் வறுமையை ஒழிப்பதற்கு குறைந்தபட்ச ஊதியம் அவசியம்.

பொருளாதார நோக்கம்: தொழிலாளர்கள் தங்கள் வேலைகளில் அதிகபட்ச முயற்சிகளை மேற்கொள்ள ஊக்குவிக்கும் வகையில் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதம் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும், இதனால் நாட்டின் பொருளாதாரம் மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கைத் தரம் மேம்படும்.

இந்தியாவில் குறைந்தபட்ச ஊதிய சட்டத்திற்கு தொழிலாளர்கள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் சங்கங்களின் தீவிர ஆதரவு தேவைப்படுகிறது. அமைப்புசாரா துறைகளில் உள்ள தொழிலாளர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்வாதாரத்தை உறுதி செய்வதற்காக நெறிமுறை மற்றும் மனிதாபிமான அக்கறைகளின் அடிப்படையில் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தை நிர்ணயம் செய்வதற்கு ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் உள்ள தொழிலாளர் துறைகளின் ஒரு பகுதியின் நேர்மையும் தேவைப்படும். அறியாமை மற்றும் கல்வியறிவின்மை ஆகியவை அமைப்புசாரா துறைகளில் பணியாளர்கள் சுரண்டப்படுவதற்கு முதன்மையான காரணங்களாகும். தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தின் சட்ட விதிகள் மற்றும் அவர்கள் பெற வேண்டிய நன்மைகள் குறித்து தொழிலாளர்களுக்கு தெரியப்படுத்துவதன் மூலம் உதவலாம்.

மேலும், குறைந்த பட்ச ஊதிய விவரங்கள் பொது மக்களுக்கு உடனடியாக கிடைக்காது. தேசிய தொழிலாளர் அமைச்சக இணையதளத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ தரவுகள் மட்டுமே கிடைக்கின்றன, அவை தொடர்ந்து மற்றும் சரியான நேரத்தில் புதுப்பிக்கப்படலாம் அல்லது புதுப்பிக்கப்படாமல் இருக்கலாம். ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் ஊதிய விகிதங்களை அறிக்கையிடல் அல்லது பதிவு செய்யும் வெவ்வேறு வடிவங்கள் காரணமாக, கிடைக்கக்கூடிய தகவல்கள் முறையான மற்றும் முறைசாரா துறைகளில் ஊதியங்களை விரிவான ஒப்பீடு செய்ய அனுமதிக்காது

மனிதன் திறந்த நீதிமன்றத்தில் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை துஷ்பிரயோகம் செய்கிறான்- விவரங்களை அறிந்து கொள்ளுங்கள்

நீதிபதியிடம் அந்த நபரின் அவமரியாதைக்கு பலரும் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ள சம்பவம் கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்த சம்பவம் நீதித்துறை அமைப்பிற்குள் அதிக மரியாதை மற்றும் அலங்காரத்தின் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

அந்த மனிதனின் செயல்கள் நீதிமன்ற அவமதிப்புப் பிரச்சினையில் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளன, இது நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம், நீதி அல்லது கண்ணியத்திற்கு எதிரான எந்தவொரு வேண்டுமென்றே கீழ்ப்படியாமை அல்லது அவமரியாதையைக் குறிக்கிறது. நீதி நிர்வாகத்தில் தலையிடும் வகையில் நடந்து கொள்ளும் நபர்களுக்கு எதிராக நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தொடரப்படலாம்.

சம்பவத்தில் தொடர்புடைய நீதிபதி, நீதிபதி விஜு ஆபிரகாம், மனிதனின் துஷ்பிரயோகத்தின் முகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க அமைதியையும் தொழில்முறையையும் வெளிப்படுத்தினார். அவர் உணர்ச்சிவசப்படாமல் நடந்துகொள்வதைத் தவிர்த்து, நீதிமன்ற நேரத்திற்குப் பிறகு இந்த விஷயத்தைத் தீர்ப்பதற்குத் தேர்ந்தெடுத்தது பாராட்டத்தக்கது. ஆத்திரமூட்டலை எதிர்கொண்டாலும், நீதிமன்ற அறைக்குள் நாகரீகத்தையும் மரியாதையையும் பேண வேண்டியதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த சம்பவம் நினைவூட்டுகிறது.

சம்பவத்துடன் தொடர்புடைய நபர் தொழில் ரீதியாக ஒரு சட்டத்தரணி என தெரிவிக்கப்படுகிறது. நீதிமன்ற அறைக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் சட்ட வல்லுநர்கள் மிக உயர்ந்த நடத்தை தரத்தை நிலைநிறுத்த வேண்டிய பொறுப்பை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. இத்தகைய நடத்தை நீதிபதியை அவமரியாதை செய்வது மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்த சட்டத் தொழிலையும் மோசமாகப் பிரதிபலிக்கிறது.

அந்த நபருக்கு எதிரான சாத்தியமான நடவடிக்கை குறித்து கேரள உயர்நீதிமன்றம் இன்னும் முடிவெடுக்கவில்லை. அவரது நடவடிக்கைகளுக்காக அவர் மீது நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தொடரப்படுமா என்பதை பொறுத்திருந்துதான் பார்க்க வேண்டும். விளைவு எதுவாக இருந்தாலும், இந்த சம்பவம் நீதித்துறை அமைப்பிற்குள் அதிக மரியாதை மற்றும் அலங்காரத்தின் தேவை பற்றிய உரையாடலைத் தூண்டியுள்ளது என்பது தெளிவாகிறது.

முடிவில், கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் தண்டனை முடிந்து திரும்பிய ஒருவர் நீதிபதியை தகாத வார்த்தைகளால் திட்டிய சம்பவம் வழக்கறிஞர் வட்டாரத்தில் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்த சம்பவம் நீதிமன்ற அறைக்குள் மரியாதை மற்றும் தொழில்முறையை பராமரிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் சட்ட வல்லுநர்கள் நடத்தையின் மிக உயர்ந்த தரத்தை நிலைநிறுத்த வேண்டிய பொறுப்பை நினைவூட்டுகிறது. அந்த நபருக்கு எதிரான சாத்தியமான நடவடிக்கை குறித்து நீதிமன்றம் இன்னும் முடிவெடுக்கவில்லை

யுனைடெட் இந்தியா இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தில் சட்ட அதிகாரி வேலைவாய்ப்பு 2023

நிபுணத்துவத் துறையில் அதன் தேவைக்காக இந்தியா முழுவதும் உள்ள தனது அலுவலகங்களுக்கு இளம் மற்றும் ஆற்றல்மிக்க வேட்பாளர்களை நியமிக்க நிறுவனம் முன்மொழிகிறது.

1. சட்ட வல்லுநர்கள் -- 25

2. கணக்குகள் / நிதி நிபுணர்கள் -- 24

3. நிறுவனத்தின் செயலாளர்கள் -- 3

4. ஆக்சுவரிகள் -- 3

5. மருத்துவர்கள் -- 20

6. பொறியாளர்கள் (சிவில்/ஆட்டோமொபைல்/மெக்கானிக்கல்/எலக்ட்ரிக்கல் மற்றும் எலக்ட்ரானிக்ஸ்/இசிஇ/கணினி அறிவியல்/தகவல் தொழில்நுட்பம்/தகவல் அறிவியல்) --- 22

7. விவசாய நிபுணர்கள் --- 3

தகுதிகள்

1. சட்ட நிபுணர்

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) சட்டத்தில் இளங்கலை பட்டம் அல்லது மத்திய அரசால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஏதேனும் சமமான தகுதி. Page 3 of 20 Sl. ஒழுக்கம் குறைந்தபட்ச தகுதி இல்லை

அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டத்தில் முதுகலைப் பட்டம் அல்லது மத்திய அரசால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஏதேனும் சமமான தகுதி.

வழக்கறிஞராக 3 வருட அனுபவம் (SC / ST விண்ணப்பதாரர்களுக்கு 2 ஆண்டுகள்) விரும்பத்தக்கது]

வேட்பாளர் இந்திய பார் கவுன்சிலில் பதிவு செய்திருக்க வேண்டும்.

2. கணக்குகள் / நிதி நிபுணர்

பட்டய கணக்காளர் (ICAI) / செலவு கணக்காளர் (ICWA)

அல்லது பி.காம். அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%).

அல்லது எம்.காம். அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து.

3. நிறுவன செயலாளர்

பொது மற்றும் OBC விண்ணப்பதாரர்களுக்கு குறைந்தபட்சம் 60% மதிப்பெண்களுடன் ஏதேனும் ஒரு பிரிவில் பட்டப்படிப்பு, SC/ST விண்ணப்பதாரர்களுக்கு 55%,

மற்றும் விண்ணப்பதாரர்கள் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் கம்பெனி செக்ரட்டரீஸ் ஆஃப் இந்தியாவின் இறுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றிருக்க வேண்டும்.

4. ஆக்சுவரி

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) புள்ளியியல் / கணிதம் / ஆக்சுவேரியல் சயின்ஸில் இளங்கலைப் பட்டம் அல்லது வேறு ஏதேனும் ஒரு அளவு சார்ந்த துறை

அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் புள்ளியியல்/கணிதம்/ஆக்சுவேரியல் சயின்ஸ் அல்லது வேறு ஏதேனும் அளவு சார்ந்த துறைகளில் முதுகலைப் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும்.

5. மருத்துவர்

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) MBBS / BAMS / BHMS

விண்ணப்பதாரர் இந்திய மருத்துவ சங்கத்தில் பதிவு செய்திருக்க வேண்டும் மேலும் விண்ணப்பதாரர்கள் 31-03-2023 அன்று அல்லது அதற்கு முன் எம்பிபிஎஸ் பட்டப்படிப்பை முடித்திருக்க வேண்டும்.

6. பொறியாளர் (சிவில்/ஆட்டோமொபைல்/ மெக்கானிக்கல்

பி.டெக். .அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) BE (சிவில் / ஆட்டோமொபைல் / மெக்கானிக்கல் இன்ஜினியரிங் / எலக்ட்ரிக்கல் மற்றும் எலக்ட்ரானிக்ஸ் / ECE / கணினி அறிவியல் / தகவல் தொழில்நுட்பம் / தகவல் அறிவியல்)

எம்.டெக். / ME (சிவில் / ஆட்டோமொபைல் / மெக்கானிக்கல் இன்ஜினியரிங் / / எலக்ட்ரிக்கல் மற்றும் எலக்ட்ரானிக்ஸ் / ECE / கணினி அறிவியல் / தகவல் தொழில்நுட்பம் / தகவல் அறிவியல்) அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து

7. விவசாய நிபுணர்

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) வேளாண் துறையில் இளங்கலை பட்டம்

அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக் கழகத்தில் விவசாயத் துறையில் முதுகலைப் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும்

யுனைடெட் இந்தியா இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தில் சட்ட அதிகாரி 2023.

முக்கிய நாட்கள்:

ஆன்லைன் பதிவு 24 ஆகஸ்ட் 2023 அன்று தொடங்குகிறது

ஆன்லைன் பதிவுக்கான கடைசி தேதி 14 செப்டம்பர் 2023

விண்ணப்பக் கட்டணம் / சேவைக் கட்டணங்கள் 14 செப்டம்பர் 2023

ஆன்லைன் தேர்வுக்கான அழைப்புக் கடிதங்களைப் பதிவிறக்குவது ஆன்லைன் தேர்வின் உண்மையான தேதிக்கு 7 நாட்களுக்கு முன்பு (தாக்குதல்)

குறிப்பு: ஆன்லைன் தேர்வின் தேதி 2023 அக்டோபர் மாதத்தின் 2வது வாரத்தில் இருக்கும். தேர்வு தேதி வார நாட்களில்/விடுமுறை நாட்களில் இருக்கலாம். விண்ணப்பதாரர்கள் சரியான தேதிக்கு எங்கள் வலைத்தளமான uiic.co.in ஐப் பார்க்க வேண்டும்.

எங்கள் வாட்ஸ்அப் குழுவில் சேரவும்

அறிவிப்பைப் பதிவிறக்கவும்

பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் பாலியல் வன்கொடுமையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் மறுவாழ்வுக்கான புதிய தரநிலைகளை அமைத்துள்ளது

சண்டிகர், ஆகஸ்ட் 2, 2023 - பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம், நீதிபதி வினோத் எஸ்பரத்வாஜ், பாலியல் வன்கொடுமையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் மறுவாழ்வு மற்றும் அவர்களின் பாதுகாப்பிற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட தங்குமிடங்களை மேம்படுத்துவதற்கான விரிவான வழிகாட்டுதல்களை அமைக்கும் ஒரு அற்புதமான உத்தரவை வெளியிட்டுள்ளார்.

மனுதாரர் முதலில் பாலியல் வன்கொடுமை சம்பவம் காரணமாக தனது அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் கண்ணியத்தை மீறியதற்காக இழப்பீடு மற்றும் பரிகாரம் கோரியிருந்தார். எவ்வாறாயினும், விரிவான விசாரணையின் போது, பரந்த பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காண்பதற்காக வழக்கின் நோக்கம் விரிவாக்கப்பட்டது. இதில் கற்பழிப்பு பாதிக்கப்பட்டவர்களின் மறுவாழ்வு மற்றும் தங்குமிடங்களில் உள்ள நிலைமைகளை மேம்படுத்துதல், அத்துடன் இதுபோன்ற சம்பவங்களின் விளைவாக பிறந்த குழந்தைகளின் பராமரிப்பு மற்றும் மறுவாழ்வுக்கான ஏற்பாடுகள் ஆகியவை அடங்கும்.

நீதிபதி வினோத் எஸ்பரத்வாஜ், "தற்போதைய மனு, மனுதாரரின் அடக்கத்தை மட்டுமின்றி, கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான உரிமை உட்பட அவரது அடிப்படை உரிமைகளையும் மீறியதால், மனுதாரருக்கு கூட்டாக இழப்பீடு வழங்குமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கக் கோரி இந்த மனு நிறுவப்பட்டது."

இந்த வழக்கில் அமிகஸ் கியூரியாக பணியாற்றிய வழக்கறிஞர் திருமதி தனு பேடி முன்மொழிந்த நுண்ணறிவுமிக்க பரிந்துரைகளை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் உள்ளடக்கியது. முக்கிய பரிந்துரைகளில்:

இவை தவிர, சாதாரண வாழ்க்கை அனுபவங்களை பிரதிபலிக்கும் வகையில், தங்குமிடம் நிலைமைகளை மேம்படுத்தவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உளவியல் நல்வாழ்வு மற்றும் சமூகத்தில் அவர்கள் மீண்டும் ஒருங்கிணைக்கப்படுவதற்கு இது அவசியம் என வலியுறுத்தப்பட்டது.

"பின்வருவனவற்றில் ஏதேனும்/அனைத்திற்கும் மையங்கள் மாவட்ட சமூக நல அலுவலரின் உதவியையும் பெறலாம்" என்று குறிப்பிட்ட நீதிபதி, தனிப்பட்ட வழக்குகளை சமாளிப்பதற்கான முக்கியத்துவத்தையும் மரியாதையான மற்றும் கண்ணியமான அணுகுமுறையின் அவசியத்தையும் வலியுறுத்தினார்.

அந்தந்த மாநில அரசுகள் இந்தப் பரிந்துரைகளை அமல்படுத்துவதற்கு எந்த ஆட்சேபனையும் தெரிவிக்கவில்லை மற்றும் சில நடவடிக்கைகள் ஏற்கனவே நடைமுறைக்கு வந்துள்ளன என்பதை உறுதிப்படுத்தின. நீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு, கற்பழிப்பு பாதிக்கப்பட்டவர்களின் வாழ்க்கை மேம்பாடு, அவர்களின் குழந்தைகளின் நலன் மற்றும் தங்குமிட நிலைமைகளை மேம்படுத்துவதற்கான இந்த வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் பரிந்துரைகளை உடனடியாக செயல்படுத்துவதற்கு உடனடியாக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்.

வழக்கின் பெயர்: XXX Vs பஞ்சாப் மற்றும் பிற மாநிலங்கள்

வழக்கு எண்: CWP-4895-2007 (O&M)

பெஞ்ச்: நீதிபதி வினோத் எஸ்.பரத்வாஜ்

ஆணை தேதி: 02.08.2023

குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்த பிறகும் முன்ஜாமீன் வழங்கலாம்: உயர்நீதிமன்றம்

குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்த பின்னரும் குற்றவாளிக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கலாம் என்று உத்தரகாண்ட் உயர்நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை கூறியது.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வரதட்சணை மரண வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு வழக்கறிஞரின் முன்ஜாமீன் மனுக்கள் உட்பட பல முன்ஜாமீன் மனுக்கள் மீது வந்தது.

உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி விபின் சங்கி, நீதிபதி மனோஜ் குமார் திவாரி மற்றும் நீதிபதி ரவீந்திர மைதானி ஆகியோர் அடங்கிய மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இந்த தீர்ப்பை வழங்கியது.

இரண்டு நீதிபதிகள் தீர்ப்புக்கு ஆதரவாகவும், ஒருவர் எதிராகவும், அது ஏற்றுக்கொள்ள வழிவகுத்தது.

அத்தகைய சூழ்நிலையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கப்படலாம் என்று தலைமை நீதிபதி விபின் சங்கி மற்றும் நீதிபதி மனோஜ் திவாரி ஒப்புக்கொண்ட நிலையில், நீதிபதி ரவீந்திர மைதானி இந்த விஷயத்தில் தனது எதிர்ப்பை பதிவு செய்தார்.

பெரும்பான்மை தீர்ப்பின் அடிப்படையில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்கறிஞரின் மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் அனுமதித்துள்ளது.

https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

சட்டம் ஒரு உன்னதமான தொழிலாக இருக்க வேண்டும், பில்கிஸ் பானோ வழக்கு, குற்றவாளி வழக்கறிஞர் என்று தெரிவிக்கப்பட்ட பின்னர் SC கூறியது

"சட்டம் ஒரு உன்னதமான தொழிலாக இருக்க வேண்டும்" என்று வியாழனன்று கூறிய உச்ச நீதிமன்றம், 2002 குஜராத் கலவரத்தின் போது பில்கிஸ் பானோ கும்பல் பலாத்காரம் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களைக் கொன்ற வழக்கில் குற்றவாளிகளில் ஒருவரால் எப்படி சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்த முடியும் என்று ஆச்சரியமாக குரல் கொடுத்தது. அவரது தண்டனை, அவரது தண்டனையின் நிவாரணம்இருந்தாலும்.

முன்கூட்டியே விடுவிக்கப்பட்ட 11 குற்றவாளிகளில் ஒருவரான ராதேஷ்யாம் ஷாவுக்கு வழங்கப்பட்ட விடுதலையை வாதிட்ட வழக்கறிஞர் ரிஷி மல்ஹோத்ரா, நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா மற்றும் உஜ்ஜல் புயான் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வுக்கு தனது வாடிக்கையாளர் 15 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உண்மையான தண்டனை அனுபவித்துவிட்டார் என்று தெரிவித்தபோது, இந்த விஷயம் நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு வந்தது. மற்றும் என்றுஅவரது நடத்தையை கவனித்த மாநில அரசு அவருக்கு நிவாரணம் வழங்கியது.“இன்று, கிட்டத்தட்ட ஒரு வருடம் முடிந்துவிட்டது, என் மீது ஒரு வழக்கு கூட இல்லை. நான் ஒரு மோட்டார் விபத்து உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயத்தில் வழக்கறிஞராக இருக்கிறேன். நான் ஒரு வழக்கறிஞராக இருந்தேன், நான் மீண்டும் பயிற்சி செய்யத் தொடங்கினேன், ”என்று மல்ஹோத்ரா சமர்ப்பித்தார்.

"தண்டனை விதிக்கப்பட்ட பிறகு, பயிற்சிக்கான உரிமம் வழங்க முடியுமா? சட்டம் ஒரு உன்னதமான தொழிலாக இருக்க வேண்டும். ஒரு குற்றவாளி சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்த முடியுமா என்பதை பார் கவுன்சில் (இந்தியாவின்) கூற வேண்டும். நீங்கள் ஒரு குற்றவாளி, அதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. உங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட விடுதலையின் காரணமாக நீங்கள் சிறையில் இருந்து வெளியேறியுள்ளீர்கள். தண்டனை குறைக்கப்பட்டது மட்டுமே தண்டனையாக உள்ளது,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

ஷாவின் வழக்கறிஞர், "அதைப் பற்றி எனக்கு உறுதியாக தெரியவில்லை" என்று பதிலளித்தார்.

வக்கீல்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 24A, ஒழுக்க சீர்குலைவு சம்பந்தப்பட்ட குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட ஒருவரை வழக்கறிஞராக பதிவு செய்ய முடியாது என்று கூறுகிறது. அவர் விடுவிக்கப்பட்ட அல்லது பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட அல்லது நீக்கப்பட்டதிலிருந்து இரண்டு வருட காலத்திற்குப் பிறகு சேர்க்கைக்கான தகுதியின்மை செயலிழந்துவிடும் என்றும் அது கூறுகிறது.

மல்ஹோத்ரா, ஷாவை விடுவித்ததாக குஜராத் அரசு சமர்பித்தது, கோத்ரா சிறைக் கண்காணிப்பாளர் மற்றும் நிவாரணக் குழுவின் ஆட்சேபனையின்றி, உள்துறைத் துறை மற்றும் மத்திய அரசு ஆகியவை பரிந்துரை செய்து ஒப்புதல் அளித்துள்ளன. அவரதுமுன்கூட்டிய வெளியீடு."குற்றவாளியை விடுவிக்க அனைத்து பங்குதாரர்களும் ஒருமித்த கருத்தை தெரிவிக்க வேண்டும் என்று எந்தவொரு நிவாரணக் கொள்கைகளிலும் குறிப்பிடப்படவில்லை அல்லது முடிவெடுக்கும் செயல்முறையில் பெரும்பான்மையான முடிவாக இருக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடவில்லை. முன்கூட்டியே கொள்கை முடிவை எடுப்பதற்கு மாநில அரசு பல்வேறு தரப்பிலிருந்து பல்வேறு கருத்துக்களைத் தொகுக்க வேண்டும் என்று அது கூறுகிறது, ”என்று மல்ஹோத்ரா பெஞ்ச் கூறினார்.

குஜராத் அரசு 1992 ஆம் ஆண்டு நிவாரணக் கொள்கையின் அடிப்படையில் 11 குற்றவாளிகளை விடுவித்தது, 2014 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கொள்கை அல்ல, அது இன்று நடைமுறையில் உள்ளது.

2014 கொள்கையின்படி, சிபிஐயால் விசாரிக்கப்பட்ட குற்றத்திற்காகவோ அல்லது பாலியல் பலாத்காரம் அல்லது கூட்டுப் பலாத்காரம் மூலம் கொலை செய்யப்பட்ட குற்றவாளிகளுக்கு அரசு நிவாரணம் வழங்க முடியாது.

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (சிஆர்பிசி) கீழ் பாதிக்கப்பட்டவரின் உரிமைகள் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்று வாதிட்டு, மற்றொரு குற்றவாளியான பிபின் சந்திர ஜோஷியின் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் சோனியா மாத்தூர், வழக்கு விசாரணையின்படி தண்டனை குறித்த நீதித்துறை உத்தரவை பாதிக்க முடியாது எனத் தெரிவித்தார். மட்டுமேமாநிலத்திற்கு.பில்கிஸ் பானோ வழக்கில் வழங்கப்படும் இழப்பீடு, கூட்டுப் பலாத்கார வழக்கில் இதுவரை இல்லாத அளவுக்கு அதிகமாக உள்ளது என்று கூறிய மாத்தூர், ஒரு செயல்பாட்டில் ஏதேனும் குறைபாடு இருந்தால், அதற்கு அரசு பதில் சொல்ல வேண்டும் என்றார்.

"என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி நான் உணர்ச்சியற்றவனாக இல்லை. அதற்கான தகுதி யாருக்கும் இல்லை. என்ன நடந்தது என்பதை நான் சமர்ப்பிக்கவில்லை, இழப்பீடு செலுத்துவதன் மூலம் திரும்பப் பெற முடியும்…

"அவளுடைய உரிமைகளைப் பொறுத்தவரை, அவளுக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட்டுள்ளது, அவளுக்கு வேலை, தங்குமிடம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. இதுவே (குற்றவாளியின்) உரிமைகளுக்கு மாறாக அவளுக்கு வழங்கப்பட்டது,” என்று அவர் கூறினார்.

வழக்கில் பொதுநல மனுதாரர்களின் நிலைப்பாட்டை எதிர்த்து, மாத்தூர், இங்குள்ள எந்தவொரு தரப்பினரும் நிவாரணத்தின் கட்டத்தில் தலையிட அனுமதிக்கப்படவில்லை என்றார்.

நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டால், குற்றவாளிகள் முன்கூட்டியே விடுவிக்கப்படுவதற்கு உரிமை உண்டு என்று அவர் கூறினார்.

உச்ச நீதிமன்றம் கூட குற்றவாளிகளை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வதற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்து வருகிறது என்றார் மாத்தூர்.

“இந்தியாவில் 14 ஆண்டுகள் நிறைவடைந்த அனைத்து கைதிகளுக்கும் நீங்கள் சீர்திருத்தக் கோட்பாட்டைப் பரப்ப விரும்புகிறோம். எத்தனை நிவாரணங்கள் நடந்துள்ளன? எங்கள் சிறைகள் ஏன் நிரம்பி வழிகின்றன,” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

ஜோஷியின் மனைவி புற்றுநோயால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றத்தில் மாத்தூர் தெரிவித்தார்.

"என் வழக்கில், 2019 இல் ரூ. 6,000 அபராதம் செலுத்தப்பட்டது மற்றும் விசாரணை நீதிமன்றம் எதிர்ப்பு இல்லாமல் ஏற்றுக்கொண்டது," என்று அவர் கூறினார்.

இந்த வழக்கின் விசாரணை ஆகஸ்ட் 31-ம் தேதி மீண்டும் நடைபெறும்.

ஆகஸ்ட் 17 அன்று உச்ச நீதிமன்றம், குற்றவாளிகளுக்கு விடுதலை வழங்குவதில் மாநில அரசுகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது என்றும், அனைவரையும் சீர்திருத்த மற்றும் சமூகத்துடன் மீண்டும் ஒருங்கிணைப்பதற்கான வாய்ப்பு ஒவ்வொரு கைதிக்கும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறியது, குஜராத் அரசிடம் கூறியது. 11குற்றவாளிகள்.

கைதிகள்

முந்தைய விசாரணையில், டிஎம்சி எம்பி மஹுவா மொய்த்ரா உச்ச நீதிமன்றத்தில் பில்கிஸ் பானோவின் கூட்டுப் பலாத்காரம் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் 7 பேர் கொல்லப்பட்டது "மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றம்" என்றும், குஜராத் அரசு தனது அரசியலமைப்பை செயல்படுத்தத் தவறிவிட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டியிருந்தார். உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் ஆணை"கொடூரமான" வழக்கில் 11 குற்றவாளிகளுக்கு நிவாரணம் வழங்குவதன் மூலம் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள்.தங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட நிவாரணத்தை எதிர்த்து பில்கிஸ் பானோ தாக்கல் செய்த மனுவைத் தவிர, சிபிஐ(எம்) தலைவர் சுபாஷினி அலி, சுயேச்சை பத்திரிக்கையாளர் ரேவதி லால் மற்றும் லக்னோ பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் துணைவேந்தர் ரூப் ரேகா வர்மா உள்ளிட்ட பலர் பொதுநல மனுக்களைத் தாக்கல் செய்துள்ளனர். மொய்த்ராவும் நிவாரணத்திற்கு எதிராக பொதுநல மனு தாக்கல் செய்துள்ளார்.

கோத்ரா ரயில் எரிப்பு சம்பவத்திற்குப் பிறகு வெடித்த வகுப்புவாத கலவரத்தின் பயங்கரத்திலிருந்து தப்பி ஓடிய போது பில்கிஸ் பானோ 21 வயது மற்றும் ஐந்து மாத கர்ப்பிணியாக இருந்தார். கலவரத்தில் கொல்லப்பட்ட ஏழு குடும்ப உறுப்பினர்களில் அவரது மூன்று வயது மகளும் அடங்குவர்.

இந்தியாவின் செழுமையையும் பன்முகத்தன்மையையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதே கொலீஜியத்தின் நோக்கம்: தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட்

உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு மக்களை மையமாகக் கொண்ட நீதிமன்றம் மற்றும் பல குரல்கள் அல்ல என்பதைக் கவனித்த தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட், இந்தியாவின் செழுமையும் பன்முகத்தன்மையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுவதை உறுதிசெய்வதே கொலீஜியத்தின் பணிகளில் ஒன்றாகும் என்று கூறினார்.

நீதிபதிகள் உஜ்ஜல் புயான் மற்றும் எஸ்.வி.என்.பாட்டி ஆகியோருக்கு உச்ச நீதிமன்ற பார் அசோசியேஷன் ஏற்பாடு செய்த பாராட்டு விழாவில் பேசிய அவர், திறமையான நீதிபதிகளை உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு உயர்த்துவது, குறிப்பாக தங்கள் வாழ்நாளின் பல ஆண்டுகள் மற்றும் பல தசாப்தங்களாக நீதித்துறைக்கு சேவை செய்வதே ஒரு வழி. அதிகரிக்கநீதி வழங்குதல்.“இது மகாராஷ்டிரா அல்லது டெல்லியின் உச்ச நீதிமன்றம் அல்ல. இது இந்தியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் இந்த நீதிமன்றம் இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மையை பிரதிபலிக்கிறது என்பதை இங்கு பிரதிபலிப்பதே எங்கள் நோக்கம். இந்தியாவின் செழுமையையும் பன்முகத்தன்மையையும் நாங்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதை உறுதிசெய்வதற்கான கொலீஜியத்தின் பணிகளில் இதுவும் ஒன்றாகும் என்று நான் நம்புகிறேன்.

“சுப்ரீம் கோர்ட்டை பல குரல் நீதிமன்றம் என்று பலர் விமர்சித்து வருகின்றனர். ஆனால் மறுபக்கத்தைப் பார்ப்போம். இரண்டு நீதிபதிகளும் ஒரே மாதிரியாக இல்லாததுதான் நாங்கள் பல குரல் நீதிமன்றமாக இருப்பதற்குக் காரணம். இங்கே மகாராஷ்டிராவைச் சேர்ந்த ஒரு நீதிபதி, ஹரியானாவில் இருந்து ஒரு விஷயத்தை முடிவு செய்ய மேற்கு வங்கத்தின் நீதிபதியுடன் பெஞ்சைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார். இதுதான் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் உண்மையான சாரம். இது பல குரல் நீதிமன்றம் அல்ல, மாறாக உச்ச நீதிமன்றம் மக்களை மையமாகக் கொண்ட நீதிமன்றம்” என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு நீதிபதியும், சட்டப் பிரச்சினைகளைத் தீர்மானிக்கும் போது, தங்களின் தனித்துவமான சட்ட அனுபவத்தையும் நிபுணத்துவத்தையும் மேசைக்குக் கொண்டு வருகிறார்கள் என்றார்.

“நீதியை வழங்கும் மக்களிடம் தங்களைப் பற்றிய பிரதிபலிப்பைக் காணும்போதுதான் மக்கள் நீதித்துறையை நம்பத் தொடங்குவார்கள். நமது சமூகத்தின் பிரதிபலிப்பைத் தொடர்ந்து பிரதிபலிக்க வேண்டும்.

“பார் மற்றும் பெஞ்சில் உள்ள திறமையான வல்லுநர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு உயர்த்தப்படுவதை உறுதி செய்வது எங்கள் பொறுப்பு. நீதிபதி புயான் மற்றும் நீதிபதி பாட்டி ஆகியோரின் உயர்வு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது" என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

இந்தியாவுக்கான அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர்.வெங்கடரமணி, எஸ்சிபிஏ தலைவர் ஆதிஷ் ஏ அகர்வாலா ஆகியோர் நிகழ்ச்சியில் பேசினர்.

ஆகஸ்ட் 2, 1964 இல் பிறந்த நீதிபதி புயான், அக்டோபர் 17, 2011 அன்று கவுகாத்தி உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார் மற்றும் அவரது தாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் (கௌஹாத்தி) மூத்த நீதிபதியாக இருந்தார்.

அவர் தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக ஜூன் 28, 2022 முதல் இந்த ஆண்டு ஜூலை 12 வரை பணியாற்றினார்.

மே 6, 1962 இல் பிறந்த நீதிபதி பாட்டி, ஏப்ரல் 12, 2013 அன்று ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார் மற்றும் அவரது தாய் உயர் நீதிமன்றத்தில் மூத்தவராக இருந்தார்.

இறந்தவர்களை கண்ணியத்துடன் அடக்கம் செய்ய அடிப்படை உரிமை உண்டு, கூடுதல் அடக்கம் செய்யக் கோரிய மனுவை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம்

நகரின் கிழக்குப் புறநகர்ப் பகுதிகளில் அடக்கம் செய்ய இடம் இல்லாததை எடுத்துக்காட்டும் மனுவை விசாரித்த பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் செவ்வாய்கிழமையன்று, இறந்த நபர்களை மரியாதையுடன் அடக்கம் செய்வதற்கு அரசியலமைப்பின் கீழ் அடிப்படை உரிமை உள்ளது.

பிரஹன்மும்பை முனிசிபல் கார்ப்பரேஷன் (பிஎம்சி) மற்றும் மகாராஷ்டிர அரசு இந்த விவகாரத்தில் மெத்தனப் போக்கை கடைபிடித்ததாக தலைமை நீதிபதி டி கே உபாத்யாயா மற்றும் நீதிபதி அரிஃப் டாக்டர் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது.

கிழக்கு புறநகர்ப் பகுதியில் கூடுதல் அடக்கம் செய்யக் கோரி கோவண்டியைச் சேர்ந்த ஷம்ஷேர் அகமது, அப்ரார் சவுதாரி மற்றும் அப்துல் ரெஹ்மான் ஷா ஆகியோர் தாக்கல் செய்த மனுவை பெஞ்ச் விசாரித்தது.

"சட்டத்தின் கீழ், இறந்தவர்களை அகற்றுவதற்கு பொருத்தமான இடத்தை வழங்குவதற்கு நகராட்சி ஆணையருக்கு கடமை உள்ளது. கமிஷனர் வேறு இடத்தைக் கண்டுபிடிப்பது கட்டாயமாகும்” என்று பெஞ்ச் கூறியது.

மேலும், "உயிருடன் இருப்பவர்களைப் போலவே இறந்தவர்களையும் நீங்கள் கவனித்துக் கொள்ள வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

“அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவின்படி கண்ணியத்துடன் அடக்கம் செய்யப்பட அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு. இறந்த உடல்கள் மேலே வருகின்றன என்றால், அதன் அர்த்தம் என்னவென்று உங்களால் புரிந்து கொள்ள முடியுமா? இதுபோன்ற விஷயங்களில் நீதிமன்ற உத்தரவு தேவையா? இதை நீங்கள் செய்திருக்க வேண்டும். இதுபோன்ற பிரச்சினைகளுக்கு நீங்கள் உயிருடன் இருந்திருக்க வேண்டும், ”என்று பெஞ்ச் குடிமை அமைப்பை இழுக்கும்போது கூறினார்.

இந்த விஷயத்தில் பிஎம்சி மற்றும் மாநில அரசு ஆகிய இரு தரப்பிலும் இத்தகைய குறைவான அணுகுமுறையை மன்னிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.