சமீபத்தில், ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர் நீதிமன்றம் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட புகார்தாரர்கள் பல காசோலைகளை அவமதிப்பதற்காக கூட்டுப் புகாரை பதிவு செய்யக்கூடிய ஒரு முக்கியமான பிரச்சினைக்கு பதிலளித்தது.
நீதிபதி சஞ்சய் தார் பெஞ்ச், பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டத்தின் 138 வது பிரிவின் கீழ் குற்றம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டு அவருக்கு எதிராக பிரதிவாதிகள் தாக்கல் செய்த புகாரை எதிர்த்தும் அதிலிருந்து வரும் நடவடிக்கைகளையும் எதிர்த்து மனுவைக் கையாண்டனர்.
இந்த வழக்கில், பிரதிவாதிகள் தொழில் ரீதியாக ஒப்பந்ததாரர்கள் மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் மூலம் மனுதாரர்/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், அவர்களுக்கு கூட்டாக சில வேலைகளை ஒதுக்கியிருந்தார்.
பிரதிவாதிகள்/புகார்தாரர்கள் மூன்று வெவ்வேறு காசோலைகள் தொடர்பாக மனுதாரர்/குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக கூட்டுப் புகார் அளித்துள்ளனர், அதில் இரண்டு காசோலைகள் பிரதிவாதி எண்.1க்கு ஆதரவாகவும், ஒரு காசோலை பிரதிவாதி எண்.2க்கு ஆதரவாகவும் வழங்கப்பட்டது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட நபர்களின் சார்பில் கூட்டுப் புகார் பராமரிக்கப்படுமா?
பெஞ்ச் முகமது ஷஃபி மிர் விஹாஜி பஷீர் அஹ்மத் தார் & மற்றொருவர், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களின் கூட்டுப் புகார் பராமரிக்கப்படாது.
மேற்கண்ட வழக்கில், “சட்டத்தின் 138வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட புகாரில் நீதிமன்றத்தால் எவ்வாறு விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான நடைமுறையை வகுக்கும் பிரிவு 142, புகாரைப் பற்றி பேசுகிறது, புகார்களைப் பற்றி அல்ல. இது ஒன்றை மட்டுமே எதிர்பார்க்கிறது என்பதையும் குறிக்கும்ஒரு புகாரில் புகார் செய்பவர், எனவே, இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களால் கூட்டுப் புகாரை தாக்கல் செய்வதை நிராகரிக்கிறார்.
முகமது ஷாபி மிரின் வழக்கை உயர் நீதிமன்றம் நம்பியது மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் அல்லது NI சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் ஒரு கூட்டுப் புகாரை பராமரிக்க முடியாது என்பதைக் கவனித்தது.
பெஞ்ச் கூறியது, "காசோலைகள் தொடர்பாக அவமதிப்பு ஒரு கூட்டு குறிப்பு உள்ளது, அவை குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட புகாரின் பொருளாகும், மேலும் ஒரு கூட்டு கோரிக்கை அறிவிப்பும் உள்ளது, ஆனால் அது சட்டத்தின் நிலையை மாற்றாது, கூட்டு என்ற கருத்து இல்லை என்ற விதிகளின் கீழ் புகார் கொடுக்கப்பட்டுள்ளதுCr இன் பிரிவு 200. அல்லது NI சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ்.NI சட்டத்தின் பிரிவு 138ன் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்வதற்கான நடவடிக்கைக்கான காரணம், காசோலைகள் மற்றும் கோரிக்கை அறிவிப்பின் சேவையை அவமதிப்பது தொடர்பான உண்மை மட்டுமல்ல, புகாருக்கு ஆதரவாக காசோலைகளை வழங்குதல் மற்றும் அவற்றை வங்கியாளரிடம் சமர்ப்பித்தல் ஆகியவை அடங்கும். காலத்திற்குள்காசோலைகளின் செல்லுபடியாகும்.மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இரண்டு வெவ்வேறு நபர்களுக்கு ஆதரவாக மனுதாரரால் காசோலைகள் வழங்கப்பட்டதாக உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. எனவே, இந்த காசோலைகளை அவமதித்ததன் மீதும், கோரிக்கை அறிவிப்பின் சேவை இருந்தபோதிலும், மனுதாரர் பொறுப்பை விடுவிக்கத் தவறியதன் மீதும், மனுதாரருக்கு எதிராகத் தங்களுக்குச் சாதகமாக எழுந்த நடவடிக்கைக்கு, இந்த இரு நபர்களுக்கும் தனித்தனியான காரணம் இருந்தது. எனவே, பிரதிவாதிகளின் கூட்டுப் புகார் மனுதாரருக்கு எதிராக இல்லையெனில் பராமரிக்க முடியாது.
.தொடர முடியாத மூன்று காசோலைகள் தொடர்பாக, பிரதிவாதிகள் மனுதாரருக்கு எதிராக கூட்டுப் புகாரை தாக்கல் செய்திருப்பதால், மனுதாரர் தடையின்றி செல்ல முடியாது என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது. நீதியின் நலன்கள் முழு நடவடிக்கைகளையும் ரத்து செய்யக்கூடாது என்று கோரும். விசாரணை மாஜிஸ்திரேட் முன் நிலுவையில் உள்ள புகார் இரண்டு புகார்தாரர்களில் ஒருவர் தொடர்பாக தொடரலாம், அதே சமயம் மற்ற புகார்தாரருக்கு சட்டத்தின் கீழ் பிற தீர்வுகளைப் பயன்படுத்த சுதந்திரம் வழங்கப்படலாம்.
வழக்கு தலைப்பு: மன்சூர் அஹ்மத் சோஃபி எதிராக. ஜமீல் அகமது பட் & அன்ர்.
பெஞ்ச்: நீதிபதி சஞ்சய் தார்
வழக்கு எண்: CRM(M) No.205/2020
மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. உஸ்மான்
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment