பிரிவு 300 CrPC ஒரு நபரின் விசாரணையை ஒரே குற்றத்திற்கு மட்டுமல்ல, அதே உண்மைகளின் அடிப்படையில் வேறு எந்த குற்றத்திற்கும் தடை செய்கிறது: உச்ச நீதிமன்றம்

CrPC பிரிவு 300, ஒரே குற்றத்திற்காக மட்டுமின்றி, அதே உண்மைகளின் அடிப்படையில் வேறு எந்த குற்றத்திற்காகவும் ஒரு நபர் விசாரிக்கப்படுவதைத் தடைசெய்கிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது.

டிவிஷன் பெஞ்ச் நீதிபதிகள் பி.ஆர். கவாய் மற்றும் பி.வி. நாகரத்னா ஆகியோர் தீர்ப்பளித்தனர்:"சிஆர்பிசியின் 300வது பிரிவு, அதே உண்மைகளால் எழும் ஒரு குற்றத்திற்காக தகுதி வாய்ந்த நீதிமன்றத்தால் ஏற்கனவே விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டவர், மேலும் அத்தகைய குற்றத்திற்காக விடுவிக்கப்பட்ட அல்லது தண்டனை பெற்ற ஒருவரை மீண்டும் விசாரிக்க முடியாது

அதே குற்றம் அதே உண்மைகள் மீதுஅத்தகைய விடுதலை அல்லது தண்டனை நடைமுறையில் இருக்கும் வரை வேறு எந்த குற்றத்திற்கும்கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றவியல் மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் விசாரித்தது, இது மேல்முறையீட்டு மனுக்களை தள்ளுபடி செய்வதன் மூலம் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தண்டனை மற்றும் தண்டனையின் உத்தரவை உறுதிசெய்து மேல்முறையீட்டாளரின் தண்டனையை உறுதி செய்தது.

மேற்கூறிய இரண்டு வழக்குகளிலும், விசாரணை நீதிமன்றம், ஊழல் தடுப்புச் சட்டம், 1988 இன் பிரிவு 13(1)(c) உடன் படிக்கப்பட்ட பிரிவு 13(2) இன் கீழ் குற்றங்களுக்காக மேல்முறையீட்டாளரை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்து, அவருக்கு இரண்டு ஆண்டுகள் கடுங்காவல் சிறைத்தண்டனை விதித்தது. அபராதம் ரூ. 2,000 அல்லது ஆறு மாதங்கள் இயல்புநிலை.

இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860, பிரிவு 409 இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு, இரண்டு ஆண்டுகள் கடுங்காவல் சிறைத்தண்டனை மற்றும் ரூ. 2,000, தவறினால் ஆறு மாத சிறை தண்டனை.

31.05.1991 முதல் 31.05.1994 வரை பெரம்பரா மாநில விதைப்பண்ணை வேளாண்மை அலுவலராகப் பணிபுரிந்தபோது, ​​அரசு ஊழியராக இருந்த தனது உத்தியோகபூர்வ பதவியைத் துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகவும், கிரிமினல் நம்பிக்கை மீறல் செய்ததாகவும், 27.04 முதல் தேங்காய் ஏலத்தில் முறைகேடு செய்ததாகவும் மேல்முறையீட்டாளர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. 

1992 முதல் 25 வரை.08.1992, பெரம்பரை துணை கருவூலத்திற்கு அனுப்பாமல் இருப்பதன் மூலம்.இதனால், பெரம்பூரில் உள்ள அரசு விதைப் பண்ணையில் திடீர் ஆய்வு மேற்கொண்ட ஆய்வுக் குழுவினர், பணப்புத்தகம் முறையாக பராமரிக்கப்படாததையும், வேளாண் அலுவலர் கருவூலத்தில் இருந்து நிதி பெற்றதையும் கண்டறிந்தனர். ஆய்வு அறிக்கை வேளாண்மை இயக்குனரிடம் வழங்கப்பட்டது.

அந்த அறிக்கையின் அடிப்படையில் விஜிலென்ஸ் துறையினர் விசாரணை நடத்தி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது கிரிமினல் வழக்குப் பதிவு செய்தனர். விசாரணை முடிந்த பிறகு, விஜிலென்ஸ் மற்றும் ஊழல் தடுப்பு பணியகம் மூன்று அறிக்கைகளை சமர்ப்பித்தது, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது சட்டத்தின் 13(1)(c) பிரிவு, சட்டத்தின் பிரிவு 13(2) மற்றும் பிரிவுகளின் கீழ் மூன்று கிரிமினல் வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டன. IPC இன் 409 மற்றும் 477A.

கணக்கு அலுவலர் மாநில விதைப்பண்ணையில் 1991 மே 31 முதல் 1994 மே 31 வரை தணிக்கை செய்து அறிக்கை வெளியிட்டார். அதனடிப்படையில், இந்த மேல்முறையீட்டுக்கு வழிவகுக்கும் இரண்டு வழக்குகள் மேல்முறையீட்டாளர் மீது தாக்கல் செய்யப்பட்டன.

நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பு

சட்டப்பிரிவு 20 முதல் 22 வரை குடிமக்கள் மற்றும் பிறரின் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கிறது. பிரிவு 20(2) தெளிவாகக் கூறுகிறது, ஒரே குற்றத்திற்காக யாரும் ஒருமுறைக்கு மேல் வழக்குத் தொடரவோ அல்லது தண்டிக்கப்படவோ கூடாது. CrPC இன் பிரிவு 300, இந்திய சாட்சியச் சட்டம், 1872 இன் பிரிவு 40, IPC இன் பிரிவு 71 மற்றும் பொது உட்பிரிவுகள் சட்டம், 1897 இன் பிரிவு 26 ஆகியவற்றில் உள்ள சட்டரீதியான விதிகள் இரட்டை ஆபத்துக்கு எதிரான பாதுகாப்பிற்கு துணைபுரிகின்றன.

"சிஆர்பிசியின் 300வது பிரிவு, அதே உண்மைகளால் எழும் ஒரு குற்றத்திற்காக தகுதி வாய்ந்த நீதிமன்றத்தால் ஏற்கனவே விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டவர், மேலும் அத்தகைய குற்றத்திற்காக விடுவிக்கப்பட்ட அல்லது தண்டனை பெற்ற ஒருவரை மீண்டும் விசாரிக்க முடியாது. 

அதே குற்றம் அதே உண்மைகள் மீதுஅத்தகைய விடுதலை அல்லது தண்டனை நடைமுறையில் இருக்கும் வரை வேறு எந்த குற்றத்திற்கும்," என்று நீதிமன்றம் கூறியது, பிரிவு 300 CrpC இன் பொருத்தத்தைப் பற்றி விவாதித்தது.

வழக்கின் உண்மைகளுக்கு பிரிவு 300 CrPC இன் ஆணையைப் பயன்படுத்துவதில், இந்த வழக்கில் மேல்முறையீடு செய்பவர் முன்பு சட்டத்தின் பிரிவு 13(1)(c) சட்டத்தின் பிரிவு 13(2) ஐ மீறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டதாக நீதிமன்றம் கூறியது. , மற்றும் IPC இன் பிரிவுகள் 409 மற்றும் 477A, ​​மற்றும் இரண்டு வழக்குகளில் குற்றவாளி என அறிவிக்கப்பட்டு விடுதலை செய்யப்பட்டார்ஒன்று.

தற்போதைய இரண்டு வழக்குகளும், மேல்முறையீட்டாளர் விசாரணை செய்யப்பட்டு, குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்பட்ட/விடுவிக்கப்பட்ட முந்தைய மூன்று வழக்குகளின் அதே உண்மைகள் மற்றும் பரிவர்த்தனைகளிலிருந்து எழுகின்றன.

முந்தைய குற்றத்தைப் போலவே 'அதே குற்றத்திற்காக' விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது, குற்றங்கள் வேறுபட்டவை அல்ல என்பதையும், குற்றங்களின் கூறுகள் ஒரே மாதிரியானவை என்பதையும் நிரூபிக்க வேண்டும். முந்தைய மற்றும் தற்போதைய கட்டணங்கள் இரண்டும் முறைகேடு செய்த அதே காலகட்டத்திற்கு ஆகும். 

முந்தைய மூன்று வழக்குகளிலும், தற்போதைய வழக்குகளிலும் உள்ள குற்றங்கள் ஒரே மாதிரியானவை மற்றும் விவசாய அதிகாரியின் அதே பதவியில் இருக்கும் போது, ​​மேல்முறையீட்டாளரால் அதே பரிவர்த்தனையின் போது செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது.

டி.பி. கோபாலகிருஷ்ணன் எதிராக கேரள மாநிலம்

NOS. 187-188 குற்றவியல் மேல்முறையீடு 2017