சமீபத்தில், மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நடத்தை தற்கொலைக்கு வழிவகுக்கும் வரை கட்டாயத் தன்மை கொண்டதாக இல்லாவிட்டால், மனைவி கொடூரமாக நடத்தப்பட்டது தற்கொலைக்குத் தூண்டியதாக நிரூபிக்க போதுமானதாக இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது.
ஐபிசி பிரிவு 306 மற்றும் 498(ஏ) ஆகியவற்றின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் தண்டிக்கப்பட்டுள்ள இரண்டாவது கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதி ராஜேந்திர குமார் அமர்வு விசாரித்தது.
இந்த நிலையில், குழந்தை பிறக்காததால், மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் கொடுமைப்படுத்தியதால், இறந்த பவித்ராபாய் விஷம் குடித்து தற்கொலை செய்து கொண்டார். எனவே, மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் மீது போலீசார் எப்ஐஆர் பதிவு செய்தனர்.
I.P.C இன் பிரிவு 306 மற்றும் 498-A ஆகியவற்றின் கீழ் மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். இந்தச் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் மேற்படி குற்றத்தைச் செய்ததற்காக மேல்முறையீடு செய்தவர்களை விசாரணை நீதிமன்றம் தண்டித்தது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
விசாரணை நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?ஐபிசியின் 306-வது பிரிவின் கீழ் பொறுப்பில் வெற்றிபெற, இறந்தவர் தற்கொலை செய்துகொண்டார் என்பதை மட்டும் நிரூபிக்க வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது, ஆனால் மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ அவர் தற்கொலை செய்துகொள்ளத் தூண்டினார்கள்.
தூண்டுதலாக இருக்க, அறிவு அல்லது எண்ணம் இல்லாமல் ஆண்கள் இருக்க வேண்டும், எந்த தூண்டுதலும் இருக்க முடியாது மற்றும் இறந்தவர்/மனைவி மேல்முறையீட்டாளர்களால் கொடூரமாக நடத்தப்பட்டது என்ற உண்மை மட்டுமே தற்கொலைக்கு தூண்டப்பட்டதாக நிரூபிக்க போதுமானதாக இருக்காது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் செயல்கள் அல்லது நடத்தைதனித்தனியாகவோ அல்லது ஒட்டுமொத்தமாகவோ தற்கொலைக்கு வழிவகுக்கக்கூடிய வலிமையான மற்றும் கட்டாயத் தன்மையைக் கொண்டிருந்தன.
கணவனுடன் வாழ்வது தன் உயிருக்குத் தீங்கிழைக்கும் மற்றும் தீங்கிழைக்கும் என்று மனைவியின் மனதில் நியாயமான அச்சத்தை ஏற்படுத்தும் வகையில், கொடுமையானது இத்தகைய சிகிச்சையை முன்வைக்கிறது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. எனவே, கொடுமை பற்றிய கேள்வியைத் தீர்மானிக்க, தொடர்புடைய காரணிகள் கணவன் மனைவிக்கு இடையேயான திருமண உறவு, வாழ்க்கையில் அவர்களின் கலாச்சார மற்றும் மனோபாவ நிலை, அவர்களின் உடல்நிலை மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கையில் அவர்களின் தொடர்பு ஆகியவை கொடுமையின் அம்சத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன.
Cr.P.C பிரிவு 313 இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் விசாரணை என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இறந்தவரின் உடலில் காயங்கள் ஏற்பட்டதற்கான காரணம் என்ன என்பதை மனுதாரர்கள் விளக்கவில்லை. இறந்தவரின் உடலில் காயங்கள் காணப்பட்டன, இது முன்கூட்டியே பிரேத பரிசோதனை செய்யப்பட்டது. மனுதாரர்களால் எந்த விளக்கமும் இல்லை.
பெஞ்ச் ஷம்புநாத் மெஹ்ரா விஅஜ்மீர் மாநிலத்தின் உச்ச நீதிமன்றம், "இது ஒரு குற்றவியல் வழக்கில் ஆதாரத்தின் சுமை வழக்குத் தொடரும் மற்றும் பிரிவு 106 நிச்சயமாக அந்தக் கடமையிலிருந்து விடுவிக்கும் நோக்கத்தில் இல்லை என்ற பொது விதியை வகுத்துள்ளது. மாறாக, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு "குறிப்பாக" தெரிந்திருக்கும் மற்றும் அவர் சிரமமின்றி நிரூபிக்கக்கூடிய உண்மைகளை நிறுவுவதற்கு வழக்குத் தொடர முடியாத அல்லது எந்த வகையிலும் விகிதாசாரமாக கடினமாக இருக்கும் சில விதிவிலக்கான வழக்குகளைச் சந்திப்பதற்காக இது வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. அல்லதுசிரமம்.
வசதிக்கேடு
சௌகரியமின்மை
"குறிப்பாக" என்ற வார்த்தை அதை வலியுறுத்துகிறது. இது அவரது அறிவிற்குள் முதன்மையான அல்லது விதிவிலக்கான உண்மைகளைக் குறிக்கிறது.
மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் இறந்த பவித்ராபாய் சாக வேண்டும் அல்லது தற்கொலைக்குத் தூண்டினார்கள் என்று அவரை அடிப்பார்கள் என்று உயர்நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.
வழக்கின் தலைப்பு: தயாராம் எதிராக எம்.பி மாநிலம்
பெஞ்ச்: நீதிபதி ராஜேந்திர குமார்
வழக்கு எண்: குற்றவியல் மேல்முறையீடு எண். 481 இன் 1999
மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: தர்மேந்திர யாதவ்
எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஆர்.எஸ். பைஸ் ஜி.ஏ.
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment