‘விளையாட்டு தொடங்கிய பிறகு விளையாட்டின் விதிகளை மாற்ற முடியாது’ என்ற கொள்கை தேர்வு முறை மாற்றத்திற்கு பொருந்தாது: உச்ச நீதிமன்றம்

 ‘விளையாட்டு தொடங்கிய பிறகு விளையாட்டின் விதிகளை மாற்ற முடியாது’ என்ற கொள்கை தேர்வு முறை மாற்றத்திற்கு பொருந்தாது: உச்ச நீதிமன்றம்

‘கேம் தொடங்கிய பிறகு விளையாட்டின் விதிகளை மாற்ற முடியாது’ என்ற கொள்கையை உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கும் போது, ​​தகுதி/தகுதியை நிர்வகிக்கும் விதிகள் மற்றும் தேர்வுச் செயல்பாட்டில் ஏற்படும் மாற்றங்களை நிர்வகிக்கும் விதிகளுக்கு இடையே வேறுபாட்டைக் காட்டியது.

நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் எம்.எம்.சுந்தரேஷ் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, தேர்வு நடைமுறையில் மாற்றம் என்பது ‘விளையாட்டு விதிகளை’ மாற்றுவதாக அமையாது. "கேம் தொடங்கிய பிறகு விளையாட்டின் விதிகளை மாற்ற முடியாது" என்ற கொள்கை, அறிவிப்புக்குப் பிறகு அடிப்படைத் தகுதியை மாற்றக் கோரும் போது மட்டுமே பொருந்தும்."

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விளம்பரம் செய்யப்பட்டு, ஒரு வேட்பாளர் விண்ணப்பித்த பிறகு, தேர்வுச் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதில் இருந்து அவரைத் தகுதி நீக்கம் செய்யும் விதியை விதிக்க முடியாது. அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே மேற்கூறிய கொள்கை பயன்படுத்தப்படும்; இல்லையெனில், பொருத்தமான வேட்பாளரை பணியமர்த்துவதற்கான முதலாளியின் திறன் தடைபடும்."

உத்தரப் பிரதேச மாநிலம் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தது, உத்தரப் பிரதேச துணைப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தால் அனுப்பப்பட்ட பட்டியலில் இடம் பெறாத வேட்பாளர்களும் உயர் நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட தீர்ப்பில், கிராம பஞ்சாயத்து அதிகாரி, ஒற்றைப் பணியாளர், குரூப் (சி) பதவிக்கு வழங்கப்படும் வேலைகளை எடுக்காமல், நியமன அதிகாரியால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களுக்கு ஏற்ப ஏற்படும் காலியிடங்களில் பரிசீலிக்கப்படுகிறது.

உத்தரப்பிரதேச கிராம பஞ்சாயத்து அதிகாரி சேவை விதிகள், 1978 (இனிமேல் "1978 விதிகள் என குறிப்பிடப்படும்) விதி 15ன் அடிப்படையில் டிவிஷன் பெஞ்ச் மூலம் தனியார் பிரதிவாதிகள் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவை உயர்நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை பெஞ்ச் தள்ளுபடி செய்தது. ”), கொடுக்கப்பட்டால்விளக்கம், வரிசையில் காத்திருக்கும் நபர்களை அவர்களின் செயல்பாட்டின் அடிப்படையில் கருத்தில் கொள்ள உதவுகிறது.

நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு மற்றும் கண்டறிதல்

2015 விதிகளை ஏற்று 1978 விதிகளின் ஒரு பகுதியை தேர்வு செய்யாத விண்ணப்பதாரர்கள் சேவையில் சேர விரும்புகிறார்கள் என்று யூனியன் ஆஃப் இந்தியா v. என் முருகேசன் வழக்கை நம்பிய பின்னர் பெஞ்ச் கூறியது. அத்தகைய தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தத்தெடுப்பு சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படாது, ஏனெனில் எந்தவொரு தரப்பினரும் அங்கீகரிக்கவோ அல்லது மறுதலிக்கவோ அனுமதிக்க முடியாது.

இரண்டு விதிகளிலும் சிறந்ததைப் பெறுவதற்கு, நேர்மாறாகப் போட்டியிடுவதற்கு வேட்பாளர்களுக்கு அனுமதி இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. தேர்வு முறையில் மட்டுமின்றி, ஆட்சேர்ப்பு அதிகாரத்தின் அரசியலமைப்பிலும் வேறுபாடு உள்ளது. 2015 விதிகளின் கீழ், காத்திருப்புப் பட்டியலைத் தயாரிப்பதற்கு, பிரதிவாதிகள் வாதிட முயல்வது போன்ற நடைமுறை எதுவும் இல்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

2015 விதிகளில் உள்ள நிலையைப் பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, ​​ஒரு பணியாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் நெகிழ்வுத்தன்மையின் ஒரு அங்கத்துடன் முதலாளி எப்போதும் போதுமான விருப்புரிமையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ஒரு முடிவு தன்னிச்சையாக அல்லது சட்டவிரோதமாக இருக்கும்போது மட்டுமே குறுக்கீடு செய்ய முடியும், இந்த விஷயத்தில் நாங்கள் நம்பவில்லை. உயர் நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை, பூனை இல்லாத போது இருட்டு அறையில் கருப்புப் பூனையைத் தேடும் பார்வையற்ற நபருக்கு ஒப்பானது.

இரண்டு விதிகளுக்கு இடையிலான முரண்பாட்டைப் பற்றி, நீதிமன்றம் இரண்டு விதிகள் ஒன்றுக்கொன்று முரணாக இருக்கும்போது, ​​பிற்கால விதிகள், இயற்கையில் பொதுவானதாக இருந்தாலும், புலத்தை நிர்வகிக்கும் என்பது தெளிவாகிறது.

நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட மற்றொரு பிரச்சினை, ஆட்டம் தொடங்கியவுடன் விளையாட்டின் விதிகளை மாற்ற முடியுமா என்பதுதான்.

தேர்வுச் செயல்பாட்டில் மாற்றம் இருக்கும்போது விளையாட்டின் விதிகளை மாற்றும் கொள்கை பொருந்தாது, ஆனால் தகுதி அல்லது தகுதியில் அல்ல என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விளம்பரம் செய்யப்பட்டு, ஒரு வேட்பாளர் விண்ணப்பித்த பிறகு, தேர்வுச் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதில் இருந்து அவரைத் தகுதி நீக்கம் செய்யும் விதியை விதிக்க முடியாது. அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே மேற்கூறிய கொள்கை பயன்படுத்தப்படும்; இல்லையெனில், பொருத்தமான வேட்பாளரை பணியமர்த்துவதற்கான முதலாளியின் திறன் தடைபடும்."

எனவே, மேல்முறையீட்டை அனுமதித்த நீதிமன்றம், 09.08.2018 மற்றும் 30.10.2019 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட தீர்ப்புகளை ரத்து செய்து, தனி நீதிபதியின் உத்தரவை மீட்டெடுத்தது