ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், தவறாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட ரிட் மனுவை மீட்டெடுத்தவுடன், பிறப்பிக்கப்பட்ட அனைத்து உத்தரவுகளும் தானாகவே புதுப்பிக்கப்பட்டு அவற்றின் அசல் நிலைக்கு மீட்டமைக்கப்படும் என்று மீண்டும் வலியுறுத்தியது.
10.07.2018 தேதியிட்ட மனுதாரர், அங்கன்வாரி மையத்தில் உதவியாளராக தனிப் பிரதிவாதியான ரூபீனா பேகம் தனது பணியை செய்ய அனுமதித்த உத்தரவைத் தடுக்கக் கோரிய மனுவை விசாரித்த நீதிபதி ஜாவேத் இக்பால் வானி இவ்வாறு தீர்ப்பளித்தார்.
விண்ணப்பதாரர் தனது மனுவில், ரூபீனா பேகத்தை பணிநீக்கம் செய்து மீண்டும் நிச்சயதார்த்தம் செய்த உத்தரவை எதிர்த்து முன்பு ரிட் மனு தாக்கல் செய்ததாகக் குறிப்பிட்டுள்ளார். இந்த ரிட் மனுவை விசாரித்த நீதிமன்றம், 2013ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் 13ஆம் தேதி இடைக்கால உத்தரவை பிறப்பித்து, அவரது பணிநீக்கத்துக்கு தடை விதித்து, மேலும் உத்தரவு பிறப்பிக்கும் வரை அங்கன்வாரி உதவியாளராகத் தொடர உத்தரவிட்டது.
ஏப்ரல் 11, 2018 அன்று அவரது ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதாகவும், பின்னர் அதன் அசல் எண்ணுக்கு ஜூன் 29, 2022 அன்று மீட்டெடுக்கப்பட்டதாகவும் விண்ணப்பதாரர் குறிப்பிட்டார். பதிலளித்தவர்கள் 10.07.2018 தேதியிட்ட உத்தரவை பிறப்பித்தனர். இடைக்கால காலம். இந்த உத்தரவு விண்ணப்பதாரர்/மனுதாரரால் சவால் செய்யப்பட்டது.இந்த வழக்கின் தீர்ப்பில், நீதிபதி வானி, ரிட் மனுவை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், மனுதாரரின் பணிநீக்கத்தைத் தடுக்கும் இடைக்கால உத்தரவை பிறப்பித்தது மற்றும் அடுத்த உத்தரவு பிறப்பிக்கும் வரை அங்கன்வாரி உதவியாளராகத் தொடர உத்தரவிட்டது மறுக்க முடியாதது என்று கூறினார்.
ஒரு ரிட் மனு நிராகரிக்கப்பட்டு அதன் அசல் எண்ணுக்கு மறுசீரமைப்பதன் சிக்கல் மற்றும் விளைவுகள் குறித்து ஆலோசித்த நீதிபதி வானி, அந்த ரிட் மனு 29.06.2022 அன்று அதன் அசல் எண்ணுக்கு மீட்டமைக்கப்பட்டது என்பதும் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட உண்மை என்றும், அதன் தொடர்ச்சியாகவும் குறிப்பிட்டார். ரிட் மனுவின்அதன் அசல் எண்ணை மீட்டமைத்தால், அனுப்பப்பட்ட அனைத்து ஆர்டர்களும் தானாகவே புதுப்பிக்கப்பட்டு அவற்றின் அசல் நிலைக்கு மீட்டமைக்கப்படும்.
10.07.2018 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பிறப்பிக்கும் போது, பிரதிவாதிகள் இந்த அடிப்படை அம்சத்தைப் புறக்கணித்து, தங்களைத் தவறாக வழிநடத்தியதாகத் தெரிகிறது, இது நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்குப் பதிலளிக்கும் வகையில் வெளியிடப்பட்டது என்று தவறாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
இதன் விளைவாக, பெஞ்ச் 10.07.2018 தேதியிட்ட இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவின் செயல்பாட்டைத் தடுத்து நிறுத்தி, 13.09.2013 அன்று இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவின்படி மனுதாரர் தொடர்ந்து அங்கன்வாரி உதவியாளராகப் பணியாற்ற வேண்டும் என்று பதிலளித்தவர்களுக்கு உத்தரவிட்டது
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment