மறுமதிப்பீடு அல்லது விடைத்தாள்களை ஆய்வு செய்ய நீதிமன்றம் எப்போது அனுமதிக்கலாம்? உயர்நீதிமன்றம் விளக்குகிறது

 சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், விடைத்தாள்களை மறுமதிப்பீடு அல்லது ஆய்வு செய்ய நீதிமன்றம் எப்போது அனுமதிக்கலாம் என்று விளக்கியது.

நீதிபதி ஜே.ஜே. முனிர் கூறினார்: "ஒரு விடைத்தாள் அல்லது ஸ்கிரிப்டை மறுமதிப்பீடு அல்லது ஆய்வு செய்யும் அதிகாரம் பற்றி சட்டம் அமைதியாக இருந்தால், முக்கிய பதில் தெளிவாகவும் அதன் முகத்தில் தவறாகவும் அல்லது அபத்தமாகவும் இருந்தால், மறுமதிப்பீடு அல்லது ஆய்வுக்கு நீதிமன்றம் அனுமதிக்கலாம். அதுவும் விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில்."

இந்நிலையில், உயர்கல்வி பயிற்றுவிக்கும் அரசு உதவிபெறும் கல்லூரிகளில் பணியமர்த்தப்படும் உதவிப் பேராசிரியர்களை தேர்வு செய்வதற்கான விண்ணப்பங்களை ஆணையம் வெளியிட்டுள்ளது. மனுதாரர், வெளிப்படையாக பதவிக்கு தகுதியுடையவர், பதிலுக்கு விண்ணப்பித்தார்.

மனுதாரரின் மனக்குறை என்னவென்றால், எழுத்துத் தேர்வில் அவர் அளித்த விடைகள், கேள்விப் புத்தகத் தொடரான ​​'A'-ல் கொண்டு வரப்பட்ட, அவர் ஆட்சேபித்த முக்கிய விடைகளை நீக்காமல் மதிப்பீடு செய்யப்பட்டதாக உள்ளது.

உத்தரபிரதேச உயர்கல்வி சேவை ஆணையம், பிரயாக்ராஜ், வேதியியல் பாடத்தில் உதவி பேராசிரியராக தேர்வு செய்யாததால் மனுதாரர் வேதனை அடைந்தார்.

பதில் புத்தகம் அல்லது ஸ்கிரிப்டை மறுமதிப்பீடு செய்வது மற்றும் விடைத் திறவுகோலைத் தேர்ந்தெடுப்பது தொடர்பான சட்டம் இப்போது நன்றாகத் தீர்க்கப்பட்டுள்ளது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கூறியது. விடைத்தாள் அல்லது ஸ்கிரிப்ட்டின் மறுமதிப்பீட்டைப் பொருத்தவரை, சட்டத்தின்படி, மறுமதிப்பீடு செய்ய தேர்வுக் குழுவுக்கு உரிமை இல்லை. எவ்வாறாயினும், மறுமதிப்பீடு அல்லது விடைத்தாள் அல்லது ஸ்கிரிப்டை மறுமதிப்பீடு செய்யும் அதிகாரம் குறித்து சட்டம் அமைதியாக இருந்தால், முக்கிய பதில் தெளிவாகவும் அதன் முகத்தில் தவறாகவும் அல்லது அபத்தமாகவும் இருந்தால், மறுமதிப்பீடு அல்லது ஆய்வுக்கு நீதிமன்றம் அனுமதிக்கலாம். , விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில். முக்கிய விடைகளின் சரியான தன்மையைப் பொறுத்த வரையில், அவற்றின் சரியான தன்மை மற்றும் முக்கிய விடைகள் தொடர்பான சந்தேகத்தின் பலன், தேர்வாளருக்குப் பதிலாக, தேர்வு ஆணையத்திடம் செல்கிறது.

சில வழக்குகளை நம்பிய பிறகு, பொதுத் தேர்வு விஷயங்களில் நிபுணத்துவக் கருத்தின் அடிப்படையில் முக்கிய விடைகளின் சரியான தன்மையைப் பற்றிய கேள்வியாக இருக்கும் போது, ​​நீதிமன்றம் பொதுவாக தன் கைகளை விலக்கி வைக்க வேண்டும் என்று உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. முக்கிய பதில்கள் சரியானதாகக் கருதப்பட வேண்டும், குறிப்பாக ஒருமுறை இந்த விஷயத்தில் தேர்ச்சி பெற்ற நிபுணர்கள் குழுவால் ஆட்சேபனையின் பேரில் உறுதிசெய்யப்பட்டால், ஒரு தேர்வு அதிகாரியால் நியமிக்கப்பட்டு, சட்டத்தின் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கும் அதிகாரத்துடன் முதலீடு செய்யப்படுகிறது.

நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட வெளி நிபுணரின் கருத்துக்கு ஆணைக்குழுவே, அதாவது அவர்களது சொந்த வல்லுநர்கள் ஒத்துழைக்காத வரையில், வெளி நிபுணர் குழுவின் அறிக்கைக்கு ஆணைக்குழு கட்டுப்பட முடியாது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. இல்லையெனில், நீதிமன்றம், அது நீதிமன்றத்தின் புரிதலுக்குள் இருந்தால், பல சூழ்நிலைகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு காரணி, வெளி நிபுணர்களின் அறிக்கையானது, குழுவால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட முக்கிய பதில்களை ஒரு விரிவான செயல்முறை இல்லாமல் தெளிவாகத் தவறாகக் காட்டுகிறது என்பது கருத்து. பகுத்தறிவு, நிவாரணத்தை நீட்டிக்கலாம்பதில் விசையை தவறாகப் பிடித்துக் கொண்டிருத்தல்.ஒட்டுமொத்த சூழ்நிலையில், அவர்களின் பதில் விசையின் நன்னடத்தையை ஆராய்வதில் கமிஷன் போதுமான பாதுகாப்புகளைக் கடைப்பிடித்துள்ளது, அதன் அடிப்படையில் தேர்வுகள் நடத்தப்பட்டுள்ளன என்று உயர்நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. இவை நீடித்த நிச்சயமற்ற தன்மைக்கு வெளிப்படக்கூடாது. ஒரு பிரிவினைக் குறிப்பாக, ஒரு வெளியில் உள்ள நிபுணரின் கருத்தின் அடிப்படையில் சில விஷயங்களின் அடிப்படையில், ஒன்று அல்லது மற்றவற்றின் முக்கிய பதில்களில் சில சந்தேகங்கள் இருந்தாலும், சந்தேகம் சாதகமாக தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஆய்வு உடலின்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கின் தலைப்பு: கியான் பிரகாஷ் சிங் எதிர் உ.பி. மற்றும் பலர்

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஜே.ஜே. முனீர்

வழக்கு எண்: WRIT – A No. – 8892 of 2022

மனுதாரர் தரப்பில் வழக்கறிஞர்: பிரனேஷ் குமார் மிஸ்ரா மற்றும் அமித் குமார் திவாரி

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. ககன் மேத்தா