சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், தேர்தல் தீர்ப்பாயம் தனது முடிவை அறிவித்த பிறகு, அது ‘ஃபங்க்டஸ் அஃபிசியோ’ ஆகிவிடும் என்றும், அதன்பிறகு வாக்குகளை மீண்டும் எண்ணும்போது கூட எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்தது.
மொஹமட் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஹரி விஷ்ணு காமத் (சுப்ரா) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியல் சாசன பெஞ்ச் தீர்ப்பு வழங்கிய சட்டத்திற்கு எதிராக முஸ்தபா செயல்படுவார். திஅரசியலமைப்பு பெஞ்சின் தீர்ப்பை இந்த நீதிமன்றம் பின்பற்ற வேண்டும்.நீதிபதி அப்துல் மொயின் பெஞ்ச், எதிர்மனுதாரர் எண்.2 வழங்கிய தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய வேண்டி மனுவைக் கையாண்டது, இதன் மூலம் பதில் எண்.2 வாக்குகளை மீண்டும் எண்ணும்படி உத்தரவிட்டார், மேலும் தேர்தல் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்யுமாறு பிரார்த்தனை செய்தார்.
முர்ஹதீஹ், பிளாக்-சிதௌலி, மாவட்டம்- சீதாபூர் கிராமப் பஞ்சாயத்தின் செல்லுபடியாகும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கிராமப் பிரதான் என்ற முறையில் மனுதாரரின் செயல்பாட்டில் தலையிட வேண்டாம் என்று பதிலளித்தவர்களுக்கு உத்தரவிடவும் இது தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.
இந்த நிலையில், 2020-2021-ம் ஆண்டு பஞ்சாயத்து தேர்தலை மாநில அரசு அறிவித்தது. தேர்தலில் மனுதாரர் வெற்றி பெற்று திரும்பிய வேட்பாளர் என அறிவிக்கப்பட்டது.
எதிர்மனுதாரர் எண்.6, அதாவது ராஜ் கிஷோர், உ.பி.யின் பிரிவு 12-சியின் கீழ் தேர்தல் மனுவை தாக்கல் செய்தார்பஞ்சாயத்து சட்டம், 1947, பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம்/சப்-டிவிஷனல் மாஜிஸ்திரேட், தெஹ்சில் சிதாவுலி, மாவட்டம் சீதாப்பூர், மனுதாரரின் தேர்தலை சவால் செய்கிறது.
மனுதாரர் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையை தாக்கல் செய்தார் மற்றும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம், 21.12.2021 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி மனுவை அனுமதித்து வாக்குகளை மீண்டும் எண்ணும்படி உத்தரவிட்டது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம், தேர்தல் மனுவை முடிவு செய்யும் போது, மீண்டும் வாக்குகளை எண்ணுவதற்கு சட்டத்தில் தவறிழைத்திருக்கிறதா என்பது, தேர்தல் மனுவுக்குப் பிறகு, மீண்டும் வாக்கு எண்ணிக்கையின் முடிவைப் பெறுவதற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் வேறு எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க முடியுமா? இருந்ததுஇறுதியாக முடிவெடுக்கப்பட்டது மற்றும் அதன் விளைவாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் 'ஃபங்க்டஸ் அஃபிசியோ' ஆனதுதேர்தல் மனு தானே முடிவு செய்யப்பட்டவுடன், பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் 'செயல்பாட்டு அதிகாரியாக' மாறுகிறது என்றும், மீண்டும் வாக்கு எண்ணிக்கைக்குப் பிறகு, மனுதாரர் அல்லது பிரதிவாதி எண்.6 அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வாக்குகளைப் பெற்றாலும், அது அர்த்தமற்றதாக இருக்கும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. கொண்டிருக்கும் அதிகாரம்வாக்குகளை மறு எண்ணுவது, மனுதாரரின் தேர்தலை ஒதுக்கி வைக்கவோ அல்லது எதிர்மனுதாரர் எண்.6 தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவராக அறிவிக்கவோ சக்தியற்றதாக இருக்கும் என்பதால், தேர்தல் மனுவில் ஓர் அதிகாரி இயற்றும் உத்தரவின் மூலம் மட்டுமே அந்த அதிகாரம் வெளியேற முடியும். , யாருக்கு இனி தேர்தல் இல்லைஅதன் முன் மனு, அது அனுமதிக்கப்பட்டு, இதனால் 'ஃபங்க்டஸ் ஆபிசியோ' ஆகிவிட்டது.பெஞ்ச் ஹரி விஷ்ணு காமத் வி.சையத் அஹ்மத் இஷாக் மற்றும் பலர், "தேர்தல் தீர்ப்பாயம் இறுதியாக அதன் முடிவை அறிவித்த பிறகு, அது 'ஃபங்க்டஸ் அஃபிசியோ' ஆகிவிடும், இதன் மூலம் தேர்தல் மனுவில் எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க அதிகாரம் இல்லை. ."
பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையத்தின் தலைமையிலான தேர்தல் தீர்ப்பாயம் என்ன செய்ததோ, அது இறுதியாக தேர்தல் மனுவை அனுமதித்து மறு வாக்கு எண்ணிக்கைக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. வாக்குகளை மறு எண்ணும் முடிவு இரண்டு விதமாக இருந்தாலும், தேர்தல் தீர்ப்பாயம் அதன் முடிவை அறிவித்த பிறகு/மனுவை அனுமதித்த பிறகு, ‘பங்கடஸ் அஃபிசியோ’ ஆக மாறினால், அது மேற்கொண்டு எந்த உத்தரவும் பிறப்பிக்க முடியாது.
இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 243-O பிரிவு, தேர்தல் மனு மூலம் மட்டுமே பஞ்சாயத்துக்கான தேர்தலை கேள்விக்குள்ளாக்க முடியும் என்றும், தேர்தல் மனு இறுதியாக முடிவு செய்யப்பட்டு, நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஆணையம்/தேர்தல் தீர்ப்பாயம், இவ்வாறு கூறுகிறது. ஆனார்ஃபங்க்டஸ் ஆபிசியோ மற்றும் இந்த விஷயத்தில் மேலதிக உத்தரவுகளை அனுப்ப முடியாது.எனவே, தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை எல்லா வகையிலும் இறுதி உத்தரவாகக் கருத வேண்டும், அதன்படி, பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் ஒரு மோசமான விபரீத உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது என்பதும், தனக்கு அளிக்கப்பட்ட அதிகார வரம்பை அதாவது தேர்தல் மனுவை இறுதியாக எந்த வகையிலும் முடிவு செய்யத் தவறியதும் வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. .
இறுதியாக தேர்தல் மனுவை முடிவு செய்யும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஆணையம் செயல்பாட்டு அதிகாரியாக மாறுகிறது என்றும், தேர்தல் மனு மீது மீண்டும் வாக்குகளை எண்ண வேண்டும் என்று முடிவெடுக்கப்பட்டாலும், அதன்பிறகு எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க முடியாது என்றும் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.
மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.
வழக்கின் தலைப்பு: பரசுராம் எதிராக உ.பி.
பெஞ்ச்: நீதிபதி அப்துல் மொயின்
வழக்கு எண்: 2021 இன் பிரிவு 227 எண் – 31424 இன் கீழ் உள்ள விஷயங்கள்
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment