கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டுகளை கைவிடுவதை எதிர்க்கும் பெண்களுக்கு 24 மணி நேரமும் போலீஸ் பாதுகாப்பு அளிக்க வேண்டும் என்று மும்பை உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் உத்தரவிட்டது.
நீதிபதிகள் பெஞ்ச் ஏ.எஸ். கட்கரி மற்றும் பிரகாஷ் டிஐபிசியின் 376, 376(2) (N), 376(D), 504 மற்றும் 506 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் ஒரு குற்றத்தில் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர், மேற்படி குற்றத்தின் விசாரணையை மாற்றக் கோரும் மனுவை நாயக் கையாண்டார்.
குற்றவாளி எண்.1- கணேஷால் அவருடன் உறவு வைத்துக் கொள்ள மிரட்டல் விடுத்ததாக பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.Cr.P.C. பிரிவு 164ன் கீழ் அவரது வாக்குமூலத்தைப் பதிவு செய்யும் போது, பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டது அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு நீர்த்தப் பதிப்பைக் கொடுக்கும்படி அச்சுறுத்தினார்.
குற்றம் சாட்டப்பட்ட கணேஷ் யாருடன் மோசடி செய்துள்ளார் என்று விசாரணை அதிகாரியிடம் உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பாக கேள்வி எழுப்பியது, ஆனால் விசாரணை அதிகாரி அதற்கு பதிலளிக்க முடியவில்லை.
குற்றத்திற்கான ஐபிசியின் 417வது பிரிவின் விண்ணப்பம் ஏற்கப்பட வேண்டுமானால், விசாரணை அதிகாரி ஏமாற்றப்பட்ட நபரைக் குறிப்பிட வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கூறியது. ஏமாற்றப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்டவர் என்றால், Cr.P.C பிரிவு 154 மற்றும் 164-ன் கீழ் அவரது வாக்குமூலம் ஏன் பதிவு செய்யப்பட்டது? ஜே.எம்.எஃப்.சி. முன், சோலாப்பூர் பிரிவு 376-ன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டு நம்பாதது.
மகாராஷ்டிரா மாநில காவல்துறை தலைமை இயக்குநருக்கு, விசாரணையின் பதிவை தனிப்பட்ட முறையில் ஆய்வு செய்து, குற்றத்தை மேலும் விசாரிக்க ஐபிஎஸ் கேடரின் மூத்த அதிகாரிக்கு குற்ற விசாரணையை மாற்றுமாறு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
பெஞ்ச் டி.ஜி.பி.எம்.எஸ். மகாராஷ்டிரா சிவில் சர்வீசஸ் (ஒழுங்கு மற்றும் மேல்முறையீடு) விதிகள், 1979ன் கீழ் கருதப்படும் தகுந்த தீர்வு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள, உத்தரவாதம் மற்றும் தேவைப்பட்டால்.
நீதிமன்றத்தின் மறு உத்தரவு வரும் வரை பாதிக்கப்பட்டவருக்கு அரசின் செலவில், அதாவது இலவசமாகப் பாதுகாப்பை வழங்குமாறு சோலாப்பூர் காவல்துறை ஆணையருக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தை ஜனவரி 16, 2023 அன்று பட்டியலிட்டது.
வழக்கு தலைப்பு: ஸ்ரீமதி. ஏபிசி விமூத்த போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டர் & ஆர்.எஸ்.
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் ஏ.எஸ். கட்கரி மற்றும் பிரகாஷ் டி. நாயக்
வழக்கு எண்: கிரிமினல் ரிட் மனு எண். 2022 இன் 2626
மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. விக்ராந்த் வி. ஃபடேட்
பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: எம்.எச். மத்ரே
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment