நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் குமார் மற்றும் மோக்ஷா கஜூரியா காஸ்மிஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர் நீதிமன்றம் நுகர்வோர் ஆணையம் வழங்கிய உத்தரவை உறுதி செய்துள்ளது, அதில் விழுந்து காயங்கள் காரணமாக காப்பீடு செய்யப்பட்டவரின் மரணம் ஏற்பட்டால், ஆயுள் காப்பீட்டைச் செயல்படுத்த எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. கூற்று.
ஸ்ரீநகரில் உள்ள ஜே & கே மாநில நுகர்வோர் குறை தீர்க்கும் ஆணையத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக எல்ஐசி தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் குமார் மற்றும் மோக்ஷா கஜூரியா கஸ்மி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, ஸ்ரீநகரில் புகார் அனுமதிக்கப்பட்டது மற்றும் 9% வட்டியுடன் ரூ.6 லட்சம் க்கு வழங்கப்பட்டதுஅவரது வீட்டின் வராண்டாவில் விழுந்து உயிரிழந்தவரின் அடுத்த உறவினர்.இந்த வழக்கில், பிரதிவாதியின் தந்தை இரட்டை விபத்து நன்மைக் காப்பீட்டுடன் கூடிய ஆயுள் காப்பீட்டுக் கொள்கையைப் பெற்றுள்ளார், இதன்படி காப்பீடு செய்யப்பட்டவர் விபத்து காரணமாக இறந்தால், காப்பீட்டாளர் எல்.ஐ.சி.
ஆரம்பத்தில், இன்சூரன்ஸ் பாலிசியின் செல்லுபடியாகும் போது, தற்செயலாக வீட்டின் வராண்டாவில் இருந்து தவறி விழுந்து தலையில் பலத்த காயம் ஏற்பட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. பின்னர் அவர் அருகிலுள்ள மருத்துவமனைக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டார், அங்கு அவர் காயங்கள் காரணமாக இறந்தார்.
இதற்குப் பிறகு, இறந்தவரின் குழந்தைகள் விபத்து மரணம் குறித்து எல்ஐசிக்கு தகவல் அளித்தனர், மேலும் மருத்துவ அதிகாரியின் மருத்துவச் சான்றிதழையும், காவல்துறை மற்றும் பட்வாரியால் வழங்கப்பட்ட இறப்புச் சான்றிதழையும் சமர்ப்பித்தனர்.
எவ்வாறாயினும், விபத்து மரணம் தொடர்பாக எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் எல்ஐசியின் கோரிக்கையை எல்ஐசி நிராகரித்தது.
எல்ஐசியின் முடிவால் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர்கள் ஆணையத்தை அணுகினர், அதில் ஒரு நபரின் தற்செயலான மரணம் குறித்து எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்வது உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்வதற்கு ஒரு பாவம் அல்ல. இந்த உத்தரவை எதிர்த்து காப்பீட்டு நிறுவனம் (எல்ஐசி) உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தது.
ஆரம்பத்தில், இந்த விபத்து யாரோ ஒருவரின் செயல் அல்லது புறக்கணிப்பு காரணமாக இல்லை என்பதால், பிரதிவாதிகள் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.
காப்பீட்டாளர் ஒருதலைப்பட்சமாக சான்றிதழைக் கேட்க வாய்ப்பளிக்காமல் ஒருதலைப்பட்சமாக தவறானதாக அறிவிக்க முடியாது என்று கருத்து தெரிவித்த பின்னர், பிரதிவாதிகள் தவறான DOB சான்றிதழை சமர்ப்பித்துள்ளனர் என்ற மேல்முறையீட்டாளரின் வாதத்தையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
அதன்படி, உடனடி மேல்முறையீடு தகுதியற்றது என்று நீதிமன்றம் கருதி அதை தள்ளுபடி செய்தது.
தலைப்பு: LIC மற்றும் Anr மற்றும் ஹமிதா பானோ & Anr
வழக்கு எண். Fao CP 1/2021
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment