உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியிடம் தவறாக நடந்து கொண்டதாக வழக்குரைஞருக்கு உயர்நீதிமன்றம் அவமதிப்பு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

 பதவியில் உள்ள உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியிடம் தவறாக நடந்து கொண்டதாகவும், நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு இடையூறு விளைவித்ததாகவும் வழக்குரைஞர் ஒருவர் மீது திங்கள்கிழமை தானாக முன்வந்து கிரிமினல் அவமதிப்பு வழக்கில் தில்லி உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

நீதிபதி சித்தார்த் மிருதுல் மற்றும் நீதிபதி தல்வந்த் சிங் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச் டிசம்பர் 19ஆம் தேதி அளித்த உத்தரவில் கூறியிருப்பதாவது:

“14.12.2022 தேதியிட்ட உத்தரவில் பதிவுசெய்யப்பட்டபடி, கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் உத்தரவுகளின்படி சுய குறிக்கோள் அவமதிப்பு தொடங்கப்பட்டது.

அந்த உத்தரவை கவனித்த பிறகு, 30.01.2023 அன்று திருப்பி அனுப்பப்படும் திரு. சக்தி சந்த் ராணாவுக்கு நோட்டீஸ் பிறப்பிக்க வேண்டிய கட்டாயம் உள்ளது, அவர் மீது அவமதிப்பு வழக்கு ஏன் தொடங்கப்படக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தைக் காட்ட வேண்டும்.

சம்பந்தப்பட்ட காவல் நிலையத்தின் SHO மூலம் செயல்படுத்தப்படும் தஸ்தி உட்பட, அனைத்து அனுமதிக்கப்பட்ட முறைகள் மூலமாகவும் ஷோ காரணம் நோட்டீஸை வெளியிட பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

ஷக்தி சந்த் ராணா அடுத்த விசாரணை தேதியில் அல்லது அதற்கு முன் ஷோ காஸ் நோட்டீசுக்கு பதில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் அந்த தேதியில் இந்த நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக வேண்டும் என்றும் அந்த நோட்டீசு குறிப்பிடும்.

ராணா ஆஜராகி, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை திடீரென 45 நிமிடங்களுக்கு இடையூறு செய்த உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை நீதிபதியின் உத்தரவு தானாக முன்வந்து அவமதிப்பு வழக்குக்கு அடிப்படையாக உள்ளது.

அவரது வழக்கு விசாரணைக்கு திட்டமிடப்படவில்லை என்று கூறப்பட்டு, வெளியேறுமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டபோது, ​​அவர் "முற்றிலும் வெளியேற மறுத்து, தொடர்ந்து கூச்சலிடவும், கூச்சலிடவும், கட்டுக்கடங்காத காட்சியை உருவாக்கவும், நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு இடையூறு விளைவித்தார்".

"அவரது உரத்த பேச்சுகளிலிருந்து நீதிமன்றம் சேகரிக்கக்கூடியவற்றின் அடிப்படையில், அவருக்கு எதிராக எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும், சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் முன் கூறப்பட்ட எஃப்ஐஆரில் மேலும் நடவடிக்கைகளுக்கு அவர் ஆஜராக வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார்.

பின்னர் அவர் தனது கைப்பேசியிலிருந்து தொலைபேசி அழைப்பை மேற்கொள்ளத் தொடங்கினார், அவர் இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் நிற்பதால் அவர் ஆஜராக முடியாது என்று IO க்கு தெரிவிக்க சம்பந்தப்பட்ட விசாரணை அதிகாரியை (IO) அழைக்கிறேன் என்று கூறினார்.

மேலும், ஐஓ இந்த நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி அவரை கைது செய்ய வேண்டும். "அவர் கைவிலங்குகளுடன் அகற்றப்படாவிட்டால் நீதிமன்ற அறையை விட்டு வெளியேற மாட்டேன்" என்று அவர் கூறினார்.

அந்த உத்தரவின்படி, ராணா மீண்டும் நீதிமன்ற அறையை விட்டு வெளியேறுமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டார், அப்போது அவர் "பெஞ்சை வாய்மொழியாகத் தாக்க" மற்றும் நீதிபதியின் ஊழியர்களை நாடியபோது, ​​"தனக்கு எதிராக கூறப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு இந்த நீதிமன்றத்தின் கணக்கில் உள்ளது" என்று கூறினார். .

வாடகை மறுசீரமைப்பு விவகாரத்தில் உயர் நீதிமன்றம் வழங்கிய முந்தைய தேதி ஒத்திவைக்கப்பட்டதன் விளைவாக காவல்துறையால் கைது செய்யப்பட்டதாக அவர் கூறினார்.

வழக்கறிஞர் நீதிமன்ற அறையை விட்டு வெளியேற மறுத்ததால், உயர் நீதிமன்றம் பதிவாளர் ஜெனரலுக்கு சம்மன் அனுப்பியது, பின்னர் அவருக்கு ஆலோசனை வழங்க டெல்லி உயர்நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் அலுவலகப் பணியாளர்களை அழைத்தார். அறிக்கைகளின்படி, அலுவலகப் பணியாளர்கள் அவர் சொல்வதைக் கேட்டு, நீதிமன்ற அறைக்கு வெளியே அவரது புகாரை விளக்குமாறு அவரை வற்புறுத்த முயன்றனர்.

எவ்வாறாயினும், வழக்கறிஞர் "நீதிமன்றத்தை விட்டு வெளியேற மறுத்துவிட்டார்" மற்றும் அவரை அகற்ற பாதுகாப்பு அதிகாரிகள் தலையிட்டபோது, ​​அவர் "அவர் தாக்கப்படுகிறார் என்று கத்த ஆரம்பித்தார், மேலும் எந்தவொரு சர்ச்சையையும் தவிர்க்க பாதுகாப்பு அதிகாரி மீண்டும் பின்வாங்கினார்" என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. நீதிமன்ற அறையிலிருந்து அகற்றப்படுவதை எதிர்ப்பதற்காக வழக்கறிஞர் "தரையில் படுக்க முயன்றார், மேலும் இழுத்துச் செல்லப்பட்டார் மற்றும் உடல் ரீதியாக அகற்றப்பட்டார்" என்பதும் கவனிக்கப்பட்டது.

தனி நீதிபதியின் கூற்றுப்படி வழக்கறிஞரின் வெடிப்பு "அவசியமற்றது", மேலும் அன்றைய தினம் மற்றொரு நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவதைத் தவிர்ப்பதற்காக வழக்கறிஞர் "நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளை வேண்டுமென்றே சீர்குலைத்தார்" என்பது "முதன்மையாகத் தெரிகிறது". “அவரது கருத்துக்களும் நடத்தைகளும் இந்த நீதிமன்றத்தை அவதூறாக ஆக்குவதற்கும், இந்த நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தைக் குறைப்பதற்கும், நீதித்துறை நிர்வாகப் பொறிமுறையின் மீதான பொதுமக்களின் மதிப்பைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதற்கும் நோக்கமாக இருந்தது. "முதன்மையாக, நீதிமன்றத்தை எதிர்கொள்ளும் நபர்களின் நடத்தை குற்றவியல் அவமதிப்புக்கு சமம்" என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது