ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 67(2)ன் கீழ் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளால் பணத்தை பறிமுதல் செய்ய முடியுமா? டெல்லி உயர்நீதிமன்ற பதில்கள்

     சமீபத்தில், ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 67(2) பிரிவின் கீழ் அதிகாரிகளால் பணத்தை பறிமுதல் செய்ய முடியுமா என்ற முக்கியமான கேள்விக்கு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் பதிலளித்தது.

நீதிபதிகள் விபு பக்ரு மற்றும் அமித் மகாஜன் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், 04.12.2020 அன்று தேடுதலின் போது, ​​மனுதாரர் எண். 2 வளாகம் மற்றும் உடைமை.

இந்த வழக்கில், 04.12.2020 அன்று, சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 67(2) இன் கீழ், ஜிஎஸ்டி, ஏஇ, டெல்லி, மேற்கு சில அதிகாரிகளால் மனுதாரர்களின் வீட்டில் 04.12.2020 அன்று சோதனை நடத்தப்பட்டது.

சோதனையின் போது, ​​அதிகாரிகள் மொத்தம் ₹1,22,87,000/- பணத்தைக் கண்டுபிடித்து, அந்த பணத்தை கைப்பற்றினர்.

ஒப்புக்கொண்டபடி, கூறப்பட்ட பணம் தொடர்பாக பறிமுதல் குறிப்பு எதுவும் எடுக்கப்படவில்லை. இருப்பினும், ஒரு பஞ்சநாமா வரையப்பட்டது, இது மனுதாரர் எண்.1-ன் அறையிலிருந்து ₹18,87,000/- மற்றும் ரொக்கத் தொகை ₹1,04,00,000/- ரொக்கம் உள்ளிட்ட சில பொருட்களை சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் கைப்பற்றியதாகக் குறிப்பிடுகிறது. மனுதாரரின் அறை எண்.2.

மனுதாரர் எண்.1க்கு சொந்தமான மொபைல் போன்கள் மற்றும் லேப்டாப் ஆகியவற்றையும் அதிகாரிகள் கைப்பற்றினர்.

சட்டத்தின் அதிகாரம் இல்லாமல் பணத்தை கையகப்படுத்தும் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளின் நடவடிக்கையையும் மனுதாரர் சவால் விடுகிறார்.

திரு ஜே.கே. மிட்டல், ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 67(2)ன் கீழ் ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகளுக்கு அதன் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி எந்தவிதமான பணத்தையும் பறிமுதல் செய்ய அதிகாரம் இல்லை என்று மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார்.

சரக்குகளின் வரையறையில் இருந்து நாணயம் விலக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே பொருட்களைப் பறிமுதல் செய்ய முடியாது என்று வாதிடப்பட்டது. நாணயமானது எந்தவொரு நடவடிக்கைகளையும் மேற்கொள்வதற்கு பயனுள்ளதாகவோ அல்லது பொருத்தமானதாகவோ இல்லை, எனவே, ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 67(2) பிரிவின் செயல்பாட்டில் நாணயத்தைப் பறிமுதல் செய்வது பற்றிய கேள்வியே இல்லை.

திரு. பதிலளிப்பவர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் ஹர்ப்ரீத் சிங், பஞ்சநாமாவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி அதிகாரிகள் பணத்தை "மீண்டும்" எடுத்துள்ளனர், எனவே இதை பறிமுதல் செய்ததாக கருத முடியாது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 67(2)ன் கீழ் அதிகாரிகள் பணத்தை பறிமுதல் செய்ய முடியுமா?ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 67(2) ஐ ஆராய்ந்த பெஞ்ச், பறிமுதல் செய்யப்படுவது பறிமுதல் செய்ய வேண்டிய பொருட்கள் அல்லது ஏதேனும் ஆவணங்கள், புத்தகங்கள் அல்லது பொருட்களுக்கு மட்டுமே என்று குறிப்பிட்டது, அவை "இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் எந்த நடவடிக்கைகளுக்கும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் அல்லது தொடர்புடையவை".

உயர்நீதி மன்றம் கூறியது, "................. தெளிவாக, பணமானது பொருட்களின் வரையறைக்குள் வராது. மேலும், முதன்மையான பார்வையில், பணமானது ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் நடவடிக்கைகளுக்கு பயனுள்ள அல்லது பொருத்தமான ஒரு 'பொருள்' என்று குறிப்பிடப்படுவதை ஏற்றுக்கொள்வது கடினம். ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 67(2) இன் இரண்டாவது விதி, அவ்வாறு கைப்பற்றப்பட்ட புத்தகங்கள் அல்லது பொருட்கள் "அவர்களின் ஆய்வு மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் ஏதேனும் விசாரணை அல்லது நடவடிக்கைகளுக்கு" தேவைப்படும் வரை மட்டுமே அதிகாரியால் தக்கவைக்கப்படும் என்று வழங்குகிறது. ……”

மனுதாரர்கள் தானாக முன்வந்து சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளிடம் பணத்தை ஒப்படைக்கவில்லை என்று நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர். சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, அதிகாரிகளின் நடவடிக்கை ஒரு கட்டாய நடவடிக்கை.

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தில், எந்தவொரு நபரின் வளாகத்திலிருந்தும் கரன்சியை வலுக்கட்டாயமாக கையகப்படுத்தும் செயலை ஆதரிக்கும் எந்த விதியையும் உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

தேடுதல் மற்றும் கைப்பற்றுதல் ஆகிய அதிகாரங்கள் கடுமையான அதிகாரங்கள் என்றும், அவை சட்டத்தின் அடிப்படையில் கண்டிப்பாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் தேவையான நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டால் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் பெஞ்ச் கூறியது.

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 67(2) இன் கீழ் நடத்தப்பட்ட சோதனை நடவடிக்கைகளின் போது, ​​ஜிஎஸ்டி அதிகாரிகள் தங்கள் வளாகத்தில் கண்டெடுக்கப்பட்ட நாணயத்தின் மனுதாரர்களை அப்புறப்படுத்தியுள்ளனர், ஆனால் அந்த விதியின் கீழ் நாணயத்தை பறிமுதல் செய்யவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. வெளிப்படையாக, அவ்வாறு செய்வதில் அவர்களின் நடவடிக்கை சட்டத்தின் அதிகாரம் இல்லாமல் உள்ளது.

பெஞ்ச் கூறியது, மனுதாரர்களின் கரன்சியை அப்புறப்படுத்தும் அதிகாரிகளின் நடவடிக்கையைப் பொருத்தவரை; கரன்சியை எடுத்துச் செல்லும் நடவடிக்கை சட்டவிரோதமானது மற்றும் சட்டத்தின் எந்த அதிகாரமும் இல்லாதது என்பது தெளிவாகிறது. ₹18,87,000/- தொகை ஏற்கனவே மனுதாரர் எண்.1க்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டுள்ளது.

மீதித் தொகையையும், வட்டியுடன் சேர்த்து மனுதாரர்களுக்கு உடனடியாகத் திருப்பித் தருமாறு, பிரதிவாதிகளுக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. நாணயத்தை வெளியிடுவதற்காக மனுதாரர் எண்.1 ஆல் வழங்கப்பட்ட வங்கி உத்தரவாதத்தை உடனடியாக வெளியிடுமாறு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தை 20.02.2023 அன்று பட்டியலிட்டது.

வழக்கின் தலைப்பு: அரவிந்த் கோயல் CA v. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & Ors.

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் விபு பக்ரு மற்றும் அமித் மகாஜன்

வழக்கு எண்: W.P.(c) 12499/2021

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஜே.கே. மிட்டல்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. ஹர்பிரீத் சிங்