நீதிபதி ஜாய்மால்யா பாக்சி, நீதிபதி சுவ்ரா கோஷ் மற்றும் நீதிபதி கிருஷ்ணா ரோடு ஆகியோர் அடங்கிய கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் முழு பெஞ்ச், சட்டப்பூர்வ தடுப்புக் காவல் காலம் முடிவடைந்த நிலையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஜாமீன் வழங்கத் தவறினால், அவர் தானாகவே சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்பட முடியாது என்று விதித்துள்ளது.
என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4)ன்படி குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு 180 நாட்களுக்குப் பிறகு ஜாமீன் வழங்க உரிமை உண்டு என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
“என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4)ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விசாரணை நிலுவையில் உள்ள தடுப்புக் காவலின் காலம் முடிவடைந்தவுடன் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், அத்தகைய உரிமையைப் பயன்படுத்தி, ஜாமீன் வழங்க விருப்பம் தெரிவிக்காமல், சட்டப்பூர்வ ஜாமீனில் தானாகவே விடுவிக்கப்பட வேண்டுமா?
இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவுக்கு எதிராக NDPS சட்டத்தின் 36A(4) பிரிவை சுருக்கமாகப் படித்து, சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் விசாரணைக் காலத்தை பின்னோக்கி நீட்டிப்பது அனுமதிக்கப்படுமா?
விசாரணைக் காலத்தை நீட்டிக்கும் உத்தரவை பிறப்பிக்கும் நேரத்தில், கற்றறிந்த சிறப்பு நீதிமன்றம், அத்தகைய உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன், "விசாரணையின் முன்னேற்றம்" மற்றும் "தடுக்கப்படுவதற்கான குறிப்பிட்ட காரணங்களை" கவனிப்பதற்கான அளவுருக்களைப் பயன்படுத்துமா?
விசாரணைக் காலம் முடிவடைவதற்கும், விசாரணைக் காலத்தை பின்னோக்கி நீட்டிக்கும் உத்தரவுக்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில், மனுதாரர் சட்டப்பூர்வ ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார், குறிப்பாக NDPS சட்டத்தின் 36A(4) இன் இணக்கமான விளக்கத்தின் பேரில் மற்றும் Cr.P.C. பிரிவு 167?நீதிமன்றத்தின் பதில்:
NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தடுப்புக் காவலின் காலம் முடிவடைந்தவுடன் சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் உரிமையானது, விண்ணப்பம் மூலமாகவோ அல்லது வாய்மொழியாகவோ சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் கோரி தனது உரிமையைப் பெறும் வரையில் உள்ள உரிமையாகும். எனவே, சட்டப்பிரிவு 36A(4)ன்படி சட்டப்பிரிவு 36A(4)ன்படி தடுப்புக்காவலை நீட்டிக்கக் கோரி வழக்குரைஞர் அறிக்கை சமர்ப்பிக்கத் தவறினாலும், 180 நாட்கள் காலாவதியாகும் போது அவர் சட்டப்பூர்வ ஜாமீனில் தானாகவே விடுவிக்கப்பட முடியாது.
180 நாட்கள் காலாவதியான பிறகு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கையின் மீது NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4) வரை தடுப்புக்காவலின் காலத்தை நீட்டிக்கும் ஆணை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது உரிமையைப் பெறுவதற்கு முன்பு, பின்னோக்கிச் செயல்படுவதைக் கருதவில்லை, ஆனால் மொத்தக் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளது. கீழ்மேற்கூறிய ஏற்பாடு முழுவதுமாக ஒரு வருடத்திற்கு மேல் இருக்கக்கூடாது;எம். ரவீந்திரனின் (சுப்ரா) பாரா 25.3 இன் படி, நீட்டிப்பு கோரும் அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டவுடன் சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான உரிமை அணைக்கப்படும். எனவே, வழக்கறிஞரின் பிரார்த்தனை நிறைவேறும் வரை குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை காவலில் வைப்பது பிரிவு 167(2) Cr.P.C. NDPS சட்டத்தின் பிரிவு 36A(4) உடன் படிக்கவும். வழக்கில், நீட்டிப்புக்கான விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டால் அல்லது தடுப்புக்காவலை நீட்டிக்கும் உத்தரவு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஆதரவாக சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான உயர் நீதிமன்றத்தின் உரிமையால் நீக்கப்பட்டால்;
180 நாட்கள் தடுப்புக்காவல் காலாவதியாகும் போது, சிறப்பு நீதிமன்றம் ஒரு எச்சரிக்கை நடவடிக்கையாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு (குறிப்பாக அவர் சமூகத்தின் பின்தங்கிய பிரிவைச் சேர்ந்தவர் மற்றும் ஒரு வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படாதவராக இருந்தால்) சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் பெறுவதற்கான உரிமையை தெரிவிக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அவரது உரிமையை அவரே தெரிவிக்கத் தவறினால், அவர் அத்தகைய நிவாரணத்தைப் பெறாவிட்டால் அவருக்கு சட்டப்பூர்வ ஜாமீன் கிடைக்காது;
தடுப்புக் காவலின் காலத்தை நீட்டிப்பதற்கான பிரார்த்தனை, அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கையின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும், இது விசாரணையின் முன்னேற்றத்தைப் பதிவு செய்ய வேண்டும் மற்றும் விசாரணை நிலுவையில் உள்ள 180 நாட்களுக்கு அப்பால் மேலும் காவலில் இருப்பதை நியாயப்படுத்த குறிப்பிட்ட காரணங்களைக் குறிப்பிட வேண்டும்;
அரசு வழக்கறிஞரின் அறிக்கையின் அடிப்படையில் சிறப்பு நீதிமன்றம் மற்றும் அத்தகைய மனுவுக்கு ஆதரவான பொருட்கள் இரட்டைத் தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும், அதாவது (அ) விசாரணையில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றம் உள்ளது மற்றும் (ஆ) நியாயப்படுத்த குறிப்பிட்ட/நிர்பந்தமான காரணங்கள் உள்ளன. மேலும் தடுப்புக்காவல் நிலுவையில் உள்ளதுவிசாரணை.
ஒவ்வொரு வழக்கும் அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, கடத்தலில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட மாதிரிகளின் எஃப்எஸ்எல் அறிக்கையை சமர்ப்பிக்காத மதிப்பெண் அடிப்படையில் மட்டுமே விசாரணையை முடிக்கத் தவறியது ஒரு நிறுவன குறைபாடாகும். விசாரணை முடிவடையும் வரை மேலும் காவலில் வைப்பதை இது நியாயப்படுத்தாது.ஆனால் மேற்கூறிய உண்மைச் சூழ்நிலையானது, ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச் செயல் அல்லது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான/எல்லைக்கு அப்பாற்பட்ட கடத்தல் விசாரணையில் உள்ள சிக்கலான சூழ்நிலைகளுடன் இணைந்திருந்தால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் குற்றவியல் முன்னோடிகள் மீண்டும் குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள், கூட்டுக் குற்றவாளிகள் தலைமறைவு, முதலியன. ,மேலும் தடுப்புக்காவலை நியாயப்படுத்தும் 'குறிப்பிட்ட காரணங்களை' அமைத்து, நீதிமன்ற காவலின் காலத்தை நீட்டிக்கவும் சுதந்திரத்தை மறுக்கவும் விரும்பலாம்;
தடுப்புக் காவலின் காலத்தை நீட்டிப்பதற்கான பிரார்த்தனை, தேவையற்ற தாமதம் இல்லாமல் முன்கூட்டியே முடிவு செய்யப்பட வேண்டும், அது விண்ணப்பித்த 7 நாட்களுக்குள் சிறந்தது. ஒத்திவைப்புக்கான காரணங்கள் குறிப்பாக குறிப்பிடப்பட வேண்டும்;
அரசு வழக்கறிஞரின் எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பு அல்லது அறிக்கையின் நகல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அல்லது அவரது வழக்கறிஞருக்கு வழங்கப்பட வேண்டியதில்லை, ஆனால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அல்லது அவரது வழக்கறிஞர் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்கும் நேரத்தில் தனிப்பட்ட முறையில் அல்லது வீடியோ இணைப்பு மூலம் ஆஜராக வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்ட மற்றும்/அல்லது அவரது ஆலோசகர் அத்தகைய பரிசீலனையைப் பற்றி அறிந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் சட்டத்தின் கட்டாயத் தேவைகளுக்கு இணங்குவது தொடர்பாக ஏதேனும் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கலாம்
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment