NI சட்டத்தின் (பேச்சுவார்த்தை கருவிகள் சட்டம்) யூ.எஸ் 139 அனுமானத்தை மறுப்பதற்கான ஆதாரத்தின் தரமானது நிகழ்தகவுகளின் முன்னுரிமை என்று உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கவனித்தது.
இந்த உடனடி வழக்கு காசோலை பவுன்ஸ் விவகாரம் தொடர்பானது, அதில் புகார்தாரரின் வருமான வரிக் கணக்குகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அவர் கடன் கொடுத்ததை வெளிப்படுத்தவில்லை என்பதையும், மேலும் புகார்தாரரின் அறிவிக்கப்பட்ட வருமானம் கடன் வழங்க போதுமானதாக இல்லை என்பதையும் கண்டறிந்த பின்னர், விசாரணை நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவித்தது. ரூ.3 லட்சம்.
இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்து, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தண்டனை வழங்கியதுமேல்முறையீட்டில், நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய் மற்றும் எம்.எம்.சுந்தரேஷ் ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற பெஞ்ச், விசாரணை நீதிமன்றத்தின் கருத்தை ஏற்றுக்கொண்டதுடன், அனுமானத்தை மறுப்பதற்கான ஆதாரத்தின் தரமானது, நிகழ்தகவுகளின் முன்னுரிமையாகும் என்றும், இந்தக் கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், விசாரணை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. என்று குற்றம் சாட்டினார்தற்காப்பு சாட்சிகள் மற்றும் ஆஜரான சூழ்நிலைகளின் அனுமான அடிப்படையிலான ஆதாரங்களை மறுத்தார்.பாஸ்லிங்கப்பாவுக்கு எதிராக முடிபசப்பாவுக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்டது, காசோலையை நிறைவேற்றுவது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவுடன் என்ஐ சட்டத்தின் பிரிவு 139, காசோலை பொறுப்பு அல்லது கடனை வெளியேற்றுவதற்கான ஒரு அனுமானத்தை கட்டாயப்படுத்துகிறது, இருப்பினும், யூ.எஸ் 139 ஒரு மறுப்பு ஆகும். அனுமானம் மற்றும்ஒரு சாத்தியமான தற்காப்பை எழுப்ப வேண்டிய பொறுப்பு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது உள்ளது.அதன்படி, உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்த நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவித்து விசாரணை நீதிமன்றத் தீர்ப்பை உறுதி செய்தது.
தலைப்பு: ராஜாராம் ஸ்ரீராமுலு vs மருதாச்சலம்
வழக்கு எண்: CrA 1978/2013
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment