கடுமையான குற்றம் என்று கூறி ஜாமீன் வழங்குவதை தடுக்க முடியாது, உயர் நீதிமன்றம்

 கடுமையான குற்றம் என்று கூறி ஜாமீன் வழங்குவதைத் தடுக்க முடியாது என்று ஹிமாச்சலப் பிரதேச உயர்நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை கூறியது.

நீதிபதி ஜோத்ஸ்னா ரேவால் துவா பெஞ்ச், "சம்பந்தப்பட்ட அனைவரின் நலன்களையும் கருத்தில் கொண்டு, காலவரையின்றி மற்றும் காலவரையின்றி விசாரணை நடத்தப்படக்கூடாது" என்று கூறியது.

இந்நிலையில், எஸ்சி/எஸ்டி/ஓபிசி/எம்சி மாணவர்களுக்கு மாநில மற்றும் மத்திய அரசு வழங்கும் திட்டங்களின் கீழ் கல்வி உதவித்தொகை பெறாதது குறித்து கல்வித்துறையில் பல்வேறு புகார்கள் வந்தன.

மாநில திட்ட அலுவலர் நடத்திய முதற்கட்ட விசாரணையில், கல்வித் துறை, மத்திய அரசு, வங்கிகள் மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் அதிகாரிகளின் உடந்தையுடன் கல்வி உதவித்தொகை நிதியை பெரிய அளவில் தவறாகப் பயன்படுத்தியது தெரியவந்தது.

மாணவர்களின் வருமானம்/சாதிச் சான்றிதழ்கள் சரிபார்க்கப்படவில்லை மற்றும் உண்மையானதாகத் தெரியவில்லை. ஒரே விண்ணப்பத்தின் மூலம், SC & ST ஆகிய இரு வெவ்வேறு பிரிவுகளின் கீழ் உதவித்தொகை வழங்கப்படுவதும் வெளிச்சத்திற்கு வந்தது.

மாநிலக் கல்வித் துறையால் பயன்படுத்தப்படும் 'hp-e-pass' மென்பொருளில் பல ஓட்டைகள் கண்டறியப்பட்டன, இதன் மூலம் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட விண்ணப்பங்களுக்கு ஒரே மொபைல் மற்றும் வங்கி கணக்கு எண்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன.

மேலும், தனியார் கல்வி நிறுவனங்கள் தங்கள் கல்வி நிறுவனங்களுக்கு அருகில் மாணவர்களின் வங்கிக் கணக்குகளை துவக்கியதாக குற்றச்சாட்டு எழுந்தது. சண்டிகர் மற்றும் ஹரியானாவில் உள்ள சில வங்கிக் கணக்குகள் சந்தேகத்திற்குரியதாகக் கூறப்படுகிறது. மொத்த உதவித்தொகை பணத்தில் 80% தனியார் கல்வி நிறுவனங்கள் மூலம் வழங்கப்பட்டது.

எஃப்ஐஆர் சிபிஐயிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது மற்றும் அடையாளம் தெரியாத நபர்கள் மீது ஐபிசியின் 409, 419, 465, 466 மற்றும் 471 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது.

விசாரணையில், தேவ பூமி இன்ஸ்டிடியூட், மாவட்ட உனா, ஹெச்.பி. இமாச்சலப் பிரதேச அரசின் உயர்கல்வி இயக்குநரகத்தில் இருந்து SC/ST/OBC பிரிவைச் சேர்ந்த மாணவர்களுக்கு ரூ.2,02,05,500/- தொகையை நேர்மையற்ற முறையில் கோரினார்.

மனுதாரர் தேவ பூமி கல்வி அறக்கட்டளையின் தலைவராக இருந்தார். அவர் நிறுவனங்களின் விவகாரங்களில் தீவிரமாக ஈடுபட்டார். இமாச்சலப் பிரதேசத்தின் கல்வி இயக்குநரகத்தில் இருந்து உதவித்தொகை தொகையை கோருவதற்காக போலி மாணவர்களின் பட்டியலுடன் கோரிக்கை கடிதங்களில் நேர்மையற்ற முறையில் கையெழுத்திட்டு அனுப்பியதால் அரசு கருவூலத்திற்கு பெரும் நஷ்டம் ஏற்பட்டது.

ஜாமீன் வழங்குவது என்பது நீதிமன்றத்தின் தன்னிச்சையான அதிகாரத்தை நியாயமான முறையில் செயல்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது, இதில் குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மை, தண்டனையின் கடுமை, சாட்சியங்களின் தன்மை, சாட்சிகள் மீது செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான பயம், சாட்சியங்களை சேதப்படுத்துதல், குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் மட்டுமல்லவிசாரணை என்பது கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய சில காரணிகள், ஆனால் ஒரு தனிநபரின் சுதந்திரத்தின் மதிப்புமிக்க உரிமை மற்றும் பொதுவாக சமூகத்தின் நலன் ஆகியவை சமநிலைப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

பீகார் மாநிலம் மற்றும் மற்றொரு எதிர் அமித் குமார் @ பச்சா ராய் வழக்கை பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, அங்கு உச்ச நீதிமன்றம் "பீகார் டாப்பர்ஸ் ஊழல்' என்று கூறப்படும் மன்னனுக்கு குற்றம் சாட்டப்பட்டதன் அடிப்படையில் இயந்திரத்தனமான முறையில் ஜாமீன் வழங்க முடியாது. நீண்ட காலமாக காவலில் இருந்தார். சமூக-பொருளாதார குற்றங்கள் தனித்தனியாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் ஜாமீன் விஷயத்தில் வெவ்வேறு அணுகுமுறையுடன் பார்க்கப்பட வேண்டும்.

தீவிரமான அளவிலான சமூக-பொருளாதாரக் குற்றமாக இருந்தாலும், மனுதாரரின் ஈடுபாடு குறித்து பிரதிவாதியிடம் வலுவான ஆதாரம் இருந்தாலும், விசாரணைக்குப் பிறகு, சட்டத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ள ‘புவியீர்ப்பு மட்டுமே தண்டனையின் நீளத்தைப் பெற முடியும்’ என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. குற்றம் பாரதூரமானது என்று கூறி ஜாமீன் வழங்குவதைத் தடுக்க முடியாது, எனவே, அனைத்து தனியார் கல்வி நிறுவனங்களின் விசாரணை முடியும் வரை மனுதாரர் காவலில் இருக்க வேண்டும்.

சம்பந்தப்பட்ட அனைவரின் நலன்களையும் கருத்தில் கொண்டு, காலவரையறையின்றி மற்றும் எந்த நேரத்திலும் விசாரணை நடத்தப்படக்கூடாது என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. ஆயினும்கூட, இந்த விஷயத்தில் தொடர்ந்து விசாரணை நடத்துவதற்கு பிரதிவாதிக்கு திறந்திருக்கும், இருப்பினும், இந்த காரணத்திற்காக, மனுதாரரை விசாரணைக்கு முந்தைய கைதியாக சிறையில் அடைக்க அனுமதிக்க முடியாது. அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் அவரது சுதந்திரம் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

இந்த அச்சங்களுக்கு ஆதரவான எந்த ஆதாரமும் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.நிலை அறிக்கையின்படி, மனுதாரர் சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனம் உட்பட 22/26 தனியார் கல்வி நிறுவனங்களில் சிபிஐ ஏற்கனவே சோதனை நடத்தியது மற்றும் மிகப்பெரிய உடல் மற்றும் மின்னணு பதிவுகளை கைப்பற்றியுள்ளது. ஜாமீனில் விரிவுபடுத்துவதற்கான நிபந்தனைகளை விதிக்கும் போது பிரதிவாதி வெளிப்படுத்திய அச்சங்களை கவனித்துக் கொள்ளலாம். வழக்கின் கொடுக்கப்பட்ட உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், மனுதாரரை தொடர்ந்து காவலில் வைத்து விசாரிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. கடுமையான நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு ஜாமீனில் மனுதாரரை விரிவுபடுத்துவது சமூகத்திற்கு எந்த அச்சுறுத்தலையும் ஏற்படுத்தாது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜாமீன் மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கின் தலைப்பு: பூபிந்தர் குமார் சர்மா எதிராக மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஜோத்ஸ்னா ரேவால் துவா

வழக்கு எண்: Cr.MP(M) No.2820 of 2022

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. என்.எஸ். சாண்டல், மூத்த வழக்கறிஞர் திரு. வினோத் கே. குப்தா

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.ஏ.கே. பன்சால்