நீதித்துறை அல்லது அதன் அதிகாரிகள் மீது பொறுப்பற்ற தூண்டுதல்களை உருவாக்குவது இப்போது, ஒரு ஃபேஷன் ஆகிவிட்டது: உயர்நீதிமன்றம்

சமீபத்தில் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், நீதித்துறை அல்லது அதன் அதிகாரிகள் மீது பொறுப்பற்ற வஞ்சகங்களைச் சொல்வது இப்போது ஒரு ஃபேஷன் ஆகிவிட்டது என்று கூறியது.

நீதிபதிகள் விவேக் குமார் பிர்லா மற்றும் ராகுல் சதுர்வேதி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, எதிர்மனுதாரர்கள் எண்.2 மற்றும் 3க்கு எதிராக துறை ரீதியான விசாரணையைத் தொடங்கக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், மனுதாரர் ரவிக்குமார் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்கு 498A, 323, 506, 342, 354 ஐ.பி.சி. டி.பி.சட்டத்தின் & ¾.

மனுதாரர் ஒரு விண்ணப்பத்தை u/s 482 Cr.P.C. குற்றப்பத்திரிகையின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் அழைப்பாணை உத்தரவை தாக்குகிறது.

இந்த வழக்கு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் மத்தியஸ்தம் மற்றும் சமரச மையத்தின் முன் பரிந்துரைக்கப்பட்டது, தரப்பினர் தங்கள் கருத்து வேறுபாடுகள் மற்றும் முரண்பாடுகளை ஒரு மத்தியஸ்தரின் உதவி மற்றும் உதவியுடன் தீர்த்துக்கொள்ள முடியும்.

உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது, ​​பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தை மத்தியஸ்தத்திற்கு பரிந்துரைத்தது, இரண்டு மாதங்களுக்குள் மத்தியஸ்த செயல்முறையை முடித்து அதன் அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க மத்தியஸ்த மையத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

மேலும் இந்த வழக்கின் விசாரணையை இரண்டு மாதங்களுக்கு நீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்துள்ளது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

எதிர்மனுதாரர் எண்.2 மற்றும் 3க்கு எதிராக துறை ரீதியான விசாரணையை தொடங்க மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மனு ஏற்கப்படுமா இல்லையா?

இது மனுதாரரான ரவிக்குமார், நீதித்துறை அதிகாரி ஒருவரைத் தாக்கி மண்டியிட்டு மண்டியிட்டு அவருக்கு எதிராக விஷ வாந்தியை உண்டாக்க வேண்டுமென்றே மற்றும் வேண்டுமென்றே மேற்கொண்ட முயற்சியைத் தவிர வேறில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. சம்பந்தப்பட்ட தலைமை அதிகாரிக்கும், தகவல் அளிப்பவருக்கும், மனுதாரரின் எதிர்ப்பாளருக்கும் இடையே தொடர்பை ஏற்படுத்த எதுவும் பதிவு செய்யப்படவில்லை. இது, உயர் நீதிமன்றங்களால் இரும்புக் கரங்களால் கையாளப்பட வேண்டிய, தலைமை நீதிபதியின் நேர்மையை கேள்விக்குறியாக வைக்கும் மனுதாரரின் துர்நாற்றம் வீசும் முயற்சியே தவிர வேறில்லை.

ஒரு சில தீர்ப்புகளை நம்பிய பின்னர் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, "நாம் இப்போதெல்லாம் ஜனநாயகத்தில் அதன் அசிங்கமான வடிவத்தில் வாழ்கிறோம்; எந்த ஒரு நிறுவனத்தையும் யாரும் மதிக்கவில்லை. பொறுப்பற்ற முறையில் நீதித்துறைக்கு எதிராக அனைத்து மக்களும் ஆதாரமற்ற மற்றும் ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கிறார்கள் என்பதற்கு இது புனிதமற்ற மற்றும் ஆபத்தான அறிகுறியாகும். நீதித்துறை அல்லது அதன் அதிகாரிகள் மீது பொறுப்பற்ற வஞ்சகங்களை உருவாக்குவது இப்போது ஒரு ஃபேஷன் ஆகிவிட்டது. இந்த அசுத்தமான நடைமுறையை சமுதாயத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு பொறுப்புள்ள நபரும் முழு மனதுடன் ஊக்கப்படுத்த வேண்டும் மற்றும் அவமானப்படுத்த வேண்டும்.

உயர் நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக அமைப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட நீதித்துறை அதிகாரியின் கண்ணியம் மற்றும் மரியாதையைக் காப்பாற்ற கடமைப்பட்டுள்ளன என்று உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.

விசாரணை நீதிமன்றத்தால் பிறப்பிக்கப்பட்ட அத்தகைய உத்தரவு ஏதேனும் இருந்தால், மனுதாரர் பாதிக்கப்பட்டதாக உணர்ந்தால், உயர் நீதிமன்றங்களில் நீதித்துறை தகுதியில் அதை சவால் செய்வதே சரியான வழி என்று பெஞ்ச் கூறியது. எந்தவொரு நீதித்துறை அதிகாரியும் எடுத்த அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட எந்தவொரு நடவடிக்கை அல்லது உத்தரவின் உரிமை அல்லது சரியானது உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு ஏற்றது. தலைமை அதிகாரி எதிர் தரப்பினருடன் கைகோர்த்து இருக்கிறார் என்ற குற்றச்சாட்டைப் பொறுத்த வரையில், நமது நீதித்துறை நிறுவனங்கள் இதுபோன்ற எந்தப் பார்ப்பனியக் கருத்துக்களுக்கும் சளைத்திருக்காத அளவுக்கு வலிமையானவை.

சம்பந்தப்பட்ட நீதித்துறை அதிகாரிக்கு எதிராக விசாரணை நடத்த உத்தரவிடக் கோரி மனுதாரர் எழுப்பிய சமர்ப்பிப்பு மிகவும் தெளிவற்றதாகவும் மொட்டையாகவும் இருப்பதாக உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. அதையே நிரூபிக்கும் பொருள் எதுவும் இல்லை. எந்தவொரு விசாரணையையும் தொடங்குவதற்கான சட்டப்பூர்வ ஆதாரமாக மாறுவதற்கு இதுபோன்ற ஆதாரமற்ற தூண்டுதல்களை ஏற்றுக்கொள்வது மிகவும் கடினம். மனுதாரரால் செய்யப்பட்ட அச்சங்கள் முற்றிலும் ஆதாரமற்றவை மற்றும் அத்தகைய தீவிர உணர்திறன் மனுவில் கோரப்பட்ட பிரார்த்தனையை அனுமதிக்க எந்தவொரு நியாயமான காரணத்தையும் உருவாக்க முடியாது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை தள்ளுபடி செய்து, ரூ. 50,000/- மனுதாரருக்கு.

வழக்கு தலைப்பு: ரவி குமார் v. UP மாநிலம் மற்றும் 2 பேர்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் விவேக் குமார் பிர்லா மற்றும் ராகுல் சதுர்வேதி

வழக்கு எண்: கிரிமினல் MISC. எழுத்து மனு எண் - 2022 இன் 15459