ஸ்டீபன் ஹாக்கிங் ஒரு சிறந்த வானியல் இயற்பியலாளர் மற்றும் முன்னாள் ஃபார்முலா ஒன் பந்தய வீரர் மைக்கேல் ஷூமேக்கர் | "வாழும் உயில்" உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஏன் குறிப்பிட்டது?

 ஸ்டீபன் ஹாக்கிங், ஒரு சிறந்த வானியல் இயற்பியலாளர் மற்றும் முன்னாள் ஃபார்முலா ஒன் பந்தய வீரர் மைக்கேல் ஷூமேக்கர் இருவரும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் "வாழும் உயில்" பற்றிய விசாரணையின் போது குறிப்பிடப்பட்டனர்.

நீதிபதி கே.எம்.ஜோசப் தலைமையிலான ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு, தீவிர நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிகள் சிகிச்சையை நிறுத்துவதைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சட்டத்தை இயற்றுவது சட்டமன்றத்தின் கடமை என்று கூறியது, ஆனால் "வாழும் விருப்பம்" குறித்த அதன் 2018 வழிகாட்டுதல்களை மாற்ற ஒப்புக்கொண்டது.

ஒரு நபர் நோயைக் கண்டறியும் முன் முன்கூட்டியே அறிவுறுத்தலில் கையொப்பமிட்டால், பின்னர் மருத்துவ அறிவியல் துறையில் பெரும் முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட வாய்ப்புகள் உள்ளன, மேலும் நோய் குணப்படுத்தப்படும்.

நீதிபதி அனிருத்தா போஸ் விசாரணையின் போது, ​​“நீங்கள் ஸ்டீபன் ஹாக்கிங்கின் வாழ்க்கையைப் பின்பற்றினால். மிகச் சிறிய வயதில் ஒரு கணிப்பு இருந்தது. மார்ச் 14, 2018 அன்று இறந்த ஹாக்கிங், அமியோட்ரோபிக் லேட்டரல் ஸ்களீரோசிஸ் நோயால் பாதிக்கப்பட்டார், மேலும் நோயறிதலுக்குப் பிறகு அவர் நீண்ட காலம் உயிர்வாழ்வது ஊகங்களைத் தூண்டியுள்ளது.

தலையீடு செய்தவர்களில் ஒருவரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மூத்த வழக்கறிஞர் அரவிந்த் ததர், 21 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அந்த நபர் குணமடைந்த வழக்கு தனக்குத் தெரியும் என்று கூறினார்.

“மைக்கேல் ஷூமேக்கரைப் போலவே அவர் இன்னும் கோமா நிலையில் இருக்கிறார்; ஸ்டெம் செல் ஆராய்ச்சி அவரை மீண்டும் உயிர்ப்பிக்க முடிந்தால் என்ன நடக்கும் என்று எங்களுக்குத் தெரியாது. அவர் இன்னும் உயிருடன் இருக்கிறார், நலமாக இருக்கிறார்” என்று அவர் கூறினார்.

"சாதாரண செல்வம் உள்ள ஒரு சாதாரண மனிதனுக்கு ஆபத்தான நோய் எது என்பது மைக்கேல் ஷூமேக்கருக்கு முக்கியமானதல்ல" என்று நீதிபதிகள் அஜய் ரஸ்தோகி மற்றும் சி டி ரவிக்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்சில் இருந்த நீதிபதி ஹிருஷிகேஷ் ராய் கூறினார். புதன்கிழமை மீண்டும் விசாரணை நடைபெறும்.

அதன் மார்ச் 9, 2018 தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம், ஒரு தீவிர நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளி அல்லது தொடர்ந்து தாவர நிலையில் உள்ள ஒருவர், மருத்துவ சிகிச்சையை மறுப்பதற்கு முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவு அல்லது "வாழும் விருப்பத்தை" செயல்படுத்தலாம் என்று ஒப்புக்கொண்டது. உரிமையையும் உள்ளடக்கியதுஇறக்கும் செயல்முறையை "மென்மையாக்கு".முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவுகளை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கத் தவறுவது, இறக்கும் செயல்முறையை எளிதாக்குவதற்கான உரிமையை "எளிமைப்படுத்தாதது" என்று அது கவனித்தது, மேலும் அந்த செயல்பாட்டில் கண்ணியம் என்பது அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் வாழும் உரிமையின் ஒரு பகுதியாகும்.

முன்கூட்டிய உத்தரவுகளை நிறைவேற்றுவதற்கான நடைமுறையை நிர்வகிக்கும் கொள்கைகளை உச்ச நீதிமன்றம் நிறுவியது, அத்துடன் முன்கூட்டிய உத்தரவுகள் இருக்கும் மற்றும் எதுவும் இல்லாத இரு சூழ்நிலைகளிலும் செயலற்ற கருணைக்கொலையை செயல்படுத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் பாதுகாப்புகள்.

"பார்லிமென்ட் களத்தில் சட்டம் இயற்றும் வரை உத்தரவு மற்றும் வழிகாட்டுதல்கள் அமலில் இருக்கும்" என்று அது கூறியது.

காமன் காஸ் என்ற தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனம் தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவின் அடிப்படையில் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது, இது செயலற்ற கருணைக்கொலைக்கான "வாழும் உயில்களை" அங்கீகரிக்கக் கோரியது