பராமரிப்பு: பிரதிவாதி வசிக்கும் பிராந்திய அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே அதன் உத்தரவை நிறைவேற்ற நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது, உயர்நீதிமன்றம் விதிகள்

 உத்தரவை அமல்படுத்தக்கூடிய நபர் வசிக்கும் இடத்தில் மரணதண்டனை மனுவைத் தாக்கல் செய்வது கட்டாயமா என்ற முக்கியமான பிரச்சினைக்கு கேரள உயர்நீதிமன்றம் செவ்வாய்கிழமை பதிலளித்தது.

பெஞ்ச் நீதிபதி ஏ"பராமரிப்பு ஆணை யாருக்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்படுகிறதோ அந்த இடத்தில் அமலாக்கப்படலாம் என்றாலும், அந்த உத்தரவை பிறப்பித்த நீதிமன்றம், பிரதிவாதி வசிக்கும் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே, உத்தரவை நிறைவேற்றும் அதிகாரத்தை வைத்திருக்கிறது" என்று பதருதீன் கூறினார்.

இந்நிலையில், கே.எம். மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் சத்தியநாத மேனன், சிஆர்பிசியின் 128வது பிரிவின்படி, 'மே' என்ற வார்த்தை பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது, எனவே, சிஆர்பிசியின் 125 மற்றும் 127வது பிரிவின் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்ற நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் உள்ளது. பிரதிவாதி வெளியில் வசிக்கும் வழக்குகளில் நிறுத்தப்படாதுநீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு.பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினைகள்:குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 125 மற்றும் 127 இன் கீழ் பராமரிப்பு ஆணையை வழங்கிய நீதிமன்றம், நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்ட இடத்தில் வசிக்கும் ஒரு நபருக்கு எதிரான உத்தரவை நிறைவேற்ற தகுதியுடையதா என்பதை ?

யாருக்கு எதிராக உத்தரவு அமலாக்கப்படலாம், அந்த நபர் வசிக்கும் இடத்தில் நீதிமன்றத்தில் மரணதண்டனை மனு தாக்கல் செய்வது கட்டாயமா?

ஒவ்வொரு மரணதண்டனை நடவடிக்கைகளும் பெறப்பட்ட பராமரிப்பு உத்தரவை அமல்படுத்துவதற்கான ஒரு பார்வை எடுக்கப்பட்டால், ஏழை மனைவி மற்றும் குழந்தைகள் அல்லது பெற்றோரின் அவலநிலையை காட்சிப்படுத்துவது நீதியின் நலன்களில் அவசியம் என்று பெஞ்ச் கூறியது. மனைவி, குழந்தைகள் மற்றும் பெற்றோரால்யாருக்கு எதிராக உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதோ அந்த இடத்தில்.அத்தகைய முன்மொழிவு அறிவிக்கப்பட்டால், ஒரு புத்திசாலித்தனமான கணவன் அல்லது மகன் அல்லது மகள், தங்கள் வசிப்பிடத்தை, நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே மாற்ற முடியும். உத்தரவின்.

சட்டம் `மே' என்ற வார்த்தையை வழங்கும் வழக்குகளில், சில சூழ்நிலைகளில் `மே' என்ற வார்த்தையை `சேல்' என்று படிக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தொடர்ந்து கூறியது. அதே சமயம், சில வழக்குகளில் `ஷால்’ என்ற வார்த்தையை `மே’ என்று படிக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, சட்டத்தின் ஒரு விதியை விளக்கும் போது, ​​சட்டமியற்றும் நோக்கம் மற்றும் சட்டங்களை வழங்குவதன் தாக்கம் ஆகியவை தீர்க்கமான காரணிகளாகும்.

Cr.P.C இன் பிரிவு 128, குடும்ப நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளும் நோக்கத்துடன் கருதப்படும் `ஷல்' என்ற வார்த்தையை விழிப்புடன் தவிர்த்துவிட்டதாக பெஞ்ச் கவனித்தது, இது உத்தரவை அமல்படுத்தும் விஷயத்திலும் உத்தரவை பிறப்பித்தது.

மேலும், உயர் நீதிமன்றம், 'மே' என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​அதை 'செய்ய வேண்டும்' என்று புரிந்து கொள்ள வேண்டுமா அல்லது சட்டம் அதை 'கட்டாய' அல்லது 'விவேறுபாடு' எனப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று கூறியது. சட்டம் இயற்றப்பட்ட சூழல் மற்றும் அதன் விளைவுவிதிகளை `கட்டாயம்' அல்லது விருப்பப்படி' படித்தல்.சிஆர்பிசியின் 128வது பிரிவின் ஆணையின்படி, பிரிவு 125 அல்லது 127 சிஆர்பிசியின் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு நீதிமன்றத்தால் அமல்படுத்தப்படலாம் என்பதை சட்டப்பூர்வ வார்த்தைகளின் இணக்கமான மற்றும் நன்மையான விளக்கம் நிச்சயமாக வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டும் என்று பெஞ்ச் கவனித்தது. எந்த இடத்தில், நபர் எதிராகயாருக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பித்தது, நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு இடத்தில், யாருக்கெதிராக உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதோ, அவர் அந்த உத்தரவை நன்றாக நிறைவேற்ற முடியும். உத்தரவை நிறைவேற்றினார்.

இறுதியில், உயர் நீதிமன்றம் கூறியது, பராமரிப்பு ஆணை யாருக்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்படுகிறதோ, அந்த இடத்தில் அது நடைமுறைப்படுத்தப்படலாம் என்றாலும், அந்த உத்தரவை பிறப்பித்த நீதிமன்றமே அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே, உத்தரவை நிறைவேற்றும் அதிகாரத்தையும் கொண்டுள்ளது. பதிலளித்தவர் வசித்து வருகிறார்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்து, மனுதாரர்கள் தாக்கல் செய்த அந்தந்த மரணதண்டனை மனுவைப் பெற்று, அந்தந்த உத்தரவுகளை அமல்படுத்தத் தொடருமாறு குடும்ப நீதிமன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: அஸ்வதி எதிர் ராஜீஷ் ராமன்

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஏ. பதருதீன்

வழக்கு எண்: CRL.MC எண். 2022 இன் 6566

மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் கே.எம். சத்தியநாத மேனன்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: சுமோத் மாதவன் நாயர்