கணவனுக்கு பணம் கொடுக்க வழியில்லாவிட்டாலும், அல்லது வேலை இல்லாவிட்டாலும், மனைவியை பராமரிக்க வேண்டும் - உயர் நீதிமன்றம்

    நீதிபதி மாலாஸ்ரீ நந்தி பெஞ்ச், குடும்பநல நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை விசாரித்து, மனுதாரர் எதிர்மனுதாரர் எண். 2 க்கு ரூ.3,000/- மற்றும் அவரது மகளுக்கு ரூ.2,000/- மாதாந்திரமாக வழங்க உத்தரவிட்டார். பராமரிப்பு.

இந்த வழக்கில், விசாரணை நீதிமன்றத்தின் முன் மனைவி/மறுமொழி எண். 2 பிரிவு 125 Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை அளித்தார். முஸ்லீம் ஷரியத் சட்டத்தின்படி திருத்தல்வாதியை திருமணம் செய்து கொண்டதாகக் கூறினார். திருமணத்திற்குப் பிறகு, அவர் தனது கணவர் வீட்டிற்குச் சென்று தனது திருமண கடமையை நிறைவேற்றினார்.

ரிஃபா சானியா ப்ரோதானி என்ற மகள் திருமணத்திற்கு வெளியே பிறந்தாள்.

2019 ஆம் ஆண்டில், அவரது கணவர் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் ரூ. 1,00,000/- வரதட்சணை மற்றும் வரதட்சணையை நிறைவேற்றாத காரணத்தால், அவர் தனது மகளுடன் தனது திருமண வீட்டிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டார்.

வேறு வழியின்றி, தன் மகளுடன் பெற்றோரின் வீட்டில் தஞ்சம் புகுந்தாள்.

பிரதிவாதி/மனைவி தனக்கும் தன் மகளுக்கும் தலா ரூ.5,000/- பராமரிப்பு உதவித்தொகை கோரி குடும்பநல நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்ய நிர்பந்திக்கப்பட்டார்.

வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம், மனுதாரரின் மனைவி மற்றும் மகளுக்கு மாதந்தோறும் ரூ.5,000/- பராமரிப்பு வழங்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

குடும்ப நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பில் தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?

ஒவ்வொரு மனுவிலும், பொதுவாக, கணவனால் பணம் செலுத்த வழி இல்லை, அல்லது தனக்கு வேலை இல்லை அல்லது அவரது தொழில் சரியாக இல்லை என்று ஒரு மனு முன்வைக்கப்படுவதாக உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்த வழக்கிலும் அவர் ஒரு தினக்கூலி என்றும், அவர் தனது பெற்றோர், சகோதரி மற்றும் சகோதரனைப் பராமரிக்க வேண்டும் என்றும், அவர் ஒருவருக்கு ரூ. 5,000/- செலுத்தும் நிலையில் இல்லை என்றும் திருத்தல்வாதி சார்பில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. அவரது மனைவி மற்றும் மகளுக்கு பராமரிப்பு மாதம்.

அத்தகைய மனுக்கள் தொடர்பாக, நீதித்துறை பதில் எப்போதும் தெளிவாக உள்ளது என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது, மனைவி மற்றும் மகளுக்கு பராமரிப்பு செலுத்துவது கணவரின் தனிப்பட்ட பொறுப்பு. அத்தகைய அடிப்படையில் கணவர் தனது பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கப்படுவதில்லை.

பிரிவு 125 Cr.P.C என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. ஒரு சமூக நோக்கத்தை அடைவதற்காக இயற்றப்பட்டது மற்றும் நோக்கம் அலைச்சல் மற்றும் ஏழ்மையைத் தடுப்பது மற்றும் கைவிடப்பட்ட அல்லது விவாகரத்து செய்யப்பட்ட மனைவி, மைனர் குழந்தைகள் மற்றும் பலவீனமான பெற்றோருக்கு உணவு, உடை மற்றும் தங்குமிடம் மற்றும் குறைந்தபட்ச தேவைகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் விரைவான தீர்வுகளை வழங்குவதாகும்ஒருவரின் வாழ்க்கை.பெஞ்ச் சதுர்புஜ் வி வழக்கை குறிப்பிடுகிறது."பிரிவு 125 சமூக நீதிக்கான ஒரு நடவடிக்கையாகும், மேலும் இது பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக பிரத்யேகமாக இயற்றப்பட்டது, மேலும் இது ஒரு ஆணின் தனது மனைவி, குழந்தைகள் மற்றும் பெற்றோரைப் பராமரிக்கும் அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் இயற்கைக் கடமைகளை செயல்படுத்துகிறது" என்று சீதா பாய் கருத்து தெரிவித்தார். அவர்களால் முடியவில்லைதங்களைத் தாங்களே பராமரித்துக்கொள்ளுங்கள்."குடும்ப நீதிமன்றத்தின் பார்வையும் அணுகுமுறையும் முற்றிலும் நியாயமானது மற்றும் சட்டப்பூர்வமானது என்றும், தடை செய்யப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவில் எந்தவிதமான சட்ட விரோதமும் அல்லது முறைகேடும் இல்லை என்றும் உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மறுசீரமைப்பை நிராகரித்தது மற்றும் மனுதாரர்/கணவன், பிரதிவாதி/மனைவிக்கு ரூ. மாதம் 3000/- மற்றும் ரூ. அவரது மகளுக்கு மாதம் 2000/-.

வழக்கு தலைப்பு: ரஹீம் அலி ப்ரோதானி எதிராக. அசாம் மாநிலம் மற்றும் Anr.

பெஞ்ச்: நீதிபதி மாலாஸ்ரீ நந்தி

வழக்கு எண்: வழக்கு எண்: Crl.Rev.P./105/2022

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. ஏ. ரஹ்மான்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: பிபி, அசாம்