சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்காகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த நியமிக்கப்பட்ட சட்ட உதவி வழக்கறிஞருக்கு, கோப்பினைப் பரிசீலித்து, நீதிமன்றத்திற்கு உதவத் தயாராக இருக்க நியாயமான கால அவகாசம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது.
நீதிபதிகள் அபய் எஸ்ஓகா மற்றும் பங்கஜ் மித்தல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்காக நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞருக்கு தன்னைத் தயார்படுத்துவதற்கு ஒரு நியாயமான நேரம் கூட வழங்கப்படாத ஒரு வழக்கைக் கையாள்கிறார்.
இந்த வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளர்-நிரஞ்சன் தாஸ் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் 2வது குற்றவாளியாக சேர்க்கப்பட்டார். ஐபிசியின் 302வது பிரிவின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக அவர் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்டார். விசாரணை நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண்.1-சுபோத் ராஜ்பன்ஷி குற்றவாளி என தீர்ப்பளித்தது. அவர்கள் இருவரும் IPC யின் 302 வது பிரிவின் கீழ் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட குற்றவாளிகள் மற்றும் பிரிவு 34 IPC பயன்படுத்தப்படவில்லை.
குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரும் தனித்தனியாக மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினர். அதே நாளில் வழங்கப்பட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தீர்ப்பில், இந்த மேல்முறையீட்டு மனுக்கள் விசாரிக்கப்பட்ட நாளில், மேல்முறையீட்டுதாரர்-நிரஞ்சன் தாஸ் சார்பில் எந்த வழக்கறிஞரும் ஆஜராகவில்லை என்று தீர்ப்பில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. எனவே, மேல்முறையீட்டு மனுக்களை விசாரித்த டிவிஷன் பெஞ்ச், மேல்முறையீட்டாளரின் காரணத்தை நிரூபிக்க எம்பனல் செய்யப்பட்ட வழக்கறிஞரை நியமித்தது.
இந்த வழக்கறிஞரின் நியமனத்தை முறைப்படுத்த உயர்நீதிமன்ற சட்ட சேவைகள் ஆணையத்தின் செயலாளருக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. வழக்கறிஞரை நியமித்த பிறகு, வழக்கறிஞர் தன்னைத் தயார்படுத்திக்கொள்ள நீதிமன்றம் அவகாசம் வழங்கவில்லை.
குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தீர்ப்பில், மேல்முறையீட்டாளரின் காரணத்தை ஆதரிக்க நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர் மற்ற மேல்முறையீட்டில் இணை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்காக முன்வைத்த வாதங்களை ஏற்றுக்கொண்டார் என்று பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.
ஐபிசியின் 302வது பிரிவின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக மேல்முறையீடு செய்தவர் குற்றவாளி என தீர்ப்பளிக்கப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட வழக்கு இது என்று பெஞ்ச் கூறியது. எனவே, கோப்பினைப் பரிசீலித்து, நீதிமன்றத்திற்கு உதவுவதற்குத் தயாராக நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞருக்கு நியாயமான கால அவகாசம் வழங்குவது நீதிமன்றத்தின் கடமையாகும்.
மேல்முறையீட்டாளரின் காரணத்தை ஆதரிப்பதற்காக நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர், மேல்முறையீட்டாளர் கொலையைச் செய்வதற்கான பொதுவான நோக்கத்தை சக குற்றவாளிகளுடன் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை என்று சமர்ப்பித்ததாகத் தெரிகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. ஐபிசியின் 34வது பிரிவின் உதவியுடன் மேல்முறையீடு செய்தவருக்கு எந்தத் தண்டனையும் இல்லாததால், அத்தகைய சமர்ப்பிப்பு செய்யப்படுவது, வழக்கறிஞர் இந்த விஷயத்தில் தயாராக இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. வெளிப்படையாக, ஐபிசியின் பிரிவு 34 விசாரணை நீதிமன்றத்தால் செயல்படுத்தப்படவில்லை என்பது வழக்கறிஞருக்குத் தெரியாது, எனவே அவர் ஐபிசியின் பிரிவு 34 இன் உதவியுடன் மேல்முறையீடு செய்தவர் குற்றவாளி என வாதிட்டார். நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞருக்கு தன்னைத் தயார்படுத்திக் கொள்ள நேரம் கொடுக்கப்படாததால் இது வெளிப்படையாக நடந்தது.
பிரதிநிதித்துவம் இல்லாத மேல்முறையீட்டாளரின் காரணத்தை நிரூபிக்க ஒரு வழக்கறிஞரை நியமிப்பதன் நோக்கம் அவருக்கு நீதி செய்யப்படுவதை உறுதி செய்வதாகும் என்று பெஞ்ச் கூறியது. வழக்கறிஞரை நியமித்த அதே நாளில் மேல்முறையீட்டு மனுவை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சார்பில் ஆஜராக நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞருக்கு தன்னைத் தயார்படுத்திக் கொள்ள ஒரு நியாயமான அவகாசம் கூட வழங்கப்படவில்லை. எனவே, மேல்முறையீட்டாளர்-நிரஞ்சன் தாஸ் விரும்பிய மேல்முறையீடு தொடர்பான தடை செய்யப்பட்ட தீர்ப்பை ரத்து செய்ய வேண்டும் மற்றும் மேல்முறையீடு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட வேண்டும்.
மேல்முறையீட்டாளருக்காக ஆஜரான வழக்கறிஞர், அறிவுறுத்தலின் பேரில், மேல்முறையீட்டுதாரர் தனது சொந்த வழக்கறிஞரை ஈடுபடுத்துவார் என்றும், எனவே, உயர் நீதிமன்ற சட்ட சேவைகள் குழு தனது காரணத்தை நிரூபிக்க எந்த வழக்கறிஞரையும் நியமிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு வார காலத்திற்குள் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்துமாறு பெஞ்ச் உத்தரவிட்டது, இதனால் விசாரணை நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டாளர்-நிரஞ்சன் தாஸை ஜாமீனில் பெரிதாக்க முடியும், உயர் நீதிமன்றத்தில் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டின் இறுதித் தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ளது. .
வழக்கு தலைப்பு: நிரஞ்சன் தாஸ் விமேற்கு வங்க மாநிலம்
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் அபய் எஸ். ஓகா மற்றும் பங்கஜ் மித்தல்
வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீடு எண்.2643-2644 OF 2023
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment