12 வயதுக்குட்பட்ட சிறுமிகளைக் கூட்டுப் பலாத்காரம் செய்ததற்காக ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளுக்கு விடுதலை வழங்குவதைத் தடுக்கும் சட்டப் பிரிவு, அத்தகைய நிவாரணத்தை அனுமதிக்க நீதிமன்றங்களால் விளக்கப்பட முடியுமா என்று உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று கேட்டது [நிகில் சிவாஜி கோலைட் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் anr].
தற்போது, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 376DB, பன்னிரெண்டு வயதுக்குட்பட்ட சிறுமிகளை கூட்டுப் பலாத்காரம் செய்ததற்காக குறைந்தபட்ச தண்டனையாக எஞ்சிய இயற்கை வாழ்நாள் முழுவதும் ஆயுள் தண்டனையை விதிக்கிறது.
நீதிபதிகள் அபய் எஸ் ஓகா மற்றும் பங்கஜ் மித்தல் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் சட்டத்தை மீறிய விடுதலைக்கான வாய்ப்பை அனுமதிப்பது சட்டத்தின் வாசகத்திற்கு 'வன்முறை செய்வது' என்று சுட்டிக்காட்டியது.
குற்றவாளியின் 'இயற்கை வாழ்க்கை வரை' என்று உரையில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும், ஆயுள் தண்டனை என்பது குறிப்பிட்ட சில ஆண்டுகள் மட்டுமே என்று கூறுவதற்கு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் அந்த பிரிவை விளக்க முடியுமா? சட்டத்தை வைத்து வன்முறையை செய்ய முடியுமா?" என்று நீதிபதி ஓகா கேள்வி எழுப்பினார்.
இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) பிரிவு 376 டிபியின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மையை எதிர்த்து, குற்றவாளியின் எஞ்சிய இயற்கை வாழ்நாள் முழுவதும் குறைந்தபட்ச தண்டனையாக ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டதை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.
மனுதாரர் ஆயுள் தண்டனையை மன்னிப்பு இல்லாமல் அனுபவிக்கும் ஒரு குற்றவாளி.நிர்பயா வழக்குக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இந்த விதியானது அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 21 வது பிரிவுகளை மீறுவதாக சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் இது ஒரு தனிநபரின் சீர்திருத்தத்திற்கான அனைத்து சாத்தியக்கூறுகளையும் பறிக்கிறது.
கடந்த வழக்குகளை மேற்கோள் காட்டி, மைனர் சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்ட பல வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் அவர்களின் மரண தண்டனையை 20, 25 அல்லது 30 ஆண்டுகள் வரை ஆயுள் தண்டனையாகக் குறைத்துள்ளன என்று மனுதாரர் வாதிட்டார்.
இருப்பினும், அந்த நபர் இறக்கும் வரை ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டால், அந்த சிறைத்தண்டனை 40 ஆண்டுகள் அல்லது 50 ஆண்டுகள் கூட இருக்கலாம், இது செய்த குற்றத்திற்கு முற்றிலும் விகிதாசாரமாகும் என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இந்த வழக்கு செவ்வாய்க்கிழமை விசாரணைக்கு வந்தபோது, மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான அட்டர்னி ஜெனரல் (ஏஜி) ஆர்.வெங்கடரமணி, புதிய தண்டனைச் சட்டம் குறித்து நாடாளுமன்றத்தில் விவாதிக்கப்படுவதை சுட்டிக்காட்டி, அதுவரை இந்த விவகாரத்தை ஒத்திவைக்குமாறு பரிந்துரைத்தார்.
எவ்வாறாயினும், பழைய தண்டனைச் சட்டம் அதுவரை தொடரும் என்றும், உடனடியாக வழக்கில் விளக்கம் அளிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.
அப்போது ஏஜி கூறியதாவது:
"நீதிமன்றங்கள் ஒரு சட்டத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் படிக்க முடியும், ஆனால் அது சட்டத்தால் இணைக்கப்படும். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் ஆயுள் தண்டனையை விளக்க முடியும். அது (இயற்கை வாழ்க்கையின் அர்த்தம்) தளர்வடைந்தால், அது ஒரு வகையான கலப்பின அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துகிறது."
அப்போது நீதிபதிகள், இந்த வழக்கை சிறிது நேரம் விசாரிக்க வேண்டும் என்று தெரிவித்தனர். இந்த வழக்கு டிசம்பர் 5ஆம் தேதி விசாரணைக்கு வருகிறது.
மனுதாரர் தரப்பில் வழக்கறிஞர் கௌரவ் அகர்வால் ஆஜரானார்.
,%202(32),%202(33),%202(34),%202(35),%202(36),%202(37),%202(38)%20-Vs-%20IPC%20Section%2030,%2048,%2039,%2031,%2010,%2023.jpg)
No comments:
Post a Comment