நீதிபதி தினேஷ் குமார் சர்மா தம்பதியினருக்கு இடையே ஏற்பட்ட சமரசத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு வழக்கறிஞருக்கு எதிரான இரண்டு முதல் தகவல் அறிக்கைகளை (எஃப்ஐஆர்) ரத்து செய்தார்.
ஒரு எஃப்.ஐ.ஆர் வக்கீல் துன்புறுத்தல், கொடுமை மற்றும் வரதட்சணைக் கோரிக்கை என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது, மற்றொன்று அவர் தங்கள் மகளின் அந்தரங்கத்தை தொட்டதாக குற்றம் சாட்டியது.
இந்த தீர்வின் கீழ், கணவர் மனைவிக்கு தலாக் கொடுத்தார் மற்றும் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து வழக்குகளையும் வாபஸ் பெற கட்சியினர் ஒப்புக்கொண்டனர்.
வழக்கறிஞரின் முன்னாள் மனைவி நீதிமன்றத்தில், இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 354 (பெண்ணைக் குற்றவியல் சக்தியால் தாக்குதல்) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம் பிரிவு 10 (மோசமான பாலியல் வன்கொடுமை) ஆகியவற்றின் கீழ் எஃப்.ஐ.ஆர். (போக்சோ சட்டம்) பதிவு செய்யப்பட்டதுதவறான புரிதலின் கணக்கு.திருமண தகராறுகளை வெல்வதற்காக இதுபோன்ற கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கும் போக்கு அதிகரித்து வருவதைக் கவனத்தில் கொண்டு, மற்ற தரப்பினரைத் துன்புறுத்துவதற்கு அல்லது அச்சுறுத்துவதற்கு குழந்தைகளை "ஒரு கருவியாக" பயன்படுத்தும் நடைமுறையை கடுமையாக கண்டிப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது.
எவ்வாறாயினும், இந்த செயல்முறையின் துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்க நீதிமன்றங்கள் நடைமுறை அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது.
புகார்தாரர் இனி புகார்களைத் தொடர விரும்பாததால், அதற்கு முந்தைய வழக்குகளில் தண்டனைக்கான வாய்ப்புகள் மங்கலாக இருப்பதை நீதிபதி கவனித்தார்.
"தற்போதைய வழக்கில், இரு தரப்பினருக்கும் இடையே திருமண முரண்பாடு காரணமாக தகராறு ஏற்பட்டது. மனுதாரருக்கு தெளிவான கடந்தகால முன்னோட்டங்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. POCSO விதிகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆர், இருதரப்பினரிடையே ஏற்பட்ட தவறான புரிதலின் காரணமாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. .
அதன்படி, எஃப்ஐஆர்களை ரத்து செய்தது. எவ்வாறாயினும், பிரிந்து செல்லும் நிபந்தனையாக பத்து சார்பு வழக்குகளை எடுத்துக் கொள்ளுமாறு வழக்கறிஞர் (மனுதாரர்) நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
"இதுபோன்ற வழக்குகள் குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் சுமையை ஏற்படுத்துவதால், தொழில் ரீதியாக வழக்கறிஞராக இருக்கும் மனுதாரர் பத்து சார்பு வழக்குகளை நடத்துமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார்" என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
பத்து வழக்குகளை வழக்கறிஞருக்கு ஒதுக்குமாறு டெல்லி சட்ட சேவைக் குழுவிடம் நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. ஒரு மாதத்திற்குள் இணக்க அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது.
மனுதாரர் சார்பில் வழக்கறிஞர் டி.கே.ஸ்ரீவஸ்தவா ஆஜரானார். அரசு தரப்பில் கூடுதல் நிலை வழக்கறிஞர் ரூபாலி பந்தோபாத்யாய் மற்றும் கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் அமித் சாஹ்னி ஆகியோர் ஆஜராகி வாதாடினர். மனுதாரர் சார்பில் வழக்கறிஞர் அனில் பசோயா ஆஜரானார்
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment