ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சட்டத் தீர்ப்பில், எர்ணாகுளத்தில் உள்ள கேரள உயர் நீதிமன்றம், தினசரி ஊதிய ஓட்டுநருக்கு வாழ்வாதார உதவித் தொகை வழங்குவது தொடர்பான வழக்கில் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.
இந்த வழக்கில், ரிட் மனு (சிவில்), கேரள மாநில தோட்டக்கலைப் பொருட்கள் மேம்பாட்டுக் கழகம் லிமிடெட் (மனுதாரர்) சுனில் குமார் எஸ் (முதல் பிரதிவாதி) மற்றும் பிறருக்கு எதிராகப் போட்டியிட்டது.
நீதிபதி முரளி புருஷோத்தமன் வழங்கிய தீர்ப்பு, வேலை வாய்ப்பு மற்றும் வாழ்வாதார உதவிக்கான உரிமை பற்றிய முக்கியமான அம்சங்களைக் குறிக்கிறது. தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சங்கள் வருமாறு:
மனுதாரர், கேரள மாநில தோட்டக்கலைப் பொருட்கள் மேம்பாட்டுக் கழகம் லிமிடெட், முதல் எதிர்மனுதாரரான சுனில் குமார் எஸ் என்பவரை 2012 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 5 ஆம் தேதி முதல் தினக்கூலி அடிப்படையில் டிரைவராகப் பணியமர்த்தினார். எவ்வாறாயினும், மாவட்ட சிறை அதிகாரிகளின் புகாரைத் தொடர்ந்து முதல் பிரதிவாதிக்கு மே 8, 2020 (Ext.P1) தேதியிட்ட காரணத்திற்கான நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. இது விசாரணை நிலுவையில் உள்ள முதல் பிரதிவாதியின் நிச்சயதார்த்தத்தை மே 5, 2020 முதல் நிறுத்த முடிவு செய்யப்பட்டது.
அதன்பிறகு, முதல் பிரதிவாதி, 1972 மே 5, 2020 மற்றும் ஆகஸ்ட் 6, 2020 க்கு இடைப்பட்ட காலத்திற்கான வாழ்வாதார கொடுப்பனவைக் கோரி, 1972 ஆம் ஆண்டின் கேரள வாழ்வாதார கொடுப்பனவுச் சட்டத்தின் பிரிவு 3 இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை (Ext.P2) தாக்கல் செய்தார்துணை தொழிலாளர் ஆணையர் மற்றும் செயலாளர், மாநில ஆலோசனை ஒப்பந்த தொழிலாளர் வாரியம், திருவனந்தபுரம், முதல் பிரதிவாதிக்கு ஆதரவாக ஒரு உத்தரவை (Ext.P4) வெளியிட்டார், மனுதாரர் ரூ. 24,300 வாழ்வாதார உதவியாக குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு.
மனுதாரர் இந்த முடிவை எதிர்த்து, முதல் பிரதிவாதி, தினசரி ஊதிய ஓட்டுநராக, வாழ்வாதார உதவிக்கு தகுதியற்றவர் என்று வாதிட்டார். Ext.P4 ஒரு நியாயமான உத்தரவு அல்ல என்றும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறியுள்ளது என்றும் அவர்கள் மேலும் வாதிட்டனர்.
தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதி முரளி புருஷோத்தமன், “1வது பிரதிவாதியான ஓட்டுனர், சட்டத்தின் 2(a) பிரிவின் கீழ் ஒரு ஊழியர் என்ற வரையறைக்குள் வரும் திறமையான தொழிலாளி ஆவார். மேலும், பிரிவு 2(a) வாழ்வாதார கொடுப்பனவை செலுத்தும் நோக்கத்திற்காக ஒரு தினசரி ஊதிய ஊழியரை விலக்கவில்லை.
துணை தொழிலாளர் ஆணையர் நடத்திய விசாரணையில் மனுதாரர் கலந்து கொள்ளவில்லை என்றும், எனவே இயற்கை நீதி மீறல் என்ற அவர்களின் வாதம் செல்லுபடியாகாது என்றும் நீதிமன்றம் கவனித்தது.
இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் ரிட் மனுவை நிராகரித்தது, "Ext.P4 எந்த சட்டப்பூர்வ அல்லது அதிகார வரம்புப் பிழைகளாலும் பாதிக்கப்படவில்லை."
வழக்கின் பெயர்: கேரள மாநில தோட்டக்கலை தயாரிப்புகள் மேம்பாட்டு நிறுவனம் லிமிடெட் Vs சுனில் குமார் மற்றும் பிறர்
வழக்கு எண்: WP(C) NO. 2023 இன் 27421
பெஞ்ச்: நீதிபதி முரளி புருஷோத்தமன்
ஆணை தேதி: 18.08.2023
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment