நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கண்ணா மற்றும் எஸ்.வி.என்.பாட்டி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தண்டனைக்கு எதிரான அவரது மேல்முறையீடு விரைவாக விசாரிக்கப்படாவிட்டால், தண்டனையை நிறுத்தி வைக்குமாறு ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றத்தில் பாபு புதிய மனுவை தாக்கல் செய்யலாம் என்று கூறியது.
ஒரு சுருக்கமான விசாரணைக்குப் பிறகு, அனுமதிக்கப்பட்ட மனுவை வாபஸ் பெற ஆசாராம் தரப்பு மூத்த வழக்கறிஞர் தேவதத் காமத் சுதந்திரம் கோரினார்.
அவருக்கு ஜாமீன் மறுத்த ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஜூலை 2022 உத்தரவை எதிர்த்து கோட்மேன் மேல்முறையீடு செய்ததை பெஞ்ச் விசாரித்தது.
தண்டனையை இடைநிறுத்தக் கோரிய கடவுளின் பிரார்த்தனையையும் உயர்நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
2013 ஆம் ஆண்டு மைனர் சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த குற்றச்சாட்டின் பேரில் ஆசாராம் கைது செய்யப்பட்டார். ஆகஸ்ட் 2013 இல் ஜோத்பூரின் மனாய் கிராமத்தில் இந்தக் குற்றம் நடந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.
ஆகஸ்ட் 20, 2013 அன்று அவர் மீது முதலில் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டதுஇந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி), சிறார் நீதிச் சட்டம் (ஜேஜே சட்டம்) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம் (போக்சோ சட்டம்) ஆகியவற்றின் கீழ் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்காக ஆகஸ்ட் 31, 2013 நள்ளிரவில் அவர் கைது செய்யப்பட்டார்.
ஆசாராம் கைது செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, சூரத்தைச் சேர்ந்த இரண்டு பெண்களும் 2002 மற்றும் 2005 க்கு இடையில் ஆசாராம் மற்றும் அவரது மகனால் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டதாக புகார் அளித்தனர்.
ஜோத்பூர் கற்பழிப்பு வழக்கின் குற்றவியல் விசாரணை 2014 இல் தொடங்கி நான்கு ஆண்டுகள் நீடித்தது.
அவர் 2018 இல் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் குற்றம் சாட்டப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டார்.
இதை எதிர்த்து அவர் செய்த மேல்முறையீடு உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது.
இதற்கிடையில், அவர் தனது 83 வயதைக் காரணம் காட்டி ஜாமீன் கோரி உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். அவர் பல நோய்களால் அவதிப்பட்டு வருவதாகவும், அவர் நீண்ட காலமாக காவலில் இருப்பதாகவும் கூறினார்.
இது நிராகரிக்கப்பட்டதால் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.
காமத் இன்று ஜாமீன் கோரி வாதிட்டார், கடவுள் பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சிறைக் காவலில் இருந்தார் மற்றும் தண்டனைக்கு எதிரான மேல்முறையீடு விசாரணைக்கு கால அவகாசம் எடுத்துக்கொண்டது.
ஆனால், இந்த மனுவை ஏற்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment