நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல் மற்றும் சுதன்ஷு துலியா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி எந்தப் பதவியையும் ஏற்க வேண்டுமா அல்லது வேண்டாமா என்பது சம்பந்தப்பட்ட நீதிபதியின் "சிறந்த அறிவிற்கு" விடப்பட வேண்டும் என்று கூறியது.
முன்னாள் நீதிபதி ஒருவர் லோக்சபாவுக்கு தேர்வு செய்யப்படலாமா அல்லது ராஜ்யசபாவுக்கு நியமனம் செய்யப்படலாமா என்ற பிரச்னைக்குள் செல்ல முடியாது என்று பெஞ்ச் கூறியது.
"ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி எந்தப் பதவியையும் ஏற்க வேண்டுமா அல்லது வேண்டாமா என்பது சம்பந்தப்பட்ட நீதிபதியின் சிறந்த உணர்வுக்கு விடப்பட வேண்டும் அல்லது ஒரு சட்டத்தை நடைமுறைக்கு கொண்டு வர வேண்டும், ஆனால் அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் திசைக்கான விஷயத்தை உருவாக்க முடியாது." மனுவை தள்ளுபடி செய்யும் போது பெஞ்ச் கூறியது.
மனுதாரர்கள் சங்கம் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், இதுபோன்ற விதிமுறைகள் இல்லாதது மக்கள் மனதில் தவறான எண்ணத்தை உருவாக்குகிறது என்றார்.
"அரசியல் நியமனம் என்றால் என்ன?" பெஞ்ச் வழக்கறிஞரிடம் கேட்டது.
"இது எல்லாம் அற்பமானது. அவர் நிராகரிக்க விரும்புகிறாரா இல்லையா என்பதை நீதிபதி தான் சொல்ல வேண்டும்” என்று பெஞ்ச் கூறியது.
ஓய்வு பெற்ற பிறகு தீர்ப்பாயத்தில் யாரும் வேலை செய்யக் கூடாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூற முடியுமா என்று மனுதாரரிடம் பெஞ்ச் கேட்டது.
இரண்டு வருட கூலிங் ஆஃப் பீரியட் இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக, நிர்வாகியின் விருப்பத்தை சார்ந்துள்ள நியமனங்கள் பற்றி மட்டுமே மனுதாரர் பேசுகிறார் என்று வழக்கறிஞர் கூறினார்.
பல விஷயங்கள் நீதிபதியின் விருப்பத்திற்கு விடப்பட்டிருப்பதைக் கவனித்த பெஞ்ச், மனுதாரர் ஒரு வழக்கை எடுத்துள்ளதாகக் கூறியது. ஆனால், நீதிமன்றத்தில் எந்த பெயரையும் குறிப்பிடவில்லை.
“குறிப்பிட்ட ஒருவர் ஆளுநராக வருவதை நீங்கள் விரும்பவில்லை…” என்று பெஞ்ச் கூறியது.
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment