நீதிபதிகள் எம்.ஆர்ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரிதனியார் சிவில் தகராறு குற்றவியல் நடவடிக்கையாக மாற்றப்பட்டதைக் கவனித்த உச்ச நீதிமன்றம், SC மற்றும் ST (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டத்தின் 3(1)(v) மற்றும் (va) ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றங்களுக்காக தொடங்கப்பட்ட குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது. , 1989, செயல்முறை முறைகேடு தவிர வேறில்லைசட்டம்.
நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி ஆகியோர் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்திருந்தனர், இதன் மூலம் தனிப் பிரதிவாதியால் தொடங்கப்பட்ட குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய உயர்நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. v) மற்றும் (va) இன்பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989.இந்நிலையில், விதிமீறல் கட்டடம் கட்டுவது தொடர்பாக, இருதரப்பினரிடையே, தனிப்பட்ட தகராறு நடந்து வந்தது. புகாரில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, புகார்தாரர் காலி நிலத்தை விலைக்கு வாங்கி கட்டிடம் கட்டியுள்ளார்.
அவரது வீட்டை ஒட்டிய மற்றும் பொதுவான பாதையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சட்டவிரோதமாக பாதையை ஆக்கிரமித்து கோயில் கட்டத் தொடங்கினர், அதன் மூலம் அவரது குடிநீர் குழாய், கழிவுநீர் குழாய் மற்றும் இபி கேபிள் ஆகியவற்றில் சட்டவிரோதமாக கட்டுமானம் செய்ததாகக் கூறப்படுகிறது.
பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 இன் பிரிவுகள் 3(1)(v) மற்றும் (va) ஆகியவற்றின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்திற்காக, தனிப் பிரதிவாதி பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் ஒரு தனிப்பட்ட புகாரை தாக்கல் செய்துள்ளார். மனுதாரர்கள்-அசல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சதி மற்றும்அவரது வீட்டை ஒட்டிய பாதையை சட்டவிரோதமாக ஆக்கிரமித்து கோயில் கட்டத் தொடங்கினார்குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தங்களுக்கு எதிரான கிரிமினல் வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரி உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தனர். தடை செய்யப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவால், உயர்நீதிமன்றம் மேற்படி மனுவை தள்ளுபடி செய்து, குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய மறுத்துவிட்டது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில் தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?
உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவின்படி, சென்னை மாநகராட்சி ஆணையர் ஆய்வு மேற்கொண்டதில், கோவிலில் எந்தவித ஆக்கிரமிப்பும் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. அதன் பிறகு புகார்தாரர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் மற்றொரு மனுவை தாக்கல் செய்ததாக தெரிகிறது.
உண்மையில் புகார்தாரர் அனைத்து கட்டிட விதிமுறைகளையும் மீறி, செட் பேக் விதிகளை அப்பட்டமாக மீறி கட்டிடம் கட்டியுள்ளார் என்பதும், தரை தளத்தில் அனுமதியின்றி கட்டிடம் கட்டப்பட்டது என்பதும் அசல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சார்பில் தொடரப்பட்ட வழக்கு என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. தரை. இதைத்தொடர்ந்து தேவஸ்தானம் உயர்நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தது. உயர்நீதிமன்ற டிவிஷன் பெஞ்ச் கோயிலுக்கு எதிரான வழக்கை நிறுத்தி வைத்தது.
பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 இன் விதிகளின் கீழ் மேற்கண்ட குற்றங்களுக்காக புகார்தாரர் தனிப்பட்ட புகாரை தாக்கல் செய்ததை பெஞ்ச் கவனித்தது. 1989 ஆம் ஆண்டு பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 3(1)(v) மற்றும் (va) ஆகியவற்றின் கீழ் குற்றங்களுக்கான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை தொடங்குவது, சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாக பயன்படுத்துவதைத் தவிர வேறில்லை. நீதிமன்றம்.
1989 ஆம் ஆண்டு பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டத்தின் பிரிவுகள் 3(1)(v) மற்றும் (va) வின் கீழ் குற்றங்களுக்கான எந்த வழக்கும் முதன்மை பார்வையில் கூட உருவாக்கப்படவில்லை என்பதில் நாங்கள் திருப்தி அடைகிறோம் என்று உச்சநீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 இன் பிரிவுகள் 3(1)(v) மற்றும் (va) ஆகியவற்றின் உட்பொருட்கள் எதுவும் உருவாக்கப்படவில்லை மற்றும்/அல்லது திருப்தி அளிக்கவில்லை.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தடையற்ற தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவு நீடிக்க முடியாதது என்றும், மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது என்றும் பெஞ்ச் கூறியது.
வழக்கு தலைப்பு: பி. வெங்கடேஸ்வரன் & ஆர்.எஸ். v. பி. பக்தவத்சலம்
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி
வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீடு எண். 1555 ஆஃப் 2022
மனுதாரர் தரப்பில் வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ நாகமுத்து
No comments:
Post a Comment