சமீபத்தில் ஒரு வழக்கைக் கையாளும் போது, உச்ச நீதிமன்றம் 1964 ஆம் ஆண்டின் வரம்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 5 இன் படி போதுமான காரணத்தை விளக்கியது.
நீதிபதிகள் சி.டி.ரவிகுமார் மற்றும் அஜய் ரஸ்தோகி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் கருத்துப்படி, போதுமான காரணமே ஒரு தரப்பைக் குறை கூற முடியாது.
என்சிஎல்டி உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவைக் கையாளும் போது உச்ச நீதிமன்றம் இந்த அவதானிப்புகளை மேற்கொண்டது, அதில் கார்ப்பரேட் திவால்நிலைத் தீர்வு செயல்முறையைத் தொடங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது.
உடனடி வழக்கில், சபர்மதி கேஸ் லிமிடெட் அகமதாபாத்தில் உள்ள NCLT முன் ஐபிசியின் 9 வது விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது மற்றும் ஷா அலாய் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு எதிராக கார்ப்பரேட் இன்சல்வென்சி ரெசல்யூஷன் ப்ரோசீடிங்ஸ் செயல்முறையைத் தொடங்கக் கோரியது.
எவ்வாறாயினும், NCLT இந்த விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, இது வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் முன்பே இருக்கும் சர்ச்சை b/w தரப்பினரின் இருப்பு காரணமாக.
என்.சி.எல்.ஏ.டி.யில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டு, அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட பிறகு, இந்த விவகாரம் உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு வந்தது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் எழுப்பப்பட்ட முக்கிய பிரச்சினைகளில் ஒன்று, ஐபிசியின் யு.எஸ் 9 இல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பம் தொடர்பான வரம்பு கணக்கீடு, ஒரு கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிராக தொடர அல்லது வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கான செயல்பாட்டுக் கடனாளியின் உரிமையானது பிரிவு 22 இன் காரணமாக இடைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது. உடம்பு சரியில்லைதொழில்துறை நிறுவனங்கள் சட்டம் விலக்கப்படலாம்.
பெஞ்ச் படி, SICA இன் பிரிவு 22(5) காரணமாக ஒரு தொழில்துறை நிறுவனத்திற்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை தொடங்குவதற்கு சட்டரீதியான தடை உள்ளது.
நீதிமன்றம் வரம்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 5 ஐக் குறிப்பிட்டது மற்றும் தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான ஒரே அளவுகோல் போதுமான காரணத்தைக் காட்டுவதாகக் கூறியது.
எவ்வாறாயினும், ஏற்கனவே இருக்கும் தகராறு b/w தரப்பினரின் காரணமாக மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
தலைப்பு: சபர்மதி கேஸ் லிமிடெட் மற்றும் ஷா அலாய் லிமிடெட்
2020 இன் CA 1669
No comments:
Post a Comment