நீதிமன்ற அறை வழக்கறிஞர்
வழக்கறிஞருக்கும் அவரது வாடிக்கையாளருக்கும் இடையேயான தொடர்பை 'பிரிவிலெஜ்டு கம்யூனிகேஷன்' செய்யும் இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தின் விதிகள், வழக்குரைஞர் வழக்கறிஞரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதை நிறுத்திய பின்னரும் பொருந்தும் என்று பாம்பே உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கூறியது.
இதன் விளைவாக, தனி நீதிபதி அபய் அஹுஜா, புனேவில் உள்ள சிவில் நீதிமன்றம், மூத்த வழக்கறிஞர் அனில் ஆண்டூர்கர் ஜனவரி 2004 இல் தனது வாடிக்கையாளருக்கு வழங்கிய தகவல்தொடர்புகளில் (சட்ட ஆலோசனை) கையொப்பங்களை அடையாளம் காண அவருக்கு அனுப்பிய 'சாட்சி சம்மனை' ரத்து செய்தார். ஒரு சிவில் வழக்கில்.
ஒரு சாட்சி, பொதுவாக சாட்சியமளிப்பதற்குத் தகுதியுடையவராக இருந்தாலும், சில சந்தர்ப்பங்களில், பிரச்சினை தொடர்பான தகவல்களை வெளியிட மறுத்ததற்குக் காரணம் என்று உரிமை கோரலாம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
அவருக்கு வழங்கப்பட்ட சாட்சி சம்மன்களை எதிர்த்து அந்தூர்க்கரின் மனுவை பெஞ்ச் விசாரித்தது, இது புனே நீதிமன்றத்தில் அவரது கையொப்பங்களை அடையாளம் காணும்படி கோரியது.
அந்துர்கர் தனது மனுவில் தனது தகவல் தொடர்பு தொழில்சார்ந்ததாகவும் அதனால் சாட்சியச் சட்டத்தின் கீழ் பாதுகாக்கப்படுவதாகவும் வாதிட்டார். வழக்கு தொடர்ந்தவர் இறந்துவிட்டார் என்றும், அவர் (வழக்குதாரர்) நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள வழக்கில் ஆதாரமாக கேள்விக்குரிய தகவல்தொடர்புகளைப் பயன்படுத்த ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்றும் அவர் கூறினார்.
இதன் விளைவாக, ஜனவரி 2004 தொடர்பை உறுதிப்படுத்தும் நோக்கத்திற்காகவும், மேற்படி தகவல்தொடர்புக்கான அவரது கையொப்பங்களை அடையாளம் காணவும் மனுதாரரை நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறு கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
மனுதாரர் சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் அசுதோஷ் கும்பகோனி மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் சந்தீப் பாதக் மற்றும் சுகந்த் தேஷ்முக் ஆகியோர் ஆஜராகினர். பிரதிவாதிகள் சார்பில் வழக்கறிஞர் எஸ்.என்.சந்திரசூட் ஆஜரானார்
No comments:
Post a Comment