முன்னாள் கணவரின் மறுமணம், விவாகரத்துக்காக வந்த தீர்வு கேள்விக்கு அடிப்படை இல்லை : உயர்நீதிமன்றம்

நீதிபதி எம் நாகபிரசன்னா

விவாகரத்துக்கான தீர்வைக் கேள்விக்குட்படுத்துவதற்கு முன்னாள் கணவரின் மறுமணம் காரணமல்ல என்று கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.

பெஞ்ச் நீதிபதி எம்கர்நாடக சிவில் நடைமுறை (மத்தியஸ்தம்) விதிகள், 2005 இன் விதிகள் 24 மற்றும் 25 உடன் படிக்கப்பட்ட சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 89வது பிரிவின் கீழ் கட்சிகளுக்கிடையே வந்துள்ள சமரச ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை நாகபிரசன்னா கையாண்டார்.

இந்த வழக்கில், மனுதாரர் ஒருமுறை பிரதிவாதியின் மனைவியாக இருந்தார். மனுதாரர் ஆதி திராவிட இனத்தைச் சேர்ந்தவர் மற்றும் எதிர்மனுதாரர் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேர்ந்தவர், எனவே, அவர்களது திருமணத்தை எதிர்மனுதாரரின் பெற்றோர் ஏற்கவில்லை.

இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 13(1)(i-a) இன் கீழ், பதிலளிப்பவர் திருமணத்தை ரத்து செய்வதற்கான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்கிறார். இரு தரப்புகளும் மத்தியஸ்தத்தின் முன் ஆஜராகி, தீர்வுக்கான ஒரு குறிப்பாணைக்கு வந்தனர்.

திருமணத்தை ரத்து செய்து, ஆணை வரையப்பட்ட பிறகு, பதிலளித்தவர் சுதந்திரமாகிவிட்டதால், அவர் வேறொரு பெண்ணை மணந்து இரண்டாவது மனைவியுடன் வாழத் தொடங்குகிறார்.

முன்னாள் மனைவியாக இருந்த மனுதாரர், அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட காவல்துறையில் புகார் பதிவு செய்வதன் மூலம் பிரதிவாதிக்கு பிரச்சினைகளை உருவாக்கத் தொடங்கினார், மேலும் கடுமையான விளைவுகளை எதிர்விளைவாக அச்சுறுத்தினார்.

அத்தகைய நிகழ்வுகளில், பிரதிவாதியின் குடியிருப்புக்குள் அத்துமீறி நுழைவதை மனுதாரர் நிரந்தரமாகத் தடுக்கக் கோரி சிவில் நீதிமன்றத்தை அணுகுகிறார். சிவில் நீதிமன்றத்தால் நிரந்தர தடை விதிக்கப்பட்டது.

அதே நேரத்தில், மனுதாரர் சில குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்து பெங்களூருவில் உள்ள கர்நாடக மாநில பட்டியல் சாதிகள்/பழங்குடியினர் ஆணையத்தில் வழக்குத் தொடருகிறார்.

ஐபிசியின் கீழ் பல குற்றங்களுக்காக பிரதிவாதிக்கு எதிராக மனுதாரரால் புகார் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

மனுதாரர் தீர்வின் மெமோராண்டம் மற்றும் வரையப்பட்ட ஆணையை கேள்விக்குள்ளாக்கும் பொருள் ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்கிறார்.

ஒருமுறை பிரதிவாதியின் மனைவியாக இருந்த மனுதாரர், இருதரப்புக்கும் இடையே ஏற்பட்ட உடன்பாட்டின் அடிப்படையில் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஆணையை ரத்து செய்யக் கோரி நீதிமன்றத்தில் பல்வேறு முதல் மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்தார்.

மனைவிக்கும் கணவருக்கும் இடையேயான குற்றச்சாட்டுகள் பலவிதமாக இருக்கலாம் என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்ததுநீதிமன்றத்தின் முன் பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டதும், மற்றும் நீதிமன்றம் பதிவுசெய்த தரப்பினரின் தீர்வுக்குப் பிறகும், பிரதிவாதி மறுமணம் செய்துகொள்வதால், மனுதாரர் ஒரு மோசடி என்பதைத் தவிர வேறு எந்த காரணத்திற்காகவும் தீர்வைக் கேள்விக்குள்ளாக்குவதைக் காண முடியாது. முழு மனுவிலும் மோசடிக்கான ஆர்ப்பாட்டம் இல்லை.

மனுதாரர் பிரதிவாதிக்கு எதிரான சட்டத்தின் அனைத்து அதிகார வரம்புகளையும் துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகத் தெரிகிறது, இவை அனைத்தும் பதிவு செய்யப்பட்ட விஷயம் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. திறந்த நீதிமன்றத்தில் மனுத் திருத்தம் செய்யப்பட்டபோது, ​​மனுதாரர் மற்றும் பிரதிவாதி இருவரும் ஆஜராகி, அவர்கள் முன்னிலையில் திருத்தம் மேற்கொள்ளப்பட்டது என, பிரதிவாதி தனக்குத் தெரியாமல் வாதத்தைத் திருத்தியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டும் பதிவுக்கு முரணானது.

இறுதியில் பெஞ்ச், மனுதாரர் மனைவி என்பதால், சம்மதத்தின் பேரில் திருமணம் ரத்து செய்யப்பட்டாலும், செலவுகளை சுமத்துவது வேதனையை அதிகரிக்கும் என்று கூறியது. எனவே, மனுதாரர் இங்கு குறிப்பிட்டுள்ளபடி அதிகார வரம்பைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்காக மட்டுமே அறிவுறுத்தப்படுகிறார்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ஸ்ரீமதி. லதா சூடியா எதிராக ஸ்ரீ ஸ்ரீ பாலாஜி எச்

பெஞ்ச்: நீதிபதி எம்.நாகபிரசன்னா

வழக்கு எண்: எழுத்து மனு எண்.11172 OF 2019 (GM – FC)

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ ரவி ஆர்

பிரதிவாதிக்கான வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ சுயோக் ஹெரேல் ஈ