பொதுக்கூட்டத்தில் கலந்துகொள்வதால், பங்கேற்பாளரால் வெளியிடப்படும் வெறுப்பு பேச்சுக்கு பொறுப்பேற்க முடியாது

பொதுக்கூட்டத்தில் கலந்துகொள்வதால், பங்கேற்பாளரால் வெளியிடப்படும் வெறுப்பு பேச்சுக்கு பொறுப்பேற்க முடியாது: டெல்லி உயர்நீதிமன்றம்

நீதிபதி ஸ்வரனா காந்தா சர்மா

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், ஒரு பொதுக் கூட்டத்தை ஏற்பாடு செய்யும் ஒரு நபர், பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவரால் வெளியிடப்பட்ட எந்தவொரு வெறுப்பூட்டும் பேச்சுக்கும் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று தில்லி உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது.

நீதிபதி ஸ்வரனா காந்தா ஷர்மா வழங்கிய தீர்ப்பு, குற்றவியல் சட்டத்தின் கொள்கையைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு முன்மாதிரியை அமைக்கிறது, அங்கு தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த செயல்களுக்கு மட்டுமே பொறுப்பாவார்கள், சட்டத்தின் கீழ் வெளிப்படையாக வழங்கப்படாவிட்டால் மற்றவர்களின் செயல்களுக்கு அல்ல.

விஷ்வ ஹிந்து பரிஷத் தலைவர் அலோக் குமாருக்கு எதிராக எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யுமாறு டெல்லி காவல்துறைக்கு உத்தரவிட்ட விசாரணை நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்யும் போது நீதிமன்றம் இந்த அவதானிப்புகளை வெளியிட்டது. 2019 ஆம் ஆண்டு விஹெச்பி பேரணியின் போது குமார் வெறுப்பூட்டும் உரையை நிகழ்த்தினார் என்றும், இது பழைய டெல்லியின் லால் குவானில் உள்ள ஒரு கோவிலைச் சேதப்படுத்தியதைத் தொடர்ந்து முஸ்லீம் சமூகத்தினருக்கு எதிராக வன்முறையைத் தூண்டியதாகக் கூறப்படும் செயல்பாட்டாளர் ஹர்ஷ் மந்தர் அளித்த புகாரின் பேரில் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.

ஒரு பொதுக் கூட்டத்தில் ஒரு தனிநபரின் பங்கு மற்றும் பொறுப்புணர்வை மற்றொரு பங்கேற்பாளரின் நடத்தையிலிருந்து வேறுபடுத்துவதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிபதி ஷர்மாவின் தீர்ப்பு வலியுறுத்தியது. ஒரு இணையாக வரைந்து, நீதிமன்றம், இதேபோன்ற நரம்பில், ஒரு தொலைக்காட்சி அல்லது பொது விவாதத்தில் ஒரு தொகுப்பாளர் மற்றொரு பங்கேற்பாளர் வெளிப்படுத்தும் கருத்துகள் அல்லது கருத்துக்களுக்கு பொறுப்பேற்க முடியாது என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

"தனிப்பட்ட பங்கேற்பாளர்களின் செயல்களுக்கு ஏற்பாட்டாளர்களை உட்படுத்துவது குற்றவியல் சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளை சிதைத்து, பொதுக் கூட்டங்களை ஏற்பாடு செய்பவர்கள் மீது தேவையற்ற சுமையை உருவாக்கும்" என்று நீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்தது.

சமூகத்தில் மேலும் பிளவுகளைத் தடுக்க வெறுப்பூட்டும் பேச்சு போன்ற முக்கியமான விஷயங்களை கவனமாகக் கையாள வேண்டியதன் அவசியத்தை அது வலியுறுத்தியது.

கேள்விக்குரிய பேச்சு வெறுப்புப் பேச்சுக்கு எதிராக சட்டப்பூர்வ விதிகளை ஈர்க்கக்கூடியதாக இருந்தாலும் கூட, அலோக் குமார் எந்தவொரு சட்டவிரோத செயலையும் செய்ததாகவோ அல்லது வன்முறையைத் தூண்டும் பொதுவான நோக்கத்துடன் செயல்பட்டதாகவோ கூறுவதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது. கூடுதலாக, மற்றொரு பங்கேற்பாளரான காசியின் ஸ்வாமி ஜியால் கூறப்படும் வெறுப்புப் பேச்சு பேசப்பட்டபோது குமார் இருந்ததற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை.

நீதிபதி ஷர்மா, "வகுப்பு ஒற்றுமை மற்றும் பல்வேறு குழுக்களிடையே பகைமையை ஊக்குவிப்பது தொடர்பான எஃப்ஐஆர்களை உத்தரவிடும்போது நீதிமன்றங்கள் அதிக எச்சரிக்கையுடன் செயல்பட வேண்டும். இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் மற்றும் நாட்டின் பொறுப்புள்ள குடிமக்கள் என்ற அவர்களின் நற்பெயருக்கு களங்கம் விளைவிக்கும்.

முடிவில், டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, தனிப்பட்ட பங்கேற்பாளர்களின் நடத்தை தொடர்பான பொதுக் கூட்டங்களில் அமைப்பாளர்களின் பொறுப்பு குறித்து அத்தியாவசிய தெளிவை வழங்குகிறது. இது தனிப்பட்ட பொறுப்புக்கூறல் கொள்கையை நிலைநிறுத்துகிறது மற்றும் ஆதாரமற்ற கூற்றுகளின் அடிப்படையில் தீங்கிழைக்கும் வழக்குகளில் இருந்து தனிநபர்களைப் பாதுகாக்கிறது.

வழக்கின் பெயர்: அலோக் குமார் Vs ஹர்ஷ் மண்டர் & ஏஎன்ஆர்

வழக்கு எண்: CRL.M.C. 1463/2020 & CRL.M.A. 5732/2020

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஸ்வரணா காந்தா சர்மா

ஆணை தேதி: 21.07.2023