விசாரணையின் கட்டத்தில் தொடங்கி மேல்முறையீடு அல்லது மறுபரிசீலனை இறுதி வரை அடையும் வரை குற்றவியல் நடவடிக்கையில் பங்கேற்க பாதிக்கப்பட்டவரின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளுக்கு முழு உரிமை உண்டு என்று அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை கூறியது.
நீதிபதி ஸ்ரீ பிரகாஷ் சிங் அமர்வு, எதிர்மனுதாரர் எண். 2 பிரிவு 302, 304 B, 201, 498 A r/w IPC இன் பிரிவு 34 மற்றும் வரதட்சணை தடைச் சட்டத்தின் பிரிவு 3/4 மற்றும் ஆயுதச் சட்டத்தின் பிரிவு 30 ஆகியவற்றின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட வழக்கிலிருந்து எழுகிறது.
இந்த வழக்கில், திருமணத்திற்குப் பிறகு, பிரதிவாதி எண். 3 மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் இறந்தவருடன் கொடுமை செய்யத் தொடங்கினர், இதன் மூலம் வரதட்சணைக் கோரிக்கைகளை முன்வைத்து, அவளும் விண்ணப்பதாரரும் குடும்ப உறுப்பினர்களும் கோரிக்கையை நிறைவேற்றத் தவறினால், கடுமையான விளைவுகளைச் சந்திக்க நேரிடும் என்று அச்சுறுத்தப்பட்டனர்குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள்.இதற்கிடையில், இறந்த வன்ஷிகா மோனிஷ் தெஹ்லியானி என்ற பெண் குழந்தையைப் பெற்றெடுத்தார், குழந்தை பிறந்த பிறகும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களின் நடத்தையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை, இறந்த வன்ஷிகா கூட உணவு மற்றும் தண்ணீரின்றி தவித்தார். அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களிடமிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்டார்.
இறுதியில், பிரதிவாதி எண். 3 சாதாரணமாக அவர் வன்ஷிகாவைக் கொன்றதாகவும், மோனிஷ் தெஹ்லியானியை சுட்டுக் கொன்றதாகவும், அதன் விளைவாக வன்ஷிகா இறந்ததாகவும், வன்ஷிகாவின் மகள் மோனிஷ் தெஹ்லியானி காயமடைந்ததாகவும் தெரிவித்தார்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் நகரத்தின் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க நபர்கள் என்பதால், அவர்களின் அழுத்தத்தின் கீழ், சம்பவத்தின் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்வதை காவல்துறை தவிர்த்து வந்தது. விசாரணை பலமுறை மாற்றப்பட்டு, அதன்பின் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டு விசாரணை நடந்தது.
விசாரணை நீதிமன்றம் தடை விதித்து உத்தரவிட்டது மற்றும் விண்ணப்பதாரர்கள் / பாதிக்கப்பட்டவர்கள் வளாகத்தில் உள்ள விண்ணப்பதாரர்கள் அந்நியர்கள் மற்றும் கேட்க உரிமை இல்லை என்று கேட்கும் வாய்ப்பை வழங்க மறுத்தது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினைகள்:
பாதிக்கப்பட்டவரின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள்/பாதுகாவலர்கள் விசாரணை நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க உரிமை உள்ளதா?
முன்னோடி நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்ய/திருத்த/மறுபரிசீலனை செய்ய அடுத்தடுத்த தலைமை அதிகாரிக்கு உரிமை உள்ளதா?
பெஞ்ச் இரண்டாவது கேள்வியைக் கையாளும் போது, பாதிக்கப்பட்டவருக்கு ஒவ்வொரு கட்டத்திலும், ஒரு குற்றம் நடந்த பிறகு கேட்க சட்டப்பூர்வ உரிமை இருப்பதாகவும், விசாரணையின் கட்டத்தில் இருந்து மேல்முறையீடு அல்லது மறுபரிசீலனையில் தொடரும் வரை பாதிக்கப்பட்டவருக்கு பங்கேற்பு உரிமை இருப்பதாகவும் கவனித்தார். . எனவே, இது இந்த நாட்டின் அனைத்து நீதிமன்றங்களுக்கும் ஒரு பிணைப்புச் சட்டமாகும், எனவே கேள்வி எண்.1 க்கு உறுதியுடன் பதிலளிக்கப்படுகிறது, விசாரணையின் கட்டத்தில் தொடங்கி மேல்முறையீடு அல்லது மறுசீரமைப்பு அடையும் வரை குற்றவியல் நடவடிக்கையில் பங்கேற்க பாதிக்கப்பட்டவருக்கு முழு உரிமை உண்டு. அதன் இறுதி.
இரண்டாவது கேள்வியைக் கையாளும் போது, உயர் நீதிமன்றம், விண்ணப்பதாரர் எண்.1 மற்றும் இறந்த வன்ஷிகா ஆகியோருக்கு இடையே சில உணர்வுபூர்வமான தொடர்பு இருக்க வேண்டும் என்றும், ஒரு மனிதன் வேறு சிலருடன் பாசமாக இருந்தால், மற்றவருடன் ஏதாவது நடப்பது இயற்கையான விளைவு. பக்கம், இருக்க வேண்டும்அத்தகைய நபரின் மனதில் காயமாக இருக்கும், எனவே தற்போதைய சூழ்நிலையில் இதை மறுக்க முடியாது, மேலும் விண்ணப்பதாரர் எண். 1 மாமா மற்றும் இறந்தவர் அவருடன் வசித்து வந்தார், அவள் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டவுடன், விண்ணப்பதாரரின் மனதில் மன வேதனையும் தீங்கும் இருந்திருக்கும். 1 எனவே,சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவர் CrPC இன் பிரிவு 2(wa) இன் கீழ் கருதப்பட்டபடி பாதிக்கப்பட்டவரின் வரையறையின் கீழ் வர வேண்டும், எனவே இரண்டாவது கேள்விக்கு நேர்மறையான பதில் அளிக்கப்படுகிறது.
தீர்ப்பு அல்லது உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்ய அல்லது மறுபரிசீலனை செய்ய ஒரு குற்றவியல் நீதிமன்றத்தில் குற்றவியல் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு தொடர்பான கேள்வியைப் பொருத்தவரை, அத்தகைய உத்தரவை அல்லது தீர்ப்பை அதே நீதிமன்றத்தால் திருத்த முடியாது என்று சட்டம் நன்கு தீர்க்கப்பட்டுள்ளது என்று பெஞ்ச் கூறியது. வேறுவிதமாக வழங்கப்படாவிட்டால்எந்தவொரு சட்ட நேரத்திலும் அல்லது உயர் நீதிமன்றங்களால் பிறப்பிக்கப்பட்ட எந்தவொரு வழிகாட்டுதல் அல்லது உத்தரவு மற்றும் அத்தகைய விதிகள் அல்லது வழிகாட்டுதல்கள் இல்லாத நிலையில், அமர்வு நீதிமன்றத்திற்கு முன்னோடி நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்ய/திருத்துவதற்கு அதிகாரம் இல்லை. விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்வதுவிசாரணை நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க அனுமதிக்கும் விண்ணப்பதாரர்.மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் விண்ணப்பத்தை அனுமதித்தது.
வழக்கு தலைப்பு: பர்மானந்த் சிருமல் தஹல்ரமணி எதிர் உ.பி
பெஞ்ச்: நீதிபதி ஸ்ரீ பிரகாஷ் சிங்
வழக்கு எண்: விண்ணப்ப U/S 482 எண். - 6853 இன் 2023
விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: திருமதி. நேஹா ரஷ்மி மற்றும் கந்தவ்யா
எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ அனிருத் குமார் சிங்
Legal Heirs of Victim Has Every Right to Participate in a Criminal Proceeding Starting from the Stage of Investigation till Appeal or Revision Reaches to Its Finality: Allahabad HC
Justice Shree Prakash Singh
The Allahabad HC on Friday stated that the legal heirs of victim has every right to participate in a criminal proceeding starting from the stage of investigation till appeal or revision reaches to its finality.
The bench of Justice Shree Prakash Singh was dealing with the application filed to set-aside the order passed by respondent no. 2 arising out of Case registered under Section 302, 304 B, 201, 498 A r/w Section 34 of IPC and Section 3/4 of Dowry Prohibition Act and Section 30 of Arms Act.
In this case, after the marriage, the respondent no. 3 and his family members started committing cruelty with the deceased, whereby, making demands of dowry and the deceased was threatened for dire consequences, if she and the applicant and the family members are failed to satisfy the demand of the accused persons.
In the meantime, the deceased, Vanshika gave birth to a female child, namely, Monish Tehliani and even after birth of the child there was no change in the behavior of the accused persons and even the deceased Vanshika was deprived from food and water and was kept isolated from her family members.
Ultimately, respondent no. 3 casually informed that he had killed Vanshika and fatally shot Monish Tehliani and as a result Vanshika died and the daughter of Vanshika, Monish Tehliani succumbed injuries.
As the accused are very influential persons of the city and thus under their pressure, the Police was avoiding to lodge the FIR of the incident. The investigation was transferred multiple times and thereafter the charge-sheet was filed and the trial proceeded.
Trial Court passed the order impugned and refused to afford an opportunity of hearing to the applicants/victims on the premises that the applicants are strangers and have no right of being heard.
The issues for consideration before the bench were:
Whether the legal heirs/guardians of the victim have right to participate in the trial proceedings?
Whether the subsequent Presiding Officer had a right to review/revise/revisit the order passed by the Predecessor Judge?
The bench while dealing with the second question observed that victim has a legal vested right to be heard at every step, post the occurrence of an offence and the victim has participation right from the stage of investigation till the culmination of proceeding in an appeal or revision. As such, it is a binding law on all Courts of this country, and therefore the question no.1 is answered affirmatively, that the victim has every right to participate in a criminal proceeding starting from the stage of investigation till appeal or revision reaches to its finality.
While dealing with the second question the High Court stated that there must be some emotional relation in between the applicant no.1 and the deceased namely Vanshika, and it is a natural consequence that if a human is affectionate with some other and something happens with other side, there must be injury in the mind of such person and therefore this cannot be refuted in the present scenario, also as the applicant no. 1 is uncle and the deceased was living with him and once she was shot dead, there would have been mental agony and harm in the mind of the applicant no. 1 and therefore, undoubtedly he must come under the purview of definition of victim as has been envisaged under section 2(wa) of CrPC and thus, the second question is also answered positively.
So far as the question with respect to jurisdiction of a Criminal Court in a criminal proceeding for revising or reviewing the judgement or order is concerned, the bench stated that the law is well settled that such an order or judgement cannot be revised by the same court unless otherwise provided in any law time being in forced or any direction or order passed by the superior courts and in the present matter in absence of any such provisions or directions, the Sessions Court had no power to revisit/revise the order passed by the predecessor judge, while accepting the application of the applicant for allowing him to participate in the trial proceedings.
In view of the above, the High Court allowed the application.
Case Title: Parmanand Sirumal Tahalramani v. State Of U.P
Bench: Justice Shree Prakash Singh
Case No.: APPLICATION U/S 482 No. – 6853 of 2023
Counsel for the applicant: Ms. Neha Rashmi and Gantavya
Counsel for the opposite party: Sri Aniruddh Kumar Singh
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment