பிரிவு 52A NDPS சட்டம்: மாஜிஸ்திரேட் ரசாயனப் பகுப்பாய்விற்கு அனுப்பப்படாததற்கு முன் சேகரிக்கப்பட்ட மாதிரியாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்குகிறது / Sec 52A NDPS ACT: Bombay HC Grants Bail to Accused As Sample Collected Before Magistrate Was Not Sent For Chemical Analysis

பிரிவு 52A NDPS சட்டம்: மாஜிஸ்திரேட் ரசாயனப் பகுப்பாய்விற்கு அனுப்பப்படாததற்கு முன் சேகரிக்கப்பட்ட மாதிரியாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்குகிறது

Sec 52A NDPS ACT: Bombay HC Grants Bail to Accused As Sample Collected Before Magistrate Was Not Sent For Chemical Analysis

பம்பாயில் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய வளர்ச்சியில், குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு, நீதிபதி எஸ்.எம்மோடக், போதைப்பொருள் தொடர்பான வழக்கில், விண்ணப்பதாரரான சந்தோஷ் பாண்டுரங் பார்டேவுக்கு ஜாமீன் வழங்கியது.

மார்ச் 17, 2021 அன்று சதாரா மாவட்டத்தின் தாலுகா ஜவாலியில் உள்ள கெல்கரில் உள்ள சந்தோஷ் பாண்டுரங் பார்டேவின் பண்ணை வீட்டில் சோதனை நடத்தப்பட்ட பின்னர் இந்த விவகாரம் நீதிமன்றத்திற்கு வந்ததுரத்னகிரியில் உள்ள சுங்கத் தபோலி பிரிவினரால் மேற்கொள்ளப்பட்ட சோதனையில், அறை ஒன்றில் கஞ்சா அடங்கிய பிளாஸ்டிக் பை கண்டுபிடிக்கப்பட்டது.

ஜூலை 19, 2023 அன்று நீதிபதி எஸ்.எம். மோடக் வழங்கிய தீர்ப்பின்படி, நீதிமன்றம் இருதரப்பு வாதங்களையும் கேட்டது. சந்தோஷ் பாண்டுரங் பார்டேயின் வழக்கறிஞர், திருமிதிலேஷ் மிஸ்ரா, ராஜு மேட் ஆகியோர் தங்கள் சமர்ப்பிப்புகளில் பல முக்கிய புள்ளிகளை வலியுறுத்தினர்.

தற்காப்பு தரப்பினரால் எழுப்பப்பட்ட ஒரு முக்கியமான விவாதம், போதைப்பொருள் மருந்துகள் மற்றும் மனோவியல் பொருட்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 50 க்கு இணங்கவில்லை என்பது ஆகும். திரு. தேடுதலின் போது வழங்கப்பட்ட அறிவிப்பு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு தேடப்படுவதற்கான உரிமையை சரியாக தெரிவிக்கவில்லை என்றும், அந்த நபர் மீது ஆட்சேபனைக்குரிய எதுவும் காணப்படவில்லை என்றாலும், பிரிவு 50 இன் விதிகள் கண்டிப்பாக பின்பற்றப்பட வேண்டும் என்றும் மிஷ்ரா வாதிட்டார்.

நீதிபதி மோடக், தனது தீர்ப்பில், இந்த வாதத்தின் எடையை ஒப்புக்கொண்டார் மற்றும் கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட் முன் எடுக்கப்பட்ட மாதிரிகள் இரசாயன பகுப்பாய்விக்கு அனுப்பப்படவில்லை என்பதை குறிப்பாக கவனத்தில் கொண்டார். இது விசாரணையின் போது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சாட்சியங்களை பாதிக்கக்கூடும் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நீதிபதி முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற வழக்கை மேற்கோள் காட்டினார், அங்கு ஸ்பாட் மாதிரிகளின் அடிப்படையில் பகுப்பாய்வு ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை, இதன் விளைவாக தண்டனை ரத்து செய்யப்பட்டது.

முறையற்ற உருப்படி விளக்கம் மற்றும் தேடுதலின் போது ஒரு சுயாதீன அரசிதழ் அதிகாரி இல்லாதது போன்ற பாதுகாப்பு தரப்பால் எழுப்பப்பட்ட மற்ற வாதங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, நீதிபதி மோடக் இந்த சர்ச்சைகள் குறைவான அழுத்தத்தைக் கண்டார்.

கவனமாக பரிசீலித்த பிறகு, நீதிபதி எஸ்.எம்modak ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை அனுமதித்து, விண்ணப்பதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. சந்தோஷ் பாண்டுரங் பார்டே தனிப்பட்ட பத்திரம் மற்றும் ஜாமீனில் ரூ. 50,000/-. குறிப்பிட்ட தேதிகளில் டாபோலியில் உள்ள சுங்கத்துறை அலுவலகத்தில் ஆஜராகுமாறு நீதிமன்றம் அவருக்கு உத்தரவிட்டது.

வழக்கின் பெயர்: சந்தோஷ் பாண்டுரங் பார்டே Vs அமர் பகதூர் மௌரியா மற்றும் அன்ர்.

வழக்கு எண்: ஜாமீன் விண்ணப்ப எண். 2021 இன் 4125

பெஞ்ச்: நீதிபதி எஸ்.எம். மோடக்

ஆணை தேதி: 19.07.2023

https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

Sec 52A NDPS ACT: Bombay HC Grants Bail to Accused As Sample Collected Before Magistrate Was Not Sent For Chemical Analysis

In a recent development in the High Court of Judicature at Bombay, the Criminal Appellate Jurisdiction, Justice S. M. Modak granted bail to Santosh Pandurang Parte, the applicant, in a narcotics-related case. 

The matter came before the court after a raid was conducted at Santosh Pandurang Parte’s farmhouse in Kelghar, Taluka Jawali, District Satara, on March 17, 2021. The raid, executed by the Customs Dapoli Division, Ratnagiri, led to the discovery of a plastic bag containing Ganja in one of the rooms.

According to the judgment issued by Justice S. M. Modak on 19th July 2023, the court heard arguments from both parties. Santosh Pandurang Parte’s counsel, Mr. Mithilesh Mishra, along with Raju Mate, emphasized several key points in their submissions.

One crucial contention raised by the defense was the alleged non-compliance with Section 50 of the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act. Mr. Mishra argued that the notice provided during the search did not properly inform the accused of their right to be searched, and the provisions of Section 50 needed to be strictly followed, even if nothing objectionable was found on the person.

Justice Modak, in his judgment, acknowledged the weight of this argument and took particular note of the fact that samples taken before the learned Magistrate were not sent to the Chemical Analyzer. The court found that this could potentially affect the evidence presented during the trial. The judge cited a previous Supreme Court case where analysis based on spot samples was not accepted, resulting in the conviction being set aside.

While considering other arguments raised by the defense, such as improper item description and the absence of an independent Gazetted officer during the search, Justice Modak found these contentions less compelling.

After careful consideration, Justice S. M. Modak ruled in favor of the applicant, allowing the bail application. Santosh Pandurang Parte will be released on bail upon furnishing a Personal bond and surety bond amounting to Rs. 50,000/-. The court directed him to attend the Customs office at Dapoli on specific dates.

Case Name: Santosh Pandurang Parte Vs Amar Bahadur Maurya And Anr.

Case No.: BAIL APPLICATION NO. 4125 OF 2021 

Bench: Justice S.M. Modak

Order dated: 19.07.2023