Total Pageviews

Search This Blog

காசோலை பவுன்ஸ்: சேகரிப்புக்காக காசோலை அளிக்கப்படும் நீதிமன்றம், 138 NI சட்டத்தின் கீழ் புகாரைப் பெறுவதற்கான அதிகார வரம்பு உள்ளது, கேரள உயர்நீதிமன்றம்

சமீபத்தில் கேரள உயர்நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பில், நீதிபதி ஏகாசோலை பவுன்ஸ் குற்றங்கள் தொடர்பான வழக்குகளில் நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்பை தெளிவுபடுத்தும் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை பதருதீன் வழங்கினார். இந்த தீர்ப்பு ஆகஸ்ட் 21, 2023 அன்று ஒரு ரிட் மனுவிற்கு (குற்றவியல்) பதிலளிக்கும் வகையில் வழங்கப்பட்டது.
இந்த வழக்கு ஆல்ஃபா ஒன் குளோபல் பில்டர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் மீதான குற்றச்சாட்டுகளைச் சுற்றி உள்ளது. லிமிடெட், அதனுடன் தொடர்புடைய நபர்கள் மற்றும் புகார்தாரர்கள். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் வழங்கிய காசோலையை திரும்பப் பெறுவது தொடர்பாக, 1881, 1881ல் பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டம் பிரிவு 138 பற்றி புகார்தாரர் புகார் அளித்துள்ளார்.

தீர்ப்பில், நீதியரசர் பதருதீன், வசூலிப்பதற்கான காசோலை சமர்ப்பிக்கப்படும் நீதிமன்றத்திற்கு பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டத்தின் 138வது பிரிவின் கீழ் குற்றம் சுமத்தப்பட்ட புகாரை விசாரிக்கும் அதிகார வரம்பு உள்ளதா என்ற முக்கிய பிரச்சினையை ஆராய்ந்தார்.

நீதியரசர் பதருதீன் கூறினார், “பிரிவு (a) க்கு, பணம் பெறுபவரின் அல்லது வைத்திருப்பவரின் வங்கியின் ஏதேனும் ஒரு கிளையில் சரியான நேரத்தில் சேகரிப்பதற்காக ஒரு காசோலை வழங்கப்பட்டால், அந்த காசோலை வங்கியின் கிளைக்கு வழங்கப்பட்டதாகக் கருதப்படும். இதில் உரிய நேரத்தில் பணம் பெறுபவர் அல்லது வைத்திருப்பவர், வழக்குகணக்கை பராமரிக்கிறது."நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைத் தீர்மானிப்பதில் ஒரு காசோலையை சேகரிப்பதற்காக வழங்கப்படும் இடம் ஒரு தீர்க்கமான காரணி என்பதை இந்த விளக்கம் எடுத்துக்காட்டுகிறது. காசோலை பவுன்ஸ் வழக்குகளில் அதிகார வரம்புக்கு உட்பட்ட சவால்களை எதிர்கொள்ளும் நோக்கில், 2015ல் பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டத்தின் 142வது பிரிவின் சமீபத்திய திருத்தங்களின் வெளிச்சத்தில் நீதிபதி இந்த விளக்கத்தின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார்.

இந்த தீர்ப்பு மேலும் மனுதாரர்கள் எழுப்பிய அதிகார வரம்புக்கு எதிரான சவால்களை நிராகரித்து, வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பின் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தியது. மேலும், வழக்கு விசாரணையை விரைந்து முடிக்கவும், தீர்ப்பு நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் வழக்கை முடிக்கவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

வழக்கின் பெயர்: ஆல்ஃபா ஒன் குளோபல் பில்டர்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs நிர்மலா பத்மநாபன்

வழக்கு எண்: WP(CRL.) எண். 2022 இன் 1196

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஏ.பத்ருதீன்

உத்தரவு தேதி: 21.08.2023

வெறும் கையொப்பமிடப்பட்ட காசோலைகளை தவறாகப் பயன்படுத்தாமல் வைத்திருப்பது குற்றவியல் நம்பிக்கை மீறலை ஈர்க்காது: உயர்நீதிமன்றம்

ஒரு சட்ட வளர்ச்சியில், எர்ணாகுளத்தில் உள்ள கேரள உயர்நீதிமன்றம், K.O.வுக்கு எதிரான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது. ஆண்டனி, 65 வயது, குற்றவியல் நம்பிக்கை மீறல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்.
நெடும்பாசேரி காவல் நிலையத்தில், டி.பி.யிடம் இருந்து கையெழுத்திட்ட வெற்று காசோலைகளை ஆண்டனி வைத்திருந்ததாக வழக்கு தொடரப்பட்டது. CIAL ஏர் சரக்கு ஏற்றுதல் மற்றும் இறக்குதல் தொழிலாளர்கள் சங்கத்தின் உறுப்பினர்களான பாபு மற்றும் பிற தொழிலாளர்கள்.

மனுதாரர், CIAL ஏர் சரக்கு ஏற்றுதல் மற்றும் இறக்குதல் தொழிலாளர்கள் சங்கத்தின் செயலாளராக பதவி வகித்த ஆண்டனி, கொச்சின் இன்டர்நேஷனல் ஏர்போர்ட் லிமிடெட் (CIAL) மூலம் தங்கள் பணி நிரந்தரம் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்படுவதாக தொழிலாளர்களை நம்பவைத்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். அவர்கள் சட்டப்பூர்வ பிரதிநிதித்துவம் தேவை என்று அவர்களுக்குத் தெரிவித்ததாகவும், சாத்தியமான சட்டக் கட்டணங்களுக்கான பாதுகாப்பு நடவடிக்கையாக அவர்களிடமிருந்து வெற்று கையொப்பமிடப்பட்ட காசோலைகளைப் பெற்றதாகவும் கூறப்படுகிறது.

இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி ராஜா விஜயராகவன் வி, இருதரப்பு முன்வைத்த குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் வாதங்களை ஆய்வு செய்தார். இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 406வது பிரிவில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, கிரிமினல் நம்பிக்கை மீறல் குற்றம் நிறுவப்பட்டதா என்பதுதான் மையப் பிரச்சினை. நீதிபதி உண்மைகளையும் பொருந்தக்கூடிய சட்டக் கோட்பாடுகளையும் உன்னிப்பாக ஆய்வு செய்தார்.

நீதிபதி விஜயராகவன், "ஐபிசியின் 406-வது பிரிவின் கீழ் குற்றத்தை ஈர்ப்பதற்காக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் [சொத்தை] தவறாகப் பயன்படுத்தினார் அல்லது தனது சொந்த உபயோகத்திற்கு மாற்றினார் என்பதைக் காட்ட வேண்டும்." "கிரிமினல் நம்பிக்கை மீறல் குற்றத்தின் முக்கிய கூறுகள்" நம்பகத்தன்மை மற்றும் நேர்மையற்ற முறைகேடு இரண்டையும் சமன் செய்வதை அவர் மேலும் எடுத்துக்காட்டினார்.

"சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தை மீறிய குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் உண்மையான பயன்பாடு மற்றும் நேர்மையற்ற நோக்கத்துடன் இணைந்தால், குற்றவியல் நம்பிக்கை மீறல் எதுவும் இல்லை" என்று நீதிபதி வலியுறுத்தினார். குறிப்பாக, யூனியன் எடுத்த முடிவின்படி ஆண்டனி காசோலைகளை வைத்திருந்தார் என்றும், நேர்மையற்ற பயன்பாடு அல்லது முறைகேடு நடந்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும் நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார்.

சட்ட முன்மாதிரிகளை மேற்கோள் காட்டி, நீதிபதி, மனுதாரருக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 482வது பிரிவின் கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு அளிக்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தினார். கிரிமினல் நம்பிக்கை மீறல் வழக்கை நிறுவுவதில் "நம்பிக்கை" மற்றும் "நேர்மையற்ற பயன்பாடு" ஆகிய கூறுகளின் முக்கியத்துவத்தை இந்த முடிவு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

இதன் விளைவாக, உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, குற்றவியல் நம்பிக்கை மீறல் வழக்குகளின் நுணுக்கமான அம்சங்களை தெளிவுபடுத்துவதில் ஒரு அளவுகோலை அமைத்துள்ளது.

வழக்கின் பெயர்: K.O. ஆண்டனி Vs கேரள மாநிலம்

வழக்கு எண்: CRL.MC எண். 2022 இன் 2126

பெஞ்ச்: நீதிபதி ராஜா விஜயராகவன் வி.

ஆணை தேதி: 07.08.2023

முதல் கணவரை விவாகரத்து செய்யாமல், இரண்டாவது கணவரிடம் இருந்து பராமரிப்புக்காக பெண் கோர முடியாது: உயர்நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், இந்தூரில் உள்ள மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், இரண்டாவது திருமணத்தின் பின்னணியில் பராமரிப்பு கோரிக்கைகள் தொடர்பான தகராறு தொடர்பான வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது.
இந்த வழக்கு, “Smt. சங்கீதா ரத்தோர் vsநரேஷ் ரத்தோர்,” ஸ்ரீமதி பார்த்தார். சங்கீதா ரத்தோர், தனது இரண்டாவது கணவர், அரசு ஆசிரியரான நரேஷ் ரத்தோர் துன்புறுத்துவதாகவும், தாக்கியதாகவும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் (சிஆர். பி.சி.) பிரிவு 125-ன் கீழ் பராமரிப்புக்காக மனு தாக்கல் செய்தார்.

மனுதாரர், ஸ்ரீமதி. சங்கீதா ரத்தோர், நரேஷ் ரத்தோருடனான தனது திருமணம் இந்து மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகளின் கீழ் செல்லுபடியாகும் என்றும், அதனால் திருமணத்தின் போது தான் சந்தித்த துன்புறுத்தல் காரணமாக தனக்கு பராமரிப்புத் தொகையைப் பெற உரிமை இருப்பதாகவும் கூறினார். இருப்பினும், நரேஷ் ரத்தோரின் "சட்டப்பூர்வமாக திருமணமான மனைவி" என்பதை நிரூபிக்கத் தவறியதால் குடும்ப நீதிமன்றம் அவரது விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது.

ஆகஸ்ட் 17, 2023 அன்று வழங்கப்பட்ட சமீபத்திய தீர்ப்பில், நீதிபதி பிரேம் நாராயண் சிங், Cr.P.C இன் பிரிவு 125 இன் கீழ் "மனைவி" என்ற வார்த்தையின் விரிவான சட்ட விளக்கத்தை அளித்து, குடும்ப நீதிமன்றத்தின் முடிவை உறுதி செய்தார். "சட்டப்பூர்வமாக திருமணமான மனைவிக்கு" ஜீவனாம்சம் வழங்க சட்டம் உத்தேசித்துள்ளது என்று கூறிய நீதிபதி, ஒரு பெண் ஏற்கனவே திருமணமாகி, முதல் திருமணத்தை சட்டப்பூர்வமாக கலைக்காமல் இரண்டாவது திருமணத்தில் ஈடுபடும் சூழ்நிலையை இந்த வார்த்தை உள்ளடக்காது என்று தெளிவுபடுத்தினார்.

நீதிபதி பிரேம் நாராயண் சிங், “சட்டப்பூர்வமாக திருமணம் செய்து கொண்ட மனைவிக்கு ஆதரவாக மட்டுமே பராமரிப்பு வழங்க முடியும் என்பது சட்டமன்றத்தின் நோக்கம் வெளிப்படையானது. ஒரு பெண், மற்றொரு நபருடன் இரண்டாவது திருமணம் செய்து கொண்டால், முதல் திருமணம் செல்லாது என்று அறிவிக்கப்பட்டாலோ அல்லது தன் முதல் கணவரிடம் இருந்து விவாகரத்து ஆணையைப் பெற்றாலோ மட்டுமே அந்த நபரிடம் இருந்து ஜீவனாம்சம் பெற உரிமை உண்டு.

தீர்ப்பு சட்ட முன்மாதிரிகளை மேற்கோள் காட்டியது மற்றும் இரண்டாவது திருமணத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் பராமரிப்பு பற்றிய கருத்தை விவாதித்தது. நீதிமன்றம் சந்தோஷ் (Smt) vsநரேஷ் பால் வழக்கு மனுதாரரால் கோரப்பட்டது, ஆனால் வழக்குகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை சுட்டிக்காட்டியது, தற்போதைய வழக்கில், மனுதாரர் தனது முதல் கணவரிடமிருந்து விவாகரத்து பெறவில்லை.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு "சட்டப்பூர்வமாக திருமணமான மனைவி" என்ற வார்த்தையின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது மற்றும் மனுதாரர் தனது முதல் திருமணம் சட்டப்பூர்வமாக கலைக்கப்படாததால், அவரது இரண்டாவது கணவர் நரேஷ் ரத்தோரிடம் இருந்து ஜீவனாம்சம் கோர முடியாது என்று முடிவு செய்தது.

வழக்கின் பெயர்: SMT. சங்கீதா ரத்தோர் Vs நரேஷ் ரத்தோர்

வழக்கு எண்: குற்றவியல் மறுஆய்வு எண். 4495 இன் 2018

பெஞ்ச்: நீதிபதி பிரேம் நாராயண் சிங்

ஆணை தேதி: 17.08.2023

பிரிந்த மனைவிக்கு மட்டுமின்றி, அவளது நாய்களுக்கும் மாதாந்திர பராமரிப்புச் செலவு செய்ய மனிதனுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவு

சமீபத்தில் ஒரு தீர்ப்பில், மும்பையில் உள்ள ஒரு தொழிலதிபர் தனது பிரிந்த மனைவிக்கு மட்டுமின்றி அவளது மூன்று ராட்வீலர் நாய்களுக்கும் மாதாந்திர பராமரிப்பு வழங்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.
உடைந்த உறவுகளுக்கு மத்தியில் செல்லப்பிராணிகள் வழங்கும் உணர்ச்சிபூர்வமான ஆதரவை அங்கீகரித்து பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் கோமல்சிங் ராஜ்புத் இந்த முடிவை எடுத்தார்.

நீதிமன்றம் கூறியது:

"செல்லப்பிராணிகளும் வம்சாவளி வாழ்க்கையின் ஒரு பகுதியாகும். உடைந்த உறவுகளால் ஏற்பட்ட உணர்ச்சிப் பற்றாக்குறையை பூர்த்தி செய்வதால், ஆரோக்கியமான வாழ்க்கை வாழ மனிதர்களுக்கு செல்லப்பிராணிகள் அவசியம். எனவே, பராமரிப்புத் தொகையைத் தணிக்க இது காரணமாக இருக்க முடியாது.

55 வயதான பெண், 34 வருடங்களாக திருமணமான தனது கணவருக்கு எதிராக குடும்ப வன்முறை வழக்கைப் பதிவு செய்த பின்னர் இடைக்கால ஜீவனாம்சம் கோரினார். தனக்கு வருமான ஆதாரம் இல்லை என்றும் நோயால் அவதிப்படுவதாகவும் கூறினார். அந்தப் பெண் நாய்களைப் பராமரித்ததால், அவற்றின் நலம் தன் பொறுப்பு என்று வாதிட்டார்.

மாஜிஸ்திரேட் ராஜ்புத் தம்பதியினரின் ஒப்புக்கொண்ட பிரிவினை மற்றும் கணவன் தன்னை முழுமையாக நம்பியிருந்த பெண்ணுக்கு உயிர்வாழ எந்த வழியையும் வழங்கத் தவறியதைக் கருதினார். நீதிமன்றம் பெண்ணின் வயது மற்றும் செல்லப்பிராணிகளைப் பராமரிப்பதில் தொடர்புடைய நிதிப் பொறுப்பை வலியுறுத்தியது, இடைக்கால பராமரிப்பின் அவசியத்தை ஆதரித்தது. நாய்களுக்கான பராமரிப்பை பரிசீலிக்கக் கூடாது என்ற கணவரின் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

ஒப்புக்கொண்ட உண்மைகள் பொருளாதார வன்முறைக்கு சமமானவை என்று மாஜிஸ்திரேட் வாதிட்டார் மற்றும் பராமரிப்பு வழங்குவதற்கு கணவர் பொறுப்பேற்றார். தொழிலில் நஷ்டம் ஏற்பட்டதாக கணவரின் கூற்றை ஆதரிக்க எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும், அது உண்மையாக இருந்தாலும், அது அவரது பொறுப்பில் இருந்து அவரை விடுவிக்காது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இரு தரப்பினரின் நிதிப் பின்னணியையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, பெண்ணுக்குப் பொருத்தமான வாழ்க்கை முறையை உறுதிப்படுத்துவதற்கு பராமரிப்பு வழங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. அந்த பெண் 2021 இல் நீதிமன்றத்தை அணுகினார், வேறு ஒரு நகரத்திலிருந்து மும்பைக்கு இடமாற்றம் செய்ய வழிவகுத்த கருத்து வேறுபாடுகளை மேற்கோள் காட்டினார். கணவர் ஆரம்பத்தில் பராமரிப்பு மற்றும் அடிப்படைத் தேவைகளுக்கு வாக்குறுதி அளித்தார், அதை அவர் நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டார்.

விசாரணையின் போது, பெண்ணின் வழக்கறிஞர், அவர்களது திருமணம் முழுவதும் பல்வேறு குடும்ப வன்முறைச் செயல்கள் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார். அந்தப் பெண் இடைக்காலப் பராமரிப்புத் தொகையாக 70,000 ரூபாயைக் கோரினார், அதே சமயம் கணவர் எந்த வன்முறையும் செய்யவில்லை என்று மறுத்து, தனது எந்தத் தவறும் இல்லாமல் வீட்டை விட்டு வெளியேறியதாகக் கூறினார். தனக்கு வருமானம் இல்லை என்றும், தொழிலில் நஷ்டம் ஏற்பட்டதாகவும் வாதிட்டார்.

குறிப்பு: தங்கள் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க தரப்பினரின் கோரிக்கையின் பேரில் உத்தரவின் நகல் இணைக்கப்படவில்லை

மனைவி மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பராமரிப்பு கட்டணம் செலுத்துவதை தவிர்க்க, சர்க்கரை நோயை தவிர்க்க முடியாது: சென்னை உயர்நீதிமன்றம்

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சட்டத் தீர்ப்பில், மனைவி மற்றும் அவரது மைனர் குழந்தைக்கு மாதாந்திர பராமரிப்பு வழங்கும் குடும்பத்தில் நிதிப் பொறுப்பு என்ற கொள்கையை மதராஸ் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது.
சிவமொக்காவில் உள்ள குடும்பநல நீதிமன்றத்தின் கற்றறிந்த முதன்மை நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு எதிராக மனுதாரர்-கணவர் செய்த சவாலுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இந்த தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. ஏப்ரல் 21, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவு, பிரதிவாதி-மனைவியின் விண்ணப்பத்திற்கு சாதகமாக இருந்தது, இதன் விளைவாக ரூ. பராமரிப்புக்காக மாதம் 10,000.

மனுதாரர், அவரது வழக்கறிஞர், பல காரணங்களுக்காக பராமரிப்பு உத்தரவை கடுமையாக எதிர்த்தார். குறிப்பிட்ட தொகையை செலுத்துவதற்கு தனது வாடிக்கையாளரின் இயலாமையை எடுத்துக்காட்டி, குறிப்பிட்ட காலமுறை செலுத்தும் தொகையை நிறைவேற்றும் நிதி திறன் தனக்கு இல்லை என்று அவர் வாதிட்டார். மனுதாரரின் வக்கீல், ஆதாயம் தரும் வேலையில் இருக்கும் பிரதிவாதி-மனைவி, தங்கள் மைனர் குழந்தையைக் காவலில் வைத்திருந்தாலும் பராமரிப்பு தேவையில்லை என்றும் வாதிட்டார். கடைசியாக, மனுதாரரின் வழக்கறிஞர், வழங்கப்பட்ட தொகை மிகையானது என்று கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் முன்வைத்த வாதங்களை கவனமாக பரிசீலித்து, தொடர்புடைய மனு ஆவணங்களை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், மனுதாரரின் கோரிக்கைகளை நிராகரித்தது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு, திருமணத்திற்கு எதிரானது அல்ல, மற்றும் பிரதிவாதியின் காவலில் இருக்கும் குழந்தையின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை சர்ச்சைக்குரியதாக இல்லை என்ற அடித்தளத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தது. பிரதிவாதி-மனைவி தனக்கும் தன் குழந்தைக்கும் வாழ்வாதாரம் இல்லாததாகக் காட்டப்பட்டது, ஒரு குடும்பத்திற்குள் நிதி ஆதரவை நிலைநிறுத்துவதற்கான நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை வலுப்படுத்தியது.

தீர்ப்பில், ஒரு திறமையான தனிநபரின் சட்டப்பூர்வ, மத மற்றும் தார்மீகக் கடமைகளை அவர் சார்ந்த குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கு வழங்க நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, "சட்டம், மதம் மற்றும் நீதி ஆகியவை ஒரு திறமையான மனிதன் தன்னைச் சார்ந்திருக்கும் குடும்பத்தை கவனித்துக் கொள்ள வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973, பிரிவு 125 போன்ற இந்தக் கொள்கையை அங்கீகரிக்கும் பல்வேறு சட்ட விதிகள் குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாத்தல்சட்டம், 2005 மற்றும் இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 24.தனது மைனர் குழந்தையை பராமரிப்பதற்காக கடந்த காலத்தில் பணம் எதுவும் செலுத்தவில்லை என்ற மனுதாரரின் வாதத்தை எடுத்துரைத்த நீதிமன்றம், இந்த புறக்கணிப்புக்கு நம்பத்தகுந்த விளக்கம் இல்லாததைக் கண்டறிந்தது. வழங்கப்பட்ட தொகை அதிகமாக உள்ளது என்ற வாதம் நீதிமன்றத்தால் விரைவாக நிராகரிக்கப்பட்டது, இது தற்போதைய வாழ்க்கைச் செலவு மற்றும் பிரதிவாதி-மனைவி மற்றும் வளரும் குழந்தையின் அத்தியாவசிய தேவைகளைக் கருத்தில் கொண்டது.

அவரது உடல்நிலை குறித்து மனுதாரரின் கோரிக்கைகளும் நீதிமன்றத்தால் எதிர்க்கப்பட்டது. நீதிமன்றம் நீரிழிவு போன்ற உடல்நலக் கோளாறுகளின் பரவலை ஒப்புக்கொண்டது, ஆனால் பயனுள்ள நிர்வாகத்தை செயல்படுத்தும் மருத்துவ முன்னேற்றங்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது. "முறையான மருத்துவ பராமரிப்பு மூலம் சமாளிக்க முடியாது என்பது மனுதாரரின் வழக்கு அல்ல" என்று தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

இதன் விளைவாக, மனுதாரரின் மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது, அந்த மனு தகுதியற்றது எனக் கண்டறிந்தது. தீர்ப்பின் நகலை எதிர்மனுதாரர்-மனைவிக்கு ‘ஸ்பீடு போஸ்ட்’ மூலம் உடனடியாக அனுப்ப பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது.

வழக்கின் பெயர்:

வழக்கு எண்: WP எண். 12802 இன் 2023

பெஞ்ச்: நீதி

ஆணை தேதி: 17.08.2023

LL.B மாணவர்களுக்கு நல்ல வாய்ப்பு- GOI சட்ட விவகாரத் துறையில் இன்டர்ன்ஷிப்பிற்கு இப்போதே விண்ணப்பிக்கவும்

சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகத்தின் சட்ட விவகாரங்கள் துறை LL.B மாணவர்களுக்கான இன்டர்ன்ஷிப் திட்டத்தைத் தொடங்கியுள்ளது.
சட்ட விவகாரங்கள் துறையில் LLB இன்டர்ன்ஷிப் திட்டத்திற்கான வழிகாட்டுதல்கள்

1நோக்கம்:

சட்ட விவகாரங்கள் திணைக்களம் (DOLA) இளம் சட்ட மாணவர்கள் மற்றும் பட்டதாரிகளுக்கான வேலைவாய்ப்புத் திட்டத்தை ஏற்பாடு செய்கிறது. இத்திட்டத்தின் நோக்கம், இளம் சட்டக்கல்லூரி மாணவர்கள்/ பட்டதாரிகளுக்கு, ஆராய்ச்சி மற்றும் மேற்கோள் பணி, நீதிமன்ற செயல்பாடு, அரசியலமைப்பு & போன்ற பல்வேறு சிறப்புச் சட்டத் துறைகளில் சட்ட ஆலோசனை வழங்குதல் ஆகிய துறைகளில் பயிற்சி அளிப்பதன் மூலம் சட்ட விவகாரத் துறையின் பணியை அறிமுகப்படுத்துவதாகும்நிர்வாகச் சட்டம், நிதிச் சட்டம், உள்கட்டமைப்புச் சட்டம், பொருளாதாரச் சட்டம், தொழிலாளர் சட்டம், கடத்தல், நடுவர் மற்றும் ஒப்பந்தச் சட்டம் போன்றவை.
2. தகுதி:

மூன்றாண்டு சட்டப் பட்டப் படிப்பின் 2ஆம் ஆண்டு மற்றும் ஐந்தாண்டு சட்டப் பட்டப் படிப்பின் 3ஆம் ஆண்டு தேர்ச்சி பெற்ற இந்திய மாணவர்கள் அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட கல்லூரி/சட்டப் பள்ளி/பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டப் பட்டப் படிப்பை முடித்த நபர்கள் விண்ணப்பிக்கத் தகுதியுடையவர்கள். கணினி (MS அலுவலகம், இன்போ கிராபிக்ஸ், அடோப் போன்றவை) பற்றிய முன்கூட்டிய அறிவு விரும்பப்படும்.

3. இன்டர்ன்ஷிப்பின் காலம்:

இன்டர்ன்ஷிப்பின் காலம் பொதுவாக ஒரு மாத காலத்திற்கு இருக்கும் மற்றும் குறிப்பிடப்படாவிட்டால் ஒவ்வொரு மாதமும் முதல் வேலை நாளிலிருந்து தொடங்கும்.

4. விண்ணப்பிக்கும் முறை:

விண்ணப்பதாரர்கள் அவரது/அவளுடைய விண்ணப்பப் படிவத்தை உரிய ஆவணங்களுடன்/அவருக்குரிய கல்லூரி/பல்கலைக்கழகத்திலிருந்து தடையில்லாச் சான்றிதழுடன் பூர்த்தி செய்யலாம். சட்டப் பட்டப்படிப்பை முடித்த விண்ணப்பதாரர்கள் ‘ஆட்சேபனை இல்லாச் சான்றிதழை’ சமர்ப்பிக்கக் கூடாது. அவர்கள் இறுதி ஆண்டு சான்றிதழை மட்டுமே பதிவேற்றலாம். விண்ணப்பப் படிவத்தை சட்ட விவகாரத் துறையின் https://legalaffairs.gov.in/internship என்ற இணையதளத்தில் அணுகலாம். விண்ணப்பதாரர்கள் ஆன்லைனில் படிவத்தை பூர்த்தி செய்து, இணையதளத்தில் குறிப்பிடப்படும் கடைசி தேதிக்கு முன்னதாக ஆவணங்களை பதிவேற்றம் செய்ய அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள்.

5. தேர்வு:

தகுதி அடிப்படையிலான தரவரிசை மற்றும் தேர்வுக்காக புது தில்லியில் உள்ள இந்திய சட்ட நிறுவனம் (ஐஎல்ஐ) நடத்தும் எழுத்துத் தேர்வின் மூலம் பயிற்சியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும். இந்தியா முழுவதிலும் உள்ள பல்வேறு அங்கீகரிக்கப்பட்ட சட்டப் பல்கலைக்கழகங்களைச் சேர்ந்த அனைத்து சட்ட மாணவர்களுக்கும் இந்த செயல்முறை வாய்ப்பளிக்கும். குறுகிய பட்டியல் விவரங்கள் இன்டர்ன்ஷிப் போர்டல் மூலம் தெரிவிக்கப்படும்.

6. வரிசைப்படுத்தல்:தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு பயிற்சியாளரும், புது தில்லியின் முதன்மைச் செயலகத்தில் அதிகாரிகள்/பிரிவுகள்/ உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய ஏஜென்சி பிரிவு/ டெல்லியில் உள்ள வழக்கு HC பிரிவு மற்றும் சென்னை, மும்பை, கொல்கத்தா மற்றும் பெங்களூருவில் உள்ள கிளைச் செயலகங்களில் பணியமர்த்தப்படுவார்கள்.

7. அறிக்கை சமர்ப்பிப்பு:

இன்டர்ன்ஷிப் திட்டத்தின் முடிவில், அனைத்து பயிற்சியாளர்களும் இந்தத் துறையில் ஒதுக்கப்பட்டுள்ள ஆராய்ச்சிப் பணிகளுடன் மாதாந்திர அறிக்கையைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். சமர்ப்பிப்புகள் நிர்வாகி-1(LA) க்கு செய்யப்படும்.

8. இன்டர்ன்ஷிப் சான்றிதழ்:

இன்டர்ன்ஷிப்பை திருப்திகரமாக முடித்தவுடன், இன்டர்ன்ஷிப் சான்றிதழ் வழங்கப்படும். திருப்திகரமாக முடிப்பதற்கு, இடையிடையே, 90% வருகை கட்டாயம் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியிடமிருந்து (வேலையை ஒதுக்கிய அதிகாரம்) திருப்திகரமான கருத்துக்கள். இது ஒரு முழுநேரப் பயிற்சியாகும். இது உடல்ரீதியாகக் கலந்துகொள்ள வேண்டும், மேலும் பயிற்சியின் போது பயிற்சியாளர்கள் வேறு எந்தப் பாடத்தையும்/வேலையையும் தொடர எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை.

9. முடிவு:

திணைக்களம் எந்தவொரு காரணமும் கூறாமல் எந்த நேரத்திலும் பயிற்சியாளரின் பயிற்சித் திட்டத்தை நிறுத்தலாம்

10விதிமுறைகளும் நிபந்தனைகளும்:

நான். பயிற்சியின் போது பயிற்சியாளர்கள் அவரவர் தங்குமிட ஏற்பாட்டைச் செய்ய வேண்டும்.

ii கட்டுப்பாட்டு அதிகாரியின் அனுமதியின்றி, பயிற்சியாளர்கள் அந்தந்த இடங்கள்/அறைகளில் காலை 9:00 மணி முதல் மாலை 5.30 மணி வரை ஆஜராக வேண்டும்.

iii திணைக்களத்தின் ஊழியர்களுக்கு பொதுவாகப் பொருந்தும் விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளை பயிற்சியாளர்கள் பின்பற்ற வேண்டும்.

iv. பயிற்சியாளர்கள் திணைக்களத்தின் இரகசியத்தன்மை நெறிமுறையைப் பின்பற்றுவார்கள் மற்றும் திணைக்களம், அதன் பணி மற்றும் கொள்கைகள் தொடர்பான இரகசியத் தகவலை எந்தவொரு நபருக்கும் அல்லது நிறுவனத்திற்கும் வெளிப்படுத்த மாட்டார்கள். பயிற்சியாளர்கள் துறையுடன் வெளிப்படுத்தாத ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட வேண்டும்.

விஇன்டர்ன்ஷிப் என்பது ஒரு வேலையோ அல்லது திணைக்களத்தின் வேலைக்கான உத்தரவாதமோ அல்ல.

vi. மூன்றாம் தரப்பினருக்கான பிரதிநிதித்துவம் தொடர்பாக திணைக்களம் வழங்கிய ஆலோசனைகளை பயிற்சியாளர்கள் பின்பற்றுவார்கள்.

vii. முதன்மைச் செயலகத்தில் உள்ள நூலக வசதி என்பது குறிப்பிடுவதற்கு மட்டுமே. புத்தகங்கள்/பத்திரிகைகள் கடன் வாங்குவது பயிற்சியாளர்களுக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை. இருப்பினும், நூலகத்திலிருந்து புகைப்பட நகல்களைப் பெறலாம்.

viii திருப்தியற்ற செயல்திறன் ஏற்பட்டால், சம்பந்தப்பட்ட பயிற்சியாளருக்கு சட்ட விவகாரத் துறையால் பயிற்சியை நிறுத்துமாறு அறிவுறுத்தப்படலாம்.

ix. பயிற்சியாளர் துறையிலிருந்து விலக முடிவு செய்தால், இந்தத் துறைக்கு முன்கூட்டியே தகவல் கொடுக்கப்பட வேண்டும்.

எக்ஸ். பயிற்சியாளர்களின் ஆடைக் குறியீடு வெள்ளை சட்டையுடன் கூடிய முறையான கருப்பு கால்சட்டையாக இருக்க வேண்டும்.

xi தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பயிற்சியாளர்கள், பயிற்சியின் போது நுழைவுச் சீட்டுகளுக்காக கிளைச் செயலகத்தில் உள்ள அந்தந்த அலுவலகங்கள்/ பிரிவுகளைத் தொடர்பு கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள். முதன்மை செயலகத்தில் இன்டர்ன்ஷிப் செய்யும் பயிற்சியாளர்கள் நிர்வாகியை தொடர்பு கொள்ளலாம். அதற்கான II(LA) பிரிவு.

11. கௌரவம்:

பயிற்சியாளர்களுக்கு கௌரவ ஊதியமாக ரூ. 1000 / – அவர்களின் இன்டர்ன்ஷிப் முடிந்ததும்


Good Opportunity for LL.B Students- Apply Now for Internship in Department of Legal Affairs GOI


The Department of Legal Affairs in Ministry of Law and Justice has started internship program for LL.B Students.

Guidelines for LLB Internship Programme in The Department of Legal Affairs

1. Purpose: 

The Department of Legal Affairs (DOLA) organizes an Internship Programme for young law students and graduates. The purpose of this Programme is to acquaint young law students/ graduates with the working of Department of Legal Affairs by giving training in the field of research & referencing work, court functioning, tendering legal advice in various specialized fields of law such as constitutional & administrative law, finance law, infrastructure law, economic law, labour law, conveyancing, arbitration & contract law etc.

2. Eligibility:

Indian students who have passed 2nd year of three-year law degree course and 3 rd year of five-year law degree course or persons who have completed law degree course from any recognized college /law school/ university are eligible to apply. Advance knowledge of computer (MS office, infographics, Adobe, etc.) will be preferred. 

3. Duration of internship: 

Duration of internship ordinarily remains for a period of one month and shall commence from the first working day of every month unless specified.

4. Procedure to apply:

Applicants may fill his/her application form along with relevant documents/ a No Objection Certificate from his /her respective college/university. The applicants who have completed their Law Graduation may not submit ‘No Objection Certificate’. They may upload the final year certificate only. The application form can be accessed on the website https://legalaffairs.gov.in/internship of the Department of Legal Affairs. Applicants are advised to fill up the form online and upload the documents prior to the last date which will be mentioned on the website. 

5. Selection: 

Selection of Interns shall be through a written examination conducted by Indian Law Institute (ILI), New Delhi for merit-based ranking and selection. The said process shall give opportunity to all law students from different recognized Law Universities all over India. Shortlisting details will be communicated through Internship Portal. 

6. Deployment: 

Each selected intern shall be deployed with officers/ Sections at Main Secretariat, New Delhi/ Central Agency Section at Supreme Court/ Litigation HC Section at Delhi and Branch Secretariats at Chennai, Mumbai, Kolkata and Bengaluru. 

7. Submission of Report: 

At the end of the Internship Programme, all the interns will be required to submit a monthly report along with the research work assigned in this Department. The submissions shall be done to Admin-1(LA). 

8. Certificate of Internship: 

On satisfactory completion of Internship, a certificate of internship shall be issued. For satisfactory completion, inter-alia, 90% attendance is mandatory and satisfactory remarks from the concerned authority (authority who assigned the work). This is a full-time internship to be attended physically and the interns are not expected to pursue any other course/work during the tenure of Internship. 

9. Termination: 

The Department may terminate the training programme of an intern at any time without assigning any reasons

10. Terms & Conditions: 

i. Interns have to make his /her own accommodation arrangement during the internship. 

ii. Interns are required to present themselves at respective locations/premises from 9:00 AM to 5.30 PM unless otherwise permitted by the controlling officer. 

iii. Interns shall follow the rules & regulations which are generally applicable to the employees of the Department. 

iv. Interns shall follow the confidentiality protocol of the Department and shall not reveal to any person or organization confidential information relating to the Department, its work and policies. Interns shall sign a non-disclosure agreement with the Department. 

v. Internship is neither an employment nor an assurance of an employment with the Department. 

vi. Interns will follow the advice given to them by the Department regarding representations to third parties. 

vii. Library facility at the Main Secretariat is limited to referencing only; borrowing of books/journals is not extended to the interns. However, photo copies may be obtained from the library. 

viii. In the event of unsatisfactory performance, the concerned intern may be advised by the Department of Legal Affairs to discontinue the Internship. 

ix. If the intern decides to disengage from the Department, prior intimation should be given to this Department.

x. The dress code of interns shall be formal black trousers with white shirt. 

xi. Selected interns are advised to contact respective offices/ sections in the Branch Secretariats for entry passes during the Internship wherein interns are posted. Interns who are doing internship in the Main Secretariat may contact Admin. II(LA) Section for the same. 

11. Honorarium: 

The Interns may be given an honorarium of Rs. 1000 / – on completion of their internship


கணவனை விட மனைவி அதிகம் சம்பாதிக்கிறாள்- மனைவியின் பராமரிப்பு மனுவை நீதிமன்றம் மறுத்தது

சமீபத்திய வளர்ச்சியில், மும்பை செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் ஒரு மாஜிஸ்திரேட் வழங்கிய பராமரிப்பு உத்தரவை ரத்து செய்தது, இந்த வழக்கில் மனைவி தனது கணவரை விட கணிசமாக அதிக வருமானம் ஈட்டுகிறார் என்று குறிப்பிட்டார்.
கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி எஸ்.பி.பவார் இந்த முடிவை எடுத்தார், மனைவியின் நியாயமான தேவைகள், அவரது சுயாதீன வருமானம் மற்றும் கணவரின் நிதி திறன் போன்ற பராமரிப்புத் தொகையை நிர்ணயிக்கும் போது பல்வேறு காரணிகள் கருத்தில் கொள்ளப்படுகின்றன என்று கூறினார். இருப்பினும், இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில், நீதிமன்றம் குறிப்பிடத்தக்க ஒன்றைக் கண்டறிந்தது

மனைவி மற்றும் கணவன் சம்பாதித்த வருமானத்திற்கு இடையே உள்ள ஏற்றத்தாழ்வு, கணவனை விட மனைவி அதிகம் சம்பாதிக்கிறாள்.

மனைவிக்கு சொந்தமாக வணிகம் இருப்பதாகவும், 2020-2021 ஆம் ஆண்டிற்கான அவரது ஆண்டு வருமானம் ₹89,35,720 என ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்றும், விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கு முன் கணவரின் வருமானம் சுமார் ₹3,50,000 என்றும் அவரது மனைவியின் வணிகத்திலிருந்து பெறப்பட்டது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

அதன் விளைவாக, பராமரிப்பு ஆணையை வழங்கும்போது மனைவியின் நிலையான நிதி நிலையை மாஜிஸ்திரேட் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்று நீதிபதி பவார் முடிவு செய்தார்.

டிசம்பரில், மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் மனைவிக்கு இடைக்கால ஜீவனாம்சம் வழங்கியது, இதனால் கணவர் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யத் தூண்டினார். வழக்கை மறுஆய்வு செய்தபோது, செஷன்ஸ் நீதிமன்றம், மனைவியின் நிதி நிலைத்தன்மையும், தன்னிச்சையான வருமானமும் தன்னை ஆதரிக்க போதுமானது என்று தீர்மானித்தது, இது பராமரிப்பு உத்தரவை மாற்றியமைக்க வழிவகுத்தது

EMI இல் கார் வைத்திருப்பது கொள்ளை அல்ல: HDFC வங்கி ஊழியர் மீதான கிரிமினல் வழக்கை கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சௌத்ரியின் அதிகார வரம்பில், வாகனத்தை திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான வழக்கில் HDFC வங்கி லிமிடெட் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது. வாடகை-கொள்முதல் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் மறுபரிசீலனையின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை ஆகியவற்றில் அதன் தாக்கங்கள் காரணமாக இந்த வழக்கு கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது.
இந்த சர்ச்சை ஜாதவ்பூர் பி.எஸ். 2009 ஆம் ஆண்டின் வழக்கு எண். 657, சுனில் குமார் ஷர்மா, புகார்தாரர் மற்றும் எதிர் தரப்பு எண். 2, அவரது பிந்தைய தேதியிட்ட காசோலைகள் சில மதிப்பிழந்ததால், HDFC வங்கி லிமிடெட் அவரது TATA இண்டிகா காரை வலுக்கட்டாயமாக கைப்பற்றியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அடையாளம் தெரியாத நபர்கள் டிரைவரை தாக்கிவிட்டு வாகனத்தை ஏற்றிச் சென்றதாக புகார்தாரர் மேலும் குற்றம் சாட்டினார்.

வங்கி, திரு. தேபாசிஷ் ராய் மற்றும் திருகௌசிக் சாட்டர்ஜி, கட்சிகளுக்கு இடையேயான வாடகை-கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தின்படி மீண்டும் கைப்பற்றப்பட்டது என்றும், குற்றவியல் குற்றங்கள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை என்றும் வாதிட்டார். அத்தகைய உடன்படிக்கைகளின் கீழ் நிதியளிப்பாளர்களால் மீண்டும் கையகப்படுத்தப்படுவதற்கான சட்டபூர்வமான தன்மையை நிறுவிய சட்ட முன்மாதிரிகளை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டினர்.

வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சவுத்ரி, சட்ட முன்னுதாரணங்களைக் குறிப்பிட்டு, “வாடகை வாங்குதல் ஒப்பந்தத்தின்படி, பைனான்சியர்தான் வாகனத்தின் உரிமையாளராக இருப்பார், கடன் வாங்குபவர்தான் வாகனத்தை வைத்திருப்பார். பிணை எடுப்பவர்/அறங்காவலர், எனவே, எடுத்துக்கொள்வதுதவணை செலுத்தாத காரணத்தால் வாகனத்தை வைத்திருப்பது நிதியளிப்பவரின் சட்டப்பூர்வ உரிமையாக எப்போதும் நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது.
வங்கியின் சட்டக் கோட்பாடுகள் மற்றும் குற்றவியல் நோக்கம் இல்லாத காரணத்தை மேற்கோள் காட்டி, நீதிபதி ராய் சவுத்ரி, “கடன் வழங்குபவர் அல்லது நிதியளிப்பவர், ஒப்பந்தத்தின்படி வாகனத்தை திரும்பப் பெற்றதாகக் கண்டறியப்பட்டபோது, வழக்கின் ஆஜரான உண்மைகளிலிருந்து முடித்தார். மூலம் மற்றும் இடையேகட்சிகள், கடனளிப்பவர் தண்டனைச் சட்டத்தின் அர்த்தத்தில் தேவையான ஆண் மற்றும் நேர்மையற்ற நோக்கத்துடன் குற்றம் செய்தார் என்று கூற முடியாது. சிறந்த பட்சத்தில் இது ஒரு சிவில் தகராறாக இருக்கலாம், இது குற்றத்தின் நிறத்தை உள்ளடக்கியது.இந்த பகுப்பாய்வின் வெளிச்சத்தில், HDFC வங்கி லிமிடெட் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 482ஐ நீதிபதி பயன்படுத்தினார்.

வழக்கின் பெயர்: HDFC வங்கி லிமிடெட் & ஏஎன்ஆர். வி.எஸ். மேற்கு வங்க மாநிலம் & ஏஎன்ஆர்

வழக்கு எண்: CRR 3445 of 2010

பெஞ்ச்: நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சவுத்ரி

ஆணை தேதி: 18.08.2023

16-18 வயதுடையவர்களிடையே ஒருமித்த உடலுறவை குற்றமற்றதாக்குவதற்கான பொதுநல மனு மீதான மத்திய அரசின் பதிலைக் கோருகிறது SC

16 முதல் 18 வயதுடைய இளம் பருவத்தினருக்கு ஒருமித்த உடலுறவில் ஈடுபடுவது தொடர்பான சட்டப்பூர்வ கற்பழிப்புச் சட்டத்தை குற்றமற்றதாக்க உத்தரவிடக் கோரிய பொதுநல மனு மீது மத்திய அரசிடம் வெள்ளிக்கிழமை பதில் அளிக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் கோரியது.
தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, வழக்கறிஞர் ஹர்ஷ் விபோர் சிங்கால் தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவை அவரது தனிப்பட்ட முறையில் கவனத்தில் எடுத்தது.

பெஞ்ச் மத்திய சட்டம் மற்றும் நீதி மற்றும் உள்துறை அமைச்சகங்கள் மற்றும் தேசிய மகளிர் ஆணையம் உள்ளிட்ட சில சட்டப்பூர்வ அமைப்புகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

16 வயதுக்கு மேற்பட்ட மற்றும் 18 வயதுக்குட்பட்ட இளம் பருவத்தினரிடையே ஒருமித்த உடலுறவைக் குற்றமாக்கும் சட்டப்பூர்வ கற்பழிப்புச் சட்டங்களின் சட்டப்பூர்வமான தன்மையை PIL சவால் செய்கிறது.

“சட்டப்பிரிவு 32 அல்லது வேறு எந்த திசையின் கீழ் மாண்டமஸ் ரிட் ஒன்றை நிறைவேற்றி, 16+ முதல் <18 வாலிபப் பருவத்தினரிடையே தன்னார்வ சம்மதமான பாலியல் தொடர்பு தொடர்பான அனைத்து வழக்குகளுக்கும் பொருந்தும் சட்டரீதியான கற்பழிப்புச் சட்டத்தை குற்றமற்றதாக்க 142 இன் கீழ் அதன் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தவும். மற்றொரு இதே வயது வாலிபர்மற்றும் > 18 வயது வந்தவர்களுடன்…” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.அத்தகைய இளம் பருவத்தினர் "உடலியல், உயிரியல், உளவியல் மற்றும் சமூக திறன்கள், அபாயங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் புரிந்துகொள்வதற்கும் தகவலை ஒருங்கிணைத்து மதிப்பிடும் திறன், உறுதியான முடிவுகளை தெரிவிப்பதற்கு அல்லது வேறுவிதமாக தெரிவிப்பதற்கான சுதந்திரம் மற்றும் ஏஜென்சி மற்றும் வேண்டும்தங்கள் உடலுடன் அவர்கள் செய்ய விரும்புவதை அச்சமின்றி, சுதந்திரமாக மற்றும் தானாக முன்வந்து செய்ய முடிவெடுக்கும்/உடல் சுயாட்சி.

Definition of State in Article 12 of the Constitution, It include judici...

  https://youtu.be/kihV9D5FrfI in English tamil hindi தமிழ் हिन्दी  தமிழ் : 00:09:09 - அரசியலமைப்பின் 12வது பிரிவில் அரசின் வரையறையின் நோக்...

Followers