மோசடியான பரிவர்த்தனை | வங்கி நஷ்டத்திற்கு பொறுப்பேற்க முடியாது

 வாடிக்கையாளர் கவனக்குறைவாகப் பகிரப்பட்ட கடவுச்சொல், OTP, MPIN, கார்டு எண் ஆகியவற்றை நிறுவத் தவறினால், வங்கியானது மோசடியான பரிவர்த்தனைக்கு வழிவகுக்கும்: கௌஹாத்தி உயர் நீதிமன்றம்

மோசடியான பரிவர்த்தனையின் விளைவாக வாடிக்கையாளர் முக்கியமான தகவல்களை வெளிப்படுத்தினால், வாடிக்கையாளரால் ஏதேனும் பாதிப்பு ஏற்பட்டால், வங்கி நஷ்டத்திற்கு பொறுப்பேற்க முடியாது என்று கவுகாத்தி உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

குவாஹாட்டியில் உள்ள இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் ஒம்புட்ஸ்மேன் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுவை நீதிபதி சுமன் ஷியாம் அமர்வு விசாரித்து, ரூ. 94,204/- அவரது வங்கிக் கணக்கில் இருந்து செய்யப்பட்டது18/10/2021 அன்று.இந்த வழக்கில், மனுதாரர் ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியா (எஸ்பிஐ), கவுகாத்தி கிளையில் சேமிப்பு வங்கி (எஸ்பி) கணக்கு வைத்துள்ளார். மனுதாரர், "லூயிஸ் பிலிப்" கடையில் இருந்து சில ஆடைகளை ஆன்லைனில் வாங்கினார், அதைத் திரும்பப் பெற்று பணத்தைத் திரும்பப் பெற விரும்பினார்.

மனுதாரருக்கு ஒரு மோசடி செய்பவரிடமிருந்து அழைப்பு வந்தது, பின்னர் அவர் பிரதிவாதி எண். உத்தரபிரதேச மாநிலத்தைச் சேர்ந்த பாபேந்திர குமார் 

பிரபலமான பிராண்டான "லூயிஸ் பிலிப்" இன் வாடிக்கையாளர் பராமரிப்பு மேலாளராக தன்னைக் காட்டிக்கொள்கிறார், அதாவது பதிலளித்தவர் எண். 3, மோசடி செய்பவர் மனுதாரரிடம் முன்பு வாங்கிய ஆடையைத் திருப்பித் தருவதற்குப் பதிலாக ரூ. 4000/- திரும்பப் பெறுவதற்காக ‘மொபைல் செயலி’யை பதிவிறக்கம் செய்யச் சொன்னார்.

மனுதாரர் ‘மொபைல் செயலியை’ பதிவிறக்கம் செய்திருந்தார். அதன்பிறகு விரைவில் ரூ. மூன்று தனித்தனி ஆன்லைன் பரிவர்த்தனைகள் மூலம் மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் இருந்து ரூ.94,204/- பறிக்கப்பட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

பிரதிவாதி இல்லையென்றாலும். 2 ரூபாய் இழப்பிற்கு மனுதாரருக்கு இழப்பீடு வழங்க வங்கி பொறுப்பாகும். 94,204.80/- மோசடியான பரிவர்த்தனையின் காரணமாக அல்லது மனுதாரரின் கவனக்குறைவாக உள்ளதா?

ஆர்பிஐ சுற்றறிக்கையின் 7 முதல் 10 வரையிலான உட்பிரிவுகளை உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது, இது வாடிக்கையாளர் பாதுகாப்பிற்கான சில வழிகாட்டுதல்களை வகுத்தது - அங்கீகரிக்கப்படாத மின்னணு வங்கி பரிவர்த்தனைகளின் போது வாடிக்கையாளர்களின் பொறுப்பைக் கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் பிரிவு 8 மூன்றாம் தரப்பு மீறல்களைக் கையாளுகிறது என்பதைக் கவனித்தது. குறைபாடுவங்கியிடமோ அல்லது வாடிக்கையாளரிடமோ இல்லை, ஆனால் அமைப்பில் வேறு இடத்தில் உள்ளது.ஷரத்து 6(ii)ன்படி, அங்கீகரிக்கப்படாத பரிவர்த்தனை தொடர்பாக வங்கியில் இருந்து தகவல் பரிமாற்றத்தைப் பெற்ற மூன்று வேலை நாட்களுக்குள் வாடிக்கையாளர் வங்கிக்குத் தெரிவிக்கும்போது, ​​அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில் வாடிக்கையாளரின் பொறுப்பு பூஜ்ஜியமாக இருக்கும்.

"ஒரு வாடிக்கையாளர் தனது கணக்கைக் கையாள்வதில் அலட்சியமாக இருந்து, கடவுச்சொல், OTP, MPIN, கார்டு எண் போன்ற முக்கியமான தகவல்களை வெளியிட்டால், மோசடியான பரிவர்த்தனைக்கு வங்கி பொறுப்பேற்க முடியாது என்பதில் சந்தேகமில்லை என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. இழப்பிற்கு, ஏதேனும் பாதிக்கப்பட்டிருந்தால்வாடிக்கையாளர்.

வழக்கமாக வாங்குபவர்

எவ்வாறாயினும், இது போன்ற சந்தர்ப்பங்களில், வாடிக்கையாளர்களின் அலட்சியம் நம்பகமான பொருட்களை பதிவு செய்வதன் மூலம் வங்கியால் கவனமாக நிறுவப்பட வேண்டும். வாடிக்கையாளர்களின் அலட்சியத்தால் அங்கீகரிக்கப்படாத மின்னணு பரிவர்த்தனைகள் காரணமாக வாடிக்கையாளர்களால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கான பொறுப்பிலிருந்து வங்கிகள் தங்களைத் தாங்களே விடுவிக்க முடியாது. இந்த வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் இந்த நீதிமன்றத்தின் பதிவில் உள்ள பொருட்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், பிரதிவாதி எண். 2 மோசடியான பரிவர்த்தனைக்கு வழிவகுத்த மனுதாரரின் புறக்கணிப்பை நிறுவத் தவறிவிட்டார் என்று கருதுகிறது.

18/10/2021 அன்று மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கிலிருந்து நடந்த ஆன்லைன் பரிவர்த்தனைகள் அங்கீகரிக்கப்படாதவை மற்றும் மோசடியானவை என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. மனுதாரரின் அலட்சியத்தை பிரதிவாதி எண். 2 மூலம் நிறுவ முடியவில்லைஎனவே, 07/03/2022 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவில், பிரதிவாதி எண். 1 ஆல் எடுக்கப்பட்ட முடிவு எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் இருந்தது, எனவே, ஒதுக்கி வைக்கப்படும்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச், பிரதிவாதி எண். 2-க்கு, ரூ. 94,204.80 ரிட் மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் 30 (முப்பது) நாட்களுக்குள்.

வழக்கு தலைப்பு: பல்லப் பௌமிக் v. தி ஒம்புட்ஸ்மேன்

பெஞ்ச்: நீதிபதி சுமன் ஷியாம்

வழக்கு எண்: வழக்கு எண்: WP(C)/1900/2022