பிரிவு 326A IPC | Term Acid என்பது ஆசிட் வீச்சு | பாதிக்கப்பட்டவரின் முகம், கண்ணுக்கு நிரந்தர சேதம்

 பிரிவு 326A IPC | டெர்ம் ஆசிட் என்பது நிரந்தர/பகுதி சேதத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய எரியும் தன்மை கொண்ட அனைத்து பொருட்களும் அடங்கும்: டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்

ஆசிட் வீச்சு காரணமாக பாதிக்கப்பட்டவரின் முகம் மற்றும் கண்ணுக்கு நிரந்தர/பகுதி சேதம் ஏற்பட்டுள்ளதாக தில்லி உயர்நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை கூறியது, இந்த வழக்கு IPC பிரிவு 326A/34 இன் கீழ் வரும்.

நீதிபதிகள் முக்தா குப்தா மற்றும் அனிஷ் தயாள் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, 326A/34 ஐபிசியின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக மூன்று மேல்முறையீடுதாரர்களையும் குற்றவாளிகள் என்று விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தது.

இந்த நிலையில், அவரது மனைவி மீராதேவி கோயிலுக்குச் சென்றுவிட்டு வீட்டுக்குத் திரும்பிக் கொண்டிருந்தபோது, ​​முறையீடு செய்த மூன்று பேரும் தன்னைச் சந்தித்து மிரட்டியதாக புகார் எழுந்தது. மேல்முறையீடு செய்த ஹக்கீம் மற்றும் கியானி ஆகியோர் மீரா தேவியை பிடித்து வைத்திருக்கும் போது, ​​உமேஷ் அவர் மீது ஆசிட் ஊற்றிவிட்டு ஓடிவிட்டனர்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

மேல்முறையீடு செய்பவர்கள் 326A/34 IPC இன் கீழ் தண்டிக்கப்படுவார்களா?

ஐபிசி 326ஏ பிரிவுக்குள் இந்த வழக்கு முழுமையாக வருகிறது என்று உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. PW-4 இன் முகம் மற்றும் கண்ணுக்கு நிரந்தர/பகுதி சேதம் ஏற்பட்டது மற்றும் அவளது உடலின் பாகங்களில் "தீக்காயங்கள்" ஏற்பட்டன. மேலும், மேல்முறையீட்டாளர்களால் கேன்வாஸ் செய்யப்பட்டதைப் போல, தாக்குதலில் பயன்படுத்தப்பட்ட சரியான பொருளைக் கண்டறிவது அவசியமில்லை, ஆனால் இது பிரிவு 326A இன் விளக்கம் 1 இன் வரையறை விதியில் எதிர்பார்க்கப்பட்ட இரட்டை நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்தாலே போதுமானது. இருப்பது என்றுஅமில/அரிக்கும்/எரியும் இயல்பு உண்மை மற்றும் அது வடு/உருமாற்றம்/தற்காலிக அல்லது நிரந்தர இயலாமையை ஏற்படுத்தும் திறன் கொண்டது. இந்த இரண்டு கூறுகளும் பாதிக்கப்பட்டவரின் விரிவான மருத்துவப் பதிவை வெறும் ஆய்வு மூலம் உறுதியாக நிரூபிக்கின்றன.

புதிய பிரிவு 326A க்கு சட்ட ஆணையத்தால் முன்மொழியப்பட்டதற்கும், இறுதியாக நாடாளுமன்றத்தால் செருகப்பட்டதற்கும் இடையே உள்ள வித்தியாசத்தைக் கவனிப்பது பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. பாராளுமன்றம் சட்ட ஆணையத்தால் முன்மொழியப்பட்டதை விட ஒரு படி மேலே சென்று, அதன் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியது மற்றும் காரணமான அம்சங்கள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு மறுவாழ்வு அம்சங்கள் என இரண்டையும் எட்டியுள்ளது.

IPC பிரிவு 326A/34 இன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக மேல்முறையீடு செய்தவர்களின் குற்றம் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட ஆதாரங்கள் மூலம் முறையாக ஆதரிக்கப்பட்டுள்ளது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் விளைவாக, விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தண்டனை மற்றும் தண்டனையின் மீதான குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தீர்ப்பில் எந்தப் பிழையையும் நீதிமன்றம் காணவில்லை.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டு மனுவை நிராகரித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ஹக்கீம் & அன்ர் வி. மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் முக்தா குப்தா மற்றும் அனிஷ் தயாள்

வழக்கு எண்: CRL.A. 209/2020