"ஒரே நாடு- ஒரே தேர்தல்" மையம் கோவிந்த், ஷா, ஹரிஷ் சால்வே மற்றும் பிறர் அடங்கிய உயர்மட்டக் குழுவை அமைத்துள்ளது.

"ஒரு தேசம்-ஒரு தேர்தல்" என்ற யோசனையை நோக்கிய ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நகர்வாக, ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்கள் என்ற திட்டத்தை ஆராய சட்ட அமைச்சகம் உயர்மட்டக் குழுவை அமைத்துள்ளது. இந்தக் குழுவுக்கு முன்னாள் குடியரசுத் தலைவர் ராம்நாத் கோவிந்த் தலைமை தாங்குவார் மற்றும் பல முக்கிய அரசியல் பிரமுகர்கள் இருப்பார்கள்.

மத்திய உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா, காங்கிரஸ் மக்களவைத் தலைவர் ஆதிர் ரஞ்சன் சவுத்ரி, ராஜ்யசபா முன்னாள் தலைவர் குலாம் நபி ஆசாத், 15வது நிதி ஆணையத்தின் முன்னாள் தலைவர் என்.கே.சிங், லோக்சபா முன்னாள் பொதுச் செயலாளர் சுபாஷ் காஷ்யப், மூத்த வழக்கறிஞர் ஹரிஷ் சால்வே, முன்னாள் தலைமை விஜிலென்ஸ் கமிஷனர் சஞ்சய் கோத்தாரி அனைவரும் குழுவில் உறுப்பினர்களாக இருப்பார்கள்.கூட்டங்களில் சிறப்பு அழைப்பாளராக மாநில அமைச்சர் (சட்டம்) அர்ஜூன் ராம் மேக்வால் கலந்து கொள்கிறார்.

Group link : https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

லோக்சபா, மாநில சட்டப் பேரவைகள், நகராட்சிகள் மற்றும் பஞ்சாயத்துகளுக்கு ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் நடத்துவது குறித்து ஆய்வு செய்து பரிந்துரைகளை வழங்குவதே குழுவின் முதன்மை பணியாகும். இது இந்திய அரசியலமைப்பு மற்றும் பிற சட்ட விதிகளின் கீழ் இருக்கும் கட்டமைப்பை முழுமையாக ஆய்வு செய்வதை உள்ளடக்கும். அரசியலமைப்பின் குறிப்பிட்ட திருத்தங்கள், மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950, மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951 மற்றும் பிற சட்டங்கள் மற்றும் விதிகள் ஆகியவை ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்களை எளிதாக்குவதற்கு பரிந்துரைக்கப்படலாம்.

மேலும், தொங்கு மாளிகை, நம்பிக்கையில்லாத் தீர்மானங்களை ஏற்றுக்கொள்வது, அல்லது கட்சி விலகுதல் போன்ற சூழ்நிலைகளை இந்தக் குழு எடுத்துரைத்து சாத்தியமான தீர்வுகளை பரிந்துரைக்கும். இது தேர்தல்களை ஒத்திசைப்பதற்கான ஒரு கட்டமைப்பை முன்மொழிகிறது மற்றும் ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்கள் நடத்தப்படக்கூடிய காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்கும். கூடுதலாக, மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் (EVMகள்) மற்றும் வாக்காளர் சரிபார்க்கப்பட்ட காகித தணிக்கை தடங்கள் (VVPATகள்) உட்பட தேவையான தளவாடங்கள் மற்றும் மனிதவளம் ஆகியவை ஆய்வு செய்யப்படும்.

பெஞ்ச் பின்வருமாறு கூறியது Lavesh vமாநிலம் (டெல்லியின் NCT) என்பது மத்தியப் பிரதேச மாநிலம் மற்றும் பிரதீப் ஷர்மாவுக்கு எதிரான முடிவாகும், அங்கு அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளி முன்ஜாமீன் பெறுவதற்கு தகுதியற்றவர் என்று இந்த நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. நிச்சயமாக, ஒரு விதிவிலக்கான மற்றும் அரிதான வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றமும் உயர் நீதிமன்றங்களும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் என்பதால், விண்ணப்பதாரர் அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளியாக இருந்தாலும், இந்த நீதிமன்றம் அல்லது உயர் நீதிமன்றங்கள் முன்ஜாமீன் கோரும் மனுவை பரிசீலிக்கலாம்.

உச்ச நீதிமன்றம் அபிஷேக் விமகாராஷ்டிரா மாநிலத்தில், "மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக வெளியிடப்பட்ட பிரகடனத்தின் உட்பொருளைப் பொறுத்தவரை, "தலைமறைவு" என்று அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் அணுக முடியாத எந்த நபரையும் தெளிவுபடுத்துவதில் எங்களுக்கு எந்தத் தயக்கமும் இல்லை. விசாரணை நிறுவனம் மற்றும் அதன் மூலம் நிற்கிறதுசட்டத்துடன் நேரடியாக முரண்படும்போது, சாதாரணமாக, எந்த சலுகைக்கும் அல்லது மகிழ்ச்சிக்கும் தகுதியற்றதுசிஆர்பிசி பிரிவு 438-ன்படி கைதுக்கு முன் ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தலைமறைவாகி, பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்படும்போது, இந்த நீதிமன்றம் பலமுறை கூறியிருப்பதை நாம் கவனிக்கலாம். அவர் பிரிவு 438 CrPC இன் பலன்."

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ஹரியானா மாநிலம் எதிர் தரம்ராஜ்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் எஸ்.வி.என். பாட்டி

வழக்கு எண்.: அவுட் OF SLP (Crl.) எண்.2256/2022

அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளிக்கு எப்போது முன்ஜாமீன் வழங்க முடியும்? SC விளக்குகிறது

சமீபத்தில், அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளிக்கு எப்போது முன்ஜாமீன் வழங்கலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கியது.

நீதிபதிகள் அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் எஸ்.வி.என். சண்டிகரில் உள்ள பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம் இயற்றிய குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவின்படி ஒரே பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்ட முன்ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரிய மேல்முறையீட்டை பாட்டி கையாண்டார்.

இந்த வழக்கில், IPC 147, 148, 149, 323, 325, 341, 342 மற்றும் 427 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆரில் பிரதிவாதி குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளார். பின்னர், ஐபிசியின் 186, 353 மற்றும் 364 ஆகிய பிரிவுகளும் சேர்க்கப்பட்டன.

மேல்முறையீட்டாளர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மை மற்றும் சேகரிக்கப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் பிரதிவாதி அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்பட்டதன் பின்னணியில், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 இன் பிரிவு 4382 இன் கீழ் தண்டனை வழங்கியது தவறானதுமற்றும் தவறான இடம்.மேல்முறையீட்டாளரின் உடந்தையைக் காட்ட போதுமான ஆதாரங்கள் இருப்பதாகவும், மேலும், இந்த உத்தரவின் அடிப்படையில், மற்ற சக குற்றவாளிகளுக்கு முன் ஜாமீன் வழங்கப்பட்டுள்ளது, இது பெரிய பொது நலனுக்கு சேவை செய்யாது.

பிரதிவாதியின் வக்கீல், விசாரணை நிறுவனம் தேவையில்லாமல் துன்புறுத்தவும், பிரதிவாதியை சிக்கவைக்கவும் முயற்சித்துள்ளது, விசாரணையின் போது பதிவில் செய்யப்பட்ட பல்வேறு கையாளுதல்களிலிருந்து தெளிவாகத் தெரியும். மேலும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருடன் பொதுவான பெயரைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார் என்ற காரணத்திற்காக மட்டுமே, பிரதிவாதியை குற்றவாளியாகக் காட்ட அரசு முயற்சிக்கிறது.

https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

உச்ச நீதிமன்றம் மஹிபால் விபோலியா என்ற ராஜேஷ் குமார், அதில், “ஜாமீன் வழங்கும் உத்தரவின் சரியான தன்மையை மதிப்பிடுவதில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை வழிநடத்தும் பரிசீலனைகள் ஜாமீன் ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தின் மதிப்பீட்டிலிருந்து வேறுபட்ட அடிப்படையில் நிற்கின்றன. ஜாமீன் வழங்கும் உத்தரவின் சரியான தன்மை, ஜாமீன் வழங்குவதில் முறையற்ற அல்லது தன்னிச்சையான விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்துகிறதா என்ற கோணத்தில் சோதிக்கப்படுகிறது. ஜாமீன் வழங்கும் உத்தரவு விபரீதமானதா, சட்டவிரோதமானதா அல்லது நியாயமற்றதா என்பதுதான் சோதனை.

உச்ச நீதிமன்றமானது, இதுபோன்ற உண்மையைக் கூறுவது சரியல்ல என்று கூறியது. தடை செய்யப்பட்ட வரிசையில் பதிவு செய்யப்பட்டது. பிரதிவாதியை பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட குற்றவாளியாக அறிவித்தல், மற்றும் அத்தகைய அறிவிப்பானது குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவின் தேதியில் நீடித்தால், பிரதிவாதி 'சீர்திருத்தம் மற்றும் நிச்சயமாக சரியானது' என்று உயர் நீதிமன்றத்துடன் ஒப்புக் கொள்ள முடியவில்லை.

பிரதிவாதி, அவரை அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளியாக அறிவிக்கும் உத்தரவை முதலில் வெற்றிகரமாகத் தாக்காமல், முன்ஜாமீன் கோரியிருக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. பிரிவு 438, CrPC இன் கீழ் பிரதிவாதியின் விண்ணப்பம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டிருக்கக் கூடாது, ஏனெனில் அவர் குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்பட்டவர்.

பெஞ்ச் பின்வருமாறு கூறியது Lavesh vமாநிலம் (டெல்லியின் NCT) என்பது மத்தியப் பிரதேச மாநிலம் மற்றும் பிரதீப் ஷர்மாவுக்கு எதிரான முடிவாகும், அங்கு அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளி முன்ஜாமீன் பெறுவதற்கு தகுதியற்றவர் என்று இந்த நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. நிச்சயமாக, ஒரு விதிவிலக்கான மற்றும் அரிதான வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றமும் உயர் நீதிமன்றங்களும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் என்பதால், விண்ணப்பதாரர் அறிவிக்கப்பட்ட குற்றவாளியாக இருந்தாலும், இந்த நீதிமன்றம் அல்லது உயர் நீதிமன்றங்கள் முன்ஜாமீன் கோரும் மனுவை பரிசீலிக்கலாம்.

உச்ச நீதிமன்றம் அபிஷேக் விமகாராஷ்டிரா மாநிலத்தில், "மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக வெளியிடப்பட்ட பிரகடனத்தின் உட்பொருளைப் பொறுத்தவரை, "தலைமறைவு" என்று அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் அணுக முடியாத எந்த நபரையும் தெளிவுபடுத்துவதில் எங்களுக்கு எந்தத் தயக்கமும் இல்லை. விசாரணை நிறுவனம் மற்றும் அதன் மூலம் நிற்கிறதுசட்டத்துடன் நேரடியாக முரண்படும்போது, சாதாரணமாக, எந்த சலுகைக்கும் அல்லது மகிழ்ச்சிக்கும் தகுதியற்றதுசிஆர்பிசி பிரிவு 438-ன்படி கைதுக்கு முன் ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தலைமறைவாகி, பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்படும்போது, இந்த நீதிமன்றம் பலமுறை கூறியிருப்பதை நாம் கவனிக்கலாம். அவர் பிரிவு 438 CrPC இன் பலன்."

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ஹரியானா மாநிலம் எதிர் தரம்ராஜ்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் எஸ்.வி.என். பாட்டி

வழக்கு எண்.: அவுட் OF SLP (Crl.) எண்.2256/2022

பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் அல்லது பழங்குடியினர் (SC/ST) உறுப்பினர்களுக்கு பட்டியலிடப்பட்ட சாதி மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்படும் விரிவான பாதுகாப்பை பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது.

நீதிபதி ரேவதி மோஹிதே தேரே, நீதிபதி பாரதி டாங்ரே மற்றும் நீதிபதி என்ஜே ஜமாதார் ஆகியோர் அடங்கிய முழு பெஞ்ச் வழங்கிய இந்த தீர்ப்பு, சட்டத்தின் மூலம் வழங்கப்படும் பாதுகாப்பு, தனிநபர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக எஸ்சி/எஸ்டி என அங்கீகரிக்கப்பட்ட மாநிலங்களில் மட்டும் இருக்க முடியாது என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

நீதிபதி டெரே, பெஞ்ச் எழுதுகையில், “பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்புச் சட்டம்), 1989 மாநில அல்லது யூனியன் பிரதேசத்தில் உள்ள ஒரு பட்டியல் சாதி அல்லது பட்டியல் பழங்குடியினரைச் சேர்ந்த ஒரு நபரை கட்டுப்படுத்த முடியாது. அவர் பட்டியல் சாதியாக அறிவிக்கப்படுகிறார்அல்லது பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மட்டுமே, ஆனால் அவர் அந்த பகுதியில் பட்டியலிடப்பட்ட ஜாதி அல்லது பழங்குடியினராக அங்கீகரிக்கப்படாவிட்டாலும், குற்றம் இழைக்கப்பட்ட நாட்டின் வேறு எந்தப் பகுதியிலும் சட்டத்தின் கீழ் பாதுகாப்பிற்கு அவர் தகுதியானவர்.

இந்த வழக்கு, சஞ்சய் கட்கர் வி.மகாராஷ்டிரா மாநிலத்தில், வன்கொடுமைச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள பாதுகாப்பின் எல்லைகள் மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் மேல்முறையீடுகள் மற்றும் ஜாமீன் விண்ணப்பங்களைத் தீர்ப்பதற்கான பெஞ்ச் அமைப்பு பற்றிய கேள்விகள் நீதிபதி எஸ்.வி.கோட்வால் ஒரு முழு பெஞ்ச் மூலம் முழு பெஞ்சிற்கு அனுப்பப்பட்டபோது எழுந்தது.

பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் சட்டத்தின் அத்தியாவசிய நோக்கத்தை வலியுறுத்தியது, இது அவர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை வலியுறுத்தும் போது அச்சுறுத்தல், ஒடுக்குமுறை மற்றும் பாகுபாடுகளை எதிர்கொள்ளும் SC/ST உறுப்பினர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக இயற்றப்பட்டது என்று குறிப்பிட்டது. சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கு இடையூறாக இருக்கும் குறுகிய மற்றும் அதிகப்படியான தொழில்நுட்ப அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடிப்பதை விட, சட்டமன்றத்தின் நோக்கத்தை முன்னேற்றும் வகையிலும், அது தீர்க்கும் நோக்கத்தில் உள்ள தீங்கை அடக்கும் வகையிலும் சட்டத்தை விளக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

வன்கொடுமைச் சட்டத்தின் பலன்கள் ஒரு தனிநபரின் ஜாதி அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு மட்டுமே வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற வாதத்தை நிராகரித்த நீதிமன்றம், “அவர் வெவ்வேறு நகரங்களுக்குச் சென்று வெவ்வேறு தொழில்களில் ஈடுபடலாம், சில சமயங்களில் கண்ணியமான வேலைகளைச் செய்யலாம். ஜாதி அமைப்பின் வளைந்துகொடுக்காத மற்றும் பிரத்தியேகமான தன்மையின் கடுமையை உடைப்பது ஏறக்குறைய சாத்தியமற்றது என்பதால், அவரது சாதி அடிப்படையிலான அடையாளத்தை அகற்றுவது கடினம்.

https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

அரசியலமைப்பின் 19(1)(d) மற்றும் (e) ஆகியவற்றில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, SC/ST தனிநபர்கள் இந்தியாவில் எங்கும் பயணம் செய்வதற்கும் வசிக்கும் அடிப்படை உரிமையைப் பாதுகாப்பதால், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பரந்த தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. அவர்களின் அடையாளத்தை அவர்களின் சொந்த மாநிலத்திற்கு மட்டுமே கட்டுப்படுத்துவது இந்த உரிமையை மீறும் மற்றும் உயர் சாதி உறுப்பினர்களுடன் போட்டியிடும் திறனைத் தடுக்கும்.

பாதுகாப்பின் புவியியல் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துவதுடன், வன்கொடுமைச் சட்டத்தின் கீழ் விசாரணை நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கு எதிரான மேல்முறையீடுகள், குறிப்பிட்ட தண்டனையைப் பொருட்படுத்தாமல், உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரு நீதிபதியால் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

வழக்கின் பெயர்: சஞ்சய் கட்கர் எதிராக மகாராஷ்டிரா மாநிலம்

வழக்கு எண்: குற்றவியல் மேல்முறையீடு எண். 2022 இன் 949

பெஞ்ச்: நீதிபதி ரேவதி மோஹிதே தேரே, நீதிபதி பாரதி டாங்ரே மற்றும் நீதிபதி என்ஜே ஜமாதர்

ஆணை தேதி: 01.09.2023

செல்லாத திருமணங்களின் குழந்தைகளுக்கு இந்து கூட்டுக் குடும்ப சொத்தில் பெற்றோரின் பங்கு உரிமை: உச்சநீதிமன்றம்

முதலாவதாக, இந்து திருமணச் சட்டம் ஒரு நன்மை பயக்கும் சட்டம் மற்றும் அதன் நோக்கம் சட்டவிரோதமாக நடத்தப்படும் அப்பாவி குழந்தைகளின் குழுவிற்கு சட்டபூர்வமான சமூக அந்தஸ்தை வழங்குவதாகும். மேலும், எந்தக் குழந்தையும் 'சட்டப்பூர்வமற்றதாக' கருதப்படக் கூடாது, ஏனெனில் திருமணங்கள்தான் அத்தகைய குழந்தைகளைப் பெற்றெடுக்கின்றன, இது குழந்தை அல்ல, சட்டவிரோதமானது. எனவே, இந்து திருமணச் சட்டத்தின் 16வது பிரிவின் கீழ் குழந்தைகளுக்கு வழங்கப்பட்ட சட்டப்பூர்வ நிலை அவர்களின் பெற்றோரின் மூதாதையர் சொத்தில் அவர்களுக்கு உரிமையையும் வழங்குகிறது.

இந்த விஷயத்தில் எழுந்த எதிர் கருத்து என்னவென்றால், பிரிவு 16-ன் மூலம் ஒரு குழந்தைக்கு வழங்கப்பட்ட சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம், அந்தக் குழந்தையை இந்து வாரிசாக ஒரு கோபார்செனர் சொத்தாக வளர்க்கலாம் என்று அர்த்தம் இல்லை, அது 'உயிர்வாழ்வதை' சார்ந்தது அல்ல. 'அடுத்தடுத்து'. சட்டத்தின் உள்நோக்கத்தைப் பாதுகாக்க, இந்த விஷயத்தில் பிரிவு 16 இன் தெளிவான மற்றும் நேரடியான விளக்கம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது. மேலும், பெற்றோரின் சுயமாகச் சம்பாதித்த சொத்துக்கள், வாரிசு மூலம் விவாகரத்து செய்யப்பட்டவை மற்றும் உயிர் பிழைப்பதன் மூலம் அல்ல, முறைகேடான குழந்தைகளால் மரபுரிமையாக இருக்கலாம் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், குழந்தை மீதான சட்டபூர்வமான தன்மையை மீட்டெடுப்பது மற்ற அப்பாவி coparcenerகளின் உரிமைகள் மீதான படையெடுப்பை அனுமதிக்கக்கூடாது. வெற்றிடமான அல்லது செல்லாத திருமணம் மற்றும் செல்லுபடியாகும் திருமணம் ஆகியவற்றில் இருந்து பிறந்த குழந்தைகளுக்கு இடையே ஒரு நியாயமான வகைப்பாடு இருப்பதாகக் கூறி, சட்டவிரோதமான குழந்தைகளுக்கு coparcener சொத்துக்கான உரிமைகளை வழங்காதது ஒரு 'சமநிலைப்படுத்தும் செயல்' என்று வாதிடப்பட்டது.

பின்னணி

இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 16, 11வது பிரிவின் கீழ் செல்லாத மற்றும் செல்லுபடியாகும் திருமணத்தின் எந்தவொரு குழந்தையும் சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்று வழங்குகிறது. எவ்வாறாயினும், பிரிவு 16(3) எந்த ஒரு நபரின் சொத்து அல்லது அதன் மீதான உரிமைகள், பிரிவு 12 இன் கீழ் செல்லுபடியாகாத அல்லது செல்லாத அல்லது செல்லாது என்ற ஆணையால் ரத்து செய்யப்பட்ட திருமணத்தின் எந்தவொரு குழந்தைக்கும் வழங்குவதாகக் கருதப்படாது. , பெற்றோர்கள் தவிர, எந்த வழக்கில் எங்கே, ஆனால்இந்தச் சட்டத்தை நிறைவேற்றினால், அத்தகைய குழந்தை தனது பெற்றோரின் முறையான குழந்தையாக இல்லாத காரணத்தால் அத்தகைய உரிமைகளைப் பெறவோ அல்லது பெறவோ இயலாது.

பாரத மாதா & மற்றொரு வி. ஆர். விஜய ரெங்கநாதன் & பலர், AIR 2010 SC 2685 மற்றும் Jinia Keotin Vs. .குமார் சீதாராம் (2003) 1 எஸ்சிசி 730, செல்லாத திருமணத்தின் மூலம் பிறக்கும் குழந்தைகளுக்கு மூதாதையர் சொத்துக்களுக்கு வாரிசு உரிமை கோருவதற்கு உரிமை இல்லை என்றும், சுயமாகச் சம்பாதித்த சொத்தில் மட்டும் பங்கு பெற உரிமை உண்டு என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு கருத்தை எடுத்தது. அவர்களின் தந்தை.

ரேவணசித்தப்பா (சுப்ரா) வில், இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், அத்தகைய குழந்தைகள் தங்கள் பெற்றோருக்கு சொந்தமாக அல்லது மூதாதையர்களின் சொத்தாக மாறுவதற்கு உரிமை உண்டு என்று கருத்து தெரிவித்தனர். மேற்கூறிய வழக்கில் ஒருங்கிணைந்த பெஞ்சுகள் எடுத்த பார்வையில் இருந்து மாறுபட்டு, இந்த விவகாரம் மூன்று நீதிபதிகள் அமர்வுக்கு மாற்றப்பட்டது.

வழக்கு தலைப்பு : ரேவணசித்தப்பா எதிராக மல்லிகார்ஜுன் 

சி.ஏ. எண். 2844/2011 மற்றும் இணைக்கப்பட்ட வழக்குகள்

வழக்கறிஞர்கள் மீது காவல்துறை தடியடி நடத்தியதை SCBA (Supreme Court Bar Association) கண்டிக்கிறது, இந்த விவகாரம் குறித்து விசாரணை நடத்த வேண்டும்

உத்தரப்பிரதேசத்தின் ஹாபூரில் வழக்கறிஞர்கள் மீது காவல்துறை தடியடி நடத்தியதைக் கண்டித்த உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் (SCBA) புதன்கிழமை இந்தச் சம்பவத்தை விசாரித்து குற்றவாளிகள் காவல்துறை அதிகாரிகளை தண்டிக்குமாறு மாநில அரசை வலியுறுத்தியது.

“உத்தரப்பிரதேசத்தின் ஹபூரில் வழக்கறிஞர்கள் மீதான காவல்துறையின் மனிதாபிமானமற்ற மற்றும் வன்முறைச் செயலை உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் வன்மையாகக் கண்டிக்கிறது, அங்கு பெண் வக்கீல்களும் மிருகத்தனத்திலிருந்து விடுபடவில்லை.

"காவல்துறையினரின் அத்துமீறலுக்கு எதிராக அமைதியான முறையில் போராட்டம் நடத்திய வழக்கறிஞர்கள் மீது தடியடி நடத்தியது அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சியை மீறுவதாகும்" என்று SCBA நிறைவேற்றிய தீர்மானம் கூறியது.

இந்த சம்பவத்தில் பல வழக்கறிஞர்கள் பலத்த காயம் அடைந்துள்ளதாக முதற்கட்ட தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன என்று sCBA செயலாளர் ரோஹித் பாண்டே தெரிவித்தார்.

வக்கீல்களின் கௌரவம் மீதான தாக்குதலை பொறுத்துக் கொள்ள மாட்டோம் என்று கூறிய வழக்கறிஞர்கள் அமைப்பு, இந்த விவகாரத்தை விசாரித்து, காயமடைந்த வழக்கறிஞர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்க உத்தரபிரதேச அரசை வலியுறுத்தியது.

மேலும், "மாநிலத்தில் சட்டம் ஒழுங்கு நிலைமையை மேம்படுத்த நடவடிக்கை எடுக்கவும், காவல்துறை பணியாளர்கள் தங்கள் செயல்களுக்குப் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்பதை உறுதிப்படுத்தவும்" உ.பி அரசைக் கேட்டுக் கொண்டுள்ளது.

SCBA ஹபூரின் வக்கீல்களுடன் ஒற்றுமையுடன் நிற்கிறது மற்றும் நீதி வழங்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய தன்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்வதாக உறுதியளிக்கிறது.

உத்தரபிரதேச மாநிலம் ஹபூர் மாவட்டத்தில் செவ்வாய்க்கிழமை வழக்கறிஞர்கள் மீது போலீசார் தடியடி நடத்தியதால் பதற்றம் ஏற்பட்டது.

ஹாபூர் பார் அசோசியேஷனின் அதிகாரிகள் மற்றும் உறுப்பினர்கள் "புனையப்பட்ட" வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டதை எதிர்த்து போராட்டம் நடத்தினர்

கொலை வழக்கில் சமரசம்! உச்ச நீதிமன்றம் அதிர்ச்சி

ஒரு அதிர்ச்சியூட்டும் வளர்ச்சியில், குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் அவருக்கும் இறந்த பாதிக்கப்பட்டவரின் மகனுக்கும் இடையிலான ‘தீர்வின்’ அடிப்படையில் அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கியது.

இத்தகைய கடுமையான குற்ற வழக்குகளில் தனிப்பட்ட தீர்வுகளை அனுமதிப்பதன் சரியான தன்மை மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் முந்தைய தண்டனைகளை பாரதூரமான குற்றங்களுக்காக கருத்தில் கொள்ளாமல் ஜாமீன் வழங்குவதன் தாக்கங்கள் குறித்து இந்த முடிவு கடுமையான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.

குற்றத்தில் காயமடைந்த ஒருவர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், ஜாமீன் வழங்கிய உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு குறித்து ஆச்சரியத்தையும் கவலையையும் தெரிவித்தது.

செப்டம்பர் 17, 2021 அன்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு பர்வின்பாய் மற்றும் மேல்முறையீட்டாளரைத் தாக்கியபோது குற்றம் நடந்தது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, பர்வின்பாய் காயங்களுக்கு ஆளானார்.

ஜாமீன் வழங்குவதில் உயர்நீதிமன்றம் பரிசீலித்த காரணிகளில் ஒன்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இறந்த பாதிக்கப்பட்டவரின் மகனுக்கும் இடையிலான ‘செட்டில்மென்ட்’ ஒப்பந்தம்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு கடுமையான குற்றங்களுக்கான முன் குற்றப் பதிவு இல்லை என்பதையும் நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக எந்தவொரு சிறப்பு சூழ்நிலையையும் அரசால் முன்வைக்க முடியவில்லை என்று கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் உயர்நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

இருப்பினும், நீதிபதிகள் ஹிமா கோஹ்லி மற்றும் ராஜேஷ் பிண்டால் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற பெஞ்ச், இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 302 இன் கீழ் இத்தகைய கடுமையான குற்றத்தில் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான காரணங்களாக தனிப்பட்ட தீர்வுகள் மற்றும் முன் தண்டனைகள் இல்லாமை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொள்வதன் சரியான தன்மையை சவால் செய்தது.

ஜாமீனில் விடுவிக்கப்பட்ட பிறகும், மற்றொரு முதல் தகவல் அறிக்கை (எஃப்ஐஆர்) தொடர்பாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டார் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இந்தச் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எந்தவித நிவாரணமும் கிடைக்காது என்று உச்ச நீதிமன்றம் உறுதியாக அறிவித்தது.

ஐபிசியின் 302வது பிரிவின் கீழ் கடுமையான குற்றத்திற்காக ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவதற்கு முன்பு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஆறு மாதங்கள் மட்டுமே காவலில் இருந்ததாக நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

மேலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் முன்னோடிகளை நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டது, இது குற்றவியல் நடத்தைக்கு ஒரு நாட்டத்தை பரிந்துரைத்தது.

உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கிய உத்தரவை உடனடியாக ரத்து செய்ததுடன், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் சரணடையவும் உத்தரவிட்டது.

மேலும், ஜாமீன் உத்தரவை சவால் செய்யாத குஜராத் அரசை விமர்சித்த நீதிமன்றம், அந்த உத்தரவின் நகலை மாநில உள்துறைச் செயலருக்கு அனுப்பி உரிய நடவடிக்கை எடுக்குமாறு உத்தரவிட்டது.

கடுமையான குற்ற வழக்குகளில் ஜாமீன் வழங்குவதில் மிகவும் கடுமையான அணுகுமுறையின் அவசியத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

தனிப்பட்ட தீர்வுகள் மற்றும் முன் நம்பிக்கை இல்லாமை ஆகியவை ஜாமீன் வழங்குவதற்கான ஒரே தீர்மானங்களாக இருக்கக்கூடாது, குறிப்பாக கேள்விக்குரிய குற்றம் கொலை சம்பந்தப்பட்டதாக இருக்கும் போது. ஜாமீன் உத்தரவை சவாலுக்கு உட்படுத்தாத அரசின் மீதான நீதிமன்றத்தின் விமர்சனம், இதுபோன்ற வழக்குகளில் நீதி வழங்கப்படுவதை உறுதிசெய்வதில் அதிகாரிகளின் செயலூக்கமான நடவடிக்கையின் அவசியத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

இந்த வழக்கு, குற்றங்களின் தீவிரம் மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, கடுமையான குற்ற வழக்குகளில் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான அணுகுமுறையை மறுபரிசீலனை செய்ய நீதித்துறை மற்றும் மாநில அதிகாரிகளுக்கு ஒரு விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துகிறது.

அத்தகைய வழக்குகளில் நீதி மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உரிமைகளை சட்ட அமைப்பு முதன்மைப்படுத்துவது கட்டாயமாகும், அவர்களின் செயல்களுக்கு பொறுப்பானவர்கள் பொறுப்புக்கூறப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது.

உயர் நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை அழைப்பதற்கான பொருள் என்ன, என்பதை விளக்குகிறது பிரிவு 319 CrPC

குற்றம் சாட்டப்பட்ட U/Sec 319 CrPC ஐ வரவழைப்பதற்கான பொருள் பரிசீலனைகள் என்ன என்பதை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று விளக்கியது.

நீதிபதி ஷமிம் அகமதுவின் பெஞ்ச், கூடுதல் செஷன்ஸ் நீதிபதி வழங்கிய தடை செய்யப்பட்ட சம்மன் உத்தரவை ரத்து செய்ய தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டைக் கையாள்கிறது, இதன் மூலம் மேல்முறையீடு செய்பவர்கள் பிரிவு 319 Cr.P.C., பிரிவுகள் 452, 323, 427, 504, 506 I இன் கீழ் சம்மன் அனுப்பப்பட்டனர். மற்றும் பிரிவு 3(1)(Gha) திபட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989.இந்த வழக்கில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட எப்.ஐ.ஆர். பிரிவு 323, 147, 452, 504, 506, 427 ஐ.பி.சி.யின் கீழ் எதிர் தரப்பு எண்.2, புகார்தாரரால் பதிவு செய்யப்பட்டது. மற்றும் பிரிவு 3(1)(xi) of S.C./S.T. மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் உட்பட ஐந்து பேர் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவும். அதன்பிறகு, இந்த விஷயம் முழுமையாக விசாரிக்கப்பட்டது மற்றும் மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு எதிராக எதுவும் கண்டறியப்படவில்லை மற்றும் அவர்கள் விசாரணை அதிகாரியால் வெளியேற்றப்பட்டனர்.

எதிர் தரப்பு எண்.2 பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை நகர்த்தியது. மேல்முறையீட்டாளர்களை விசாரணையை எதிர்கொள்ள கீழே உள்ள நீதிமன்றத்தின் முன். பிரிவு 319 Cr.P.C. இன் கீழ் விண்ணப்பத்திற்கு எதிராக, 04.10.2019 அன்று மேல்முறையீட்டாளர்களால் ஆட்சேபனை தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

சிவில் நீதிபதி (மூத்த பிரிவு) முன் தரப்பினரிடையே ஒரு சிவில் தகராறு நிலுவையில் உள்ளது, எனவே, சிவில் தகராறுக்கு குற்றவியல் தன்மையை வழங்க அரசு முயற்சித்தது.

மேல்முறையீட்டுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் சுசில் குமார் சிங், புகார்தாரர் கூறியது போல் மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் எந்த குற்றமும் செய்யவில்லை என்றும், விசாரணை அதிகாரி சேகரித்த ஆதாரங்களை வெறும் பார்வையில் பார்த்தால், மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் குற்றச்சாட்டில் பங்கேற்கவில்லை என்பது தெளிவாக தெரிகிறதுகுற்றம்.

பண்படுநிலை

மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு எதிராக குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் எதிர் தரப்பு எண்.2, புகார்தாரர் கொடுத்த விண்ணப்பத்தின் பேரில் மட்டுமே மேல்முறையீட்டாளர்கள் அழைக்கப்பட்டுள்ளனர்.

உயர்நீதிமன்றம் ஹர்தீப் சிங் விபஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் பிற மாநிலங்களில், "பிரிவு 319 CrPC இன் கீழ் அதிகாரம் ஒரு விருப்பமான மற்றும் ஒரு அசாதாரண சக்தியாகும். இது சிக்கனமாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகள் உத்தரவாதமளிக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே. அந்த குற்றத்தை வேறு சிலரும் செய்திருக்கலாம் என்று மாஜிஸ்திரேட் அல்லது செஷன்ஸ் நீதிபதி கருதுவதால் அதை செயல்படுத்தக்கூடாது. ஒரு நபருக்கு எதிராக வலுவான மற்றும் உறுதியான சான்றுகள் இருந்தால் மட்டுமே, அத்தகைய அதிகாரம் சாதாரண மற்றும் வீரியம் மிக்க முறையில் அல்ல, நீதிமன்றத்தின் முன் நடத்தப்பட்ட சாட்சியங்களில் இருந்து பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்.

பிரிவு 319 Cr.PC இன் கீழ் உத்தரவு என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. P.W.1 இன் அறிக்கையின் அடிப்படையில் தொடர்புடைய உண்மைகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மற்றும் சில உறுதியான சான்றுகள் இருப்பதாக எந்த திருப்தியையும் பதிவு செய்யாமல், அது அவர்களின் தண்டனைக்கு வழிவகுக்கும்அவர்களுக்கு எதிராக விசாரணை அதிகாரி மற்றும் இறுதி அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.உயர் நீதிமன்றம் பிருந்தாபன் தாஸ் மற்றும் பலர் எதிராக வழக்கை குறிப்பிடுகிறது.மேற்கு வங்காள மாநிலம், சிஆர்பிசி பிரிவு 319 இன் கீழ் அதிகாரங்களைத் தூண்டுவது தொடர்பான விஷயங்களில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவராக பெயரிடப்படாத ஒரு நபரின் பெயரை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. எஃப்ஐஆர் விசாரணையின் போது வெளிவந்தது, ஆனால் நீதிமன்றம்சம்மன் அனுப்பப்பட்ட நபரை குற்றவாளியாக்க, அத்தகைய சான்றுகள் போதுமானதாக இருக்குமா என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: விஸ்வபால் சிங் மற்றும் 2 அல்லது. v. உ.பி மாநிலம் மற்றும் Anr.

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஷமிம் அகமது

வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீட்டு எண் - 2021 இன் 657

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: சுஷில் குமார் சிங்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அனில் குமார் சுக்லா

Sec 432 CrPC: தண்டனையை ரத்து செய்ய முடிவு செய்யும் போது, அரசாங்கம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய காரணிகளை SC விளக்குகிறது

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், அதன் குற்றவியல் அசல் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தி, ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் குற்றவாளிகளை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வதற்கான புதிய வழிகாட்டுதல்களை அமைக்கும் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

மனுதாரர், ரஜோ @ ராஜ்வா @ ராஜேந்திர மண்டல், கொலைக் குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டவர், இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார். மனுதாரர் 24 ஆண்டுகளாக விடுதலை அல்லது பரோல் இல்லாமல் காவலில் இருந்ததாக வாதிட்டு, தனது முன்கூட்டிய விடுதலைக்கு பீகார் மாநிலத்திடம் உத்தரவு கோரினார்.

டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பு நீதிபதி எஸ்ரவீந்திர பட் மற்றும் நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா, ஆகஸ்ட் 25, 2023 அன்று வழங்கப்பட்ட வழக்கின் பின்னணியை ஆராய்கின்றனர், இதில் கிராம மேளாவின் போது போலீஸ் அதிகாரிகள் உட்பட மூன்று நபர்களைக் கொலை செய்ததற்காக மனுதாரர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார். விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது, உயர் நீதிமன்றத்தால் 2005 இல் உறுதிசெய்யப்பட்டது. வழிமுறைகள் மற்றும் விழிப்புணர்வு இல்லாததால், மனுதாரரால் முந்தைய தண்டனையை சவால் செய்ய முடியவில்லை, அதன் இறுதி நிலைக்கு வழிவகுத்தது.

தண்டனையை இடைநிறுத்துவதற்கு அல்லது நீக்குவதற்கு பொருத்தமான அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்களை இந்தத் தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது, அதே சமயம் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 433A, குறைந்தபட்சம் பதினான்கு ஆண்டுகள் வரை ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளின் விடுதலையைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இந்த நிறைவேற்று அதிகாரம் மிதமாகவும், நியாயமாகவும், தன்னிச்சையாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது.

நீதிமன்றம் கூறுகிறது, “அரசின் நிவாரண நடவடிக்கை நீதித்துறையில் செய்யப்பட்டதை ரத்து செய்யாது. ஒரு தீர்ப்பின் மூலம் வழங்கப்படும் தண்டனை ரத்து செய்யப்படவில்லை ஆனால் குற்றவாளிக்கு தாராளமயமாக்கப்பட்ட அரசின் மன்னிப்புக் கொள்கையின் பலன் கிடைக்கும்.

நிவாரண விண்ணப்பத்தின் ஒரு பகுதியாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தலைமை நீதிபதியின் கருத்து மட்டுமே தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது. அதற்குப் பதிலாக, தண்டனைக்குப் பிந்தைய நடத்தை, வயது, உடல்நலம், குடும்பச் சூழ்நிலைகள் மற்றும் மீண்டும் ஒன்றிணைவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் போன்ற காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பொருத்தமான அரசாங்கம் ஒரு முழுமையான பார்வையை எடுக்க வேண்டும்.

பெஞ்ச் எடுத்துக்காட்டுகிறது, "எதிர்காலத்தில் குற்றவாளிகள் குற்றங்களைச் செய்வதற்கான திறனைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, தொடர்ந்து சிறைவாசம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார நிலைமைகள், ஏதேனும் பயனுள்ள நோக்கம் உள்ளதா என்பதை, ஆய்வு செய்ய வேண்டும்: குற்றவாளியின் வயது, உடல்நிலை, குடும்பம் சார்ந்தஉறவுகள் மற்றும் மீண்டும் ஒருங்கிணைவதற்கான சாத்தியக்கூறு, சம்பாதித்த நிவாரணத்தின் அளவு மற்றும் தண்டனைக்குப் பிந்தைய நடத்தை..."

இந்தத் தீர்ப்பு காவல்துறை மற்றும் விசாரணை நிறுவனங்களின் கருத்துக்களைப் பாதிக்கக்கூடிய பாரபட்சங்கள் பற்றிய கவலைகளையும் குறிப்பிடுகிறது. இந்தச் சார்புகளுக்கு உறுதியான மதிப்பைக் கொடுக்கக் கூடாது என்றும், முன்கூட்டிய விடுதலைக்கான தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்வதிலிருந்து பொருத்தமான அரசாங்கத்தைத் திசைதிருப்பக்கூடாது என்றும் அது அறிவுறுத்துகிறது.

இந்த முக்கிய தீர்ப்பின் விளைவாக, உச்சநீதிமன்றம் வகுத்துள்ள வழிகாட்டுதல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரரின் நிவாரணத்திற்கான விண்ணப்பத்தை மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்ய நிவாரண வாரியத்திற்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

வழக்கின் பெயர்: ராஜா @ ராஜ்வா @ ராஜேந்திர மண்டல் VS பீகார் மாநிலம் & ஓஆர்எஸ்

வழக்கு எண்: எழுத்து மனு (கிரிமினல்) எண் (எஸ்). 2023 இன் 252

பெஞ்ச்: நீதிபதி எஸ். ரவீந்திர பட் மற்றும் நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா

ஆணை தேதி: 25.08.2023

ஒரு பெண்ணிடம் அநாகரிகமாக நடந்துகொள்ளாமல் இருப்பது, அடக்கத்தை மீறியதாக ஆகாது Sec 509 IPC: HC

ஒரு பெண்ணிடம் முரட்டுத்தனமாக நடந்துகொள்வதும், துணிச்சலான முறையில் நடந்து கொள்ளாமல் இருப்பதும் U/Sec 509 IPC ஐ மீறுவதாக அமையாது என்று தில்லி உயர் நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை கூறியது.

ஐபிசியின் 509வது பிரிவின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றவியல் வழக்கில், புதுதில்லியின் பாட்டியாலா ஹவுஸ் நீதிமன்றத்தின் மெட்ரோபாலிட்டன் மாஜிஸ்திரேட்-05 வழங்கிய தடையற்ற உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை நீதிபதி ஸ்வரணா காந்தா சர்மா அமர்வு விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், புகார்தாரர் ஹெச்டிஎஃப்சி லைஃப் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்து வந்தார், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவரது உயர் அதிகாரி. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எப்பொழுதும் தனது சக்தியைக் காட்டுவதுடன், சில சமயங்களில் அவள் கொடுத்த பணத்தை அவளிடம் கேட்பது வழக்கம்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ரூ. அவளிடம் இருந்து 1000/- பணம் தர மறுத்துவிட்டு, வேறு ஒரு நாளில் தருவதாகக் கூறியபோது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளது பர்ஸைக் காட்டும்படி கூறியதாகவும், புகார்தாரர் அதற்கு மறுத்ததால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர். அவளுக்கு எதிராக மோசமான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தினார். தனது வேலையை காப்பாற்றுவதற்காக கடந்த காலத்தில் ரூ.4000/- கொடுத்துள்ளார், மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 6 மாதங்களாக அவளை துன்புறுத்தி வந்தார்.

ஐபிசியின் 509வது பிரிவின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள்/மனுதாரர்களுக்கு எதிராக முதன்மையான பார்வைக்கு வழக்குத் தொடரப்பட்டது என்று விசாரணை நீதிமன்றம் கூறியது.

பெஞ்ச் குலாம் ஹாசன் பெய் எதிர் முகமட் வழக்கை குறிப்பிடுகிறது. மக்பூல் மாக்ரே குறிப்பிடுகையில், "விசாரணை நீதிமன்றமானது குற்றச்சாட்டை உருவாக்கும் நேரத்தில் தனது மனதைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய கடமையுடன் கட்டளையிடப்பட்டுள்ளது மற்றும் வெறும் தபால் அலுவலகமாக செயல்படக்கூடாது. பொலிஸாரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகையின் மீதான ஒப்புதல், அதன் கருத்தைப் பயன்படுத்தாமல், அதன் கருத்தை ஆதரிக்கும் சுருக்கமான காரணங்களைப் பதிவு செய்யாமல், சட்டத்தால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாது.

ஐபிசியின் பிரிவு 509 ஒரு குற்றத்தை நிறுவுவதற்கு இரண்டு முக்கிய கூறுகளை விவரிக்கிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது: முதலாவதாக, ஒரு பெண்ணின் கண்ணியத்தை அவமதிக்கும் நோக்கத்தின் இருப்பு, இரண்டாவதாக, இந்த அவமதிப்பு நிகழ்த்தப்படும் விதம். இந்த ஏற்பாட்டின் மூலக்கல்லானது உள்நோக்கத்தின் தேவையாகும், இதில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு பெண்ணின் அடக்கத்தை அவமதிக்கும் அல்லது அவமதிக்கும் வேண்டுமென்றே நோக்கத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்த நோக்கமானது சாதாரண பேச்சு அல்லது செயல்களை பிரிவு 509 இன் கீழ் குற்றமாக கருதும் செயல்களில் இருந்து வேறுபடுத்துகிறது.

புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் முறையே ஊழியர் மற்றும் உயர் அதிகாரி என்ற தகுதியில் இருப்பதை பெஞ்ச் கண்டறிந்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளை அழுக்குப் பெண் என்று அழைத்ததாக ஒரு வார்த்தை தவிர குறிப்பிடப்படவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் தகராறு செய்து கொண்டிருந்தார்கள், இது அவர்களால் பகிரப்பட்ட பல மின்னஞ்சல்களில் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது, அதில் அவர் அவளுடைய முதலாளியாக இருந்து அவளை கூட்டங்களில் கலந்து கொள்ளுமாறு தொடர்ந்து கேட்டுக் கொண்டார். அலுவலகம். அவள் கூட்டங்களில் கலந்துகொள்வதோ அல்லது அலுவலகத்திற்கு சரியான நேரத்தில் வருவதோ இல்லை அல்லது அவள் செய்ய வேண்டிய கடமைகளை நிறைவேற்றுவதோ இல்லை.

"ஒரு பெண்ணை அவமதிப்பது அல்லது அவளிடம் முரட்டுத்தனமாக நடந்துகொள்வது மற்றும் நீங்கள் தைரியமாக நடந்து கொள்வீர்கள் என்று அவள் எதிர்பார்க்கும் விதத்தில் அவளிடம் நடந்து கொள்ளாமல் இருப்பது உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் ஒரு பெண்ணின் அடக்கத்தை மீறுதல் என்ற வரையறையின் கீழ் வராது" என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஒவ்வொரு வழக்கிலும்."

குறிப்பிட்ட பாலினம் தொடர்பான கவலைகளை நிவர்த்தி செய்யும் வகையில் சட்டம் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்ற உண்மையை, எதிர் பாலினத்திற்கு எதிராக உள்ளார்ந்த சார்புடையதாகவோ அல்லது பொருந்தக்கூடிய இடங்களில் ஆண்களுக்கு எதிரானதாகவோ தவறாகக் கருதப்படக்கூடாது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. மீண்டும் கூறுவதற்கு, பாலின-குறிப்பிட்ட சட்டங்கள் "எதிர் பாலினத்திற்கு எதிரானவை" என்பதல்ல, மாறாக ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினம் எதிர்கொள்ளும் தனித்துவமான பிரச்சனைகளை நிவர்த்தி செய்யும் நோக்கத்திற்காக செயல்படுகின்றன என்பதை அங்கீகரிப்பது முக்கியம்.

உயர்நீதி மன்றம் கூறியது, "ஒரு சட்டத்தின் ஒரு பகுதி பாலினம் சார்ந்தது என்பதை தவறாகக் கருதக்கூடாது, நீதிபதியின் பங்கும் நடுநிலையாக இருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினத்தை நோக்கி சாய்ந்துவிடும். ஒரு சட்டத்தின் பாலின-குறிப்பிட்ட தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல், நீதித்துறை கடமைக்கு அடிப்படையாக அசைக்க முடியாத நடுநிலை மற்றும் பாரபட்சமற்ற தன்மை தேவைப்படுகிறது. எந்தவொரு பாலின சார்பு அல்லது முன்கணிப்பு இல்லாமல், சட்டத்தை புறநிலையாக விளக்கி, நடைமுறைப்படுத்துவதே நீதிபதியின் பணி. சமூகத்தில் குறிப்பிட்ட பாலினங்கள் எதிர்கொள்ளும் தனித்துவமான கவலைகள் மற்றும் சவால்களை எதிர்கொள்ள பாலினம் சார்ந்த சட்டம் உள்ளது. இருப்பினும், சட்டத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினத்திற்கு ஆதரவாக குறிப்பிட்ட அனுமானங்கள் சட்டம் இயற்றப்பட்டாலன்றி, நீதியை நிர்வகிக்கும் போது பாலினம் தொடர்பான காரணிகளால் நீதிபதி செல்வாக்கு செலுத்தப்பட வேண்டும் அல்லது திசைதிருப்பப்பட வேண்டும் என்பதை இது குறிக்கவில்லை. சாராம்சத்தில், நீதித்துறை நடுநிலைமை என்பது சட்ட அமைப்பின் இன்றியமையாத மூலக்கல்லாகும், பாலினத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் அனைத்து தரப்பினரும் நியாயமாகவும் சமமாகவும் நடத்தப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது.

இந்தியாவில், குற்றவியல் நீதி அமைப்பு இயற்கையில் விரோதமானது என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. இருப்பினும், இது ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் இடையே ஒரு விரோதமாக பார்க்க முடியாது.அதற்குப் பதிலாக, அது இரண்டு நபர்களைச் சுற்றி மட்டுமே சுழல வேண்டும்: ஒருவர் புகார்தாரராகவும், மற்றவர் பாலினத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவராகவும் இருக்க வேண்டும், இருப்பினும், அதே நேரத்தில், ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினத்தின் சமூக சூழல் மற்றும் சூழ்நிலையை உறுதியாக நினைவில் வைத்து, பாராட்டி வழக்குகளை தீர்ப்பளிக்கும் போது. இருமற்றதை விட குறைவான சாதகமான சூழ்நிலையில்.ஒவ்வொரு கிரிமினல் வழக்கும் அதை எதிர்கொள்ளும் நபரின் வாழ்க்கையிலும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதால் எச்சரிக்கையுடனும் கவனமாகவும் நடக்க வேண்டும் என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. ஒரு குற்றவியல் தீர்ப்பு செயல்முறை சமநிலையில் இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் நீதிபதி புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இடையே நீதியின் அளவை சமநிலைப்படுத்த வேண்டும். இது மிகவும் நுட்பமான மற்றும் கடினமான பணியாக இருந்தாலும், குறிப்பாக ஒரு பிரிவில் முக்கியமான சில வார்த்தைகளின் வரையறைகள் இல்லாத சந்தர்ப்பங்களில், நீதித்துறை முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் விசித்திரமான உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்தில் இந்த கடமை கடந்த காலங்களில் நீதிமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்பட்டது. வழக்கின். அதேபோன்று, இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மற்றும் புகார்தாரரின் உரிமையை நியாயமான விசாரணைக்கு சமன்படுத்த வேண்டும்.

முழுமையான விசாரணைக்குப் பிறகு புகார்தாரருக்கு எதிராக தரக்குறைவான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதற்காக பாலியல் துன்புறுத்தல் குழு ஏற்கனவே மனுதாரருக்கு எச்சரிக்கை விடுத்துள்ளது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. பாலியல் துன்புறுத்தல் கமிட்டியின் தீர்ப்பு ஏற்கனவே புகார்தாரரால் சவாலுக்கு உட்படுத்தப்படாமல் மூடப்பட்டுள்ளது. பதிவேட்டில் உள்ள பொருளின் பற்றாக்குறை மனுதாரர் இந்த நீதிமன்றத்தில் வெற்றிபெற வழிவகுத்தது. மனுதாரர், புகார்தாரருக்கு எதிராக கடுமையான வார்த்தைப் பிரயோகங்களில் கவனமாக இருந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் சண்டையிட்டாலும் கூட, அதிக மரியாதையுடன் இருந்திருக்க வேண்டும்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் மனுவை ஏற்று, விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய உத்தரவை ரத்து செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: வருண் பாட்டியா எதிராக மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஸ்வரணா காந்தா சர்மா

வழக்கு எண்: CRL.REV.P. 1032/2018

மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் கே.சி. மிட்டல்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: மனோஜ் பந்த்