வெறும் மனு நிராகரிப்பு U/Sec 482 CrPC முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்காது: உயர் நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், லக்னோவில் உள்ள அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், சிஆர்பிசி பிரிவு 482 இன் கீழ் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பது முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான காரணமாக இருக்காது என்று தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தியின் தனி நீதிபதி பெஞ்ச், கமலேஷ் மற்றும் ராஜஸ்தான் மாநிலத்திற்கு எதிரான மற்றொரு வழக்கையும், 2019 எஸ்சிசி ஆன்லைன் எஸ்சி 1822 வழக்கையும் குறிப்பிட்டு, தீர்ப்பளித்தது:

பிரிவு 482 Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தல் விண்ணப்பதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்காது மேலும் விண்ணப்பமானது அதன் தன்மை உட்பட அனைத்து தொடர்புடைய காரணிகளையும் கருத்தில் கொண்டு அதன் தகுதிகளை பரிசீலித்து முடிவு செய்ய வேண்டும்குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் பொருள் சார்ந்தது.எஃப்.ஐ.ஆரில் முன்ஜாமீன் கோரி, சிஆர்பிசி 438 பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. 420, 467, 468, 471, 504, 506, 354 ஐ.பி.சி.யின் கீழ் 2019 ஆம் ஆண்டின் குற்ற வழக்கு எண்.897.

தகவலறிந்தவர் மற்றும் அவரது மகள் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் விண்ணப்பதாரர் உட்பட நான்கு நபர்களுக்கு எதிராக எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது. FIR இன் படி, அவர்கள் ஒரு சொத்தை இணை குற்றவாளிகளில் ஒருவருக்கு விற்க ஒப்புக்கொண்டனர், அவர் ஒரு பகுதி தொகையை செலுத்தினார், ஆனால் மீதமுள்ள நிலுவைத் தொகையை செலுத்தத் தவறிவிட்டார். பின்னர், அதே சொத்தை அதிக தொகைக்கு விற்க மற்றொரு நபருடன் தகவலறிந்தவர் ஒப்பந்தம் செய்தார். விண்ணப்பதாரர் உட்பட குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள், தகவலறிந்தவர் மற்றும் அவரது மகளிடம் மிரட்டல் விடுத்ததாகவும், தவறாக நடந்து கொண்டதாகவும் FIR குற்றம் சாட்டியுள்ளது. தகவலறிந்தவர் முன்பு ஆன்லைன் புகார் ஒன்றைப் பதிவு செய்திருந்தார், ஆனால் அது தவறாகப் புகாரளிக்கப்பட்டு சதார் சௌக்கி பொறுப்பாளரால் நிராகரிக்கப்பட்டது.

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர், சக குற்றவாளியான மஹ்மூத் ஆலம் ஏற்கனவே 2019 ஆம் ஆண்டின் அசல் வழக்கு எண்.190ஐக் கொண்ட ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்காக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்துள்ளார், கற்றறிந்த சிவில் நீதிபதி (மூத்த பிரிவு), ஹர்டோய் நீதிமன்றத்தில் மற்றும் பிரிவு 156 (இன் கீழ்) விண்ணப்பம் 3) Cr.P.C. மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்டதுமேற்கூறிய வழக்கைத் தாக்கல் செய்த ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு தகவல் அளிப்பவர்.482 Cr.P.C பிரிவின் கீழ் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் முன்னதாக விண்ணப்பதாரர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகியதன் அடிப்படையில், மாநிலத்திற்கான AGA ஜாமீனுக்கான பிரார்த்தனையை எதிர்த்தது. 2021 ஆம் ஆண்டின் எண்.1709, அதைத் திறந்து விட்டு, விண்ணப்பதாரர் 30 நாட்களுக்குள் ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிப்பதாகத் தோன்றுகிறது, மேலும் பிரார்த்தனை சட்டத்தின்படி பரிசீலிக்கப்பட்டு முடிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தப்பட்டது. கற்றறிந்த விசாரணை நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பதாரர் சரணடையாததால் அவரது முன்ஜாமீனை ஏற்க முடியாது என்று அவர் சமர்ப்பித்தார். குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைத்து நபர்களுக்கும் எதிராக ஏற்கனவே ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத பிடியாணை பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும், கற்றறிந்த ஏ.ஜி.ஏ.வின் அறிவுறுத்தல்களில் பிடியாணை பிறப்பிக்கும் தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்றம், பதிவுகளில் உள்ள பொருள் மற்றும் முன்வைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை பரிசீலித்த பிறகு, குறிப்பிட்டது:

வழக்கின் முதன்மையான உண்மைகள், தகவலறிந்தவர் தானே செய்த ஒரு சிவில் தவறை வெளிப்படுத்துகிறது, மேலும் அவர் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதன் மூலம் சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துகிறார் என்று தோன்றுகிறது. வாங்குபவர் மற்றும் அவரது மகன்களுக்கு எதிராக. மேற்கூறிய உண்மைகள் F.I.R இல் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது. விண்ணப்பதாரரின் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக இந்த நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டை நிச்சயமாக அழைக்கிறது. எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதையும் கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். ஜான்சுன்வாய் போர்ட்டலில் தகவலறிந்தவர் அளித்த முந்தைய புகாரின்படி போலீசார் விசாரணை நடத்தி, எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யாமல் அதை அப்புறப்படுத்தினர், இது சரியான போக்காகத் தெரிகிறதுகாவல்.

காவல்துறை

போலீஸ் இலாகா

ஊர் காவல்

ஜாமீன் நிராகரிக்கப்பட்ட வழக்கில் நீதிமன்றமும் சமமாக தீர்ப்பளித்தது குறிப்பிடத்தக்கது, நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்தது:

ஜாமீன் மனுவை நிராகரிப்பதற்கோ அல்லது முன் ஜாமீன் மனுவை நிராகரிப்பதற்கோ சமத்துவக் கொள்கை பொருந்தாது என்பது தீர்க்கப்பட்ட சட்டம். மேலும், மேற்கூறிய இணை குற்றவாளியின் முன்ஜாமீன் மனுவை நிராகரிக்கும் போது, ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தின் மேற்கூறிய அம்சங்களை கவனத்தில் கொள்ளவில்லை. எனவே, விண்ணப்பதாரரின் முன் ஜாமீன் மனுவை சமச்சீர் அடிப்படையில் நிராகரிக்க நான் விரும்பவில்லை.

வழக்கின் மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, விண்ணப்பதாரருக்கு குற்றவியல் வரலாறு இல்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, வழக்கின் முடிவைப் பாதிக்கக்கூடிய எந்த அவதானிப்புகளையும் செய்யாமல், விண்ணப்பதாரருக்கு நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கியது

"வீட்டு வேலைகளை கவனித்துக் கொள்ளக்கூடிய ஒரு கணவரைக் கண்டுபிடி" CJI சந்திரசூட் மறைந்த மனைவியின் சட்டப்பூர்வ வாழ்க்கையின் நுண்ணறிவைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்

இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI), DY சந்திரசூட், மேம்பட்ட வேலை நேரம் மற்றும் சட்ட அலுவலகங்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் அறைகளுக்குள் சிறந்த வேலை-வாழ்க்கை சமநிலைக்கு வாதிட்டார்.

பெங்களூருவில் உள்ள இந்திய தேசிய சட்டப் பள்ளியின் வருடாந்திர பட்டமளிப்பு விழாவில் தலைமை நீதிபதி ஆற்றிய உரையில், மாற்றத்தின் அவசியத்தை எடுத்துரைக்கும் வகையில் வழக்கறிஞராக இருந்த தனது இறந்த முன்னாள் மனைவியின் கதையைப் பகிர்ந்து கொண்டார்.

அறிக்கைகளின்படி, CJI சந்திரசூட் தனது மறைந்த மனைவி ஒரு சட்ட நிறுவனத்தில் வேலைக்குச் சேர்ந்தபோது, வேலை நேரம் “24×7 மற்றும் 365 நாட்கள்” என்று அவருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது. மேலும், அவளது குடும்பத்துடன் செலவழிக்க நேரம் இருக்காது என்று கூறப்பட்டது.

வீட்டு வேலைகளை கவனித்துக் கொள்ளக்கூடிய கணவரைக் கண்டுபிடிக்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டதாகவும், குடும்ப நேரம் குறித்த கருத்து எதுவும் இல்லை என்றும் தலைமை நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.

எவ்வாறாயினும், சட்டத் தொழிலில் ஆரோக்கியமான வேலை-வாழ்க்கை சமநிலையின் அவசியத்தின் தேவை அதிகரித்து வருவதைக் குறிக்கும் சூழ்நிலை உருவாகி வருவதாகவும் தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் குறிப்பிட்டார்.

தனது உரையின் போது, மாதவிடாய் தொடர்பான உடல்நலச் சவால்களை எதிர்கொள்ளும் போது பெண் சட்டக் குமாஸ்தாக்கள் வீட்டிலிருந்து வேலை செய்ய அனுமதிக்கும் தனது முடிவைப் பற்றியும் தலைமை நீதிபதி விவாதித்தார்.

கடந்த ஆண்டு, ஐந்து சட்டக் குமாஸ்தாக்களில், நான்கு பேர் பெண்கள் என்றும், மாதவிடாய் பிடிப்புகள் குறித்து அவருக்குத் தெரிவிப்பது வழக்கம் என்றும் அவர் பகிர்ந்து கொண்டார். பதிலுக்கு, அவர் அவர்களை தொலைதூரத்தில் வேலை செய்ய அனுமதிக்கிறார் மற்றும் அவர்களின் ஆரோக்கியத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்குமாறு அறிவுறுத்துகிறார்.

இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் உள்ள பெண் கழிப்பறைகளில் சானிட்டரி நாப்கின் டிஸ்பென்சர்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளதாகவும் தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

மேம்பட்ட வேலை-வாழ்க்கை சமநிலையை வலியுறுத்துவதோடு, தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் பட்டதாரி மாணவர்களுக்கு ஆலோசனைகளை வழங்கினார். அவர் ஒரு நல்ல மனிதராக இருப்பதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார் மற்றும் வெற்றியை விட மனசாட்சி மற்றும் நீதிக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும்படி அவர்களை வலியுறுத்தினார்.

ஆரோக்கியமான வேலை-வாழ்க்கை சமநிலையின் அவசியத்தைப் பற்றி தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் பேசுவது இது முதல் முறை அல்ல.

இந்த ஆண்டு ஜனவரியில், சட்டத் தொழிலுக்குள் எரிவதை காதல் செய்யும் போக்கு குறித்து அவர் கவலை தெரிவித்தார். நீண்ட மணிநேரம், மன அழுத்தம் மற்றும் நிதி கவலைகள் ஆகியவை மன ஆரோக்கியத்தை எதிர்மறையாக பாதிக்கும் மற்றும் இறுதியில் செயல்திறனை பாதிக்கும் என்பதை அவர் எடுத்துரைத்தார்.

மேம்பட்ட வேலை நிலைமைகள் மற்றும் சிறந்த வேலை-வாழ்க்கை சமநிலை ஆகியவற்றிற்காக cJI சந்திரசூட்டின் தொடர்ச்சியான வாதிடுவது, சட்டத் தொழிலில் மன ஆரோக்கியம் மற்றும் நல்வாழ்வுக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

அவரது கருத்துக்கள், சட்டச் சமூகம் தங்கள் பணிக்கான அணுகுமுறையை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கும் ஆரோக்கியமான மற்றும் நிலையான பணிச்சூழலுக்காக பாடுபடுவதற்கும் நடவடிக்கைக்கு அழைப்பு விடுக்கின்றன.

தற்காலத்தில் வணிகப் பரிவர்த்தனைகளுக்கு, கட்சிகள் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக கிரிமினல் வழக்கு பதிவு செய்வது ஒரு பொதுவான நடைமுறையாகிவிட்டது: உயர்நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், லக்னோவில் உள்ள அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், வணிக பரிவர்த்தனைகளுக்கு கட்சிகள் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக குற்றவியல் சட்டத்தை இயக்குவது தற்போது பொதுவான நடைமுறையாகி வருகிறது என்று கூறியது.

நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி கொண்ட தனி நீதிபதி பெஞ்ச் கூறியதாவது:

தற்காலத்தில் வணிகப் பரிவர்த்தனைகளுக்கு தரப்பினர் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக குற்றவியல் சட்டத்தை இயக்குவது ஒரு பொதுவான நடைமுறையாகி வருகிறது. ஒப்பந்தங்களின் குறிப்பிட்ட செயல்திறன், கணக்கியல் அல்லது பணத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான சிவில் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்குப் பதிலாக, வாதி / உரிமைகோருபவர் நீதிமன்றக் கட்டணம் செலுத்த வேண்டும் மற்றும் சர்ச்சையின் முடிவு மிக நீண்ட நேரம் எடுக்கும் போது, F.I.R. மற்ற தரப்பினரைப் பெறுவதற்கான நோக்கத்துடன் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றனதகவலறிந்தவரின் குறைகளை நிவர்த்தி செய்யும் வகையில் அவருக்கு அழுத்தம் கொடுப்பதற்காக சிறையில் அடைக்கப்பட்டார்எவ்வாறாயினும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபரை சிறையில் அடைப்பதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் உள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்தாததற்கும், குற்றச் செயல்களைச் செய்த ஒரு நபரின் வழக்குத் தொடர கிரிமினல் நடவடிக்கைகள் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதை ஆய்வு செய்வதற்கும் இதுபோன்ற விஷயங்களில் நீதிமன்றங்கள் கண்களை மூடிக்கொள்ள முடியாது. அதேஒரு ஒப்பந்தத்தை மீறிய ஒரு நபரைத் துன்புறுத்துவதற்காக தகராறுகளுக்கு குற்றத்தின் நிறத்தைக் கொடுப்பதன் மூலம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

IPC பிரிவுகள் 323/504/506/406/420/467/468/471 குற்றங்களுக்கான முன்ஜாமீன் மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில் தீபக் சர்மா 23.07.2021 அன்று விண்ணப்பதாரர் மற்றும் தெரியாத நபர் உட்பட நான்கு நபர்களுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்த எஃப்.ஐ.ஆர். பாபா திரிகல்தர்ஷி என்கிற ஆனந்த் குமார் சிங், டிசம்பர் 2018 இல் மும்பையில் தகவலறிந்தவரைச் சந்தித்து, மணல் அகழ்வு பற்றி தனக்கு நல்ல புரிதல் இருப்பதாகக் கூறியதாக தகவலறிந்தவர் குற்றம் சாட்டினார். சிங் டிசம்பர் 2018, ஜனவரி, 2019 மற்றும் பிப்ரவரி 2019 ஆகிய மூன்று முறை லக்னோவிற்குச் சென்று ரூ. அரசு டெண்டருக்கு 1 கோடி ரூபாய். விண்ணப்பதாரர் டெண்டர் பணியின் போது போலி ஆவணங்களை அளித்துள்ளார். தகவலறிந்தவர் ரூ. 1,60,00,000 முதல் M/s V. P. கட்டுமானங்கள் டெண்டருக்கு. ஒரு கூட்டு ஒப்பந்தம் 05.12.2020 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது, ஆனால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் M/s V. P. Constructions மூலம் தோண்டப்பட்ட மணலை விற்கவும் சந்தைப்படுத்தவும் தொடங்கினார்கள். இந்த ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்தபோது குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் தன்னை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகவும் அச்சுறுத்தியதாகவும் தகவலறிந்தவர் கூறுகிறார்.

வாதங்களை பரிசீலித்த நீதிமன்றம்,

"ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செலுத்தப்பட்ட பணத்தைச் செலுத்தாதது ஒப்பந்தத்தில் உள்ள ஒரு தரப்பினரின் குற்றவியல் வழக்குக்கு ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது, மேலும், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் முன்ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது. எனவே, விண்ணப்பதாரருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை இந்தக் காரணத்திற்காக நிராகரிக்க முடியாது என்று நான் கருதுகிறேன்.

இந்த நீதிமன்றம் வழங்கிய 16.01.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் விண்ணப்பதாரர் ஜாமீன் பத்திரங்களை சமர்ப்பித்துள்ளதாக விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார். கற்றறிந்த ஏ.ஜி.ஏ. முன்ஜாமீன் நிபந்தனைகளை மீறுவதையோ அல்லது விண்ணப்பதாரரால் அதை தவறாக பயன்படுத்துவதையோ சுட்டிக்காட்ட முடியவில்லை.

மேற்கூறிய சூழ்நிலையில், 16.01.2023 தேதியிட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது, இந்த நீதிமன்றத்தின் பார்வையில் இருந்து வேறுபட்ட கருத்தைக் கொள்ள எனக்கு எந்த நல்ல காரணமும் இல்லை. எனவே, 16.01.2023 தேதியிட்ட ஆணை முழுமையாக்கப்பட்டு, மேற்கூறிய உத்தரவின்படி விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.

498A IPC வழக்குகளில் தானாகக் கைது செய்யக்கூடாது - காவல்துறைக்கான வழிகாட்டுதல்களை உயர்நீதிமன்றம் வெளியிட்டது

இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்புக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், குற்றவியல் வழக்குகளில் கைது செய்யப்படுவதை நியாயமான முறையில் பயன்படுத்துவதை உறுதிசெய்யும் நோக்கில் விரிவான வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டுள்ளது. 

மேற்கு வங்கம் மற்றும் அந்தமான் & நிக்கோபார் தீவுகளின் எல்லைக்குள் உள்ள அமர்வு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பிற அனைத்து குற்றவியல் நீதிமன்றங்களுக்கும் வழிகாட்டுதல்கள், தேவையற்ற கைதுகள் மற்றும் சாதாரண காவலில் வைப்பதைத் தடுக்க முயல்கின்றன.

மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம், ஜூலை 31, 2023 தேதியிட்ட தீர்ப்பில், 2023 ஆம் ஆண்டின் SLP (Crl.) எண். 3433 இன் 2023 [Md. அஸ்ஃபக் ஆலம் – எதிராக- ஜார்கண்ட் மாநிலம் & Anr], 

இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 498-A இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட வழக்குகளில் காவல்துறை அதிகாரிகள் தானாகக் கைது செய்வதைத் தவிர்ப்பதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார்.

நீதிபதிகள் இயந்திரத்தனமாக தடுப்புக்காவல்களை வழங்காததன் முக்கியத்துவத்தை இந்த தீர்ப்பு மேலும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. 

இந்தக் கவலைகளை ஏற்று, கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் பின்வரும் வழிகாட்டுதல்களை வகுத்துள்ளது:

கைது செய்வதில் காவல்துறையின் விருப்புரிமை: "பிரிவு 498-A IPC இன் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்படும்போது தானாகக் கைது செய்ய வேண்டாம், ஆனால் பிரிவு 41 Cr.P.C இலிருந்து மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அளவுருக்களின் கீழ் கைது செய்யப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றி தங்களைத் தாங்களே திருப்திப்படுத்திக் கொள்ளுமாறு" காவல்துறை அதிகாரிகள் அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள்.

காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கான சரிபார்ப்புப் பட்டியல்: "அனைத்து காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கும் பிரிவு 41(1)(b)(ii) இன் கீழ் குறிப்பிட்ட துணைப்பிரிவுகள் அடங்கிய சரிபார்ப்புப் பட்டியல் வழங்கப்பட வேண்டும்" என்று உயர்நீதிமன்றம் கட்டளையிடுகிறது.

கைதுக்கான காரணங்களை ஆவணப்படுத்துதல்: குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை மாஜிஸ்திரேட் முன் ஆஜர்படுத்தியவுடன், காவல்துறை அதிகாரி "சரிபார்ப்புப் பட்டியலை முறையாகப் பூர்த்தி செய்து, கைது செய்யத் தேவையான காரணங்களையும் பொருட்களையும் வழங்க வேண்டும்."

மாஜிஸ்திரேட்டுகளின் பங்கு: காவலில் வைப்பதை அங்கீகரிப்பதில் நீதிபதிகள், "மேற்கூறிய விதிமுறைகளின்படி காவல்துறை அதிகாரி அளித்த அறிக்கையைப் படிக்க வேண்டும், அதன் திருப்தியைப் பதிவு செய்த பின்னரே, மாஜிஸ்திரேட் காவலில் வைக்க அங்கீகாரம் அளிப்பார்."

சரியான நேரத்தில் அறிக்கை செய்தல்: குற்றம் சாட்டப்பட்டவரைக் கைது செய்யக் கூடாது என்ற முடிவு, "வழக்கு நிறுவப்பட்ட நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள்" சரியான காரணங்களுக்காக நீட்டிக்கப்படுவதற்கான சாத்தியத்துடன் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.

தோன்றியதற்கான அறிவிப்பு: பிரிவு 41-A Cr.P.C. இன் படி, "வழக்கு நிறுவப்பட்ட நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள்" சரியான காரணங்களின் அடிப்படையில் நீட்டிப்புக்கான சாத்தியக்கூறுகளுடன், ஆஜராவதற்கான அறிவிப்பை வழங்க வேண்டும்.

இணங்காததால் ஏற்படும் விளைவுகள்: “மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றத் தவறினால், சம்பந்தப்பட்ட காவல்துறை அதிகாரிகளை துறை ரீதியான நடவடிக்கைக்கு ஆளாக்குவது மட்டுமல்லாமல், நீதிமன்ற அவமதிப்புக்காகவும் அவர்கள் தண்டிக்கப்படுவார்கள் என்று உயர்நீதிமன்றம் எச்சரிக்கிறது. 

பிராந்திய அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது."

தடுப்புக் கண்காணிப்பு: "சம்பந்தப்பட்ட ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் மேற்கூறியவாறு காரணங்களை பதிவு செய்யாமல் காவலில் வைப்பதை அங்கீகரிப்பது, உரிய உயர் நீதிமன்றத்தின் துறைரீதியான நடவடிக்கைக்கு பொறுப்பாகும்" என்று உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது.

இந்த வழிகாட்டுதல்கள் பிரிவு 498-A IPC வழக்குகள் அல்லது வரதட்சணைத் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள குற்றங்களுக்கு மட்டும் வரையறுக்கப்படவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. 

மாறாக, குற்றத்திற்கு அபராதம் அல்லது அபராதம் இல்லாமல் ஏழு ஆண்டுகளுக்கு குறைவான முதல் அதிகபட்சம் ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும் வழக்குகளை அவை உள்ளடக்கியது.

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் பதிவாளர் ஜெனரல் சைதாலி சட்டர்ஜி (தாஸ்), உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார், “மேலே குறிப்பிட்ட தீர்ப்பில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் முயற்சி, காவல்துறை அதிகாரிகள் இல்லை என்பதை உறுதி செய்வதே ஆகும். 

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை தேவையில்லாமல் கைது செய்யுங்கள் மற்றும் மாஜிஸ்திரேட் சாதாரணமாகவும் இயந்திரத்தனமாகவும் காவலில் வைக்க அனுமதிக்கவில்லை.

வழக்கு எண்: எண். 

8265- ஆர்.ஜி

ஆணை தேதி: 23.08.2023

இறக்கும் அறிக்கையின் எடையை தீர்மானிக்க உச்ச நீதிமன்றம் 11 காரணிகளை வகுத்துள்ளது

சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம் இறக்கும் அறிவிப்பின் எடையை தீர்மானிக்க 11 காரணிகளை வகுத்தது.

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய், ஜே.பி. பர்திவாலா, பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா ஆகியோர் கொண்ட அமர்வு விசாரித்து, குற்றவாளிகள் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்து தீர்ப்பை உறுதி செய்தது. 

ஐபிசியின் பிரிவுகள் 302, 436 மற்றும் 326-A ஆகியவற்றின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக பிஜ்னூர் கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி நீதிமன்றம் எண். 6 ஆல் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு

இந்த வழக்கில், இறந்த மூன்று நபர்களும் குறிப்பாக இஸ்லாமுதீன் (குற்றவாளியின் மகன்) அவரது தந்தையின் இரண்டாவது திருமணத்தை கடுமையாக எதிர்த்தனர், அதாவது, மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி. 

இஸ்லாமுதீன் (இறந்தவர்) தனது தந்தையின் இரண்டாவது திருமணத்திற்கு நிறைய எதிர்ப்பை வழங்கியதால், முறையீட்டாளர்-குற்றவாளியால் ஒருமுறை அடிக்கப்பட்டார்.

சம்பவம் நடந்த தேதிக்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு, மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி தனது மகனை (இறந்த இஸ்லாமுதீன்) அடித்தார், அந்த நேரத்தில், நௌஷாத் மற்றும் இர்ஷாத் (இறந்த நபர்கள்) இஸ்லாமுதீனை காப்பாற்ற தலையிட்டனர். 

ஒரு நாள் PW-2 ஷானு (குற்றவாளியின் சகோதரர்) இறந்த நௌஷாத்தை பார்க்கச் சென்றார், மேலும் PW-4 (குற்றவாளியின் சகோதரி), இஸ்லாமுதீன் மற்றும் இர்ஷாத் ஆகியோருடன் இரவு உணவு சாப்பிட்டார். 

PW-2 மேல் முறையீட்டு குற்றவாளியை இரவு உணவிற்கு அழைத்தது.

இறந்தவர்கள் தூங்கிக் கொண்டிருந்த அறையில் இருந்து தீப்பிழம்புகள் மற்றும் புகை வருவதைக் கண்டு PW-2 விழித்துக்கொண்டதாகக் கூறப்படுகிறது. 

PW-2 மற்றும் அவரது சகோதரி சோனி (PW-4) ஆகியோர் மேல்முறையீட்டு-குற்றவாளி அறைக்கு தீ வைப்பதையும், அதன் பிறகு, வெளியில் இருந்து கதவு தாழ்ப்பாளைக் கட்டிக்கொண்டு ஓடுவதையும் பார்த்ததாகக் கூறுகின்றனர்.

PW-2 மற்றும் PW-4 கதவைத் திறந்தது, அந்த நேரத்தில், மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி-குற்றவாளி கூரையிலிருந்து படிக்கட்டுகளை நோக்கி ஓடுவதைக் கண்டது என்பது அரசுத் தரப்பு வழக்கு.

இறந்த இர்ஷாத்தின் மரண அறிக்கையை A.S.I பதிவு செய்தார்.. இர்ஷாத் உயிரிழந்தார். 

அவ்வாறே இஸ்லாமுதீனின் மரண அறிவிப்பும் பதிவு செய்யப்பட்டது. 

இஸ்லாமுதீன் காலமானார். 

நௌஷாத்தின் மரண அறிவிப்பை பதிவு செய்ய முடியவில்லை என்று தோன்றுகிறது. 

நௌஷாத்தும் காலமானார். 

இரண்டு மரண அறிவிப்புகளும் ஏ.எஸ்.ஐ.யின் மொபைலில் வீடியோ எடுக்கப்பட்டது.

கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிபதி குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது முறையே IPC 436, 302 மற்றும் 326-A பிரிவுகளின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்களுக்காக குற்றஞ்சாட்டினார். 

மேல்முறையீட்டில் குறிப்பிடப்பட்ட குற்றத்திற்கு மேல்முறையீட்டாளர் குற்றவாளி என்று விசாரணை நீதிமன்றம் கண்டறிந்து அவருக்கு மரண தண்டனை விதித்தது.

விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவில் அதிருப்தி அடைந்த மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி, உயர்நீதிமன்றத்தில் அதை எதிர்த்து மனு தாக்கல் செய்தார், அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

மேல்முறையீட்டாளர்-குற்றவாளிக்கு எதிரான வழக்கை நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் நிரூபித்ததாக அரசுத் தரப்பு கூற முடியுமா?

இறக்கும் அறிவிப்பை ஏற்றுக்கொள்வது தொடர்பான சட்டக் கோட்பாடு என்னவென்றால், கட்சி இறக்கும் கட்டத்தில் இருக்கும்போதும், இந்த உலகத்தின் ஒவ்வொரு நம்பிக்கையும் மறைந்திருக்கும்போதும், பொய்க்கான ஒவ்வொரு நோக்கமும் மௌனமாகும்போது, அத்தகைய அறிவிப்பு உச்சக்கட்டத்தில் செய்யப்படுகிறது. 

மற்றும் மனிதன் உண்மையை மட்டுமே பேசுவதற்கு மிகவும் சக்திவாய்ந்த கருத்தில் தூண்டப்படுகிறான். 

இது இருந்தபோதிலும், அவற்றின் உண்மையைப் பாதிக்கக்கூடிய பல சூழ்நிலைகள் இருப்பதால், இந்த வகை சான்றுகளுக்கு கொடுக்கப்பட வேண்டிய எடையைக் கருத்தில் கொள்வதில் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் இருக்க வேண்டும்.

இந்தியாவிலும், இதேபோன்ற முறை பின்பற்றப்படுகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, அங்கு நீதிமன்றங்கள் முதலில் தங்களைத் தாங்களே திருப்திப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டது. 

எனவே, உண்மை என்ற அனுமானத்துடன் இறக்கும் அறிவிப்பு முற்றிலும் நம்பகமானதாகவும் நம்பிக்கையை ஊட்டுவதாகவும் இருக்க வேண்டும். 

உண்மைத்தன்மையின் மீது ஏதேனும் சந்தேகம் இருப்பின் அல்லது பதிவில் உள்ள சான்றுகள் இறக்கும் அறிவிப்பு உண்மையல்ல என்பதைக் காட்டும் பட்சத்தில் அது ஒரு சான்றாக மட்டுமே கருதப்படும், ஆனால் அது மட்டுமே தண்டனைக்கு அடிப்படையாக இருக்க முடியாது.

பெஞ்ச் இறக்கும் அறிவிப்பை தீர்மானிக்க பரிசீலிக்கக்கூடிய சில காரணிகளை வழங்கியது, இருப்பினும், அவை இறக்கும் அறிவிப்பின் எடையை மட்டுமே பாதிக்கும், அதன் ஏற்றுக்கொள்ளலை அல்ல: -

(i) அறிக்கையை வெளியிடுபவர் மரணத்தை எதிர்பார்த்து இருந்தாரா?

(ii) இறப்பதாக அறிவித்தல் ஆரம்ப சந்தர்ப்பத்தில் செய்யப்பட்டதா? 

"முதல் வாய்ப்பின் விதி"

(iii) இறக்கும் பிரகடனம் இறக்கும் நபரின் வாயில் வைக்கப்பட்டதாக நம்புவதற்கு ஏதேனும் நியாயமான சந்தேகம் உள்ளதா?

(iv) காவல்துறை அல்லது ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் தூண்டுதலின், பயிற்சி அல்லது வழிகாட்டுதலின் விளைவாக இறக்கும் அறிவிப்பு இருந்ததா?

(v) அறிக்கை முறையாகப் பதிவு செய்யப்படவில்லையா?

(vi) இறப்பதாக அறிவித்தவருக்கு சம்பவத்தை தெளிவாக அவதானிக்க வாய்ப்பு உள்ளதா?

(vii) இறக்கும் அறிவிப்பு முழுவதும் சீராக உள்ளதா?

(viii) இறக்கும் அறிவிப்பானது, இறக்கும் நபரின் கற்பனையின் வெளிப்பாடாக/புனைகதையாக உள்ளதா?

(ix) இறக்கும் அறிவிப்பு தன்னார்வமாக இருந்ததா?

(x) பல இறக்கும் அறிவிப்புகள் இருந்தால், முதலாவது உண்மையைத் தூண்டுகிறதா மற்றும் மற்ற இறக்கும் அறிவிப்புடன் ஒத்துப்போகிறதா?

(xi) காயங்களின்படி, இறந்தவர் இறக்கும் அறிவிப்பை வெளியிடுவது சாத்தியமில்லையா?

மேலும் படிக்கவும்

மரண அறிக்கையின் சரியான தன்மை குறித்து சந்தேகம் எழுப்பப்பட்ட வழக்குகளைப் போலவே, மரண அறிவிப்பின் அடிப்படையில் மட்டுமே தண்டனையை பதிவு செய்வது பாதுகாப்பற்றது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. 

இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், இறக்கும் அறிவிப்பை ஒரு ஆதாரமாக மட்டுமே கருதுவதன் மூலம் நீதிமன்றம் சில உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரங்களைத் தேட வேண்டியிருக்கும். 

ஒவ்வொரு வழக்கிலும் தகுந்த முடிவுக்கு வர, பதிவில் கிடைக்கும் சான்றுகள் மற்றும் பொருள் சரியாக எடைபோடப்பட வேண்டும். 

நாங்கள் அவ்வாறு கூறுவதற்கான காரணம் என்னவென்றால், வழக்கில், இரண்டு மரண அறிவிப்புகளில் மேல்முறையீட்டு குற்றவாளி, அறைக்கு தீ வைத்த நபர் என்று பெயரிடப்பட்டிருந்தாலும், சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகள் அறிவிப்பாளர்களின் அத்தகைய அறிக்கையை மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியதாக ஆக்குகிறது.

தர்ம தாஸ் வாத்வானி எதிர் உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் என்ற வழக்கை பெஞ்ச் விசாரித்தது, அதில் நியாயமான சந்தேகத்தின் பலன் விதி என்பது ஒவ்வொரு தயக்கத்திற்கும் பலவீனமான வில்லோ வளைவைக் குறிக்காது என்று கூறப்பட்டது. 

நீதிபதிகள் கடுமையான விஷயங்களால் ஆக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சூழ்நிலை அல்லது நேரிடையான ஆதாரங்களில் இருந்து வரும் முறையான அனுமானங்களின் நடைமுறைப் பார்வையை எடுக்க வேண்டும்.

இரண்டு மரண அறிவிப்புகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே தண்டனையை நிறுத்துவது கடினம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. 

மீண்டும் மீண்டும் செய்வதால், PW-2 ஐ உயர்நீதிமன்றம் நம்பவில்லை.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: இர்பான் எதிராக உத்தரபிரதேச மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய், ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா

வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீட்டு எண். 

2022 இன் 825-826

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: கோபால் சங்கரநாராயணன்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அர்தெந்துமௌலி குமார் பிரசாத்

இந்தியாவில் உள்ள தொழிலாளர் சட்டங்கள் தொழில் தகராறு சட்டம், 1947, போனஸ் செலுத்துதல் சட்டம், 1965, தொழிலாளர் இழப்பீடு சட்டம், 1923, குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டம், 1948, போன்ற குறிப்பிடத்தக்க சட்டங்களைக் கொண்டிருக்கின்றன

இந்திய அரசியலமைப்பில், தொழிலாளர் சட்டங்கள் கன்கரண்ட் லிஸ்ட்டின் கீழ் வருகின்றன, இது மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இந்த விஷயத்தில் சட்டம் இயற்றுவதற்கும் விதிகளை உருவாக்குவதற்கும் அதிகாரம் அளிக்கிறது. தொழிலாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதுகாத்தல், தொழிலாளர்களுக்கு வேலை வாய்ப்புகளை வழங்குதல், பணியாளர்களைச் சுரண்டலில் இருந்து பாதுகாத்தல், ஆரோக்கியமான பணிச்சூழலை உருவாக்குதல் போன்றவற்றில் இந்தச் சட்டங்கள் குறிப்பிடத்தக்க பங்கு வகிக்கின்றன.

ஊழியர்களுக்கு குறைந்தபட்ச ஊதியம் வழங்கும் முறையானது வறுமையை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும் பொருளாதாரத்தை ஸ்திரப்படுத்துவதற்கும் ஒரு அமைப்பாக உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டம், 1948 இந்திய நாடாளுமன்றத்தால் தொழிலாளர்களுக்கு உரிய ஊதியம் வழங்குவதற்காகவும், முதலாளிகளால் தொழிலாளர்களை அநியாயமாகச் சுரண்டுவதைத் தடுக்கவும் கொண்டுவரப்பட்டது. திறமையான மற்றும் திறமையற்ற தொழிலாளர்களுக்கு குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதங்கள் மற்றும் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதங்களை நிர்ணயித்தல் மற்றும் அவர்களுக்கு ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்தை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. இந்தச் சட்டம் மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு அந்தந்த அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட திட்டமிடப்பட்ட வேலையில் பணிபுரியும் ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தை ஒழுங்குபடுத்தவும், மதிப்பாய்வு செய்யவும் மற்றும் திருத்தவும் அதிகாரம் அளிக்கிறது. இந்தச் சட்டம் ஆண், பெண் பாகுபாடு காட்டாது, ஒரே வேலையைச் செய்யும் அனைத்து ஊழியர்களுக்கும் சமமாக ஊதியம் அளிக்கிறது.

குறைந்தபட்ச ஊதியம் என்ற சொல்லைப் புரிந்துகொள்வது

 சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பு (ILO)               சொல் குறைந்தபட்ச ஊதியத் தொகையாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது ILO இன் சுமார் 90 உறுப்பு நாடுகள் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை வழங்குவதைப் பின்பற்றுகின்றன.

குறைந்தபட்ச ஊதியத்தின் நோக்கம், தேவையற்ற குறைந்த ஊதியத்திலிருந்து தொழிலாளர்களைப் பாதுகாப்பதாகும். இது அவர்கள் செய்யும் வேலைக்கு போதுமான ஊதியம் பெறவும், குறைந்தபட்ச வாழ்க்கைத் தரத்தை பராமரிக்கவும் உதவுகிறது. இது வறுமையை ஒழிப்பதற்கும் ஆண் பெண் பாகுபாட்டை அகற்றுவதற்கும் ஒரு கருவியாக செயல்படுகிறது.இந்த அமைப்பு, கூட்டு பேரம் பேசுதல் உள்ளிட்ட பிற சமூக மற்றும் வேலைவாய்ப்புக் கொள்கைகளுக்கு துணைபுரியும் மற்றும் வலுவூட்டும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டு உருவாக்கப்பட்டுள்ளது, இது வேலைவாய்ப்பு மற்றும் பணி நிலைமைகளை அமைக்க பயன்படுகிறது.

இந்தியாவில் குறைந்தபட்ச ஊதியங்கள் செலுத்துதல் என்பது குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டம், 1948-ன் மூலம் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு நிர்வகிக்கப்படுகிறது. ஏனெனில், ஆசியாவிலேயே மிகவும் போட்டித்தன்மையுள்ள தொழிலாளர் செலவினங்களில் ஒன்றை இந்தியா வழங்குகிறது, தேசிய அளவிலான குறைந்தபட்ச ஊதியம் சுமார் INR 176 ஆகும், இது INR 4576 ஆகும். மாதம். இருப்பினும், இது தேசிய அளவிலான ஊதியமாகும், இது புவியியல் இருப்பிடம் மற்றும் பிற தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு மாறுபடும். இந்தியாவில், திறமையற்ற தொழிலாளர்களுக்கு கிட்டத்தட்ட 2,000 வெவ்வேறு வகையான வேலைகள் மற்றும் ஒவ்வொரு வகை வேலைக்கும் குறைந்தபட்ச தினசரி ஊதியத்தை வழங்கும் 400 க்கும் மேற்பட்ட வகை வேலைகளை வரையறுக்கும் ஒரு சிக்கலான முறை குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை நிர்ணயம் செய்கிறது.

ஊதிய வகைகள்

1948 ஆம் ஆண்டில், ‘நியாயமான ஊதியங்களுக்கான குழு’ எனப்படும் முத்தரப்புக் குழு நிறுவப்பட்டது. இந்தக் குழுவின் அறிக்கை இந்தியாவில் ஊதியக் கொள்கையை உருவாக்குவதற்கான அளவுகோலாக இருந்தது. குழு நாட்டில் ஊதிய விகிதங்களுக்கான வழிகாட்டுதல்களை அமைத்தது மட்டுமல்லாமல் மூன்று வகையான ஊதியங்களையும் வகுத்தது:

குறைந்தபட்ச ஊதியம்: இது வெறும் வாழ்வாதாரத்திற்காக வழங்கப்படும் ஊதியத்தின் வகையாகும், இதனால் தொழிலாளர்கள் கல்வி, மருத்துவத் தேவைகள் மற்றும் போதுமான வசதிகளை வழங்குதல் போன்ற ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்தை பராமரிக்க முடியும்.

நியாயமான ஊதியம்: குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை விட அதிகமாக இருக்கும் ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்த ஊதியமும் நியாயமான ஊதியம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது தொழில்துறையில் வேலைவாய்ப்பின் அளவை பராமரிக்க முயல்வதுடன், பணியாளர்களுக்கு போதுமான ஊதியம் வழங்குவதற்கான தொழிலின் திறனையும் கவனிக்கிறது.

வாழ்க்கை ஊதியம்: ஒரு வாழ்க்கை ஊதியம் முதலாளிகளால் வழங்கப்படும் ஊழியர்களின் குறைந்தபட்ச தேவைகளை பூர்த்தி செய்வது மட்டுமல்லாமல், தனிநபர்கள் அல்லது குடும்பங்கள் போதுமான தங்குமிடம், உணவு மற்றும் பிற தேவைகளை வாங்க அனுமதிக்கிறது. இது ஆரோக்கியம், நல்லறிவு, கல்வி, கண்ணியம், ஆறுதல் மற்றும் எந்தவொரு தற்செயலையும் உள்ளடக்கியது.

அர்த்தமுள்ள குறைந்தபட்ச ஊதியம் தேவை

இந்தியாவில், தொழிலாளர்களுக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச ஊதியம், ஒரு நாளைக்கு இரண்டு வேளை உணவுக்குக் கூட போதுமானதாக இல்லை, சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் தங்குமிடம் ஆகியவற்றின் தேவைகளை ஒதுக்கி வைக்கவும். தொழிலாளர்களின் குறைந்தபட்ச ஊதியத்திற்குப் பின்னால் உள்ள முக்கிய நோக்கம் முதன்மையாக இரண்டு காரணங்களுக்காக இருக்க வேண்டும்:

சமூக நோக்கம்: ஊழியர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்க்கைத் தரத்தை வழங்குவதன் மூலம் வறுமையை ஒழிக்க குறைந்தபட்ச ஊதியம் அவசியம்.

பொருளாதார நோக்கம்: குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதம், தொழிலாளர்கள் தங்கள் வேலைகளில் அதிகபட்ச முயற்சிகளை மேற்கொள்ள ஊக்குவிக்கும் வகையில் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும், இதனால் நாட்டின் பொருளாதாரம் மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கைத் தரம் மேம்படும்.

இந்தியாவில் குறைந்தபட்ச ஊதிய சட்டத்திற்கு தொழிலாளர்கள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் சங்கங்களின் தீவிர ஆதரவு தேவைப்படுகிறது. அமைப்புசாரா துறைகளில் உள்ள தொழிலாளர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்வாதாரத்தை உறுதி செய்வதற்காக நெறிமுறை மற்றும் மனிதாபிமான அக்கறைகளின் அடிப்படையில் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தை நிர்ணயம் செய்வதற்கு ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் உள்ள தொழிலாளர் துறைகளின் ஒரு பகுதியின் நேர்மையும் தேவைப்படும். அறியாமை மற்றும் கல்வியறிவின்மை ஆகியவை அமைப்புசாரா துறைகளில் பணியாளர்கள் சுரண்டப்படுவதற்கு முதன்மையான காரணங்களாகும். தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தின் சட்ட விதிகள் மற்றும் அவர்கள் பெற வேண்டிய நன்மைகள் குறித்து தொழிலாளர்களுக்கு தெரியப்படுத்துவதன் மூலம் உதவலாம்.

மேலும், குறைந்த பட்ச ஊதிய விவரங்கள் பொது மக்களுக்கு உடனடியாக கிடைக்காது. தேசிய தொழிலாளர் அமைச்சக இணையதளத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ தரவுகள் மட்டுமே கிடைக்கின்றன, அவை தொடர்ந்து மற்றும் சரியான நேரத்தில் புதுப்பிக்கப்படலாம் அல்லது புதுப்பிக்கப்படாமல் இருக்கலாம். ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் ஊதிய விகிதங்களை அறிக்கையிடுதல் அல்லது பதிவு செய்தல் ஆகியவற்றின் வெவ்வேறு வடிவங்கள் காரணமாக, முறையான மற்றும் முறைசாரா துறைகளில் ஊதியங்களை விரிவான ஒப்பீடு செய்ய கிடைக்கக்கூடிய தகவல்கள் அனுமதிக்காது.

ஊதிய வகைகள்

1948 இல் ‘நியாயமான ஊதியங்களுக்கான குழு’ என்ற ஒரு முத்தரப்புக் குழு நிறுவப்பட்டது. இந்த குழுவின் அறிக்கை இந்தியாவில் ஊதியக் கொள்கையை உருவாக்குவதற்கான அளவுகோலாக இருந்தது. குழு நாட்டில் ஊதிய விகிதங்களுக்கான வழிகாட்டுதல்களை அமைத்தது மட்டுமல்லாமல் மூன்று வகையான ஊதியங்களையும் வகுத்தது:

குறைந்தபட்ச ஊதியம்: இது வெறும் வாழ்வாதாரத்திற்காக வழங்கப்படும் ஊதியத்தின் வகையாகும், இதனால் தொழிலாளர்கள் கல்வி, மருத்துவத் தேவைகள் மற்றும் போதுமான அளவு வசதிகள் போன்ற ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்தை பராமரிக்க முடியும்.

நியாயமான ஊதியம்: குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை விட அதிகமாக இருக்கும் ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்த ஊதியமும் நியாயமான ஊதியம் என்று அறியப்படுகிறது. இது தொழில்துறையில் வேலைவாய்ப்பின் அளவை பராமரிக்க முயல்வதுடன், பணியாளர்களுக்கு போதுமான ஊதியம் வழங்குவதற்கான தொழிலின் திறனையும் கவனிக்கிறது.

வாழ்க்கை ஊதியம்: வாழ்க்கைக் கூலியானது, முதலாளிகளால் வழங்கப்படும் ஊழியர்களின் குறைந்தபட்சத் தேவையைப் பூர்த்தி செய்வது மட்டுமல்லாமல், தனிநபர்கள் அல்லது குடும்பங்கள் போதுமான தங்குமிடம், உணவு மற்றும் பிற தேவைகளை வாங்க அனுமதிக்கிறது. இது ஆரோக்கியம், நல்லறிவு, கல்வி, கண்ணியம், ஆறுதல் மற்றும் எந்தவொரு தற்செயலையும் உள்ளடக்கியது.

அர்த்தமுள்ள குறைந்தபட்ச ஊதியம் தேவை

இந்தியாவில், தொழிலாளர்களுக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச ஊதியம், ஒரு நாளைக்கு இரண்டு வேளை உணவுக்குக் கூட போதுமானதாக இல்லை, சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் தங்குமிடம் ஆகியவற்றின் தேவைகளை ஒதுக்கி வைக்கவும். தொழிலாளர்களின் குறைந்தபட்ச ஊதியத்திற்குப் பின்னால் உள்ள முக்கிய நோக்கம் முதன்மையாக இரண்டு காரணங்களுக்காக இருக்க வேண்டும்:

சமூக நோக்கம்: ஊழியர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்க்கைத் தரத்தை வழங்குவதன் மூலம் வறுமையை ஒழிப்பதற்கு குறைந்தபட்ச ஊதியம் அவசியம்.

பொருளாதார நோக்கம்: தொழிலாளர்கள் தங்கள் வேலைகளில் அதிகபட்ச முயற்சிகளை மேற்கொள்ள ஊக்குவிக்கும் வகையில் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதம் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும், இதனால் நாட்டின் பொருளாதாரம் மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கைத் தரம் மேம்படும்.

இந்தியாவில் குறைந்தபட்ச ஊதிய சட்டத்திற்கு தொழிலாளர்கள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் சங்கங்களின் தீவிர ஆதரவு தேவைப்படுகிறது. அமைப்புசாரா துறைகளில் உள்ள தொழிலாளர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்வாதாரத்தை உறுதி செய்வதற்காக நெறிமுறை மற்றும் மனிதாபிமான அக்கறைகளின் அடிப்படையில் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தை நிர்ணயம் செய்வதற்கு ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் உள்ள தொழிலாளர் துறைகளின் ஒரு பகுதியின் நேர்மையும் தேவைப்படும். அறியாமை மற்றும் கல்வியறிவின்மை ஆகியவை அமைப்புசாரா துறைகளில் பணியாளர்கள் சுரண்டப்படுவதற்கு முதன்மையான காரணங்களாகும். தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தின் சட்ட விதிகள் மற்றும் அவர்கள் பெற வேண்டிய நன்மைகள் குறித்து தொழிலாளர்களுக்கு தெரியப்படுத்துவதன் மூலம் உதவலாம்.

மேலும், குறைந்த பட்ச ஊதிய விவரங்கள் பொது மக்களுக்கு உடனடியாக கிடைக்காது. தேசிய தொழிலாளர் அமைச்சக இணையதளத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ தரவுகள் மட்டுமே கிடைக்கின்றன, அவை தொடர்ந்து மற்றும் சரியான நேரத்தில் புதுப்பிக்கப்படலாம் அல்லது புதுப்பிக்கப்படாமல் இருக்கலாம். ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் ஊதிய விகிதங்களை அறிக்கையிடல் அல்லது பதிவு செய்யும் வெவ்வேறு வடிவங்கள் காரணமாக, கிடைக்கக்கூடிய தகவல்கள் முறையான மற்றும் முறைசாரா துறைகளில் ஊதியங்களை விரிவான ஒப்பீடு செய்ய அனுமதிக்காது

மனிதன் திறந்த நீதிமன்றத்தில் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை துஷ்பிரயோகம் செய்கிறான்- விவரங்களை அறிந்து கொள்ளுங்கள்

நீதிபதியிடம் அந்த நபரின் அவமரியாதைக்கு பலரும் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ள சம்பவம் கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்த சம்பவம் நீதித்துறை அமைப்பிற்குள் அதிக மரியாதை மற்றும் அலங்காரத்தின் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

அந்த மனிதனின் செயல்கள் நீதிமன்ற அவமதிப்புப் பிரச்சினையில் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளன, இது நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம், நீதி அல்லது கண்ணியத்திற்கு எதிரான எந்தவொரு வேண்டுமென்றே கீழ்ப்படியாமை அல்லது அவமரியாதையைக் குறிக்கிறது. நீதி நிர்வாகத்தில் தலையிடும் வகையில் நடந்து கொள்ளும் நபர்களுக்கு எதிராக நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தொடரப்படலாம்.

சம்பவத்தில் தொடர்புடைய நீதிபதி, நீதிபதி விஜு ஆபிரகாம், மனிதனின் துஷ்பிரயோகத்தின் முகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க அமைதியையும் தொழில்முறையையும் வெளிப்படுத்தினார். அவர் உணர்ச்சிவசப்படாமல் நடந்துகொள்வதைத் தவிர்த்து, நீதிமன்ற நேரத்திற்குப் பிறகு இந்த விஷயத்தைத் தீர்ப்பதற்குத் தேர்ந்தெடுத்தது பாராட்டத்தக்கது. ஆத்திரமூட்டலை எதிர்கொண்டாலும், நீதிமன்ற அறைக்குள் நாகரீகத்தையும் மரியாதையையும் பேண வேண்டியதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த சம்பவம் நினைவூட்டுகிறது.

சம்பவத்துடன் தொடர்புடைய நபர் தொழில் ரீதியாக ஒரு சட்டத்தரணி என தெரிவிக்கப்படுகிறது. நீதிமன்ற அறைக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் சட்ட வல்லுநர்கள் மிக உயர்ந்த நடத்தை தரத்தை நிலைநிறுத்த வேண்டிய பொறுப்பை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. இத்தகைய நடத்தை நீதிபதியை அவமரியாதை செய்வது மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்த சட்டத் தொழிலையும் மோசமாகப் பிரதிபலிக்கிறது.

அந்த நபருக்கு எதிரான சாத்தியமான நடவடிக்கை குறித்து கேரள உயர்நீதிமன்றம் இன்னும் முடிவெடுக்கவில்லை. அவரது நடவடிக்கைகளுக்காக அவர் மீது நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தொடரப்படுமா என்பதை பொறுத்திருந்துதான் பார்க்க வேண்டும். விளைவு எதுவாக இருந்தாலும், இந்த சம்பவம் நீதித்துறை அமைப்பிற்குள் அதிக மரியாதை மற்றும் அலங்காரத்தின் தேவை பற்றிய உரையாடலைத் தூண்டியுள்ளது என்பது தெளிவாகிறது.

முடிவில், கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் தண்டனை முடிந்து திரும்பிய ஒருவர் நீதிபதியை தகாத வார்த்தைகளால் திட்டிய சம்பவம் வழக்கறிஞர் வட்டாரத்தில் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்த சம்பவம் நீதிமன்ற அறைக்குள் மரியாதை மற்றும் தொழில்முறையை பராமரிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் சட்ட வல்லுநர்கள் நடத்தையின் மிக உயர்ந்த தரத்தை நிலைநிறுத்த வேண்டிய பொறுப்பை நினைவூட்டுகிறது. அந்த நபருக்கு எதிரான சாத்தியமான நடவடிக்கை குறித்து நீதிமன்றம் இன்னும் முடிவெடுக்கவில்லை

யுனைடெட் இந்தியா இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தில் சட்ட அதிகாரி வேலைவாய்ப்பு 2023

நிபுணத்துவத் துறையில் அதன் தேவைக்காக இந்தியா முழுவதும் உள்ள தனது அலுவலகங்களுக்கு இளம் மற்றும் ஆற்றல்மிக்க வேட்பாளர்களை நியமிக்க நிறுவனம் முன்மொழிகிறது.

1. சட்ட வல்லுநர்கள் -- 25

2. கணக்குகள் / நிதி நிபுணர்கள் -- 24

3. நிறுவனத்தின் செயலாளர்கள் -- 3

4. ஆக்சுவரிகள் -- 3

5. மருத்துவர்கள் -- 20

6. பொறியாளர்கள் (சிவில்/ஆட்டோமொபைல்/மெக்கானிக்கல்/எலக்ட்ரிக்கல் மற்றும் எலக்ட்ரானிக்ஸ்/இசிஇ/கணினி அறிவியல்/தகவல் தொழில்நுட்பம்/தகவல் அறிவியல்) --- 22

7. விவசாய நிபுணர்கள் --- 3

தகுதிகள்

1. சட்ட நிபுணர்

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) சட்டத்தில் இளங்கலை பட்டம் அல்லது மத்திய அரசால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஏதேனும் சமமான தகுதி. Page 3 of 20 Sl. ஒழுக்கம் குறைந்தபட்ச தகுதி இல்லை

அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டத்தில் முதுகலைப் பட்டம் அல்லது மத்திய அரசால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஏதேனும் சமமான தகுதி.

வழக்கறிஞராக 3 வருட அனுபவம் (SC / ST விண்ணப்பதாரர்களுக்கு 2 ஆண்டுகள்) விரும்பத்தக்கது]

வேட்பாளர் இந்திய பார் கவுன்சிலில் பதிவு செய்திருக்க வேண்டும்.

2. கணக்குகள் / நிதி நிபுணர்

பட்டய கணக்காளர் (ICAI) / செலவு கணக்காளர் (ICWA)

அல்லது பி.காம். அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%).

அல்லது எம்.காம். அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து.

3. நிறுவன செயலாளர்

பொது மற்றும் OBC விண்ணப்பதாரர்களுக்கு குறைந்தபட்சம் 60% மதிப்பெண்களுடன் ஏதேனும் ஒரு பிரிவில் பட்டப்படிப்பு, SC/ST விண்ணப்பதாரர்களுக்கு 55%,

மற்றும் விண்ணப்பதாரர்கள் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் கம்பெனி செக்ரட்டரீஸ் ஆஃப் இந்தியாவின் இறுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றிருக்க வேண்டும்.

4. ஆக்சுவரி

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) புள்ளியியல் / கணிதம் / ஆக்சுவேரியல் சயின்ஸில் இளங்கலைப் பட்டம் அல்லது வேறு ஏதேனும் ஒரு அளவு சார்ந்த துறை

அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் புள்ளியியல்/கணிதம்/ஆக்சுவேரியல் சயின்ஸ் அல்லது வேறு ஏதேனும் அளவு சார்ந்த துறைகளில் முதுகலைப் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும்.

5. மருத்துவர்

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) MBBS / BAMS / BHMS

விண்ணப்பதாரர் இந்திய மருத்துவ சங்கத்தில் பதிவு செய்திருக்க வேண்டும் மேலும் விண்ணப்பதாரர்கள் 31-03-2023 அன்று அல்லது அதற்கு முன் எம்பிபிஎஸ் பட்டப்படிப்பை முடித்திருக்க வேண்டும்.

6. பொறியாளர் (சிவில்/ஆட்டோமொபைல்/ மெக்கானிக்கல்

பி.டெக். .அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) BE (சிவில் / ஆட்டோமொபைல் / மெக்கானிக்கல் இன்ஜினியரிங் / எலக்ட்ரிக்கல் மற்றும் எலக்ட்ரானிக்ஸ் / ECE / கணினி அறிவியல் / தகவல் தொழில்நுட்பம் / தகவல் அறிவியல்)

எம்.டெக். / ME (சிவில் / ஆட்டோமொபைல் / மெக்கானிக்கல் இன்ஜினியரிங் / / எலக்ட்ரிக்கல் மற்றும் எலக்ட்ரானிக்ஸ் / ECE / கணினி அறிவியல் / தகவல் தொழில்நுட்பம் / தகவல் அறிவியல்) அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து

7. விவசாய நிபுணர்

அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து 60% மதிப்பெண்களுடன் (SC/ST பிரிவினருக்கு 55%) வேளாண் துறையில் இளங்கலை பட்டம்

அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பல்கலைக் கழகத்தில் விவசாயத் துறையில் முதுகலைப் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும்

யுனைடெட் இந்தியா இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தில் சட்ட அதிகாரி 2023.

முக்கிய நாட்கள்:

ஆன்லைன் பதிவு 24 ஆகஸ்ட் 2023 அன்று தொடங்குகிறது

ஆன்லைன் பதிவுக்கான கடைசி தேதி 14 செப்டம்பர் 2023

விண்ணப்பக் கட்டணம் / சேவைக் கட்டணங்கள் 14 செப்டம்பர் 2023

ஆன்லைன் தேர்வுக்கான அழைப்புக் கடிதங்களைப் பதிவிறக்குவது ஆன்லைன் தேர்வின் உண்மையான தேதிக்கு 7 நாட்களுக்கு முன்பு (தாக்குதல்)

குறிப்பு: ஆன்லைன் தேர்வின் தேதி 2023 அக்டோபர் மாதத்தின் 2வது வாரத்தில் இருக்கும். தேர்வு தேதி வார நாட்களில்/விடுமுறை நாட்களில் இருக்கலாம். விண்ணப்பதாரர்கள் சரியான தேதிக்கு எங்கள் வலைத்தளமான uiic.co.in ஐப் பார்க்க வேண்டும்.

எங்கள் வாட்ஸ்அப் குழுவில் சேரவும்

அறிவிப்பைப் பதிவிறக்கவும்

பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் பாலியல் வன்கொடுமையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் மறுவாழ்வுக்கான புதிய தரநிலைகளை அமைத்துள்ளது

சண்டிகர், ஆகஸ்ட் 2, 2023 - பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம், நீதிபதி வினோத் எஸ்பரத்வாஜ், பாலியல் வன்கொடுமையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் மறுவாழ்வு மற்றும் அவர்களின் பாதுகாப்பிற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட தங்குமிடங்களை மேம்படுத்துவதற்கான விரிவான வழிகாட்டுதல்களை அமைக்கும் ஒரு அற்புதமான உத்தரவை வெளியிட்டுள்ளார்.

மனுதாரர் முதலில் பாலியல் வன்கொடுமை சம்பவம் காரணமாக தனது அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் கண்ணியத்தை மீறியதற்காக இழப்பீடு மற்றும் பரிகாரம் கோரியிருந்தார். எவ்வாறாயினும், விரிவான விசாரணையின் போது, பரந்த பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காண்பதற்காக வழக்கின் நோக்கம் விரிவாக்கப்பட்டது. இதில் கற்பழிப்பு பாதிக்கப்பட்டவர்களின் மறுவாழ்வு மற்றும் தங்குமிடங்களில் உள்ள நிலைமைகளை மேம்படுத்துதல், அத்துடன் இதுபோன்ற சம்பவங்களின் விளைவாக பிறந்த குழந்தைகளின் பராமரிப்பு மற்றும் மறுவாழ்வுக்கான ஏற்பாடுகள் ஆகியவை அடங்கும்.

நீதிபதி வினோத் எஸ்பரத்வாஜ், "தற்போதைய மனு, மனுதாரரின் அடக்கத்தை மட்டுமின்றி, கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான உரிமை உட்பட அவரது அடிப்படை உரிமைகளையும் மீறியதால், மனுதாரருக்கு கூட்டாக இழப்பீடு வழங்குமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கக் கோரி இந்த மனு நிறுவப்பட்டது."

இந்த வழக்கில் அமிகஸ் கியூரியாக பணியாற்றிய வழக்கறிஞர் திருமதி தனு பேடி முன்மொழிந்த நுண்ணறிவுமிக்க பரிந்துரைகளை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் உள்ளடக்கியது. முக்கிய பரிந்துரைகளில்:

இவை தவிர, சாதாரண வாழ்க்கை அனுபவங்களை பிரதிபலிக்கும் வகையில், தங்குமிடம் நிலைமைகளை மேம்படுத்தவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உளவியல் நல்வாழ்வு மற்றும் சமூகத்தில் அவர்கள் மீண்டும் ஒருங்கிணைக்கப்படுவதற்கு இது அவசியம் என வலியுறுத்தப்பட்டது.

"பின்வருவனவற்றில் ஏதேனும்/அனைத்திற்கும் மையங்கள் மாவட்ட சமூக நல அலுவலரின் உதவியையும் பெறலாம்" என்று குறிப்பிட்ட நீதிபதி, தனிப்பட்ட வழக்குகளை சமாளிப்பதற்கான முக்கியத்துவத்தையும் மரியாதையான மற்றும் கண்ணியமான அணுகுமுறையின் அவசியத்தையும் வலியுறுத்தினார்.

அந்தந்த மாநில அரசுகள் இந்தப் பரிந்துரைகளை அமல்படுத்துவதற்கு எந்த ஆட்சேபனையும் தெரிவிக்கவில்லை மற்றும் சில நடவடிக்கைகள் ஏற்கனவே நடைமுறைக்கு வந்துள்ளன என்பதை உறுதிப்படுத்தின. நீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு, கற்பழிப்பு பாதிக்கப்பட்டவர்களின் வாழ்க்கை மேம்பாடு, அவர்களின் குழந்தைகளின் நலன் மற்றும் தங்குமிட நிலைமைகளை மேம்படுத்துவதற்கான இந்த வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் பரிந்துரைகளை உடனடியாக செயல்படுத்துவதற்கு உடனடியாக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்.

வழக்கின் பெயர்: XXX Vs பஞ்சாப் மற்றும் பிற மாநிலங்கள்

வழக்கு எண்: CWP-4895-2007 (O&M)

பெஞ்ச்: நீதிபதி வினோத் எஸ்.பரத்வாஜ்

ஆணை தேதி: 02.08.2023