நீதிபதிகள் நியமனத்தில் தாமதம்: “44 பெயர்கள் பரிசீலிக்கப்பட்டு நாளை கொலீஜியத்திற்கு அனுப்பப்படும்” என உச்ச நீதிமன்றத்தில் மையம் தெரிவித்துள்ளது

உயர் நீதிமன்றக் கொலீஜியத்தின் 104 பரிந்துரைகள் மத்திய அரசிடம் நிலுவையில் இருப்பதாகவும், அவற்றில் 44 பரிந்துரைகள் விரைவில் பரிசீலிக்கப்பட்டு நாளை உச்ச நீதிமன்றக் கொலீஜியத்துக்கு அனுப்பி வைக்கப்படும் என்றும், மீதமுள்ளவை விரைவில் செயல்படுத்தப்படும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் அரசு வெள்ளிக்கிழமை தெரிவித்தது.

நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல் மற்றும் ஏஎஸ் ஓகா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், அரசாங்கத்தின் முதல் சுற்று ஆட்சேபனைகளைத் தொடர்ந்து ஏற்கனவே கொலீஜியத்தால் மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்ட வேட்பாளர்களின் பெயர்களை அரசாங்கம் திருப்பி அனுப்புவதாகக் கூறியது.

அரசின் பெயர்களை நீக்க முடியாததால், தகுதி வாய்ந்த வழக்கறிஞர்கள் நீதிபதிகளாக பணியாற்ற மறுத்துவிட்டனர் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

கொலிஜியம் பரிந்துரைகளை அரசால் திருப்பி அனுப்பப்பட்டாலும், கொலிஜியம் பரிந்துரையை மீண்டும் செய்யும் என்ற அச்சத்தில், கொலிஜியம் பரிந்துரைகளில் அரசு முடிவெடுக்காமல் இருக்க முடியாது என்று பெஞ்ச் வலியுறுத்தியது.

இரண்டாவது நீதிபதிகள் வழக்கை மீறும் வகையில், பதவி உயர்வுக்கான பெயர்களை அனுமதிப்பதில் கொலீஜியம் காலதாமதம் செய்தது தொடர்பான மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

முந்தைய விசாரணையின் போது, ​​ஒன்றரை ஆண்டுகளாக நிலுவையில் உள்ள பரிந்துரைகளை செயல்படுத்துமாறு மத்திய அரசை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

கொலீஜியம் அமைப்புக்கு எதிரான சில நீதிபதிகளின் கருத்துக்கள் முன்மொழியப்பட்ட பெயர்களின் ஒப்புதலை தாமதப்படுத்துவதற்கான ஒரு சாக்குப்போக்காக அரசாங்கம் மேற்கோளிட்டதையும் பெஞ்ச் எதிர்த்தது.

உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றங்களுக்கான நீதித்துறை நியமனங்களை நிர்வகிக்கும் சட்டம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2015 அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்பின் மூலம் தீர்க்கப்பட்டது, இது தேசிய நீதிபதிகள் நியமன ஆணைய வழக்கில் (NJAC வழக்கு) கொலீஜியம் முறையை உறுதி செய்தது.

வெள்ளிக்கிழமை நடைபெற்ற விசாரணையின் போது, ​​வரும் நாட்களில் 44 கொலிஜியம் பரிந்துரைகளை அரசு செயல்படுத்தும் என்று அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர்.வெங்கடரமணி தெரிவித்தார்.

"104 இல் 44 மூன்று நாட்களுக்குள் செயலாக்கப்பட்டு அனுப்பப்படும் என்று மையம் சமர்ப்பிக்கிறது," என்று பெஞ்ச் விசாரித்தது.

சுப்ரீம் கோர்ட்டுக்கு அளித்த ஐந்து பரிந்துரைகள் மீது, ஏ.ஜி., இந்த விஷயத்தை பரிசீலிப்பதாக கூறி ஒத்திவைக்க கோரினார்.

இறுதியில் விசாரணையை பிப்ரவரி 3ஆம் தேதிக்கு நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது.

"தயவுசெய்து புன்னகையுடன் வாரன்ட்களுடன் வாருங்கள்," என்று பெஞ்ச் ஏஜியிடம் விசாரணை முடிந்ததும் கூறியது

வக்கீல்கள் மற்றும் நீதிபதிகளின் சிரமங்கள் வழக்குதாரர்களுக்கு பிரச்சனையை ஏற்படுத்தக்கூடாது: உயர்நீதிமன்றம்

நீதிபதி அரவிந்த் குமார் மற்றும் நீதிபதி அசுதோஷ் ஜே. சாஸ்திரி

நீதிமன்றங்கள் வழக்குத் தொடுப்பவர்களுக்கானது என்றும், நீதிபதிகள் அல்லது வழக்கறிஞர்களால் ஏற்படும் சிரமங்கள் வழக்குத் தொடுப்பவர்களுக்குச் சிக்கல்களை ஏற்படுத்தக் கூடாது என்றும் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் புதன்கிழமை கவனித்தது.

தலைமை நீதிபதி அரவிந்த் குமார் மற்றும் நீதிபதி அசுதோஷ் ஜே சாஸ்திரி ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், குடிமக்கள் நீதிமன்றங்களை அணுகுவதைத் தவிர்ப்பதற்குப் பதிலாக நீதிமன்றங்களை அணுக வேண்டும் என்று விரும்புவதாகக் கூறியது.

2005 ஆம் ஆண்டு முதல் நிலுவையில் உள்ள சிறப்பு சிவில் விண்ணப்பத்தை (எஸ்சிஏ) வாதாட மூத்த வழக்கறிஞர் யடின் ஓசாவுக்கு பெஞ்ச் உத்தரவிட்டதை அடுத்து இந்த கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டதுஇடைவேளைக்குப் பிறகு அவர் மீண்டும் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரானதால், இடைவேளைக்கு முன்பாக வழக்கை வாதிட அனுமதிக்குமாறு வழக்கறிஞர் பெஞ்சைக் கேட்டார்.

விசாரணையின் போது, இந்த வழக்கு 2005ஆம் ஆண்டு முதல் நிலுவையில் இருப்பது குறித்து பெஞ்ச் ஆச்சரியம் தெரிவித்தது.

மாநிலத்தின் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் குறித்து சிசி பேசுவது இது முதல் முறை அல்ல.செவ்வாயன்று, அதிக எண்ணிக்கையிலான வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதைக் குறிப்பிட்டு, நீதித்துறையின் மீது மக்கள் நம்பிக்கை இழக்கக் கூடாது என்றும், அதனால் 30 ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கும் மேலாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் பெருகிவரும் வழக்குகளைத் தீர்ப்பது மிகவும் முக்கியமானது என்றும் தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

டிசம்பர் 19, 2022 அன்று, தலைமை நீதிபதி குமார் தலைமையிலான பெஞ்ச், 1977 முதல் நிலுவையில் உள்ள ஒரு வழக்கைத் தீர்க்கத் தவறியதற்காக கிட்டத்தட்ட பத்து நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்கு நீதிமன்ற அவமதிப்பு நோட்டீஸ் அனுப்பியது.

அதற்கு முன், 40 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உயர் நீதிமன்றத்தில் 137 வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதாக சி.ஜே. குமாரின் பெஞ்ச் நவம்பர் 2022 இல் குறிப்பிட்டது. இதன் விளைவாக, இந்த பழைய விவகாரங்கள் முதலில் தீர்க்கப்படும் என்று அவர் கூறினார்.

மனைவிக்கு முத்தலாக் கூறியதாக குற்றம்சாட்டப்பட்ட நபரை கைது செய்ய உயர்நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது.

ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் (ஜெய்ப்பூர் பெஞ்ச்) தனது மனைவிக்கு முத்தலாக் கூறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவரை கைது செய்ய தடை விதித்துள்ளது.

நீதிமன்றத்தின் முன், மனுதாரரின் கணவர், தனது மனைவிக்கு கூறிய தலாக், சட்டத்தால் தண்டிக்கப்படும் தலாக்-இ-பித்தாத் (மும்முறை தலாக்) வரையறைக்குள் வராது என்று சமர்பித்தார்.

மூன்று வெவ்வேறு தேதிகளில் தலாக் இ சுன்னத் செய்வதன் மூலம் மூன்று தலாக் உச்சரித்ததாக கணவர் மேலும் கூறினார்.

கணவரின் கூற்றுப்படி, முதல் அறிவிப்பு ஜூலை 12, 2019 அன்று பதிவு செய்யப்பட்ட இடுகையில் வெளியிடப்பட்டது, இரண்டாவது அறிவிப்பு செப்டம்பர் 13, 2019 அன்று செய்யப்பட்டது மற்றும் நவம்பர் 07 2019 அன்று தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது மற்றும் விவாகரத்து பத்திரம் நவம்பர் 11, 2019 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது.

2022 இல் மூன்று ஆண்டுகள் கழித்து, மனைவி 2019 ஆம் ஆண்டு 4 ஆம் தேதி தண்டனைக்குரிய குற்றங்களுக்காக எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்தார்.

மேற்கூறிய எஃப்ஐஆர் தலாக் இ சுன்னத்திற்கு எதிரானது, இது சட்டவிரோதமானது அல்லது தண்டனைக்குரியது அல்ல என்று கணவர் வாதிட்டார்.

மனுக்களை விசாரித்த நீதிபதி அனூப் குமார் தாந்த் அமர்வு, அரசு மற்றும் பெண்ணுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பி, வழக்கை ஜனவரி 23-ம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்து, விசாரணை தேதி வரை மனுதாரரை கைது செய்யக் கூடாது என்று உத்தரவிட்டது.

தலைப்பு: எனயத் ஹஷாமி மற்றும் ராஜஸ்தான் மாநிலம் & ஓர்ஸ்.

வழக்கு எண்sB Crl மற்ற எண். 10680/2022

ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு உணவு வழங்கப்படாததற்கு, இழப்பீடு வழங்குமாறு Zomato மற்றும் உணவகத்தை நுகர்வோர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது

பெங்களுர் மாவட்ட நுகர்வோர் ஆணையம், 8 சாப்பாடு பெட்டி மற்றும் Zomatao மேலாளருக்கு இழப்பீடாக 2000 ரூபாயும், வழக்குச் செலவாக 2000 ரூபாயும் புகார்தாரருக்கு வழங்க உத்தரவிட்டுள்ளது.

புகார்தாரர் Zomato செயலியில் உணவு (அமிர்தசாரி சோலே தாலி) ஆர்டர் செய்துள்ளார் ஆனால் அது டெலிவரி செய்யப்படவில்லை.

அதிருப்தியடைந்த, புகார்தாரர், சேவை குறைபாடு தொடர்பாக எதிர் தரப்பினருக்கு எதிராக புகார் அளித்தார்.

கமிஷன் முன்பு OPs (Zomato மற்றும் அதன் மேலாளர்) தாங்கள் ஒரு இடைத்தரகர் மட்டுமே என்றும், உணவகம் உணவு வழங்காதது அவர்களின் சேவையின் குறைபாட்டிற்கு சமம் இல்லை என்றும் கூறியது.

மேலும், புகார்தாரர் செலுத்திய தொகை அவருக்கு திருப்பி அளிக்கப்பட்டதாகவும், அவருக்கு ரூ. 1000 கூப்பனும் வழங்கப்பட்டது.

எவ்வாறாயினும், Zomato மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட உணவகத்தின் சேவை குறைபாடு இருப்பதாக ஆணையம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

புகார்தாரர் எந்த நீதிமன்றக் கட்டணமும் செலுத்தவில்லை என்றும் ஆணையம் குறிப்பிட்டது, மேலும் அவர் கோரியுள்ள இழப்பீடு மற்றும் வழக்குச் செலவு (மொத்தம் 1 லட்சம்) மிகையானது என்றும் கருத்து தெரிவித்தது.

எனவே, புகார்தாரருக்கு இழப்பீடாக 2000 ரூபாயும், வழக்குச் செலவுக்காக 1000 ரூபாயும் வழங்குமாறு Zomato மேலாளர் மற்றும் பெட்டி 8 உணவுகளுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

தலைப்பு: அபிஷேக் எம்ஆர் வெர்சஸ் ஜொமேட்டோ & ஆர்ஸ்

வழக்கு எண். CC எண். 2022 இன் 121

மாணவர்களின் அசல் ஆவணத்தை செயல்படுத்தும் விதிகள் இல்லாததால் தடுத்து வைக்க முடியாது : உயர்நீதிமன்றம்

நீதிபதி எஸ் சுனில் தத் யாதவ் மற்றும் நீதிபதி சி எம் ஜோஷிகர்நாடக உயர் நீதிமன்றம், விதிகள் இல்லாத நிலையில், இரண்டாம் கட்ட கவுன்சிலிங்கில் பங்கேற்று, சீட் பெற்று, பின் பங்கேற்க விரும்பும் மருத்துவ மாணவர்களின் அசல் ஆவணங்களை கர்நாடக தேர்வுகள் ஆணையம் (கேஇஏ) நிறுத்தி வைக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. 

மற்ற மாநிலங்களில் ஆலோசனை செயல்முறை. அங்கித் குமார் மற்றும் பலர் தாக்கல் செய்த மனுவை ஏற்று, நீதிபதி எஸ் சுனில் தத் யாதவ் மற்றும் நீதிபதி சி எம் ஜோஷி ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், அசல் ஆவணங்களைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான அவர்களின் பிரதிநிதித்துவங்களை பரிசீலித்து, அவற்றை விரைவில் திருப்பித் தருமாறு ஆணையத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

அக்டோபர் 2018 பல்கலைக்கழக மானியக் குழு அறிவிப்பின் ஷரத்து 4.2.4 இன் கீழ், எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் அல்லது சாக்குப்போக்கிலும் சான்றிதழ்களை நிறுவனக் காவலில் எடுத்துக்கொள்வதில் தடை உள்ளது என்று மனுதாரர்கள் கூறினர்.

LAW TREND WhatsAPP குரூப்பில் சேருங்கள் சட்ட செய்திகள் புதுப்பிப்புகள்-சேர்வதற்கு கிளிக் செய்யவும்

உயர்கல்வி நிறுவனங்களுக்கும், அசல் சான்றிதழ்களைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கும், கட்டணத்தைத் திரும்பப் பெறாதது குறித்த புகார்களுக்கும் UGC விதிமுறைகள் பொருந்தும் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. உயர்கல்வி நிறுவனங்களுக்கு என்ன பொருந்தும் என்பது KEA க்கும் பொருந்தும். KEA அதை அனுமதிக்கும் சட்ட ஏற்பாடு இல்லாவிட்டால் அசல் ஆவணங்களை நிறுத்தி வைக்க முடியாது.

KEA நிறுவனக் காவலில் உள்ள அசல் பதிவுகளை நிறுத்தி வைக்க அனுமதிக்கும் எந்த விதியையும் KEA நிரூபிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

அங்கித் குமார் மற்றும் பலர் எதிராக கர்நாடகா மாநிலம் மற்றும் பலர்

(Limitation Act) வரம்பு சட்டத்தின் 5வது பிரிவின் கீழ் 'போதுமான காரணம் (Sufficient Cause)' என்பதன் அர்த்தம் என்ன? உச்சநீதிமன்றம் விளக்குகிறது

சமீபத்தில் ஒரு வழக்கைக் கையாளும் போது, ​​உச்ச நீதிமன்றம் 1964 ஆம் ஆண்டின் வரம்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 5 இன் படி போதுமான காரணத்தை விளக்கியது.

நீதிபதிகள் சி.டி.ரவிகுமார் மற்றும் அஜய் ரஸ்தோகி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் கருத்துப்படி, போதுமான காரணமே ஒரு தரப்பைக் குறை கூற முடியாது.

என்சிஎல்டி உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவைக் கையாளும் போது உச்ச நீதிமன்றம் இந்த அவதானிப்புகளை மேற்கொண்டது, அதில் கார்ப்பரேட் திவால்நிலைத் தீர்வு செயல்முறையைத் தொடங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது.

உடனடி வழக்கில், சபர்மதி கேஸ் லிமிடெட் அகமதாபாத்தில் உள்ள NCLT முன் ஐபிசியின் 9 வது விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது மற்றும் ஷா அலாய் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு எதிராக கார்ப்பரேட் இன்சல்வென்சி ரெசல்யூஷன் ப்ரோசீடிங்ஸ் செயல்முறையைத் தொடங்கக் கோரியது.

எவ்வாறாயினும், NCLT இந்த விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, இது வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் முன்பே இருக்கும் சர்ச்சை b/w தரப்பினரின் இருப்பு காரணமாக.

என்.சி.எல்.ஏ.டி.யில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டு, அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட பிறகு, இந்த விவகாரம் உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு வந்தது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் எழுப்பப்பட்ட முக்கிய பிரச்சினைகளில் ஒன்று, ஐபிசியின் யு.எஸ் 9 இல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பம் தொடர்பான வரம்பு கணக்கீடு, ஒரு கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கு எதிராக தொடர அல்லது வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கான செயல்பாட்டுக் கடனாளியின் உரிமையானது பிரிவு 22 இன் காரணமாக இடைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது. உடம்பு சரியில்லைதொழில்துறை நிறுவனங்கள் சட்டம் விலக்கப்படலாம்.

பெஞ்ச் படி, SICA இன் பிரிவு 22(5) காரணமாக ஒரு தொழில்துறை நிறுவனத்திற்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை தொடங்குவதற்கு சட்டரீதியான தடை உள்ளது.

நீதிமன்றம் வரம்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 5 ஐக் குறிப்பிட்டது மற்றும் தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான ஒரே அளவுகோல் போதுமான காரணத்தைக் காட்டுவதாகக் கூறியது.

எவ்வாறாயினும், ஏற்கனவே இருக்கும் தகராறு b/w தரப்பினரின் காரணமாக மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

தலைப்பு: சபர்மதி கேஸ் லிமிடெட் மற்றும் ஷா அலாய் லிமிடெட்

2020 இன் CA 1669

மளிகைப் பைகளுக்கு கூடுதல் கட்டணம் வசூலித்தால் ரூ. 25000 செலுத்துமாறு மளிகைக் கடைக்கு நுகர்வோர் நீதிமன்றம் உத்தரவு

சண்டிகரில் உள்ள மாவட்ட நுகர்வோர் தகராறுகள் நிவர்த்தி ஆணையம், 24 செவன் (ஒரு மளிகைக் கடை சங்கிலி) ஒரு நுகர்வோர் சில மளிகைப் பொருட்களை வாங்கிய பிறகு கேரி பேக்குகளுக்கு 10 மற்றும் 20 ரூபாய் வசூலித்ததற்காக அவருக்கு 25000 ரூபாய் செலுத்துமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது.

நவம்பர் 16, 2021 அன்று ரூ. 1250 மதிப்புள்ள மளிகைப் பொருட்களை வாங்கிய அட்வ ஜஸ்பிரீத் சிங், கேரி பேக்கிற்கு ரூ.10 பில் செய்யப்பட்டார்.

பின்னர் அவர் மீண்டும் மார்ச் 2, 2022 அன்று மளிகைப் பொருட்களை வாங்கினார், மேலும் நிறுவனத்தின் லோகோவுடன் ஒரு பருத்தி மளிகைப் பையை 20 ரூபாய்க்கு வாங்கச் சொன்னார்.

புகார்தாரரின் கூற்றுப்படி, கேரி பேக்கிற்கு கூடுதல் பணம் வசூலிக்க முடியாது என்று கடை மேலாளரிடம் தெரிவித்தும் அவருக்கு இலவச கேரி பேக் வழங்கப்படவில்லை.

புகார்தாரர், மளிகைக் கடையின் சேவை குறைபாடு மற்றும் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறையைக் குற்றம் சாட்டி ஆணையத்தை அணுகினார்.

இந்த புகாரை தலைமை தாங்கிய உறுப்பினர் பிரித்தி மல்ஹோத்ரா மற்றும் உறுப்பினர் எஸ்.கே.சர்தானா ஆகியோர் வாதிட்டனர், அவர்கள் கடையின் ஒரு பகுதியில் சேவை குறைபாடு மற்றும் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறை உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தனர்.

பொருட்களை டெலிவரி செய்யக்கூடிய நிலையில் வைப்பதற்கு ஏற்படும் அனைத்து வகையான செலவுகளும் விற்பனையாளரால் பாதிக்கப்படும் என்றும், இந்த முடிவுக்கு வருவதற்கு பிக் பஜார் மற்றும் அசோக் குமாரை நம்பியிருக்க வேண்டும் என்றும் ஆணையம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

அதன்படி, இரண்டு கேரி பேக்குகளின் விலை உள்ளிட்ட தொகையை நாற்பத்தைந்து நாட்களுக்குள் திருப்பித் தருமாறு மாநில ஆணையம் கடைக்கு உத்தரவிட்டது.

25,000 ரூபாயை மாநில ஆணையத்தின் நுகர்வோர் சட்ட உதவிக் கணக்கில் அபராதத் தொகையாக டெபாசிட் செய்யும்படி ஆணையம் மேலும் உத்தரவிட்டது.

தலைப்பு: ஜஸ்பிரித் சிங் வெர்சஸ் 24 செவன்

வழக்கு எண். 2022 இன் CC எண். 315

4000 குடும்பங்களை வெளியேற்றுவது தொடர்பான உயர்நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு உச்சநீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது, 7 நாட்களில் 50000 பேரை வேரோடு பிடுங்க முடியாது என்று கூறியுள்ளது.

வியாழன் அன்று, ஹல்த்வானியில் உள்ள ரயில்வே நிலங்களில் உள்ள ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்றுவதற்கான உத்தரகாண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்தது, அதன் அடிப்படையில் சரியான ஆவணங்களின் அடிப்படையில் அப்பகுதியில் பல ஆண்டுகளாக வசிப்பதாகக் கூறும் 4000 குடும்பங்களுக்கு அதிகாரிகள் வெளியேற்ற அறிவிப்புகளை வெளியிட்டனர். அங்கீகரிக்கப்பட்டது

அரசாங்க அதிகாரிகளால்.ஏழு நாட்களில் ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்ற வேண்டும் என்ற உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு விதிவிலக்கு அளித்து, "7 நாட்களில் 50,000 பேரை வேரோடு அகற்ற முடியாது" என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

டிசம்பர் 20, 2022 அன்று உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட சிறப்பு விடுப்பு மனுக்களின் தொகுப்பில் உத்தரகாண்ட் மாநிலம் மற்றும் ரயில்வேக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பும் போது நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல் மற்றும் அபய் எஸ் ஓகா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த உத்தரவை பிறப்பித்தது.

நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை பிப்ரவரி 7, 2023 க்கு ஒத்திவைத்து, "நடைமுறை தீர்வை" கண்டுபிடிக்குமாறு மாநிலத்தையும் ரயில்வேயையும் கேட்டுக் கொண்டது.

குத்தகை மற்றும் ஏல கொள்முதல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் உரிமைகளைக் கோரும் பல ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் பல தசாப்தங்களாக அங்கு வாழ்ந்ததால், பெஞ்ச் குறிப்பாக கவலைப்பட்டது.

பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினரை கேட்காமல் உயர்நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது என்று நீதிபதி ஓகா சுட்டிக்காட்டினார்

நாய்களும், பூனைகளும் மனிதர்கள் அல்ல : தெரு நாயை தற்செயலாக கொன்ற ஸ்விக்கி டெலிவரி மேன் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட FIR ஐ உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது

பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், 279 இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) அவசரமாக வாகனம் ஓட்டுவது மற்றும் உயிருக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்துவது போன்றவற்றைத் தண்டிப்பது, விலங்குகள் பாதிக்கப்பட்டால் அது பொருந்தாது என்று சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.

இதை ஏற்று, உணவுப் பொட்டலத்தை விநியோகிக்கும் போது தெரு நாயை தவறுதலாக வெட்டிக் கொன்ற ஸ்விக்கி டெலிவரி நபர் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆரை மும்பை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

மேலும், எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதற்கும் பின்னர் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்வதற்கும் பொறுப்பான அதிகாரிகளின் சம்பளத்தில் இருந்து வசூலிக்கப்பட வேண்டிய 20,000 ரூபாயை மனுதாரருக்கு வழங்குமாறு மாநில அரசுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

நீதிபதிகள் ரேவதி மோஹிதே தேரே மற்றும் பிருத்விராஜ் சவான் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச் கருத்துப்படி, விலங்குகளை விரும்புபவர்கள் தங்கள் செல்லப்பிராணிகளை தங்கள் குழந்தைகளாக கருதுகிறார்கள், அவர்கள் மனிதர்கள் அல்ல.

279 மற்றும் 337 பிரிவுகள் மனிதனால் ஏற்படாத காயத்தை அடையாளம் கண்டு தண்டிக்காது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இதன் விளைவாக, செல்லப்பிராணி / விலங்குக்கு ஏற்படும் காயம்/இறப்பு இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 279 மற்றும் 337 பிரிவுகளின் கீழ் குற்றமாகாது.

வழக்கின் உண்மைகளின்படி, மனுதாரர்-விண்ணப்பதாரர் சம்பவத்தின் போது 18 வயதுடையவராக இருந்தார், அவர் உணவுப் பொட்டலத்தை வழங்குவதற்காகச் சென்று கொண்டிருந்தார். புகார்தாரர் மும்பையின் வசதியான மரைன் டிரைவ் சுற்றுப்புறத்தின் தெருக்களில் தெருநாய்களுக்கு உணவளித்துக்கொண்டிருந்தார். விண்ணப்பதாரரின் மோட்டார் சைக்கிள் மீது திடீரென மோதியதில் நாய் காயமடைந்து பின்னர் இறந்தது.

விபத்தில், விண்ணப்பதாரரும் தவறி விழுந்து காயமடைந்தார்.

அப்போது எலக்ட்ரானிக்ஸ் அண்ட் டெலிகம்யூனிகேஷன் டிப்ளமோ படித்துக் கொண்டிருந்த விண்ணப்பதாரர் மீது புகார்தாரர் புகார் அளித்தார்.

ஐபிசியின் 297, 337 மற்றும் 429 பிரிவுகள், மோட்டார் வாகனச் சட்டம் பிரிவு 184 மற்றும் விலங்குகள் வதை தடுப்புச் சட்டத்தின் 11 ஏ மற்றும் பி ஆகிய பிரிவுகளை மேற்கோள் காட்டி, அவருக்கு எதிராக போலீஸார் முதல் தகவல் அறிக்கை (எஃப்ஐஆர்) பதிவு செய்தனர்.

உணவுப் பொட்டலத்தை வழங்குவதற்காக பைக்கில் சென்று கொண்டிருந்த போது, ​​சாலையைக் கடக்கும் நாயைக் கொல்லும் எண்ணம் மனுதாரருக்கு இல்லை என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

“மனுதாரர் கேள்விக்குரிய சாலையில் வேக வரம்பை மீறியதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் அரசு தரப்பு முன்வைக்கவில்லை. நாய் சாலையைக் கடந்ததால், திடீரென பிரேக் போட்டதால் மனுதாரரின் பைக் சறுக்கிச் சென்றதையும், இதனால் மனுதாரர் மேற்படி சம்பவத்தில் மனுதாரர் மீது காயம் ஏற்பட்டு, நாய் காயமடைந்து பின்னர் இறந்ததையும் இந்த சம்பவம் காட்டுகிறது. அதே “பெஞ்ச் கவனத்தில் எடுத்தது.

இதன் விளைவாக, எப்ஐஆரில் கூறப்பட்டுள்ள குற்றங்கள் மனுதாரருக்கு எதிராக செய்யப்படவில்லை, மேலும் அதை சட்டத்தில் நிலைநிறுத்த முடியாது என்று நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்