நீதிமன்றத்தால் அரசு உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டவுடன், பாதிக்கப்பட்ட ஒவ்வொருவரும் பலன் பெற அதை சவால் செய்யத் தேவையில்லை: உயர்நீதிமன்றம்

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், நீதிமன்றத்தால் அரசு உத்தரவை ரத்து செய்தவுடன், பாதிக்கப்பட்ட ஒவ்வொருவரும் பலனைப் பெற அதை சவால் செய்யத் தேவையில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது.

உயர் நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்ட அரசாணை அந்த வழக்கின் மனுதாரருக்கு மட்டுமே செயல்படும் என்ற மனுதாரரின் வாதத்தை நீதிபதி அலோக் மாத்தூர் தலைமையிலான தனி நீதிபதி பெஞ்ச் நிராகரித்தது.

sr Adv SK Kalia, பிரதிவாதி எண்.6 க்காக ஆஜரான வழக்கறிஞர் ரஜத் ராஜன் சிங், அதே இடத்தில் உள்ள நபர் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவில், பதில் எண். 6-ஐ கேடராக நியமிக்கும் அரசாணையை உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது என்று சமர்பித்தார். , எனவே அரசுபிரதிவாதி எண்.6 தொடர்பாகவும் ரத்து செய்யப்பட்டது.(2015) 1 SCC 347 இல் புகாரளிக்கப்பட்ட உ.பி. மாநிலத்திற்கு எதிராக அரவிந்த் குமார் ஸ்டிவஸ்தவா மற்றும் பிற வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் மேற்கண்ட சமர்ப்பிப்புக்கு ஆதரவான ஆலோசகர்கள் நம்பிக்கை வைத்துள்ளனர்.

மனுதாரர், SHPGI இன் கூடுதல் நிபுணரான ஒரு வழக்கு, பிரதிவாதி எண்.6, பேராசிரியர், சஞ்சய் காந்தி முதுகலை மருத்துவ அறிவியல் நிறுவனத்தில் (SGPGIMS) நுண்ணுயிரியல் துறையின் தலைவராக இருந்து, மனுதாரரை அந்த பதவியில் நியமிக்க ஒரு வழிகாட்டுதலைக் கோருகிறார்.

பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடிப் பிரிவைச் சேர்ந்த, மணிப்பூர் மாநிலத்தைப் பூர்வீகமாகக் கொண்ட பிரதிவாதி எண். 6 இன் நியமனம், அவர் பெற முடியாத காரணத்தால், 15.10.2010 தேதியிட்ட மாநில அரசின் உத்தரவின்படி, முன்னாள் கேடராக அறிவிக்கப்பட்டது. உபி மாநிலத்தில் இட ஒதுக்கீடு.

மேற்படி அரசாணையில் பதில் எண்.6 உட்பட 8 பேரை முன்னாள் பணியாளர்களாக நியமனம் செய்ய முடிவு செய்யப்பட்டது.

மேற்கூறிய அரசு ஆணைக்கு இணங்க SGPGIMS இயக்குநரால் 2016 ஆம் ஆண்டு ஒரு தொடர்ச்சியான அலுவலக உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது, அங்கு மாநிலத்திற்கு வெளியில் உள்ள இடஒதுக்கீடு வகை வேட்பாளர்களைச் சேர்ந்த வேட்பாளர்கள் வகிக்கும் பதவிகள் முன்னாள்-நியமனம் செய்யப்பட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டது. கேடர்பதவிகள், மற்றும் அவர்கள் துறைத் தலைவர் பதவிகள் அல்லது ஏதேனும் நிர்வாகப் பதவி அல்லது எந்தப் பொறுப்பான பதவியையும் வகிக்க தகுதியற்றவர்கள்.

எவ்வாறாயினும், பிரதிவாதி எண். 6, GO மற்றும் இயக்குநரின் உத்தரவை சவால் செய்து SGPGI இன் பார்வையாளரை அணுகினார். பார்வையாளர் இயக்குனரின் உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்தார்.

இதற்கிடையில், 15.10.10 தேதியிட்ட GO ஆல் பாதிக்கப்பட்ட 8 பேரில் இருவர், பிரிவு 226 இன் கீழ் ஒரு ரிட் மனு மூலம் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர்இறுதியில் உயர்நீதிமன்றம் அரசு உத்தரவை ரத்து செய்தது.

முன்னாள் கேடர் பதவியில் நியமனம் செய்யப்பட்டதாகவும், எனவே இது செல்லாது என்றும் மனுதாரர் வாதிட்டார். இந்த வழக்கு 19 ஆண்டுகளாக நடைபெற்று வந்த நிலையில் தற்போது தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.

பேராசிரியர்கள் நியமனம் தொடர்பான மற்றொரு வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு, ஒரு முக்கியமான சட்டப் புள்ளியைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் நிறைவேற்றப்பட்டது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார்.

எனினும், இந்த வழக்கில் நியமனம் தொடர்பான அரசாணை சவாலுக்கு உள்ளாகாததால், அந்தத் தீர்ப்பின் செல்லுபடியை தற்போதைய வழக்கில் கேள்வி கேட்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

நீதிபதி மாத்தூர், எந்தவொரு நீதிமன்றத்தின் பெஞ்ச், நீதித்துறை உரிமையைப் பேணுவதற்கு சம பலம் கொண்ட மற்றொரு ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சின் முடிவைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று கூறினார்.

தனி நீதிபதி வழங்கும் தீர்ப்பை டிவிஷன் பெஞ்ச் அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே ரத்து செய்ய முடியும் என உயர்நீதிமன்றம் மேலும் தெரிவித்துள்ளது.

"இந்த நீதிமன்றம் தனது அசாதாரண அதிகார வரம்பை இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 இன் கீழ் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக பயன்படுத்த விரும்பவில்லை, மேலும் சிறப்பு மேல்முறையீடு 2019 இல் டிவிஷன் பெஞ்சின் முடிவுக்கு உட்பட்டு, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: டாக்டர்ரிச்சா மிஸ்ரா Vs உ.பி. திரு. அதன் Addl. தலைமை செயலர்./ பிரின்ஸ். Secy., துறை. மருத்துவ கல்வி. Lko. மற்றும் 5 பேர்

வழக்கு எண்.: WRIT - A எண். - 2023 இன் 2542

பெஞ்ச்: நீதிபதி அலோக் மாத்தூர்

ஆர்டர் தேதி: 07/04/2023