Total Pageviews

Search This Blog

LL.B மாணவர்களுக்கு நல்ல வாய்ப்பு- GOI சட்ட விவகாரத் துறையில் இன்டர்ன்ஷிப்பிற்கு இப்போதே விண்ணப்பிக்கவும்

சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகத்தின் சட்ட விவகாரங்கள் துறை LL.B மாணவர்களுக்கான இன்டர்ன்ஷிப் திட்டத்தைத் தொடங்கியுள்ளது.
சட்ட விவகாரங்கள் துறையில் LLB இன்டர்ன்ஷிப் திட்டத்திற்கான வழிகாட்டுதல்கள்

1நோக்கம்:

சட்ட விவகாரங்கள் திணைக்களம் (DOLA) இளம் சட்ட மாணவர்கள் மற்றும் பட்டதாரிகளுக்கான வேலைவாய்ப்புத் திட்டத்தை ஏற்பாடு செய்கிறது. இத்திட்டத்தின் நோக்கம், இளம் சட்டக்கல்லூரி மாணவர்கள்/ பட்டதாரிகளுக்கு, ஆராய்ச்சி மற்றும் மேற்கோள் பணி, நீதிமன்ற செயல்பாடு, அரசியலமைப்பு & போன்ற பல்வேறு சிறப்புச் சட்டத் துறைகளில் சட்ட ஆலோசனை வழங்குதல் ஆகிய துறைகளில் பயிற்சி அளிப்பதன் மூலம் சட்ட விவகாரத் துறையின் பணியை அறிமுகப்படுத்துவதாகும்நிர்வாகச் சட்டம், நிதிச் சட்டம், உள்கட்டமைப்புச் சட்டம், பொருளாதாரச் சட்டம், தொழிலாளர் சட்டம், கடத்தல், நடுவர் மற்றும் ஒப்பந்தச் சட்டம் போன்றவை.
2. தகுதி:

மூன்றாண்டு சட்டப் பட்டப் படிப்பின் 2ஆம் ஆண்டு மற்றும் ஐந்தாண்டு சட்டப் பட்டப் படிப்பின் 3ஆம் ஆண்டு தேர்ச்சி பெற்ற இந்திய மாணவர்கள் அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட கல்லூரி/சட்டப் பள்ளி/பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டப் பட்டப் படிப்பை முடித்த நபர்கள் விண்ணப்பிக்கத் தகுதியுடையவர்கள். கணினி (MS அலுவலகம், இன்போ கிராபிக்ஸ், அடோப் போன்றவை) பற்றிய முன்கூட்டிய அறிவு விரும்பப்படும்.

3. இன்டர்ன்ஷிப்பின் காலம்:

இன்டர்ன்ஷிப்பின் காலம் பொதுவாக ஒரு மாத காலத்திற்கு இருக்கும் மற்றும் குறிப்பிடப்படாவிட்டால் ஒவ்வொரு மாதமும் முதல் வேலை நாளிலிருந்து தொடங்கும்.

4. விண்ணப்பிக்கும் முறை:

விண்ணப்பதாரர்கள் அவரது/அவளுடைய விண்ணப்பப் படிவத்தை உரிய ஆவணங்களுடன்/அவருக்குரிய கல்லூரி/பல்கலைக்கழகத்திலிருந்து தடையில்லாச் சான்றிதழுடன் பூர்த்தி செய்யலாம். சட்டப் பட்டப்படிப்பை முடித்த விண்ணப்பதாரர்கள் ‘ஆட்சேபனை இல்லாச் சான்றிதழை’ சமர்ப்பிக்கக் கூடாது. அவர்கள் இறுதி ஆண்டு சான்றிதழை மட்டுமே பதிவேற்றலாம். விண்ணப்பப் படிவத்தை சட்ட விவகாரத் துறையின் https://legalaffairs.gov.in/internship என்ற இணையதளத்தில் அணுகலாம். விண்ணப்பதாரர்கள் ஆன்லைனில் படிவத்தை பூர்த்தி செய்து, இணையதளத்தில் குறிப்பிடப்படும் கடைசி தேதிக்கு முன்னதாக ஆவணங்களை பதிவேற்றம் செய்ய அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள்.

5. தேர்வு:

தகுதி அடிப்படையிலான தரவரிசை மற்றும் தேர்வுக்காக புது தில்லியில் உள்ள இந்திய சட்ட நிறுவனம் (ஐஎல்ஐ) நடத்தும் எழுத்துத் தேர்வின் மூலம் பயிற்சியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும். இந்தியா முழுவதிலும் உள்ள பல்வேறு அங்கீகரிக்கப்பட்ட சட்டப் பல்கலைக்கழகங்களைச் சேர்ந்த அனைத்து சட்ட மாணவர்களுக்கும் இந்த செயல்முறை வாய்ப்பளிக்கும். குறுகிய பட்டியல் விவரங்கள் இன்டர்ன்ஷிப் போர்டல் மூலம் தெரிவிக்கப்படும்.

6. வரிசைப்படுத்தல்:தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு பயிற்சியாளரும், புது தில்லியின் முதன்மைச் செயலகத்தில் அதிகாரிகள்/பிரிவுகள்/ உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய ஏஜென்சி பிரிவு/ டெல்லியில் உள்ள வழக்கு HC பிரிவு மற்றும் சென்னை, மும்பை, கொல்கத்தா மற்றும் பெங்களூருவில் உள்ள கிளைச் செயலகங்களில் பணியமர்த்தப்படுவார்கள்.

7. அறிக்கை சமர்ப்பிப்பு:

இன்டர்ன்ஷிப் திட்டத்தின் முடிவில், அனைத்து பயிற்சியாளர்களும் இந்தத் துறையில் ஒதுக்கப்பட்டுள்ள ஆராய்ச்சிப் பணிகளுடன் மாதாந்திர அறிக்கையைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். சமர்ப்பிப்புகள் நிர்வாகி-1(LA) க்கு செய்யப்படும்.

8. இன்டர்ன்ஷிப் சான்றிதழ்:

இன்டர்ன்ஷிப்பை திருப்திகரமாக முடித்தவுடன், இன்டர்ன்ஷிப் சான்றிதழ் வழங்கப்படும். திருப்திகரமாக முடிப்பதற்கு, இடையிடையே, 90% வருகை கட்டாயம் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியிடமிருந்து (வேலையை ஒதுக்கிய அதிகாரம்) திருப்திகரமான கருத்துக்கள். இது ஒரு முழுநேரப் பயிற்சியாகும். இது உடல்ரீதியாகக் கலந்துகொள்ள வேண்டும், மேலும் பயிற்சியின் போது பயிற்சியாளர்கள் வேறு எந்தப் பாடத்தையும்/வேலையையும் தொடர எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை.

9. முடிவு:

திணைக்களம் எந்தவொரு காரணமும் கூறாமல் எந்த நேரத்திலும் பயிற்சியாளரின் பயிற்சித் திட்டத்தை நிறுத்தலாம்

10விதிமுறைகளும் நிபந்தனைகளும்:

நான். பயிற்சியின் போது பயிற்சியாளர்கள் அவரவர் தங்குமிட ஏற்பாட்டைச் செய்ய வேண்டும்.

ii கட்டுப்பாட்டு அதிகாரியின் அனுமதியின்றி, பயிற்சியாளர்கள் அந்தந்த இடங்கள்/அறைகளில் காலை 9:00 மணி முதல் மாலை 5.30 மணி வரை ஆஜராக வேண்டும்.

iii திணைக்களத்தின் ஊழியர்களுக்கு பொதுவாகப் பொருந்தும் விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளை பயிற்சியாளர்கள் பின்பற்ற வேண்டும்.

iv. பயிற்சியாளர்கள் திணைக்களத்தின் இரகசியத்தன்மை நெறிமுறையைப் பின்பற்றுவார்கள் மற்றும் திணைக்களம், அதன் பணி மற்றும் கொள்கைகள் தொடர்பான இரகசியத் தகவலை எந்தவொரு நபருக்கும் அல்லது நிறுவனத்திற்கும் வெளிப்படுத்த மாட்டார்கள். பயிற்சியாளர்கள் துறையுடன் வெளிப்படுத்தாத ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட வேண்டும்.

விஇன்டர்ன்ஷிப் என்பது ஒரு வேலையோ அல்லது திணைக்களத்தின் வேலைக்கான உத்தரவாதமோ அல்ல.

vi. மூன்றாம் தரப்பினருக்கான பிரதிநிதித்துவம் தொடர்பாக திணைக்களம் வழங்கிய ஆலோசனைகளை பயிற்சியாளர்கள் பின்பற்றுவார்கள்.

vii. முதன்மைச் செயலகத்தில் உள்ள நூலக வசதி என்பது குறிப்பிடுவதற்கு மட்டுமே. புத்தகங்கள்/பத்திரிகைகள் கடன் வாங்குவது பயிற்சியாளர்களுக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை. இருப்பினும், நூலகத்திலிருந்து புகைப்பட நகல்களைப் பெறலாம்.

viii திருப்தியற்ற செயல்திறன் ஏற்பட்டால், சம்பந்தப்பட்ட பயிற்சியாளருக்கு சட்ட விவகாரத் துறையால் பயிற்சியை நிறுத்துமாறு அறிவுறுத்தப்படலாம்.

ix. பயிற்சியாளர் துறையிலிருந்து விலக முடிவு செய்தால், இந்தத் துறைக்கு முன்கூட்டியே தகவல் கொடுக்கப்பட வேண்டும்.

எக்ஸ். பயிற்சியாளர்களின் ஆடைக் குறியீடு வெள்ளை சட்டையுடன் கூடிய முறையான கருப்பு கால்சட்டையாக இருக்க வேண்டும்.

xi தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பயிற்சியாளர்கள், பயிற்சியின் போது நுழைவுச் சீட்டுகளுக்காக கிளைச் செயலகத்தில் உள்ள அந்தந்த அலுவலகங்கள்/ பிரிவுகளைத் தொடர்பு கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள். முதன்மை செயலகத்தில் இன்டர்ன்ஷிப் செய்யும் பயிற்சியாளர்கள் நிர்வாகியை தொடர்பு கொள்ளலாம். அதற்கான II(LA) பிரிவு.

11. கௌரவம்:

பயிற்சியாளர்களுக்கு கௌரவ ஊதியமாக ரூ. 1000 / – அவர்களின் இன்டர்ன்ஷிப் முடிந்ததும்


Good Opportunity for LL.B Students- Apply Now for Internship in Department of Legal Affairs GOI


The Department of Legal Affairs in Ministry of Law and Justice has started internship program for LL.B Students.

Guidelines for LLB Internship Programme in The Department of Legal Affairs

1. Purpose: 

The Department of Legal Affairs (DOLA) organizes an Internship Programme for young law students and graduates. The purpose of this Programme is to acquaint young law students/ graduates with the working of Department of Legal Affairs by giving training in the field of research & referencing work, court functioning, tendering legal advice in various specialized fields of law such as constitutional & administrative law, finance law, infrastructure law, economic law, labour law, conveyancing, arbitration & contract law etc.

2. Eligibility:

Indian students who have passed 2nd year of three-year law degree course and 3 rd year of five-year law degree course or persons who have completed law degree course from any recognized college /law school/ university are eligible to apply. Advance knowledge of computer (MS office, infographics, Adobe, etc.) will be preferred. 

3. Duration of internship: 

Duration of internship ordinarily remains for a period of one month and shall commence from the first working day of every month unless specified.

4. Procedure to apply:

Applicants may fill his/her application form along with relevant documents/ a No Objection Certificate from his /her respective college/university. The applicants who have completed their Law Graduation may not submit ‘No Objection Certificate’. They may upload the final year certificate only. The application form can be accessed on the website https://legalaffairs.gov.in/internship of the Department of Legal Affairs. Applicants are advised to fill up the form online and upload the documents prior to the last date which will be mentioned on the website. 

5. Selection: 

Selection of Interns shall be through a written examination conducted by Indian Law Institute (ILI), New Delhi for merit-based ranking and selection. The said process shall give opportunity to all law students from different recognized Law Universities all over India. Shortlisting details will be communicated through Internship Portal. 

6. Deployment: 

Each selected intern shall be deployed with officers/ Sections at Main Secretariat, New Delhi/ Central Agency Section at Supreme Court/ Litigation HC Section at Delhi and Branch Secretariats at Chennai, Mumbai, Kolkata and Bengaluru. 

7. Submission of Report: 

At the end of the Internship Programme, all the interns will be required to submit a monthly report along with the research work assigned in this Department. The submissions shall be done to Admin-1(LA). 

8. Certificate of Internship: 

On satisfactory completion of Internship, a certificate of internship shall be issued. For satisfactory completion, inter-alia, 90% attendance is mandatory and satisfactory remarks from the concerned authority (authority who assigned the work). This is a full-time internship to be attended physically and the interns are not expected to pursue any other course/work during the tenure of Internship. 

9. Termination: 

The Department may terminate the training programme of an intern at any time without assigning any reasons

10. Terms & Conditions: 

i. Interns have to make his /her own accommodation arrangement during the internship. 

ii. Interns are required to present themselves at respective locations/premises from 9:00 AM to 5.30 PM unless otherwise permitted by the controlling officer. 

iii. Interns shall follow the rules & regulations which are generally applicable to the employees of the Department. 

iv. Interns shall follow the confidentiality protocol of the Department and shall not reveal to any person or organization confidential information relating to the Department, its work and policies. Interns shall sign a non-disclosure agreement with the Department. 

v. Internship is neither an employment nor an assurance of an employment with the Department. 

vi. Interns will follow the advice given to them by the Department regarding representations to third parties. 

vii. Library facility at the Main Secretariat is limited to referencing only; borrowing of books/journals is not extended to the interns. However, photo copies may be obtained from the library. 

viii. In the event of unsatisfactory performance, the concerned intern may be advised by the Department of Legal Affairs to discontinue the Internship. 

ix. If the intern decides to disengage from the Department, prior intimation should be given to this Department.

x. The dress code of interns shall be formal black trousers with white shirt. 

xi. Selected interns are advised to contact respective offices/ sections in the Branch Secretariats for entry passes during the Internship wherein interns are posted. Interns who are doing internship in the Main Secretariat may contact Admin. II(LA) Section for the same. 

11. Honorarium: 

The Interns may be given an honorarium of Rs. 1000 / – on completion of their internship


கணவனை விட மனைவி அதிகம் சம்பாதிக்கிறாள்- மனைவியின் பராமரிப்பு மனுவை நீதிமன்றம் மறுத்தது

சமீபத்திய வளர்ச்சியில், மும்பை செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் ஒரு மாஜிஸ்திரேட் வழங்கிய பராமரிப்பு உத்தரவை ரத்து செய்தது, இந்த வழக்கில் மனைவி தனது கணவரை விட கணிசமாக அதிக வருமானம் ஈட்டுகிறார் என்று குறிப்பிட்டார்.
கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி எஸ்.பி.பவார் இந்த முடிவை எடுத்தார், மனைவியின் நியாயமான தேவைகள், அவரது சுயாதீன வருமானம் மற்றும் கணவரின் நிதி திறன் போன்ற பராமரிப்புத் தொகையை நிர்ணயிக்கும் போது பல்வேறு காரணிகள் கருத்தில் கொள்ளப்படுகின்றன என்று கூறினார். இருப்பினும், இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில், நீதிமன்றம் குறிப்பிடத்தக்க ஒன்றைக் கண்டறிந்தது

மனைவி மற்றும் கணவன் சம்பாதித்த வருமானத்திற்கு இடையே உள்ள ஏற்றத்தாழ்வு, கணவனை விட மனைவி அதிகம் சம்பாதிக்கிறாள்.

மனைவிக்கு சொந்தமாக வணிகம் இருப்பதாகவும், 2020-2021 ஆம் ஆண்டிற்கான அவரது ஆண்டு வருமானம் ₹89,35,720 என ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்றும், விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கு முன் கணவரின் வருமானம் சுமார் ₹3,50,000 என்றும் அவரது மனைவியின் வணிகத்திலிருந்து பெறப்பட்டது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

அதன் விளைவாக, பராமரிப்பு ஆணையை வழங்கும்போது மனைவியின் நிலையான நிதி நிலையை மாஜிஸ்திரேட் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்று நீதிபதி பவார் முடிவு செய்தார்.

டிசம்பரில், மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் மனைவிக்கு இடைக்கால ஜீவனாம்சம் வழங்கியது, இதனால் கணவர் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யத் தூண்டினார். வழக்கை மறுஆய்வு செய்தபோது, செஷன்ஸ் நீதிமன்றம், மனைவியின் நிதி நிலைத்தன்மையும், தன்னிச்சையான வருமானமும் தன்னை ஆதரிக்க போதுமானது என்று தீர்மானித்தது, இது பராமரிப்பு உத்தரவை மாற்றியமைக்க வழிவகுத்தது

EMI இல் கார் வைத்திருப்பது கொள்ளை அல்ல: HDFC வங்கி ஊழியர் மீதான கிரிமினல் வழக்கை கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சௌத்ரியின் அதிகார வரம்பில், வாகனத்தை திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான வழக்கில் HDFC வங்கி லிமிடெட் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது. வாடகை-கொள்முதல் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் மறுபரிசீலனையின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை ஆகியவற்றில் அதன் தாக்கங்கள் காரணமாக இந்த வழக்கு கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது.
இந்த சர்ச்சை ஜாதவ்பூர் பி.எஸ். 2009 ஆம் ஆண்டின் வழக்கு எண். 657, சுனில் குமார் ஷர்மா, புகார்தாரர் மற்றும் எதிர் தரப்பு எண். 2, அவரது பிந்தைய தேதியிட்ட காசோலைகள் சில மதிப்பிழந்ததால், HDFC வங்கி லிமிடெட் அவரது TATA இண்டிகா காரை வலுக்கட்டாயமாக கைப்பற்றியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அடையாளம் தெரியாத நபர்கள் டிரைவரை தாக்கிவிட்டு வாகனத்தை ஏற்றிச் சென்றதாக புகார்தாரர் மேலும் குற்றம் சாட்டினார்.

வங்கி, திரு. தேபாசிஷ் ராய் மற்றும் திருகௌசிக் சாட்டர்ஜி, கட்சிகளுக்கு இடையேயான வாடகை-கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தின்படி மீண்டும் கைப்பற்றப்பட்டது என்றும், குற்றவியல் குற்றங்கள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை என்றும் வாதிட்டார். அத்தகைய உடன்படிக்கைகளின் கீழ் நிதியளிப்பாளர்களால் மீண்டும் கையகப்படுத்தப்படுவதற்கான சட்டபூர்வமான தன்மையை நிறுவிய சட்ட முன்மாதிரிகளை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டினர்.

வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சவுத்ரி, சட்ட முன்னுதாரணங்களைக் குறிப்பிட்டு, “வாடகை வாங்குதல் ஒப்பந்தத்தின்படி, பைனான்சியர்தான் வாகனத்தின் உரிமையாளராக இருப்பார், கடன் வாங்குபவர்தான் வாகனத்தை வைத்திருப்பார். பிணை எடுப்பவர்/அறங்காவலர், எனவே, எடுத்துக்கொள்வதுதவணை செலுத்தாத காரணத்தால் வாகனத்தை வைத்திருப்பது நிதியளிப்பவரின் சட்டப்பூர்வ உரிமையாக எப்போதும் நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது.
வங்கியின் சட்டக் கோட்பாடுகள் மற்றும் குற்றவியல் நோக்கம் இல்லாத காரணத்தை மேற்கோள் காட்டி, நீதிபதி ராய் சவுத்ரி, “கடன் வழங்குபவர் அல்லது நிதியளிப்பவர், ஒப்பந்தத்தின்படி வாகனத்தை திரும்பப் பெற்றதாகக் கண்டறியப்பட்டபோது, வழக்கின் ஆஜரான உண்மைகளிலிருந்து முடித்தார். மூலம் மற்றும் இடையேகட்சிகள், கடனளிப்பவர் தண்டனைச் சட்டத்தின் அர்த்தத்தில் தேவையான ஆண் மற்றும் நேர்மையற்ற நோக்கத்துடன் குற்றம் செய்தார் என்று கூற முடியாது. சிறந்த பட்சத்தில் இது ஒரு சிவில் தகராறாக இருக்கலாம், இது குற்றத்தின் நிறத்தை உள்ளடக்கியது.இந்த பகுப்பாய்வின் வெளிச்சத்தில், HDFC வங்கி லிமிடெட் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 482ஐ நீதிபதி பயன்படுத்தினார்.

வழக்கின் பெயர்: HDFC வங்கி லிமிடெட் & ஏஎன்ஆர். வி.எஸ். மேற்கு வங்க மாநிலம் & ஏஎன்ஆர்

வழக்கு எண்: CRR 3445 of 2010

பெஞ்ச்: நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சவுத்ரி

ஆணை தேதி: 18.08.2023

16-18 வயதுடையவர்களிடையே ஒருமித்த உடலுறவை குற்றமற்றதாக்குவதற்கான பொதுநல மனு மீதான மத்திய அரசின் பதிலைக் கோருகிறது SC

16 முதல் 18 வயதுடைய இளம் பருவத்தினருக்கு ஒருமித்த உடலுறவில் ஈடுபடுவது தொடர்பான சட்டப்பூர்வ கற்பழிப்புச் சட்டத்தை குற்றமற்றதாக்க உத்தரவிடக் கோரிய பொதுநல மனு மீது மத்திய அரசிடம் வெள்ளிக்கிழமை பதில் அளிக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் கோரியது.
தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, வழக்கறிஞர் ஹர்ஷ் விபோர் சிங்கால் தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவை அவரது தனிப்பட்ட முறையில் கவனத்தில் எடுத்தது.

பெஞ்ச் மத்திய சட்டம் மற்றும் நீதி மற்றும் உள்துறை அமைச்சகங்கள் மற்றும் தேசிய மகளிர் ஆணையம் உள்ளிட்ட சில சட்டப்பூர்வ அமைப்புகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

16 வயதுக்கு மேற்பட்ட மற்றும் 18 வயதுக்குட்பட்ட இளம் பருவத்தினரிடையே ஒருமித்த உடலுறவைக் குற்றமாக்கும் சட்டப்பூர்வ கற்பழிப்புச் சட்டங்களின் சட்டப்பூர்வமான தன்மையை PIL சவால் செய்கிறது.

“சட்டப்பிரிவு 32 அல்லது வேறு எந்த திசையின் கீழ் மாண்டமஸ் ரிட் ஒன்றை நிறைவேற்றி, 16+ முதல் <18 வாலிபப் பருவத்தினரிடையே தன்னார்வ சம்மதமான பாலியல் தொடர்பு தொடர்பான அனைத்து வழக்குகளுக்கும் பொருந்தும் சட்டரீதியான கற்பழிப்புச் சட்டத்தை குற்றமற்றதாக்க 142 இன் கீழ் அதன் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தவும். மற்றொரு இதே வயது வாலிபர்மற்றும் > 18 வயது வந்தவர்களுடன்…” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.அத்தகைய இளம் பருவத்தினர் "உடலியல், உயிரியல், உளவியல் மற்றும் சமூக திறன்கள், அபாயங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் புரிந்துகொள்வதற்கும் தகவலை ஒருங்கிணைத்து மதிப்பிடும் திறன், உறுதியான முடிவுகளை தெரிவிப்பதற்கு அல்லது வேறுவிதமாக தெரிவிப்பதற்கான சுதந்திரம் மற்றும் ஏஜென்சி மற்றும் வேண்டும்தங்கள் உடலுடன் அவர்கள் செய்ய விரும்புவதை அச்சமின்றி, சுதந்திரமாக மற்றும் தானாக முன்வந்து செய்ய முடிவெடுக்கும்/உடல் சுயாட்சி.

திருமணமாகாத குழந்தைகள் பெற்றோரின் மூதாதையர் சொத்துக்களுக்கு உரிமை கோர முடியுமா என்ற கேள்விக்கான தீர்ப்பை SC ஒதுக்கியுள்ளது

திருமணமாகாத குழந்தைகளுக்கு இந்து சட்டங்களின்படி பெற்றோரின் மூதாதையர் சொத்தில் பங்கு பெற உரிமை உள்ளதா என்பது தொடர்பான 2011ஆம் ஆண்டு தொடரப்பட்ட வழக்கின் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை ஒத்திவைத்தது.
தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜேபி பர்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு 2011 ஆம் ஆண்டு முதல் நிலுவையில் உள்ள ஒரு மனு மீது பல வழக்கறிஞர்களின் சமர்ப்பிப்புகளை கேட்டது.

இந்து திருமணச் சட்டத்தின் 16(3) பிரிவின் கீழ், அத்தகைய குழந்தைகளின் பங்கு அவர்களின் பெற்றோரின் சுயமாகச் சம்பாதித்த சொத்துக்களுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளதா என்ற கேள்வியையும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும்.

இந்தக் கேள்விகள் மார்ச் 31, 2011 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்சால் பெரிய அமர்வுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டன.

"இந்த வழக்கின் உண்மைகளில் எழும் கேள்வி என்னவென்றால், முறைகேடான குழந்தைகளுக்கு கோபார்செனரி (மூதாதையர்) சொத்தில் பங்கு பெற உரிமை உள்ளதா அல்லது பிரிவு 16(3) இன் கீழ் அவர்களின் பெற்றோரின் சுயமாகச் சம்பாதித்த சொத்தில் மட்டுமே அவர்களின் பங்கு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதுதான். இந்து திருமணச் சட்டம்” என்று பெஞ்ச் கூறியதுஒரு பெரிய பெஞ்ச் வழக்கை குறிப்பிடும் போது கூறினார்."செல்லாத அல்லது செல்லாத திருமணத்தின்" குழந்தை தனது பெற்றோரின் சொத்துக்களுக்கு மட்டுமே உரிமை கோர முடியும், வேறு யாரும் உரிமை கோர முடியாது என்பதை இந்த விதி தெளிவாகக் கூறுகிறது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

அத்தகைய குழந்தைகளுக்கு அவர்களின் பெற்றோரின் மூதாதையர் சொத்துக்களில் எந்த உரிமையும் இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய கண்டுபிடிப்புகளுடன் பெஞ்ச் உடன்படவில்லை.

"நம்முடையது உட்பட, ஒவ்வொரு சமூகத்திலும் சட்டபூர்வமான சமூக விதிமுறைகளை மாற்றுவதால், கடந்த காலத்தில் சட்டவிரோதமாக இருந்தவை இன்று சட்டப்பூர்வமாக இருக்கலாம். சட்டபூர்வமான கருத்து சமூக கருத்தொற்றுமையிலிருந்து உருவாகிறது, பல்வேறு சமூக குழுக்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன... மாறிவரும் சமூகத்தில் சட்டம் நிலையானதாக இருக்க முடியாது…," என்று அது கூறியது.

இந்து சட்டத்தின்படி, ஒரு வெற்றிடமான திருமணத்தில், கட்சிகளுக்கு கணவன்-மனைவி அந்தஸ்து இல்லை.

சட்டத்தின்படி, கணவன் மற்றும் மனைவிக்கு செல்லாத திருமணத்தில் அந்தஸ்து உள்ளது.

ஒரு வெற்றிடமான திருமணத்தில், திருமணத்தை ரத்து செய்ய செல்லுபடியாகும் ஆணை தேவையில்லை. அதேசமயம், செல்லாத திருமணத்தில் செல்லாது என்ற ஆணை தேவைப்படுகிறது.

திறந்த நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டாலும், நீதிபதி இடமாற்றத்திற்குப் பிறகு கையொப்பமிடப்பட்ட தீர்ப்பு செல்லுபடியாகுமா? HC பதில்கள்

ஒரு சமீபத்திய வழக்கில், பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி ஷர்மிளா தேஷ்முக் பெஞ்ச் திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பு இன்னும் செல்லுபடியாகும் என்று கூறியது, ஆனால் அவர் இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட பிறகு நீதிபதி கையெழுத்திட்டார்.
இந்த வழக்கில், பிரிவினை வழக்கில் மனுதாரர் தாக்கல் செய்த ரிட் மனு சம்பந்தப்பட்டது. நீதிபதி இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட பிறகு அந்த உத்தரவில் கையொப்பமிட்டதாகக் கூறி, தனக்குச் சாதகமாக இருக்கும் நிலையை ரத்து செய்த உத்தரவை மனுதாரர் சவால் செய்தார். இருப்பினும், திறந்த நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பை அறிவிக்கும் நீதித்துறை நடவடிக்கை முழுமையானது மற்றும் தவறு செய்ய முடியாது என்று கூறி, மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

தீர்ப்பை செயல்படுத்துவதற்கு நீதிமன்றத்தின் கையொப்பம் தேவையில்லை என்று உச்ச நீதிமன்ற வழக்கை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது. நீதித்துறை நடவடிக்கை ஏற்கனவே நிறைவேற்றப்பட்டது, மேலும் கையொப்பமிடுதல் மற்றும் முத்திரையிடுதல் ஆகியவை அதன் உள்ளடக்கங்களைப் பற்றிய உறுதிப்பாட்டைப் பெறுவதற்கான சம்பிரதாயங்கள் மட்டுமே.

மனுதாரர் புனேவில் உள்ள நான்கு சொத்துக்களில் தனது பங்கைப் பிரித்து வைத்திருக்க வேண்டும் என்று கோரியிருந்தார். அவர் தனது குடும்ப உறுப்பினர்களால் செயல்படுத்தப்பட்ட சில விற்பனைப் பத்திரங்கள் தன் மீது பிணைக்கப்படவில்லை என்று அறிவிக்கவும் கோரினார். விசாரணை நீதிமன்றம் ஆரம்பத்தில் அவரது இடைக்கால விண்ணப்பத்தை அனுமதித்தது மற்றும் அனைத்து பிரதிவாதிகளும் தற்போதைய நிலையை பராமரிக்க உத்தரவிட்டது. இருப்பினும், பிரதிவாதிகள் இந்த முடிவை மேல்முறையீடு செய்தனர், மேலும் தற்போதைய நிலையின் வரிசை ஓரளவு ஒதுக்கப்பட்டது.

இந்த உத்தரவை எதிர்த்து, நீதிபதி இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட பிறகே கையெழுத்திட்டதால், அது செல்லாது என மனுதாரர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். பிரதிவாதிகள் தீர்ப்பு திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டதாக வாதிட்டனர் மற்றும் வழக்கு வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டது.

இறுதியில், பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு செல்லுபடியாகும் என்று கூறியது, ஏனெனில் நீதித்துறை தீர்ப்பு ஏற்கனவே முடிந்துவிட்டது. நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, தீர்ப்பின் கையொப்பம் மற்றும் சீல் ஆகியவற்றை குணப்படுத்த முடியும்.

அடல்ட்ரெஸ், கற்புடைய பெண், கன்னியாஸ்திரி, ஹூக்கர், வேசி, ஸ்லட், ஸ்பின்ஸ்டர் போன்ற வார்த்தைகள் பாலின ஸ்டீரியோடைப் பிரதிபலிக்கின்றன: எஸ்சி கையேடு

 உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை ஒரே மாதிரியான பாலின அநீதியான சொற்கள் பற்றிய கையேட்டை அறிமுகப்படுத்தியது மற்றும் நீதித்துறை சொற்பொழிவு மற்றும் உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகளில் பயன்படுத்த மாற்று வார்த்தைகள் மற்றும் சொற்றொடர்களை பரிந்துரைத்தது.



விதிமுறைகளின் பட்டியல் பின்வருமாறு:


*விபச்சாரம் செய்பவள்: திருமணத்திற்கு வெளியே உடலுறவில் ஈடுபட்ட பெண்.


*விவகாரம்: திருமணத்திற்கு வெளியே உறவு


*பாஸ்டர்ட்: திருமணமாகாத குழந்தை அல்லது பெற்றோருக்கு திருமணம் ஆகாத குழந்தை


*உயிரியல் பாலினம்/உயிரியல் ஆண்/உயிரியல் பெண்: பிறக்கும்போதே பாலினம் ஒதுக்கப்பட்டது


*பெண்/ஆணாகப் பிறந்தவர்: பிறக்கும்போதே பெண்/ஆணாகப் பிறந்தவர்


*தொழில் பெண்: பெண்


* உடலுறவு: உடலுறவு


*கற்புள்ள பெண்: பெண்


*குழந்தை விபச்சாரி: கடத்தப்பட்ட குழந்தை


*மனைவி/காப்பு: திருமணத்திற்கு வெளியே ஒரு ஆண் காதல் அல்லது உடலுறவு கொண்ட பெண்


*கடமையுள்ள மனைவி/உண்மையுள்ள மனைவி/நல்ல மனைவி/கீழ்ப்படிதலுள்ள மனைவி: மனைவி


*எளிதான நல்லொழுக்கம் (எ.கா. எளிதான நல்லொழுக்கமுள்ள பெண்): பெண்


*எஃபெமினேட் (இழிவாகப் பயன்படுத்தும்போது): பாலின நடுநிலை வார்த்தையைப் பயன்படுத்தி சிறப்பியல்புகளை துல்லியமாக விவரிக்கவும் (எ.கா. நம்பிக்கை அல்லது பொறுப்பு)


*ஈவ் டீசிங்: தெருவில் பாலியல் துன்புறுத்தல்


*Faggot: தனிநபரின் பாலியல் நோக்குநிலையை துல்லியமாக விவரிக்கவும் (எ.கா. ஓரினச்சேர்க்கை அல்லது இருபால்)


*விழுந்த பெண்: பெண்


*பெண்களுக்கான சுகாதார பொருட்கள்: மாதவிடாய் பொருட்கள்


*கட்டாய கற்பழிப்பு: கற்பழிப்பு


*வேசி: பெண்


*ஹெர்மாஃப்ரோடைட்: இன்டர்செக்ஸ்


*ஹூக்கர்: பாலியல் தொழிலாளி


*ஹார்மோனல் (ஒரு பெண்ணின் உணர்ச்சி நிலையை விவரிக்க): உணர்ச்சியை விவரிக்க பாலின நடுநிலை வார்த்தையைப் பயன்படுத்தவும் (எ.கா. இரக்கமுள்ள அல்லது உற்சாகமான)



* இல்லத்தரசி: இல்லத்தரசி


*இந்திய பெண்/மேற்கத்திய பெண்: பெண்


*பெண் போன்ற: நடத்தை அல்லது குணாதிசயங்களின் பாலின நடுநிலை விளக்கத்தைப் பயன்படுத்தவும் (எ.கா. வேடிக்கையான அல்லது உறுதியான)


*Layabout/Shirker: வேலையில்லாதவர்


*திருமண வயது: திருமணம் செய்யத் தேவையான சட்டப்பூர்வ வயதை அடைந்த பெண்


*எஜமானி: திருமணத்திற்கு வெளியே ஒரு ஆண் காதல் அல்லது உடலுறவு கொண்ட பெண்


*விபச்சாரி: பாலியல் தொழிலாளி


*வழங்குபவர்/உணவு வழங்குபவர்: வேலை அல்லது சம்பாதிப்பவர்


*ஆத்திரமூட்டும் ஆடை/ஆடை: ஆடை/ஆடை


*ரவிஷ் செய்யப்பட்டார் (எ.கா. அவள் அவனால் "இழிக்கப்பட்டாள்"): பாலியல் துன்புறுத்தல்/தாக்குதல் அல்லது கற்பழிப்பு


* கவர்ச்சி: பெண்


*பாலியல் மாற்றம்: பாலின மறுசீரமைப்பு அல்லது பாலின மாற்றம்


*வேசி: பெண்


* ஸ்பின்ஸ்டர்: திருமணமாகாத பெண்


*உயிர் பிழைத்தவர் அல்லது பாதிக்கப்பட்டவர்: பாலியல் வன்கொடுமையால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நபர் தங்களை "உயிர் பிழைத்தவர்" அல்லது "பாதிக்கப்பட்டவர்" என்று அடையாளப்படுத்திக் கொள்ளலாம். தனிநபர் விருப்பத்தை வெளிப்படுத்தாத வரை இரண்டு விதிமுறைகளும் பொருந்தும், இதில் தனிநபரின் விருப்பம் மதிக்கப்பட வேண்டும்.


*திருநங்கை: திருநங்கை


*மாற்று உடை: குறுக்கு அலங்காரம் செய்பவர்


*திருமணமாகாத தாய்: அம்மா


*மீறப்பட்டது (எ.கா. அவர் அவளை மீறினார்): பாலியல் துன்புறுத்தல்/தாக்குதல் அல்லது கற்பழிப்பு

*வேசி: பெண்


*தளர்வான ஒழுக்கம்/எளிதான நல்லொழுக்கம்/விபச்சாரம் செய்யும் பெண்/அவசியமான பெண்: பெண்

வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதிபதிகள் கடன் வசூலில் சிறப்பு சிகிச்சை பெற முடியாது: உயர்நீதிமன்றம்

கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பில், நீண்டகால கடன் செலுத்தாதவரின் ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, இது கடன் மீட்பு மற்றும் சட்டப் பொறுப்புக்கூறல் துறையில் குறிப்பிடத்தக்க முடிவைக் குறிக்கிறது.

சுப்ரமண்யேஸ்வரா கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் மூலம் வலுக்கட்டாயமாக கடன் வசூலிக்கும் வழக்கை எதிர்த்துப் போராடி வந்த சுமார் 52 வயதுடைய மூத்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ என். ரவீந்திரநாத் காமத் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கு. கர்நாடக கூட்டுறவு சங்கச் சட்டத்தின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனமான வங்கி, காமத்திடம் இருந்து கணிசமான கடன் தொகையை வசூலிக்க முயன்றது.


நீதிபதி கிருஷ்ணா எஸ்இந்த வழக்கிற்குத் தலைமை தாங்கிய தீக்ஷித், 18 ஆம் நூற்றாண்டின் புகழ்பெற்ற ஐரிஷ் நாடக ஆசிரியரான ரிச்சர்ட் பிரின்ஸ்லி ஷெரிடனை மேற்கோள் காட்டினார்: "அசலலைச் செலுத்துவது எனது ஆர்வமோ அல்லது வட்டி செலுத்துவது எனது கொள்கையோ அல்ல."


நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை ஆராய்ந்தது, காமத் கணிசமான ரூபாய் ரூ. பிப்ரவரி 2017 இல் வங்கியில் இருந்து 1.50 கோடி ரூபாய், அதை மாதாந்திர தவணைகள் மூலம் திருப்பிச் செலுத்த ஒப்புக்கொண்டது.


பல உத்தரவாதங்கள் மற்றும் முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், காமத் தனது திருப்பிச் செலுத்தும் கடமைகளை தொடர்ந்து நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டார். 2017 ஆம் ஆண்டிலேயே அவரது கடன் கணக்கை செயல்படாத சொத்தாக (NPA) முத்திரை குத்துவதற்கு வழிவகுத்தது, ஆனால் அதை நிறைவேற்றத் தவறிய காமத் பல நிகழ்வுகளை நீதிமன்றம் விவரித்தது.


கூட்டுறவு வங்கிகளின் கடன் வழங்கும் திறன் அப்படியே இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக நிலுவையில் உள்ள கடன்களை விரைவாக வசூலிக்கும் பொறுப்பு உள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. நிதியை மறுசுழற்சி செய்வதற்கும் மேலும் கடன் வழங்குவதற்கும் கூட்டுறவு வங்கிகளின் திறனில் காலாவதியான கடன்கள் ஏற்படுத்தும் குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளையும் அது குறிப்பிட்டது. நரசிம்மம் கமிட்டி மற்றும் மாதவ் ராவ் கமிட்டியின் பரிந்துரைகள் கூட்டுறவு வங்கிகளில் நிலுவையில் உள்ள கடன்களால் ஏற்படும் சவால்களுக்கு தீர்வு காணும் வகையில் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.


முடிவில், நீதிமன்றம் காமத்திற்கு மேலும் எந்த ஒரு சலுகையும் வழங்க விரும்பவில்லை என்று தெரிவித்தது மற்றும் ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, சட்டத்தின்படி கட்டாய மீட்பு நடவடிக்கைகளை வங்கி தொடர வழி வகுத்தது.


வழக்கின் பெயர்: SRI. n ரவீந்திரநாத் காமத் Vs ஸ்ரீ சுப்ரமணியேஸ்வரா கூட்டுறவு


வழக்கு எண்: எழுத்து மனு எண். 3791 OF 2021 (GM-RES) C/W ரிட் மனு எண். 1 OF 2023 (GM-RES)


பெஞ்ச்: நீதிபதி கிருஷ்ணா எஸ்.தீட்சித்


ஆணை தேதி: 07.08.2023

தப்பியோடிய ஆயுள் தண்டனை கைதிக்கு அடுத்தடுத்த தண்டனை முந்தைய ஆயுள் தண்டனையுடன் ஒரே நேரத்தில் தொடரும்: எஸ்சி

 சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம், தப்பியோடிய ஆயுள் கைதிகளுக்கு, முந்தைய ஆயுள் தண்டனையுடன் அடுத்தடுத்து தண்டனை/தண்டனை விதிக்கப்படும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

பெஞ்ச் நீதிபதிகள் விராமசுப்ரமணியன் மற்றும் பங்கஜ் மித்தல் ஆகியோர் ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்து, கடப்பா மத்திய சிறை கண்காணிப்பாளரை விடுதலை செய்ய உத்தரவிட்டனர். ரெட்டி பாஸ்கர் என்ற குற்றவாளி.


இந்த வழக்கில், ஒரு கொலை தொடர்பான ஐபிசி பிரிவு 302 இன் கீழ் ஒரு குற்றத்திற்காக செஷன்ஸ் வழக்கில் கைது செய்யப்பட்டார். ஒரு தீர்ப்பின் மூலம் கைதி குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. மேல்முறையீட்டில் உயர் நீதிமன்றத்தால் தண்டனையும் தண்டனையும் உறுதி செய்யப்பட்டு அதுவே இறுதி நிலையை அடைந்துள்ளது.


கைது செய்யப்பட்டவர் இரண்டு முறை காவலில் இருந்து தப்பினார், ஆனால் பின்னர் கைது செய்யப்பட்டார். முதல் தப்பித்தலுக்குப் பின் சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும், இரண்டாவது தப்பித்தலுக்குப் பிறகு சுமார் மூன்று மாதங்களுக்கும் கைது செய்யப்பட்டவர் சுயமாக அடைந்த சுதந்திரத்தை அனுபவித்தார் என்பது அரசின் வழக்கு.


சட்டப்பிரிவு 302 ஐபிசியின் கீழ் குற்றத்திற்கான தண்டனையை உடனடியாகத் தொடர்ந்து, பிரிவு 365 ஐபிசியின் கீழ் கடத்தல் குற்றத்திற்காக மற்றொரு வழக்கிலும் கைது செய்யப்பட்டார்.


ஆயுள் தண்டனை கைதிகள் 175 பேருக்கு ஆந்திரப் பிரதேச அரசு சுதந்திர தினத்தை முன்னிட்டு சிறப்பு நிவாரணம் வழங்கியது. மூன்றாவது தடவை தப்பிச் செல்ல அவருக்கு வாய்ப்பளிக்காமல், 15.08.2022 அன்று கூறிய அரசாணையின்படி அரசு அவரை விடுதலை செய்தது.


அரசாணை வெளியிடப்பட்ட பிறகும், வழக்கில் வழங்கப்பட்ட சிறைத்தண்டனை முதல் வழக்கில் விடுவிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து செயல்படத் தொடங்க வேண்டும் என்ற காரணத்தால், கைதி சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்படவில்லை.


எனவே, நிவாரணம் வழங்கப்பட்ட பிறகும் அவரை தொடர்ந்து காவலில் வைத்திருப்பது சட்டவிரோதமானது என்று கூறி, கைது செய்யப்பட்டவரின் மைத்துனர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். இந்த ரிட் மனுவை உயர்நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.


கைது செய்யப்பட்டவரின் வழக்கு, பிரிவு 426(2)(b) க்கு உட்பட்டது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, இது தப்பியோடிய குற்றவாளியின் வழக்கைக் கையாளும், ஏற்கனவே கடுமையான தண்டனையை அனுபவித்து வருகிறது, ஆனால் குறைவான கடுமையான தண்டனையுடன் விதிக்கப்படும் ஒரு அடுத்த தண்டனை. பிரிவு 426(2)(b) Cr.P.C. தப்பித்த குற்றவாளியைப் பொறுத்த வரையில், இரண்டாவது அல்லது அதற்குப் பிந்தைய தண்டனையில் விதிக்கப்பட்ட தண்டனை, தப்பித்த குற்றவாளி தப்பிச் செல்லும் போது காலாவதியாகாமல் இருந்த சிறைவாசத்திற்குச் சமமான மேலும் ஒரு கால சிறைவாசத்தை அனுபவித்த பின்னரே நடைமுறைக்கு வரும் என்று கூறுகிறதுஅவரது முன்னாள் தண்டனை.ஆயுள் தண்டனைக் கைதிகளுக்கு அரசு அளித்துள்ள நிவாரணம், மற்ற குற்றவாளிகளின் வழக்கில் காலாவதியாகாத அதே 4 அர்த்தத்தில் ஆயுள் தண்டனையின் சில பகுதிகள் இருப்பதாகக் கருத முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. 


ஆயுள் தண்டனை என்பது ஆயுள் தண்டனை. அத்தகைய வாக்கியத்தில் காலாவதியாகாதது கடவுளுக்கும் (நீங்கள் நம்பினால்) மற்றும் அரசாங்கத்திற்கும் மட்டுமே தெரியும், நிவாரண கொள்கை இருந்தால். எனவே, ஆயுள் தண்டனைக் கைதியின் வழக்கை, பிரிவு 426(2)(b) உள்ளடக்கியதாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது, ஏனெனில் ஆயுள் கைதியின் வழக்கில், தொழில்நுட்ப அர்த்தத்தில் தண்டனையின் எந்தப் பகுதியும் காலாவதியாகாமல் இருக்காது.


பிரிவு 426(2)(b) Cr.P.C. படத்திற்கு வெளியே உள்ளது, பின்னர் எஞ்சியிருப்பது பிரிவு 427(2) Cr.P.C. .பிரிவு 427(2) Cr.P.C.-ன் கீழ், ஒரு நபர் ஏற்கனவே ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்தால், அதற்குப் பிறகு ஒரு கால சிறைத் தண்டனை அல்லது ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டால், அடுத்த தண்டனை முந்தைய தண்டனையுடன் ஒரே நேரத்தில் நடத்தப்பட வேண்டும்.


426வது பிரிவு தப்பியோடிய குற்றவாளியின் வழக்கை உள்ளடக்கும் அதே வேளையில், அதன் உட்பிரிவு (2) இன் ஷரத்து (பி) ஆயுள் தண்டனை கைதிகள் தொடர்பாக ஒரு புதிரை உருவாக்குகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. ஆனால் பிரிவு 427, தப்பியோடிய குற்றவாளியின் வழக்கைக் கையாளவில்லை என்றாலும், ஆயுள் கைதியைப் பொறுத்தமட்டில், அடுத்தடுத்த தண்டனைக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனை எவ்வாறு கையாளப்பட வேண்டும் என்பதைக் கண்டறிய போதுமான இடத்தை வழங்குகிறது.


மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.


வழக்கு தலைப்பு: ஆந்திரப் பிரதேசம் & Anr. v. விஜயநகரம் சின்ன ரெட்டப்பா


பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் வி.ராமசுப்ரமணியன் மற்றும் பங்கஜ் மித்தல்


வழக்கு எண்: SLP (Crl.) எண். 2820/2023


எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. சேஷாத்ரி நாயுடு

Rights of a person lodging FIR

Followers