சுசீலா அகர்வால் மீதான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம்டெல்லியின் NCT மாநிலம்” 2020 இல் அறிவிக்கப்பட்டது (5) SCC 1 ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பை வழங்கியது, முன் ஜாமீன் வழங்கும்போது காலக்கெடு எதுவும் அமைக்க முடியாது என்றும் அது விசாரணை முடியும் வரை தொடரலாம் என்றும் தீர்ப்பளித்தது.
தன்னிச்சையான கைதுகள், காலவரையற்ற தடுப்புக்காவல்கள் மற்றும் நிறுவனப் பாதுகாப்பு இல்லாதது ஆகியவை சுதந்திரக் கோரிக்கையை எழுப்ப மக்களைத் திரட்டுவதில் முக்கியப் பங்காற்றியதாக இந்திய சுதந்திர இயக்கத்தைப் பற்றி நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
ஜாமீன் மற்றும் அதன் வகைகள்
வரையறை: ஜாமீன் என்பது சட்டப்பூர்வக் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ள ஒரு நபரின் நிபந்தனை/தற்காலிக விடுதலையாகும் (நீதிமன்றத்தால் இன்னும் உச்சரிக்கப்படாத விஷயங்களில்), தேவைப்படும்போது நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவதாக உறுதியளித்ததன் மூலம். இது விடுதலைக்காக நீதிமன்றத்தின் முன் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட ஒரு பாதுகாப்பு/இணையை குறிக்கிறது.
(1973) 12 CAL CK 0004 இல் தெரிவிக்கப்பட்ட "சட்ட விவகாரங்களின் கண்காணிப்பாளர் நினைவாளர்கள் v/s அமியா குமார் ராய் சவுத்ரி அலியாஸ் தாதாஜி" இல், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான கொள்கையை விளக்கியது.
இந்தியாவில் ஜாமீன் வகைகள்:
வழக்கமான ஜாமீன்: ஏற்கனவே கைது செய்யப்பட்டு போலீஸ் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ள ஒருவரை விடுவிக்க நீதிமன்றம் (நாட்டில் உள்ள எந்த நீதிமன்றமும்) வழங்கும் உத்தரவு. அத்தகைய ஜாமீனுக்கு, ஒருவர் CrPCயின் பிரிவு 437 மற்றும் 439 இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யலாம்.
இடைக்கால ஜாமீன்: முன்ஜாமீன் அல்லது வழக்கமான ஜாமீன் கோரிய விண்ணப்பம் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருக்கும் வரை நீதிமன்றத்தால் தற்காலிக மற்றும் குறுகிய காலத்திற்கு ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது.
முன்ஜாமீன்: நபர் கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்பே ஒருவரை ஜாமீனில் விடுவிக்க உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த சூழ்நிலையில், கைது செய்ய அச்சம் உள்ளது மற்றும் ஜாமீன் வழங்கப்படுவதற்கு முன்பு நபர் கைது செய்யப்படவில்லை. அத்தகைய ஜாமீனுக்கு, ஒரு நபர் பிரிவு கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யலாம். குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) 438. இது செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே வழங்கப்படுகிறது.
குறிப்பு: CrPC இன் பிரிவு 438 முன்ஜாமீன் மீதான விதிகளை வகுக்கிறது:
நொடி438(1): ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றத்தைச் செய்த குற்றச்சாட்டின் பேரில் அவர்/அவள் கைது செய்யப்படலாம் என்று எவரும் எதிர்பார்த்தால், அவர்/அவள் இந்த பிரிவின் கீழ் உத்தரவுக்காக உயர் நீதிமன்றம் அல்லது அமர்வு நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்கலாம். அத்தகைய கைதுகள் ஏற்பட்டால், அவரை/அவளை மேலும் கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்படுத்தாமல், கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்பே, அவர்/அவள் ஜாமீனில் விடுவிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் (அது பொருத்தமாக நினைத்தால்) வழிகாட்டலாம்.
நொடி 438(2): உயர் நீதிமன்றம் அல்லது அமர்வு நீதிமன்றம் பிரிவுகளின் கீழ் ஒரு வழிகாட்டுதலைச் செய்யும் போது. 438(1), குறிப்பிட்ட வழக்கின் உண்மைகளின் வெளிச்சத்தில் இது சில நிபந்தனைகளை விதிக்கலாம், அது பொருத்தமானது என்று நினைக்கலாம்.
வரலாற்று பின்னணி
41வது சட்டக் கமிஷன் அறிக்கை (1969) அத்தகைய விதியைச் சேர்ப்பதற்குப் பரிந்துரைத்த பிறகு, 1973ல் முன்கூட்டிய ஜாமீன் CrPC இன் ஒரு பகுதியாக மாறியது. நபரின் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை தன்னிச்சையாக மீறுவதைப் பாதுகாக்க இது சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.
அவசியம்:
சில நேரங்களில் செல்வாக்கு மிக்க நபர்கள் தங்கள் போட்டியாளர்களை இழிவுபடுத்தும் நோக்கத்திற்காக அல்லது வேறு நோக்கங்களுக்காக அவர்களை சிறையில் அடைப்பதன் மூலம் பொய் வழக்குகளில் சிக்க வைக்க முயல்கின்றனர்.
பொய்யான வழக்குகளைத் தவிர, குற்றச் சாட்டுக்கு ஆளான ஒருவர் ஜாமீனில் இருக்கும் போது அவர் தலைமறைவாகவோ அல்லது அவரது சுதந்திரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தவோ வாய்ப்பில்லை என்று நம்புவதற்கு நியாயமான காரணங்கள் இருந்தால், முதலில் அவரை காவலில் வைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. சிறை மற்றும் பின்னர் ஜாமீன் விண்ணப்பம். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், முன் ஜாமீன் வழங்கப்படலாம்.
தன்னிச்சையான கைதுகள் (பெரும்பாலும் குடிமக்களை துன்புறுத்துவதற்கும் அவமானப்படுத்துவதற்கும் வழிவகுக்கும்) நாட்டில் ஒரு பரவலான நிகழ்வாக தொடர்வதால், மக்களுக்கு பாதுகாப்பு வழங்கப்பட வேண்டும். மற்றும் இதுவே செக் இயற்றப்படுவதற்கான அடிப்படைக் காரணமாகும். CrPC இல் 438, இது "சுதந்திரமான மற்றும் ஜனநாயக நாட்டில் தனிநபரின் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை பாதுகாப்பதற்கான முக்கியமான அடித்தளமாக" பாராளுமன்ற அங்கீகாரத்தைப் பெற்றது.
தொடர்புடைய வழக்குகள்:
குர்பக்ஷ் சிங் சிப்பியா vs பஞ்சாப் மாநிலம் (1980) 2 SCC 655 வழக்கு: எஸ்சி தீர்ப்பளித்தது “செக். 438(1) அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21 (உயிர் மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் பாதுகாப்பு) வெளிச்சத்தில் விளக்கப்பட வேண்டும். ஒரு தனிநபரின் உரிமைக்கான முன்ஜாமீன் வழங்குவது காலத்தால் வரையறுக்கப்படக்கூடாது.
நீதிமன்றம் ஒவ்வொரு வழக்கின் அடிப்படையில் பொருத்தமான கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கலாம்.
சலாவுதீன் அப்துல்சமத் ஷேக் vs மகாராஷ்டிரா மாநிலம் 1996 ஏஐஆர் எஸ்சி 1042 வழக்குsC அதன் முந்தைய தீர்ப்பை நிராகரித்தது மற்றும் "முன்கூட்டிய ஜாமீன் வழங்குவது காலவரையறையில் இருக்க வேண்டும்" என்று கூறியது.
மகாராஷ்டிரா மாநிலம் (2011) 1 எஸ்சிசி 694 வழக்கில் சித்தராம் மேத்ரே எதிராக உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
குர்பக்ஷ் சிங்கை நம்பி முன்ஜாமீன் சட்டத்தை முழுமையாக மறுசீரமைத்தார். இந்தத் தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம் பிரிவு 438 இன் விளக்கத்திற்கு ஒரு புதிய பரிமாணத்தைச் சேர்த்தது, பிரிவு 438 இன் கீழ் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு 'சிறப்பு வழக்கை' உருவாக்க வேண்டிய அவசியமில்லைஇந்த விஷயத்தில் விரிவான விவாதத்திற்குப் பிறகு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விசாரணையில் சேர்ந்து விசாரணை நிறுவனத்திற்கு முழுமையாக ஒத்துழைத்து, தலைமறைவாக இருக்க வாய்ப்பில்லாத வழக்குகளில் காவலில் வைத்து விசாரணை செய்வது தவிர்க்கப்பட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. "முன்கூட்டி ஜாமீன் வழங்கும் உத்தரவின் ஆயுட்காலம்/காலத்தை குறைக்க முடியாது" என்று sC கூறியது.
இது போன்ற மாறுபட்ட கருத்துக்கள் காரணமாக, சமீபத்தில் நடந்த “சுஷிலா அகர்வால் விடில்லியின் NCT மாநிலம்” 2020 இல் அறிக்கையிடப்பட்டது (5) SCC 1, ஒரு நபர் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் சரணடைவதற்கும் வழக்கமான ஜாமீன் பெறுவதற்கும் ஏதுவாக, முன் ஜாமீன் பெற ஒரு குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் இருக்க வேண்டுமா? மேலும், நீதிமன்றத்தால் சம்மன் அனுப்பப்படும் நேரத்தில் முன்ஜாமீன் ஆயுள் முடிய வேண்டுமா? அத்தகைய ஜாமீன் வழங்கும் போது நீதிமன்றங்கள் ஏதேனும் நிபந்தனைகளை விதிக்க முடியுமா இல்லையா?
மேலும், சமீபத்தில் (2020) 4 SCC 727 வழக்கில் பிரத்வி ராஜ் சௌஹான் vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா புகாரில் எஸ்சி, அந்த விதிகளைக் கவனித்தது.
பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம் 2018 இன் கீழ் உள்ள வழக்குகளுக்கு முன் ஜாமீன் (பிரிவு 438) பொருந்தாது.
ப சிதம்பரம் மீதான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு 2019 (9) SCC 24 இல் அறிவிக்கப்பட்ட அமலாக்க இயக்குனரகம் காவலில் வைக்கப்பட்ட விசாரணை மற்றும் முன் ஜாமீன் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான நித்திய விவாதத்தை மீண்டும் உருவாக்குகிறது.
"சுஷிலா அகர்வால் V. ஸ்டேட் ஆஃப் டில்லி" 2020 இல் அறிக்கை (5) SCC 1 :
சிஆர்பிசியில் முன் ஜாமீன் வழங்குவது காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும் என்று எதுவும் இல்லை.எவ்வாறாயினும், CrPC இன் கீழ், வழக்கின் அடிப்படையில் (ஜாமீன் விண்ணப்பம் நகர்த்தப்பட்ட நிலை அல்லது பதவிக் காலத்தை கட்டுப்படுத்தத் தேவையான ஏதேனும் விசித்திரமான சூழ்நிலைகளின் பரவலைப் பொறுத்து) முடிவெடுப்பது நீதிமன்றத்தின் விருப்பமான அதிகாரமாகும். கைதுக்கு முன் ஜாமீன் வழங்கும் போது வரம்பு.
மேலும், இந்த கால அவகாசம் முதன்மையாக நீதிமன்றத்தின் முதல் அழைப்பிற்குப் பிறகு முடிவடையாது மற்றும் விசாரணைக் காலம் முடியும் வரை தொடரலாம்.
எந்தவொரு நீதிமன்றமும் ஜாமீனை மட்டுப்படுத்த விரும்பினால், அது சிறப்பு அம்சங்கள் அல்லது சூழ்நிலைகளை இணைக்கலாம்.
நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கும் போது, குற்றத்தின் தீவிரத்தன்மை மற்றும் தீவிரத்தன்மையை (குற்றத்தின் தன்மை, பதிவுகளில் வைக்கப்பட்டுள்ள பொருள் போன்றவை) ஆய்வு செய்ய வேண்டும், தேவைப்பட்டால், மனுதாரருக்கு ஏதேனும் நிபந்தனை விதிக்க வேண்டும்.
அவ்வாறு விதிக்கப்பட்ட நிபந்தனைகளை மீறும் பட்சத்தில் கைது செய்ய அனுமதி கோரி காவல்துறை நீதிமன்றத்தை அணுகலாம்.
கைது செய்யப்பட்டதற்கான கணிசமான காரணம் உள்ளதை உண்மைகள் தெளிவுபடுத்தியவுடன், முன்ஜாமீனுக்கான விண்ணப்பத்தை எஃப்.ஐ.ஆர் (முதல் தகவல் அறிக்கை) முன் ஒருவர் தாக்கல் செய்யலாம்.
வழங்கப்பட்ட பிணையின் சரியான தன்மையை சரிபார்க்க மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு விசாரணை நிறுவனம் அல்லது அரசின் கோரிக்கையின் பேரில் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு உள்ளது.
"குடிமக்களின் உரிமைகளையும், முன்ஜாமீன் வழங்குவதில் நீதிமன்றங்களின் அதிகாரத்தையும் குறைப்பது பொருத்தமானது என்று நாடாளுமன்றம் கருதாத நிலையில், அத்தகைய அதிகாரங்களைக் குறைப்பதும் குடிமக்களின் சுதந்திரத்தை மட்டுப்படுத்துவதும் பெரிய சமூக நலனுக்காக இல்லை" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. குடிமக்களின் உரிமைகள் அடிப்படையே தவிர கட்டுப்பாடுகள் அல்ல."
குற்றங்கள் மற்றும் முன் ஜாமீன்
ஜாமீனில் வெளிவரக்கூடிய மற்றும் ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றங்களில் முன்ஜாமீனுக்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யலாம். முந்தைய சூழ்நிலையில், ஜாமீன் ஒரு உரிமையாக வழங்கப்படுகிறது, பிந்தைய சூழ்நிலையில் ஜாமீன் வழங்குவது உரிமைக்கான விஷயம் அல்ல, ஆனால் ஒரு சிறப்புரிமை & நீதிமன்றத்தின் விருப்பமான அதிகாரத்தின் உத்தரவின் பேரில் உள்ளது.
ஜாமீன் பெறக்கூடிய குற்றம்: பிரிவு. சிஆர்பிசியின் 436 ஐபிசியின் கீழ் ஏதேனும் ஜாமீன் பெறக்கூடிய குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு ஜாமீன் வழங்குவதற்கான ஏற்பாடுகளை வழங்குகிறது.
ஜாமீன் பெறக்கூடிய குற்றங்கள் இயற்கையில் மிகவும் தீவிரமான குற்றங்கள் அல்லது குற்றங்கள் மற்றும் பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியது: சட்டவிரோத கூட்டம் (CrPC இன் பிரிவு 144), தேர்தல்களின் போது லஞ்சம் கொடுப்பது, பொய்யான ஆதாரங்களை உருவாக்குதல், கலவரங்களில் பங்கேற்பது,
தவறான தகவலை அளித்தல், அலட்சியத்தால் மரணத்தை ஏற்படுத்துதல் (பிரிவு304A), பின்தொடர்தல், குற்றவியல் அவதூறு போன்றவை.
ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றம்: பிரிவு. சிஆர்பிசியின் 437 ஐபிசியின் கீழ் ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றத்தைச் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு ஜாமீன் வழங்க நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றங்கள் பாரதூரமான மற்றும் கடுமையான குற்றங்களாகும்: தேசத்துரோகம், அரசாங்கத்திற்கு எதிராக போர் தொடுத்தல் அல்லது போர் தொடுக்க முயற்சித்தல், போலியான இந்திய நாணயம், கொலை (பிரிவு. 302), வரதட்சணை மரணம் (பிரிவு. 304பி), தற்கொலைக்குத் தூண்டுதல், கடத்தல் ஒரு நபர், கற்பழிப்பு (பிரிவு 376), முதலியன.
முன் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான காரணிகள் மற்றும் நிபந்தனைகள்
முன்கூட்டிய ஜாமீன் பின்வரும் காரணிகளின் அடிப்படையில் வழங்கப்படுகிறது:
குற்றச்சாட்டின் தன்மை மற்றும் ஈர்ப்பு.
விண்ணப்பதாரர் நீதியிலிருந்து தப்பிச் செல்லும் வாய்ப்பு.
விண்ணப்பதாரருக்கு எதிரான முந்தைய வழக்குகள் உட்பட புலனாகும் குற்றத்தின் தண்டனைகள் அல்லது வழக்குகள். ஜாமீனில் வெளிவரக்கூடிய குற்ற வழக்குகள்:
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றம் செய்யவில்லை என்று நம்புவதற்கு போதுமான காரணங்கள் இருந்தால்.
நீதிமன்றத்தின்படி, இந்த விஷயத்தில் மேலதிக விசாரணை நடத்த போதுமான காரணங்கள் இருந்தால்.
நபர் மரண தண்டனை, ஆயுள் தண்டனை அல்லது 10 ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்படவில்லை என்றால். ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்ற வழக்குகள்:
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு பெண் அல்லது குழந்தையாக இருந்தால்,
போதுமான சான்றுகள் இல்லாதிருந்தால்,
புகார்தாரர் FIR பதிவு செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டால்,
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் உடல்ரீதியாக அல்லது கடுமையாக நோய்வாய்ப்பட்டிருந்தால்,
குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் புகார்தாரருக்கும் இடையே தனிப்பட்ட விரோதம் பற்றி உறுதிப்படுத்தல் இருந்தால். நீதிமன்றம் விதித்த நிபந்தனைகள்
நீதிமன்றத்தின் முன் அனுமதியின்றி ஒருவர் நாட்டை விட்டு வெளியேறி வெளிநாடு செல்லக் கூடாது.
ஒரு நபரின் முன் ஜாமீனை நீதிமன்றம் நிராகரித்தால், அவர்/அவள் பிடிவாரண்ட் இன்றி காவல்துறையால் கைது செய்யப்படலாம்.
ஒரு போலீஸ் அதிகாரியின் விசாரணைக்கு (தேவைப்படும் போது) நபர் தன்னைத்தானே தயார்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும்.
நீதிமன்றத்திற்கோ அல்லது எந்தவொரு காவல்துறை அதிகாரிக்கோ அத்தகைய உண்மைகளை வெளிப்படுத்துவதைத் தடுக்கும் வகையில், வழக்கின் உண்மைகளை அறிந்த எந்தவொரு நபருக்கும் (நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ) தூண்டுதல், குறுக்கீடு, அச்சுறுத்தல் அல்லது வாக்குறுதி அளிக்கக்கூடாது. முன்ஜாமீன் ரத்து செக். 437(5) & பிரிவு. CrPC இன் 439 முன்ஜாமீன் ரத்து தொடர்பான ஒப்பந்தம். முன்ஜாமீன் வழங்க அதிகாரம் உள்ள நீதிமன்றத்திற்கு, உண்மைகளை உரிய முறையில் பரிசீலித்து ஜாமீனை ரத்து செய்ய அல்லது ஜாமீன் தொடர்பான உத்தரவை திரும்பப் பெறவும் அதிகாரம் உள்ளது என்பதை அவர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர்.
உயர் நீதிமன்றம் அல்லது அமர்வு நீதிமன்றம், அதன் மூலம் ஜாமீனில் விடுவிக்கப்பட்ட எந்தவொரு நபரையும் கைது செய்து, புகார்தாரர் அல்லது அரசுத் தரப்பினால் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்த பின்னர் காவலில் வைக்குமாறு அறிவுறுத்தலாம்.
இருப்பினும், காவல்துறை அதிகாரி வழங்கிய ஜாமீனை ரத்து செய்யும் அதிகாரம் நீதிமன்றத்திற்கு இல்லை.
பல ஆண்டுகளாக, முன் ஜாமீன் என்பது தவறான குற்றச்சாட்டு அல்லது குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்ட ஒரு நபரைப் பாதுகாப்பதற்காக (CrPC இன் பிரிவு 438 இன் கீழ் வழங்கப்பட்டது) பாதுகாப்பாகச் செயல்படுகிறது. இது போன்ற பொய்யான குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்பே விடுதலை செய்யப்படுவதை உறுதி செய்கிறது.
எவ்வாறாயினும், UP முன்ஜாமீன் திருத்தத்தின் நெறிமுறைகள், நோக்கம் மற்றும் அமைப்பு. 01-06-2019 அதன் அட்டம்பரேட் அளவுருவில் உள்ள ஏற்பாட்டைப் பாராட்ட மறுபார்வைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.
வழக்கறிஞர் அனுராக் சுக்லா இந்தக் கட்டுரையின் ஆசிரியர்.
