குற்றவியல் நீதி அமைப்பைச் சுத்தப்படுத்த சிறைச்சாலைகளை ஒழுங்கமைக்க நடவடிக்கை எடுக்குமாறு மத்திய, மாநிலங்களுக்கு SC கேட்டுக்கொள்கிறது

 உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளை சிறைச்சாலைகளை "குழப்பமிட" பயனுள்ள நடவடிக்கைகளை எடுக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டது, ஏனெனில் இது இறுதியில் குற்றவியல் நீதி அமைப்பை சுத்தப்படுத்த வழிவகுக்கும்.

“நாட்டில் உள்ள சிறைச்சாலைகள் அலங்கோலமாக இருப்பதைப் பற்றி எல்லோரும் பேசுகிறார்கள், மேலும் சமூக ரீதியாக நலிந்த பிரிவைச் சேர்ந்தவர்கள் சிறையில் வாடுகிறார்கள். அரசாங்கத்திடம் இருந்து சில சிந்தனை செயல்முறைகளை நாங்கள் விரும்புகிறோம் ... நடவடிக்கை எடுப்பதன் மூலம், நீங்கள் சிறைச்சாலைகளை ஒழுங்கற்றதாக மாற்றுவது மட்டுமல்லாமல், நாட்டின் குற்றவியல் நீதி அமைப்பையும் சீர்குலைப்பீர்கள், ”என்று நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல், அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் அரவிந்த் குமார் அடங்கிய அமர்வு கூறியது.

“ஜாமீன் வழங்குவதற்கான கொள்கை வியூகம்” குறித்த 2021 ஆம் ஆண்டு தானாக முன்வந்து (சொந்தமாக) வழக்கை விசாரித்த பெஞ்ச், அமிகஸ் கியூரி (நீதிமன்றத்தின் நண்பர்) கௌரவ் அகர்வால் அல்லாதது போன்ற சிக்கல்களின் தரவுகளை குறிப்பிட்ட பின்னர் அவதானிப்புகளை மேற்கொண்டது. விசாரணைக் கைதிகள் (UTPs) மற்றும் குற்றவாளிகள் விடுவிக்கப்பட்ட போதிலும் விடுதலைஜாமீன், அவர்களின் முன்கூட்டிய விடுதலை மற்றும் நாட்டில் மனு பேரம் பேசும் நிலை.சில குற்றங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றத்தை ஏற்றுக்கொண்டு சிறிய தண்டனையுடன் விடுவிக்கப்படும் ப்ளீ-பேரம் திட்டத்தின் கீழ் யுடிபிகளை வெளியிடுவது குறித்து, பெஞ்ச் கவலை தெரிவித்ததுடன், “75 ஆண்டு சுதந்திர தின கொண்டாட்டத்தை மனதில் வைத்து, இந்த விஷயங்கள் (குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின்) முடிந்தால்வழக்குகளின் நிலுவையில் இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு அடையாளம் கண்டு விடுவிக்கப்பட வேண்டும், இது பரிசோதனைக்கு மதிப்புள்ளது.

அமிகஸ் கியூரி எழுதப்பட்ட குறிப்பைக் குறிப்பிட்டு, கடந்த ஆண்டு டிசம்பர் 31 ஆம் தேதி வரை 5,000 க்கும் மேற்பட்ட குற்றவாளிகள் மற்றும் குற்றவாளிகள் அடையாளம் காணப்பட்டதாகவும், ஜாமீன் வழங்கப்பட்ட போதிலும் அவர்கள் விடுவிக்கப்படவில்லை என்றும் கூறினார்.

டிசம்பர் 31, 2022 வரை 5,362 கைதிகள் அடையாளம் காணப்பட்டனர் மற்றும் இந்த ஆண்டு மார்ச் 13 வரை 2,129 பேர் விடுவிக்கப்பட்டனர். 600 பேர் மீது பல்வேறு வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளதால் அவர்களை விடுவிக்க முடியவில்லை. சில சந்தர்ப்பங்களில், உத்தரவுகளில் மாற்றம் கோரப்பட்டுள்ளது. மேலும் சுமார் 2,000 வழக்குகள் இன்னும் நிலுவையில் உள்ளன.

மென்பொருளின் பிரச்சினையையும் பெஞ்ச் எழுப்பியது மற்றும் பொது களத்தில் தரவை வைப்பதற்கு சிறை அதிகாரிகளின் தரப்பில் "சிறந்த திறன்" இருக்க வேண்டும் என்றும் அவர்களுக்கு பயிற்சி அளிப்பதில் தேசிய தகவல் மையம் (என்ஐசி) செயலில் பங்கு வகிக்க வேண்டும் என்றும் கூறியது.

"குஜராத் மாநிலத்தில் 'எனது வழக்கு நிலை மின்னஞ்சல்' என்று பெயரிடப்பட்ட ஒரு அமைப்பு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம். மற்ற மாநிலங்களுக்கு வெற்றிகரமாகப் பயன்படுத்த முடியுமானால், அந்த அம்சத்தை ஆராயுமாறு அமிகஸிடம் கோரிக்கை விடுத்துள்ளோம், ”என்று அது கூறியது.

அமிகஸ் கியூரி பல்வேறு மாநிலங்களில் மனு பேரம் பேசுதல், குற்றங்களை கூட்டுதல் மற்றும் தகுதிகாண் நிலை போன்றவற்றையும் குறிப்பிட்டார்.

கடந்த இரண்டு மாதங்களில், 1,428 பேரம் பேசும் வழக்குகள் கையாளப்பட்டன.

முன்னதாக, தேசிய சட்ட சேவைகள் ஆணையம் (NALSA) உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமீபத்திய தரவுகளின்படி, ஜாமீன் வழங்கப்பட்ட போதிலும் சுமார் 5,000 UTP கள் சிறைகளில் இருப்பதாகவும், அவர்களில் 1,417 பேர் இப்போது விடுவிக்கப்பட்டுள்ளனர் என்றும் கூறியது.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கையில், NALSA, வறுமையின் காரணமாக ஜாமீன் அல்லது ஜாமீன் பத்திரங்களை வழங்க முடியாத அனைத்து UTP களின் "முதன்மை தரவு" உருவாக்கும் பணியில் ஈடுபட்டுள்ளதாக கூறியது. சிறையில்.

நிவாரணத்திற்கான நிபந்தனைகளை நிறைவேற்ற இயலாமையின் காரணமாக ஜாமீன் வழங்கப்பட்ட போதிலும் தொடர்ந்து காவலில் இருக்கும் UTP களின் பிரச்சினையை உச்ச நீதிமன்றம் முன்பு கொடியிட்டது.

அத்தகைய UTP களின் விவரங்களை NALSA க்கு வழங்குமாறு சிறை அதிகாரிகளுக்கு வழிகாட்டுதல்களை வழங்குமாறு மாநிலங்களை அது கேட்டுக்கொண்டது, இது சிக்கலை எவ்வாறு கையாள்வது மற்றும் தேவையான இடங்களில் சட்ட உதவிகளை வழங்குவதற்கான தேவையான பரிந்துரைகளை வழங்குவதற்கு அதை செயல்படுத்தும்.

அந்த அறிக்கையில், NALSA உச்ச நீதிமன்றத்திடம் பல வழிகாட்டுதல்களைக் கோரியிருந்தது, இதில் UTP அல்லது குற்றவாளிக்கு ஜாமீன் வழங்கும் நீதிமன்றம், அந்த உத்தரவின் நகலை சிறைக் கண்காணிப்பாளர் மூலம் கைதிக்கு அனுப்ப வேண்டும். அதே நாள் அல்லது அடுத்த நாள்.

குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவரின் பொருளாதார நிலையைக் கண்டறியும் நோக்கில், DLSA செயலர், அவரது சமூக-பொருளாதார நிலைமைகள் குறித்த அறிக்கையைத் தயாரிக்க, தகுதிகாண் அதிகாரிகள் அல்லது துணைச் சட்டத் தன்னார்வத் தொண்டர்களின் உதவியைப் பெறலாம். சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் முன் ஏஜாமீன் அல்லது ஜாமீன் நிபந்தனைகளை தளர்த்த கோரிக்கை.

தேசிய கீதம் அவமதிப்பு புகார்: மேற்கு வங்க முதல்வர் மம்தா பானர்ஜிக்கு நிவாரணம் வழங்க மும்பை உயர்நீதிமன்றம் மறுப்பு

 2022 ஆம் ஆண்டு நடைபெற்ற நிகழ்ச்சியில் தேசிய கீதத்தை அவமதித்ததாகக் கூறி மேற்கு வங்க முதல்வர் மம்தா பானர்ஜி மீது நடவடிக்கை எடுக்கக் கோரிய புகாரில், பாம்பே உயர் நீதிமன்றம் புதன்கிழமை நிவாரணம் வழங்க மறுத்துவிட்டது.

நீதிபதி அமித் போர்க்கரின் ஒற்றை பெஞ்ச், ஜனவரி 2023 இல் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து பானர்ஜி தாக்கல் செய்த மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

பானர்ஜி தனது விண்ணப்பத்தில், செஷன்ஸ் நீதிமன்றம், சம்மனை ரத்து செய்வதற்கும், விஷயத்தை அனுப்புவதற்கும் பதிலாக, முழு புகாரையும் ரத்து செய்திருக்க வேண்டும் என்று கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், நீதிபதி போர்க்கர், செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவில் சட்டவிரோதம் இருப்பதாகவும், எனவே உயர்நீதிமன்றம் தலையிட தேவையில்லை என்றும் குறிப்பிட்டார்.

மும்பையில் உள்ள கஃபே பரேடில் உள்ள யஷ்வந்த்ராவ் சவான் ஆடிட்டோரியத்தில் நடந்த ஒரு பொது நிகழ்ச்சியின் போது, ​​பானர்ஜி அமர்ந்த நிலையில் தேசிய கீதத்தை பாடத் தொடங்கினார் என்று கூறி ஆர்வலர் விவேகானந்த் குப்தா தாக்கல் செய்த புகாரின் பேரில் மார்ச் 2022 இல் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் பானர்ஜிக்கு சம்மன் அனுப்பியதுஎழுந்து நின்று இரண்டு வசனங்களைப் பாடிவிட்டு திடீரென நிறுத்திவிட்டு இடத்தை விட்டு வெளியேறினார்.இந்த சம்மனை எதிர்த்து மேற்கு வங்க முதல்வர் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.

ஜனவரி 2023 இல், சிறப்பு நீதிபதி RN Rokade, நடைமுறை அடிப்படையில் மாஜிஸ்திரேட் அனுப்பிய சம்மனை ரத்து செய்து, புகாரை மீண்டும் பரிசீலிக்குமாறு மாஜிஸ்திரேட்டைக் கேட்டுக் கொண்டார்.

உயர்நீதிமன்றத்தில் தனது விண்ணப்பத்தில், பானர்ஜி இந்த உத்தரவை சவால் செய்தார், சம்மனை மீண்டும் பரிசீலிக்குமாறு மாஜிஸ்திரேட்டை வழிநடத்துவதற்கு பதிலாக அதை ரத்து செய்திருக்க வேண்டும் என்று கூறினார்.

குப்தா தனது புகாரில், பானர்ஜியின் செயல்கள் தேசிய கீதத்தை அவமதிப்பதாகவும், அவமரியாதை செய்வதாகவும் இருப்பதாகவும், எனவே 1971 ஆம் ஆண்டின் தேசிய மரியாதையை அவமதிப்பதைத் தடுக்கும் சட்டத்தின் கீழ் அவை குற்றமாகும் என்றும் கூறினார்.

அவர் Cuffe Parade காவல்நிலையத்தில் புகார் அளித்தார், ஆனால் காவல்துறை எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்காததால் பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தை நாடினார்.

முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிக்கு எதிரான பாலியல் துன்புறுத்தல் புகாரை சட்டப் பயிற்சியாளர் வாபஸ் பெற்றார்

 பத்தாண்டுகளுக்கு முன்பு உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி ஒருவர், சட்டப் பயிற்சியாளரால் பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளானார். இதையடுத்து நீதிபதி 5 கோடி அவதூறு வழக்கு தொடர்ந்தார். தற்போது இருவருக்கும் உடன்பாடு ஏற்பட்டுள்ளதால், வழக்கு தொடர்பான அனைத்து பதிவுகளும் சீல் வைக்கப்பட்டுள்ளன.

இந்த ஏற்பாட்டின்படி, டிசம்பரில் 2013 டிசம்பரில் முன்னாள் நீதிபதிக்கு எதிரான தனது புகார் கடிதத்தை திரும்பப் பெற பயிற்சியாளர் ஒப்புக்கொண்டார்.

அப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் பொதுச் செயலாளருக்கு அவர் இந்தக் கடிதத்தை அனுப்பினார். மேலும், முன்னாள் நீதிபதிக்கு எதிராக பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகளை இனிமேல் தாக்கல் செய்யப் போவதில்லை என்றும் புகார்தாரர் கூறியுள்ளார்.

இந்த உடன்படிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டு, நீதிபதிகள் கே.எம்.ஜோசப் மற்றும் பி.வி. நாகரத்னா ஆகியோர் டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள வழக்கை மார்ச் 24 அன்று தீர்ப்பளித்தனர்.

முன்னாள் நீதிபதி, பயிற்சியாளருக்கு எதிராக எதிர்காலத்தில் குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர வேண்டாம் என்றும் ஒப்புக்கொண்டார். அனைத்து பதிவுகளையும் சீல் வைக்க இரு தரப்பினரும் நீதிமன்றத்தை கேட்டுக் கொண்டனர். புகாருக்கும் முன்னாள் நீதிபதிக்கும் இடையேயான ஒப்பந்தம், அவர் மட்டும் அதைக் கடைப்பிடிப்பதில்லை என்று கூறுகிறது, ஆனால் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள், முகவர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள்.

நீதிபதி ஜோசப் தலைமையிலான பெஞ்ச் படி, தீர்வுக்கான நிபந்தனைகள் அனைத்து தரப்பினரையும் கட்டுப்படுத்துகின்றன. உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனு, உயர்நீதிமன்றத்தில் உள்ள அசல் வழக்கு, ஆவணங்கள், எழுத்துப்பூர்வ பதில்கள், விண்ணப்பங்கள் மற்றும் பல உள்ளிட்ட அனைத்து நீதித்துறை பதிவுகளும் சீல் வைக்கப்பட்டு பதிவு அறைக்கு மாற்றப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் அறிவுறுத்துகிறோம்.

முன்னாள் நீதிபதி ஒருவர் சட்டப் பயிற்சியாளருக்கு எதிராக அவதூறு நடவடிக்கை எடுத்ததை அடுத்து, பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகளை ஒளிபரப்ப ஊடகங்களுக்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்தது.

விதவை மறுமணத்தின் அடிப்படையில் மோட்டார் விபத்துக் கோரிக்கையை மறுக்க முடியாது

சமீபத்தில், பாம்பே உயர்நீதிமன்றம், விதவையின் மறுமணம் காரணமாக மோட்டார் விபத்துக் கோரிக்கையை மறுக்க முடியாது என்று கூறியது.

பெஞ்ச் நீதிபதி எஸ்.ஜி புனேவில் உள்ள மோட்டார் விபத்து உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டை கையாண்டது.

இந்த நிலையில், சகாராம் கெய்க்வாட் மோட்டார் சைக்கிளை ஓட்டிச் சென்றதுடன், இறந்த கணேஷ் மோட்டார் சைக்கிளில் பில்லியன் ரைடர் ஆவார்.

உரிய நேரத்தில், பதில் எண்.1 தனது ரிக்ஷாவை அவசரமாகவும், அதிகமாகவும், அலட்சியமாகவும் ஓட்டி, அதன் மூலம் மோட்டார் சைக்கிளை ஓட்டிச் சென்றார். கோடு காரணமாக, சகாரமும் இறந்தவர்களும் சாலையில் விழுந்து பல காயங்களுக்கு ஆளாகினர்.

இறந்த கணேஷுக்கு தலையில் காயம் ஏற்பட்டது. சிகிச்சை பலனின்றி கணேஷ் உயிரிழந்தார். பதில் எண்.1 ரிக்ஷா ஓட்டுனர் மீது குற்றம் பதிவு செய்யப்பட்டது.

தீர்ப்பாயத்தில் இழப்பீடு கோரி மனுதாரர்கள் மனு தாக்கல் செய்தனர். தீர்ப்பாயம் ரூ.10,89,754/- இழப்பீடு வழங்கியுள்ளது.

திரு. விக்ராந்த் புராசுராமி, மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர், பிரதிவாதி எண்.1 விதிமீறல் ரிக்ஷாவை அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே ஓட்டிச் சென்றதாகவும், அதன் மூலம் அனுமதியின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறியதாகவும் தெரிவித்தார். எனவே, மனுதாரர் உரிமைகோருபவர்களுக்கு எந்த இழப்பீடும் செலுத்துவதற்கு பொறுப்பல்ல.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

தீர்ப்பாயம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு குறுக்கீடு தேவையா இல்லையா?

அனுமதி மீறல் பிரச்சினையைக் கையாளும் போது, ​​ஆர்டிஓ ஆணையம் வழங்கிய அனுமதியின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறுவதை விட, கொள்கையின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறுவது முற்றிலும் வேறுபட்டது என்று தீர்ப்பாயம் தீர்ப்பளித்துள்ளது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. தானே மாவட்டத்தில் ரிக்ஷா ஓட்டுவதற்கும் சேவை வழங்குவதற்கும் அனுமதி வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், தானே மாவட்டத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே ரிக்ஷாவை எடுத்துச் செல்வதை எதிரி எண்.1 தடுக்கவில்லை.

மேலும், தானே மாவட்டத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே குற்றமிழைக்கும் ரிக்‌ஷாவை எடுத்துச் சென்றது அனுமதி விதிமுறைகளை மீறியது என்பதை நிரூபிக்க, மேல்முறையீட்டாளர் எந்த சாட்சியையும் விசாரிக்கவில்லை என்றும், அது காப்பீட்டுக் கொள்கையின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறுவதாகவும் உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. எனவே, காப்பீட்டுக் கொள்கையின் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறுவதாக மேல்முறையீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞரின் வாதத்தில் நான் தகுதியைப் பார்க்கவில்லை.

மோட்டார் வாகன சட்டத்தின் 168வது பிரிவு நியாயமான இழப்பீடு பற்றி கூறுகிறது என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. பெற்றோர் கூட்டமைப்பு, துணைவியார் கூட்டமைப்பு மற்றும் மகப்பேறு கூட்டமைப்பு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் இறந்தவரின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளுக்கு கூட்டுத்தொகை வழங்கப்படுகிறது. உரிமைகோருபவர்கள் கூட்டமைப்புத் தொகைக்கு உரிமையுடையவர்கள்.

மாக்மா ஜெனரல் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தின் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பார்வையின்படி உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டதுலிமிடெட் எதிராக நானு ராம், ஒவ்வொரு உரிமைகோருபவருக்கும் கூட்டமைப்புத் தொகையாக ரூ.40,000/- உரிமை உண்டு. மூன்று மனுதாரர்கள் உள்ளனர். எனவே அவர்கள் கூட்டமைப்பாக ரூ.1,20,000/- மற்றும் இறுதிச் செலவுக்கு ரூ.15,000/- மற்றும் சொத்து இழப்புக்கு ரூ.15,000/- உரிமை உண்டு. மொத்தம் ரூ.1,50,000/- வருகிறது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: தி இஃப்கோ டோக்கியோ ஜெனரல் இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி லிமிடெட் v. ஸ்ரீமதி. பாக்யஸ்ரீ கணேஷ் கெய்க்வாட்

பெஞ்ச்: நீதிபதி எஸ்.ஜி.டிகே

வழக்கு எண்: முதல் மேல்முறையீடு எண். 2019 இன் 111

மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர்: திரு. விக்ராந்த் புரசுராமி

ஆயுதப்படைகள் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவுகளுக்கு எதிரான ரிட் மனு உயர்நீதிமன்றத்தில் பராமரிக்கத்தக்கது \ Writ Petition Against Armed Forces Tribunal Orders Maintainable in HC

ஆயுதப்படை தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான ரிட் மனு உயர்நீதிமன்றத்தில் பராமரிக்கப்படும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை தெரிவித்துள்ளது.

நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல், அபய் எஸ்.ஓகா மற்றும் பி.விஇந்திய ஒன்றியத்தின் முப்படைகளின் உறுப்பினர்களின் சேவை விவகாரங்கள் தொடர்பான ஏராளமான வழக்குகள் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ளதால், சுதந்திரமான தீர்ப்பாயத்தை அமைப்பது தொடர்பான கேள்வியில் மத்திய அரசு ஈடுபட்டுள்ள பிரச்சினையை நாகரத்னா கையாண்டார். மன்றம்பாதுகாப்பு பணியாளர்கள்.1982 இல், உச்ச நீதிமன்றம் லெப்டினன்ட் கர்னல் பிரிதி பால் சிங் பேடி மற்றும் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & அதர்ஸ், சேவை விஷயங்களில் குறைந்தபட்சம் ஒரு நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்ய நடவடிக்கை எடுக்குமாறு மத்திய அரசை வலியுறுத்தியது, மேலும் 1992 இல் மதிப்பீட்டுக் குழு பாராளுமன்றத்தின் 19 வது அறிக்கையில் இவ்வளவு தேவைப்பட்டது.

இந்த ஆயுதமேந்திய சேவைகளில் அப்போதைய நீதி நிர்வாக முறையானது, சேவை விவகாரங்கள் தொடர்பான குறைகளுக்கு எதிராக சட்டப்பூர்வ புகார்களை சமர்ப்பிப்பதற்கும், நீதிமன்றங்கள்-திருமணத்தின் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் தண்டனைகளுக்கு எதிராக பல்வேறு அதிகாரிகளுக்கு முன் மற்றும் பிந்தைய உறுதிப்படுத்தல் மனுக்களை சமர்ப்பிப்பதற்கும் வழங்கப்படுகிறது.

ஒரு சுதந்திரமான ஆயுதப் படைகள் தீர்ப்பாயம் ஸ்தாபிக்கப்பட்டது, எனவே, மூன்று சேவைகளின் உறுப்பினர்களிடையே நம்பிக்கையையும் நம்பிக்கையையும் வலுப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இராணுவ நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளுக்கு எதிரான சட்டப் புள்ளிகள் மற்றும் உண்மைகளின் மீது நீதித்துறை மேல்முறையீடு செய்வதற்கு ஒரு மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, அவை இல்லாதது இந்த நீதிமன்றத்தின் எதிர்மறையான கருத்துகளுக்கு வழிவகுத்தது.

இறுதியில் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாவின் மீது, ஆயுதப்படைகள் தீர்ப்பாயச் சட்டம், 2007, 15.06.2008 முதல் நடைமுறைக்கு வந்தது, அதன்பின் சில திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டன.

எனவே, மேல்முறையீட்டு பொறிமுறையானது தன்மையில் கட்டுப்பாடானது என்பதில் சந்தேகம் இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதற்கு மாற்றாக, ஆயுதப்படை தீர்ப்பாயம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளில் இருந்து 226 வது பிரிவின் கீழ் உயர்நீதிமன்றம் அதிகார வரம்புக்கு உட்பட்டது என்ற முடிவுக்கு இந்த நீதிமன்றம் வர வேண்டுமானால், அந்த நடவடிக்கை கட்டுப்பாட்டில் இருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் வலியுறுத்தினர். மேற்கூறிய சட்டத்தின் பிரிவுகள் 30 மற்றும் 31, மற்றும் அரசியலமைப்பின் 136(2) பிரிவு, மேல்முறையீடு செய்வதற்கான அனுமதியைக் கையாளும் போது, ​​அத்தகைய தடையையும் விதித்தது.

பெஞ்ச் கூறியது, “……………….ஆயுதப் படைகள் ஆற்றிய பங்கின் முக்கியத்துவத்தையும், இந்த சேவைகளுக்குத் தேவையான ஒழுக்க நிலையையும் நாங்கள் உணர்ந்துள்ளோம். எனவே, ஆயுதப்படைகள் தீர்ப்பாயத்தின் முடிவுகளில் பெரும்பாலும் மற்ற நீதிமன்றங்களின் பல நீதித்துறை கோட்பாடுகளை இறக்குமதி செய்ய முடியாது. ஆயுதப் படைகளுக்கு அவற்றின் சொந்த விதிகள் மற்றும் நடைமுறைகள் உள்ளன, மேலும் ஆயுதப் படைகளின் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க சரியான அதிகார வரம்பு இருந்தால், உயர் நீதிமன்றமோ அல்லது இந்த நீதிமன்றமோ அதில் தலையிடுவதில் கவனமாக இருந்து, அதன் முக்கியத்துவத்தை மனதில் கொண்டு, ஆற்றிய பங்குஆயுத படைகள்…………….."

ஆயுதப்படை

லெப்டினன்ட் கர்னல், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய அவதானிப்புகளை மனதில் கொண்டு, அந்தச் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது என்ற தனியார் தரப்பினரின் வாதத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் தகுதியைக் கண்டறிந்ததுபிரித்தி பால் சிங் பேடி வழக்கில், பல்வேறு ஆயுதப் படைகளுக்குப் பொருந்தக்கூடிய விதிகளில் கருதப்படும் நிர்வாக/ஒழுங்குத் தீர்ப்புக்கு எதிராக தீர்ப்பாயத்தால் ஒரே ஒரு நீதித்துறை மறுஆய்வு மட்டுமே வழங்கப்பட்டுள்ளது.

மேலும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வது பொதுப் பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த சட்டத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே இருக்கும் என்பதால், மேற்கூறிய சட்டத்தின் 31வது பிரிவு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி கட்டுப்பாடானது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. ஆலோசகர்களால் வலியுறுத்தப்பட்டபடி, பல சிக்கல்கள் உருவாகியுள்ளன, அவை தனிப்பட்ட குணாதிசயங்கள் மற்றும் பெரிய பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகளை எழுப்பவில்லை.

ஆயுதப்படை தீர்ப்பாயம் உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்பு, 226வது பிரிவின் கீழ் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு இந்த விஷயங்களைக் கையாள்வதில், "........................ இந்த விஷயங்களைக் கையாள்வது, ஆயுதப்படைகள் தீர்ப்பாயம் உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்பு, ஏராளமான ஓய்வூதிய விவகாரங்கள் இருந்தன. ஆயுதப் படையில் பணியாற்றியவர்கள் ஓய்வூதியம் பெறும் நிலையிலேயே கைவிடப்பட்டனர். இந்த அதிகார வரம்பு ஆயுதப்படை தீர்ப்பாயத்திடமும் உள்ளது. ஒரு ஓய்வூதிய விஷயத்தில் ஒரு பெரிய பொது நலன் இருக்கும் என்று சொல்வது கடினம், ஆனால், சம்பந்தப்பட்ட நபருக்கு இது மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.

சட்டப்பிரிவு 226ன் கீழ் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதில் கூட ஆயுதப்படை தீர்ப்பாயம் எந்தப் பிழையையும் சரி செய்ய உயர் நீதிமன்றத்தை மறுப்பது அரசியலமைப்புத் திட்டத்திற்கு எதிரானது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. முதல் சுதந்திரமான நீதித்துறை ஆய்வு என்பது ஆயுதப்படை தீர்ப்பாயத்தால் மட்டுமே. சில விஷயங்களில், நீதித்துறை ஆய்வு என்பது இரண்டாவது மேல்முறையீட்டுக்கு சமம் என்று கூறுவது, அதை பார்ப்பது சரியான வழியாக இருக்காது. நினைவில் கொள்ள வேண்டியது என்னவென்றால், நிர்வாக நீதித்துறையில், குறைந்தபட்சம் இரண்டு சுயாதீன நீதித்துறை ஆய்வுகள் மறுக்கப்படக்கூடாது. உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிக்கு அபார அனுபவம் உண்டு. சட்டப்பிரிவு 226ன் கீழ் உள்ள எந்தவொரு அதிகார வரம்பிலும், உயர் நீதிமன்றங்கள் அதிகார வரம்பின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை பற்றி நன்கு அறிந்திருக்கின்றன, இது விஷயத்தின் தன்மையைப் பொறுத்தது.

உயர் நீதிமன்றம் ஆதாரங்களை மறுமதிப்பீடு செய்து, அதை இரண்டாவது முறையீடாக மாற்றும் என்ற தவறான கருத்து இருப்பதாகத் தோன்றுகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியதுஉயர் நீதிமன்றங்கள் அதிகார வரம்பிற்குள் செயல்படுத்தப்பட வேண்டிய அளவுருக்கள் குறித்து நன்கு அறிந்துள்ளன என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்.

மேஜர் ஜெனரல் ஸ்ரீ காந்த் ஷர்மா & அன்ஆர் ஆகியோர் மீதான தீர்ப்பு என்று பெஞ்ச் கூறியது. இந்த வழக்கு சரியான சட்டத்தை அமைக்கவில்லை மற்றும் அதற்கு முன்னும் பின்னும் வழங்கப்பட்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்ச்களின் தீர்ப்புகளுடன் முரண்படுகிறது, எல்.சந்திர குமார் v. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & அதர்ஸ், எஸ்.என். முகர்ஜி வியூனியன் ஆஃப் இந்தியா, மற்றும் ரோஜர் மேத்யூ v. சவுத் இந்தியன் பேங்க் லிமிடெட் & ஆர்ஸ். உயர் நீதிமன்றத்தால் அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு எந்தத் தடையும் இல்லை என்பதை மிகத் தெளிவாகத் தெரிவிக்கிறது. இருப்பினும், சுய ஒழுக்கம் தொடர்பான விஷயங்களில், கொள்கைகள் ஏற்கனவே கூறப்பட்டுள்ளன.

வழக்கு தலைப்பு: யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். v. பரஷோதம் தாஸ்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல், அபய் எஸ்.ஓகா மற்றும் பி.வி.நாகரத்னா

வழக்கு எண்: சிவில் மேல்முறையீடு எண்.447 2023

குழந்தை பிறந்த பிறகும், மகப்பேறு விடுப்பை நீட்டிக்க முடியும் - உயர்நீதிமன்றம் / Leave Can Be Extended Even After Birth Of A Child

 குழந்தை பிறந்த பிறகும் மகப்பேறு விடுப்பை நீட்டிக்கலாம் என அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கூறியது.

நீதிபதி அசுதோஷ் ஸ்ரீவஸ்தவாவின் பெஞ்ச், மகப்பேறு விடுப்புக்கான அனுமதியை நிராகரித்த, எட்டா மாவட்ட அடிப்படை சிக்ஷா அதிகாரி, பதில் எண்.4 ஆல் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், மனுதாரர், அடிப்படைக் கல்வி வாரியம், உ.பி., பிரயாக்ராஜ் நடத்தும் நிறுவனத்தில், ஹீராப்பூர், பிளாக் மாரஹாரா, மாவட்ட எட்டாவில் உள்ள தொடக்கப் பள்ளியில் தலைமை ஆசிரியராக நியமிக்கப்பட்டுள்ளார்.

மனுதாரரின் சேவை நிபந்தனைகள் உத்தரப்பிரதேச அடிப்படைக் கல்வி (ஆசிரியர்கள்) சேவை விதிகள், 1981 இன் விதிகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன.

மனுதாரர் ஒரு பெண் குழந்தையைப் பெற்றெடுத்தார் மற்றும் மருத்துவமனையில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்ட பிறகு, அவர் உடனடியாக 18.10.2022 முதல் 15.4.2023 வரை (180 நாட்களுக்கு) ஆன்லைன் மூலம் மகப்பேறு விடுப்புக்கு விண்ணப்பித்தார். ஆனால் மகப்பேறு விடுப்புக்கு ஆதரவான இணைப்புகள் முழுமையடையாத காரணத்தால் அது நிராகரிக்கப்பட்டது.

அதன்பிறகு, மனுதாரர் மீண்டும் மகப்பேறு விடுப்புக்கு 30.10.2022 அன்று பரிந்துரைக்கப்பட்ட புரோஃபார்மாவில் விண்ணப்பித்தார், ஆனால் வியக்கத்தக்க வகையில் அதை 4.11.2022 மற்றும் 25.11.2022 அன்று மாவட்ட அடிப்படைக் கல்வி அதிகாரி ஈட்டா நிராகரித்து “பிரசவத்திற்குப் பிறகு எம்.எல். அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளது, இப்போது நீங்கள் தகுதி பெற்றுள்ளீர்கள்விதிப்படி CLL க்கு" மற்றும் "ML க்கு காலாவதியானது. இப்போது நீங்கள் முறையே CCL க்கு விண்ணப்பிக்கலாம்.ஸ்ரீமதியின் வழக்கைக் குறிப்பிட்டு மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ சத்யேந்திர சந்திர திரிபாதி. அனுபம் யாதவ் vs. உ.பி. மேலும் 2 பேர் மனுவில் எழுப்பப்பட்ட இதேபோன்ற சர்ச்சை, ஏற்கனவே ஒரு சில ரிட் மனுக்களில் நீதிமன்றத்தால் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளதாக சமர்பித்தனர்.

பெஞ்ச் மகப்பேறு நன்மைச் சட்டம், 1961 ஐ ஆராய்ந்து, இந்தச் சட்டம் பெண்களின் கர்ப்பம் மற்றும் மகப்பேறு விடுப்புக்கான உரிமையைப் பாதுகாக்கவும், ஒரு தாயாகவும் ஒரு தொழிலாளியாகவும் தன்னாட்சி வாழ்க்கை வாழ பெண்களுக்கு முடிந்தவரை நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்குவதற்காக இயற்றப்பட்டது என்று குறிப்பிட்டது. , அவர்கள் விரும்பினால்.

உயர் நீதிமன்றம் பிரிவு 5 (1), பிரிவு 5 இன் துணைப் பிரிவு 3 இன் மூன்றாவது விதி, பிரிவு 5 இன் துணைப் பிரிவு 4, ஒரு குழந்தை பிறந்த பிறகும் மகப்பேறு பலன்களை நீட்டிக்க முடியும் என்பது வெளிப்படையானது என்று குறிப்பிட்டது. . ஒரு குழந்தையை சட்டப்பூர்வமாக தத்தெடுப்பு அல்லது மூன்று மாதங்களுக்கும் குறைவாக இருந்தால் கூட அது நீட்டிக்கப்படலாம். மகப்பேறு விடுப்பு முழுவதுமாக 180 நாட்கள் அல்லது 26 வாரங்களுக்கு வழங்கப்படக்கூடாது என்பதே ஒரே கட்டுப்பாடு. மேலும், மனுதாரருக்கு குழந்தை பராமரிப்பு விடுப்பு கிடைப்பது அல்லது அதை வழங்குவது மனுதாரருக்கு மகப்பேறு நன்மையை வழங்குவதற்கான உரிமையை மறுக்க முடியாது. மகப்பேறு நன்மை மற்றும் குழந்தை பராமரிப்பு விடுப்பு இரண்டும் வெவ்வேறு துறைகளில் செயல்படுகின்றன மற்றும் பரஸ்பரம் பிரத்தியேகமானவை.

தீபிகா சிங் எதிராக வழக்கை பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது.மத்திய நிர்வாகத் தீர்ப்பாயம் மற்றும் பிறர் "மகப்பேறு விடுப்பு வழங்குவதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு பெண் தனது இரண்டு மூத்த குழந்தைகளை வளர்ப்பதற்காகவோ அல்லது அவர்களின் தேவைகளை கவனிப்பதற்காகவோ குழந்தை பராமரிப்பு விடுப்புக்கு உரிமை உண்டு. , கல்வி போன்றவைநோய் போன்றவை."மேற்கூறிய வழக்கிலிருந்து உயர் நீதிமன்றம், குழந்தைப் பராமரிப்பு விடுமுறையை குழந்தை பிறக்கும் தருணத்தில் மட்டுமின்றி, அதற்குப் பிறகான எந்தக் காலகட்டத்திலும் பெறலாம் என்று குறிப்பிட்டது. இரண்டும் தனித்தனி உரிமைகளாகும். ஒரு நோக்கமான விளக்கம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும். மகப்பேறு விடுப்பு வழங்குவதற்கான நோக்கமும் நோக்கமும் தோற்கடிக்கப்படும். மகப்பேறு விடுப்பு வழங்குவது, பணியிடத்தில் பெண்கள் தொடர்வதற்கு வசதியாக உள்ளது. ஆனால், சமூகச் சூழ்நிலைகளால் பல பெண்களுக்கு விடுப்பு மற்றும் இதர வசதிகள் வழங்கப்படாவிட்டால், குழந்தை பிறக்கும் வேலையை விட்டுவிட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படும் என்பது கடுமையான உண்மை. குழந்தை பிறப்பை வேலைவாய்ப்பின் நோக்கத்திலிருந்து திசைதிருப்புவதாக எந்த முதலாளியும் உணர முடியாது.

ஸ்ரீமதியில் உள்ள முடிவின் விகிதத்திலிருந்து மனுதாரர் பெறக்கூடிய ஒரே நன்மை என்று பெஞ்ச் கவனித்தது. மகப்பேறு விடுப்பு வழங்குவது மகப்பேறு நன்மை சட்டம், 1961 இன் விதிகளின்படி நிர்வகிக்கப்படும் என்று அனுபம் யாதவ் கூறினார்.

மனுதாரரின் கோரிக்கையை நிராகரித்த மாவட்ட அடிப்படைக் கல்வி அலுவலர் எட்டா, மகப்பேறு நலச் சட்டம், 1961ன் விதிகளைப் புறக்கணித்ததாக உயர் நீதிமன்றம் கருத்துத் தெரிவித்தது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கின் தலைப்பு: சரோஜ் குமாரி எதிர் உ.பி. மற்றும் 5 பேர்

பெஞ்ச்: நீதிபதி அசுதோஷ் ஸ்ரீவஸ்தவா

வழக்கு எண்: WRIT - A எண். - 2023 இன் 2211

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ சத்யேந்திர சந்திர திரிபாதி

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ சைலேந்திர சிங்

15 வயது சிறுவனை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த வழக்கில் 19 வயது சிறுமிக்கு 10 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதித்து நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது / 19-Year-Old Girl to Ten Years in Prison for Raping a 15-Year-Old Boy

15 வயது சிறுவனை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த வழக்கில் 19 வயது சிறுமிக்கு 10 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதித்து இந்தூர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

ஒரு சிறுவன் ஒரு பெண்ணை பாலியல் பலாத்காரம் செய்வதைப் பற்றி நீங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கலாம், பார்த்திருக்கலாம் மற்றும் படித்திருக்கலாம், ஆனால் மத்திய பிரதேசத்தின் இந்தூரில் இருந்து ஒரு ஆச்சரியமான கதை வெளிவந்துள்ளது. மைனர் ஒருவரை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த வழக்கில் சிறுமி ஒருவருக்கு இந்தூர் நீதிமன்றம் முதல் முறையாக பத்து ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதித்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட சிறுமி, அந்த வாலிபரை மோசடியாக குஜராத்திற்கு அழைத்துச் சென்று, அங்கு பலமுறை வலுக்கட்டாயமாக உடலுறவு வைத்திருந்தார்.

தகவலின்படி, நவம்பர் 5, 2018 அன்று, ஒரு பெண் தனது 15 வயது மகன் நவம்பர் 3, 2018 அன்று கீருக்கு பால் வாங்க அருகிலுள்ள கடைக்கு சென்றதாகவும், ஆனால் திரும்பி வரவில்லை என்றும் இந்தூரின் பங்கங்கா காவல் நிலையத்தில் புகார் அளித்தார். வெகு நாட்களுக்குப்பிறகு. அவர் வீடு திரும்பவே இல்லை. அந்த பெண் தனது மகனை உறவினர்கள் உட்பட எல்லா இடங்களிலும் தேடினார், ஆனால் அவளால் எதுவும் கிடைக்கவில்லை. இதைத் தொடர்ந்து, தனது மகன் கடத்தப்பட்டதாகக் கருதி, அவரைக் கண்டுபிடித்துத் தருமாறு அந்தப் பெண் போலீஸாரிடம் கெஞ்சினார். இதையடுத்து, காணாமல் போன வாலிபரை போலீசார் தேடும் பணியில் ஈடுபட்டனர். சில நாட்களுக்குப் பிறகு, அந்த வாலிபரை போலீசார் கைது செய்தனர், அவருடன் ஒரு இளம் பெண்ணும் கைது செய்யப்பட்டார்.

அந்தப் பெண் பையனின் போனை எடுத்துச் செல்வது வழக்கம்.

அவரிடம் போலீசார் விசாரணை நடத்தியபோது, ​​ராஜஸ்தானை சேர்ந்த 19 வயது இளம்பெண், தன்னுடன் குஜராத்திற்கு அழைத்துச் சென்று மோசடி செய்ததாக கூறினார். அங்குள்ள ஒரு ஓடு தொழிற்சாலையில் கிஷோரை வேலைக்கு அமர்த்தினார். உடல் உறவில் ஈடுபடுமாறு சிறுமி பலமுறை வற்புறுத்தியதாக பாதிக்கப்பட்ட இளம்பெண் கூறியுள்ளார். சிறுமி தனது குடும்ப உறுப்பினர்களுடன் தொடர்பு கொள்ள முடியாதபடி தனது தொலைபேசியை தன்னுடன் வைத்திருப்பதாக சிறுவன் தெரிவித்துள்ளார்.

பாதிக்கப்பட்ட சிறுவனின் வாக்குமூலத்தின் அடிப்படையில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சிறுமியை போலீசார் கைது செய்து போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்தனர். பொலிசார் சிறுமிக்கு மருத்துவ பரிசோதனை செய்து, சிறுமியின் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை பரிசோதித்தபோது, ​​அதுவும் சரி என கண்டறியப்பட்டது.

இதுகுறித்து மாவட்ட வழக்குரைஞர் சஞ்சீவ் ஸ்ரீவஸ்தவா கூறுகையில், நான் எனது குடும்ப உறுப்பினர்களுடன் சண்டையிட்டேன், நீ என்னுடன் வா என்று சிறுமி மைனர் பையனை அழைத்துள்ளார். சிறுமியை ஏமாற்றி, குஜராத்திற்கு அழைத்துச் சென்று, ஒரு நிறுவனத்தில் வேலை செய்யும்படி கட்டாயப்படுத்தினாள். வாலிபருடன் வாடகை வீட்டில் வசித்து வந்த சிறுமி, தன்னுடன் உடல் உறவில் ஈடுபடுமாறு அவருக்கு அழுத்தம் கொடுத்துள்ளார். மாவட்ட வழக்குரைஞர் அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் ஒரு சிறுமிக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்ட முதல் வழக்கு இதுவாகும்.

சிறுமிக்கு நீதிமன்றம் அபராதமும் விதித்தது.

மார்ச் 15 அன்று, நீதிமன்றம் இந்த வழக்கின் தீர்ப்பை வழங்கியது, குற்றவாளி சிறுமிக்கு பத்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை மற்றும் மூவாயிரம் ரூபாய் அபராதம் விதித்தது. மேலும், பாதிக்கப்பட்ட இளம்பெண்ணுக்கு இழப்பீடாக ரூ.50,000 வழங்கவும் நீதிமன்றம் பரிந்துரை செய்துள்ளது

சீல் செய்யப்பட்ட கவர்கள் நீதிமன்றங்களில் வெளிப்படைத்தன்மையை பாதிக்கும், சீல் செய்யப்பட்ட அட்டைகளை சமர்ப்பிக்கும் நடைமுறையை நீக்க SC திட்டமிட்டுள்ளது / Sealed Covers Affect Transparency In Courts

சீலிடப்பட்ட கவரில் வழக்குப்பதிவு செய்பவர்கள் தங்கள் சமர்ப்பிப்புகளை தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கும் நடைமுறையை நீக்குவதற்கான செயல்பாட்டில் இருப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்துள்ளது.

ஒரே பதவி ஒரே ஓய்வூதியம் (ஓஆர்ஓபி) திட்டத்தின் கீழ் நிலுவைத் தொகையை செலுத்துவது தொடர்பான விஷயத்தைக் கையாளும் போது தலைமை நீதிபதி டிஒய் சந்திரசூட் தலைமையிலான பெஞ்ச் இந்த அவதானிப்பை மேற்கொண்டது.

விசாரணையின் போது, ​​பாதுகாப்பு அமைச்சகம் சார்பில் ஆஜரான இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர்.வெங்கட்ரமணி, இந்த விவகாரத்தில் அரசின் நிலைப்பாட்டை தெரிவிக்கும் சீலிடப்பட்ட கவரை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தார்.

எவ்வாறாயினும், சீலிடப்பட்ட அட்டையை எதிர் தரப்பினருடன் பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும் என்றும், தற்போது உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்கள் பின்பற்றி வரும் சீல் செய்யப்பட்ட கவர் வணிகத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க விரும்புவதாகவும் பெஞ்ச் அறிவுறுத்தியது.

அவர் தனிப்பட்ட முறையில் சீல் செய்யப்பட்ட அட்டைகளை வெறுக்கிறார் என்றும் நீதிமன்றங்களில் வெளிப்படைத்தன்மை இருக்க வேண்டும் என்றும் தலைமை நீதிபதி மேலும் குறிப்பிட்டார்.

இந்த வழக்கை குறிப்பிடும் போது, ​​இந்த விவகாரம் நீதிமன்றத்தின் முந்தைய உத்தரவுகளை அமல்படுத்துவது தொடர்பான விவகாரம் என்பதால், இந்த வழக்கில் ரகசியம் எதுவும் இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஏஜி வற்புறுத்திய பிறகும், பெஞ்ச் சீல் வைக்கப்பட்ட கவரை ஏற்கவில்லை, மேலும் அந்த அட்டையைப் படிக்குமாறு அல்லது அதை திரும்பப் பெறுமாறு ஏஜியிடம் கூறியது.

அதன் படி, சீலிடப்பட்ட கவரில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கையின் செயல்பாட்டு பகுதியை AG வாசித்தார்.

மத்திய அரசின் OROP திட்டத்தை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்த ஒரு வழக்கின் விசாரணையின் போது இந்த பரிமாற்றம் நடைபெற்றது

கட்சிகளின் சாதிகளைக் குறிப்பிடுவதைத் தவிர்க்கவும்: SC முதல், விசாரணை நீதிமன்றங்கள் வரை

 உச்சநீதிமன்றம் சமீபத்தில் உத்தரவுகள் / தீர்ப்புகளின் காரணப்பெயர்களில் வழக்குத் தொடுப்பவர்களின் சாதியைக் குறிப்பிடக் கூடாது என்று மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

நீதிபதிகள் அபய் ஸ்ரீனிவாஸ் ஓகா மற்றும் ராஜேஷ் பிண்டல் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், காரணப் பெயர்களில் கட்சிகளின் பெயருக்கு அடுத்தபடியாக கட்சிகளின் ஜாதியைச் சேர்க்கும் வழக்கத்தைத் தொடர வேண்டாம் என்று விசாரணை நீதிமன்றங்களை கேட்டுக் கொண்டது.

பாலியல் பலாத்கார குற்றவாளியின் (போக்சோ சட்டத்தின் கீழ்) தண்டனை குறைக்கப்பட்ட ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த நீதிமன்றம் இந்த அவதானிப்புகளை தெரிவித்தது.

அடுத்த விசாரணை தேதியில், சிறை அதிகாரிகள், குற்றவாளியை எதிர்மனுதாரருக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்றும், அவர் விரும்பிய வழக்கறிஞரைப் பெறலாம் என்றும், பிரதிவாதி சட்ட உதவியை விரும்பினால், தேவையான விண்ணப்பத்தை உச்ச நீதிமன்ற சட்டப் பணிகள் குழுவுக்கு அனுப்ப வேண்டும் என்றும் பெஞ்ச் உத்தரவிட்டது. அபிரதிவாதிக்கு வழக்கறிஞர் நியமிக்கலாம்.எவ்வாறாயினும், காரணத் தலைப்பில் எதிர்மனுதாரரின் சாதி குறிப்பிடப்பட்டதாகவும், அதை ஏற்க மறுப்பதாகவும் ஒரு பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

ராஜஸ்தான் அரசு சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், இது மாநிலத்தில் நடைமுறையில் உள்ளதாகவும், சில சமயங்களில் எஃப்.ஐ.ஆர்.களில் கூட நபர்களின் சாதியைக் குறிப்பிடுவதாகவும் நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்.

மாநில உயர் நீதிமன்ற விதிகளும் சாதியைக் குறிப்பிடுவதாக வழக்கறிஞர் கூறினார்.

அத்தகைய நடைமுறையை ஒருபோதும் பின்பற்றக் கூடாது என்றும், விசாரணை நீதிமன்றம் கட்சிகளின் சாதியையோ அல்லது காரணப் பட்டங்களையோ குறிப்பிடக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் கவனித்தது.

கேள்விக்குரிய விதியைக் குறிப்பிட்டு, பெஞ்ச் உடனடி வழக்கை ஒத்திவைத்தது.

தலைப்பு: ராஜஸ்தான் மாநிலம் மற்றும் கௌதம் ஹரிஜன்

வழக்கு எண். SLP Crl 11331 இன் 2019

ஜாமீன் ரத்து தொடர்பான SCயின் முக்கியமான தீர்ப்பு: கடுமையான குற்றங்களை அடுத்தடுத்து சேர்ப்பது, ஜாமீன் ரத்து செய்வதற்கான ஒரு காரணம் / Important Judgment of SC on Bail Cancellation

 கடுமையான குற்றங்களை FIRரில் சேர்த்தால் ஜாமீன் ரத்து செய்யப்படும் என உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் பெஞ்ச் ஏ.எஸ். போபண்ணா மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி ஆகியோர், எதிர்மனுதாரர் எண்.2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தாக்கல் செய்த முன்ஜாமீன் மனுவை அனுமதித்து பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்திருந்தனர்.

இந்த வழக்கில், மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞர் தொழில் ரீதியாக ஒரு மாதிரியாக இருக்கிறார். பி.எஸ்.யிடம் புகார் அளித்தார். MIDC, மும்பையில் பிரதிவாதி எண்.2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், ஒரு தொழிலதிபர், சில மாடலிங் பணிகளைத் தருவதாகக் கூறி தன்னைக் கவர்ந்து இழுத்து, பின்னர் அவளைத் தன்னைத்தானே வற்புறுத்தி, ஹோட்டல் அறையில் பலாத்காரம் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டினார். தங்கி இருந்தார்.

மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞரின் வழக்கு, பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு சாதகமாக, எப்ஐஆர் பதிவு செய்யும் போது அவரது வாக்குமூலத்தின் முக்கிய பகுதியை போலீசார் வேண்டுமென்றே நீக்கிவிட்டு, பிரிவுகள் 354, 354-பி மற்றும் 506 இன் கீழ் குற்றங்களை மட்டுமே குறிப்பிட்டுள்ளனர். ஐ.பி.சி.

பிரதிவாதி எண்.2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டபோதும், மேல்முறையீட்டாளர்/வழக்கறிஞரை மருத்துவப் பரிசோதனைக்கு காவல்துறை வேண்டுமென்றே அழைத்துச் செல்லவில்லை என்று மேல்முறையீடு செய்தவர் குற்றம் சாட்டினார்.

பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு இடைக்கால பாதுகாப்பை வழங்க உயர்நீதிமன்றம்.

உச்ச நீதிமன்றம் மஸ்ரூர் எதிராக உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் மற்றும் மற்றொரு வழக்கை குறிப்பிடுகிறது, "நீதிமன்றங்கள் இயந்திரத்தனமாக ஜாமீன் வழங்குவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் மற்றும் பொருத்தமான பரிசீலனைகள் இல்லாததால், அத்தகைய உத்தரவை குறுக்கீடு செய்ய வாய்ப்புள்ளது" என்று கவனிக்கப்பட்டது.

சில தீர்ப்புகளை குறிப்பிட்ட பெஞ்ச், ஜாமீன் வழங்கப்பட்ட பிறகு, எஃப்.ஐ.ஆரில் மேலும் அறியக்கூடிய மற்றும் ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றங்கள் சேர்க்கப்படும் சூழ்நிலையில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்குக் கிடைக்கும் வாய்ப்பு, அவர் சரணடைந்து மீண்டும் ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பிக்க வேண்டும். புதிதாக சேர்க்கப்பட்ட குற்றங்கள். சட்டத்தின் XXXIIII அத்தியாயத்தின் கீழ் வரும் 437(5)33 மற்றும் 439(2)34 Cr.P.C. ஆகியவற்றின் விதிகளை செயல்படுத்துவதன் மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை காவலில் வைக்கக் கோரி நீதிமன்றத்தை நகர்த்தவும் விசாரணை நிறுவனம் உரிமை பெற்றுள்ளது. ஜாமீன்கள் மற்றும் பத்திரங்கள்.

மேலும், துணை அறிக்கைகளில் மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞர் தனது பதிப்பை மேம்படுத்தி வருகிறார் என்ற பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வாதமும் பரிசீலிக்கப்பட்டு நிராகரிக்கப்பட்டது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. , இருந்ததுபிரிவு 376, IPC இன் கீழ் குற்றத்தைச் செய்ததற்கு, எஃப்ஐஆரில் போதுமான முதன்மையான பொருள் உள்ளது.பெஞ்ச் கூறியது: “………………. .குறைந்த பட்சம் இரண்டாவது இடைநிறுத்தப்பட்ட வரிசையை ஒருமுறை பார்ப்பது கூறப்பட்ட நிலையை பிரதிபலிக்கவில்லை. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, கூறப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் அரசு முன்னிலையில் இருந்தது மற்றும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டது, ஆனால் இந்த காரணத்திற்காக மட்டும் வழக்குரைஞரின் உரிமையை குறைக்க முடியாது. இந்த வகையான குற்றத்தில், வழக்கறிஞரைத் தவிர வேறு எந்த சாட்சியும் இல்லாத நிலையில், மேல்முறையீட்டாளரிடம் தனது காதுகளைக் கொடுப்பது உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மிகவும் பொறுப்பாகும்.

பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட முதல் முன்ஜாமீன் உத்தரவு, இரண்டாவது குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவின் மூலம் உறுதிசெய்யப்பட்டபோது, ​​மேல்முறையீட்டாளர்/வழக்கறிஞர் அர்த்தமுள்ள விசாரணையை நிராகரித்ததை உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றத்திற்குதடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளில் தலையிட.மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை பெஞ்ச் ரத்து செய்து, மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞரின் பெயரைப் பதிவுகளில் இருந்து நீக்குவதற்கு உடனடி நடவடிக்கை எடுக்குமாறு பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: திருமதி X v. மகாராஷ்டிரா மாநிலம் & Anr.

    

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் ஏ.எஸ். போபண்ணா மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி

வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீடுகள் எண். 2023 இன் 822-823

பிரிவு 482 டிஸ்சார்ஜ் விண்ணப்பம் நிலுவையில் இருந்தாலும் குற்றப்பத்திரிகைக்கு எதிரான CrPC மனு பராமரிக்கப்படும்

 டிஸ்சார்ஜ் விண்ணப்பம் பரிசீலனை நிலுவையில் இருந்தாலும், குற்றப்பத்திரிகையை ரத்து செய்யக் கோரிய சிஆர்பிசி பிரிவு 482 இன் கீழ் ஒரு மனு பராமரிக்கப்படலாம் என்று சமீபத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

2017 இன் Crl.O.P (MD) எண். 1090 இல் 14.08.2019 தேதியிட்ட சென்னை உயர் நீதிமன்ற உத்தரவின்படி, Cr.P.C இன் U/s 482 குற்றப்பத்திரிகையை ரத்து செய்யக் கோரும் மனு, டிஸ்சார்ஜ் மனு நிலுவையில் இருந்தால் பராமரிக்க முடியாது.

ஆர்டரின் தொடர்புடைய பகுதி கீழே பிரித்தெடுக்கப்பட்டுள்ளது

""இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டபோது, ​​இரண்டாவது பிரதிவாதி சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், இந்த மனு நிலுவையில் இருக்கும் போது, ​​2017 இன் சி.சி.எண்.12 இல் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூவரும் Cr இன் பிரிவு 239 இன் கீழ் விடுவிக்க மனு தாக்கல் செய்தனர். பி.சி. இந்த மனு 2018 இன் Crl.M.P.எண்.1145 என எண்ணப்பட்டு அது இன்னும் நிலுவையில் உள்ளது. எனவே மனுதாரர் இணையான தீர்வுகளைத் தொடர முடியாது என்று நான் கருதுகிறேன். பி இந்த வழக்கின் தகுதி குறித்து இந்த நீதிமன்றம் இன்னும் எதையும் அறிவிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது”

இந்த விவகாரம் உச்சநீதிமன்றம் வரை சென்றது, SLP (Crl) 1733 of 2023 இல் C.V.K.பாலகிருஷ்ணன் & Anr v State வழக்கின் தீர்ப்பை பரிசீலித்து, உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து, வழக்கை மீண்டும் உயர்நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றியது. தகுதிகள் மீது புதிய கருத்தில்.

நீதிபதிகள் எம்.ஆர் ஷா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கூறியது:"விசாரணை நீதிமன்றத்தில் டிஸ்சார்ஜ் விண்ணப்பம் நிலுவையில் உள்ளதா, உயர் நீதிமன்றம் CrPC பிரிவு 482 இன் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த முடியுமா மற்றும் தகுதிகளை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்க முடியுமா என்பது தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் உள்ள சிக்கல் இந்த நீதிமன்றத்தின் நேரடி தீர்ப்பின் பார்வையில் ஒருங்கிணைக்கப்படவில்லை. வழக்கில்ஆனந்த் குமார் மொஹட்டா & Anr.எதிராக மாநிலம் (டெல்லியின் NCT) உள்துறை & Anr. (2019) 11 SCC 706”"மேலே குறிப்பிட்டதைக் கருத்தில் கொண்டு, மேற்கூறிய தீர்ப்பில் இந்த நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், வழக்கில் உள்ள உண்மைகளுக்கு, உயர் நீதிமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட தடையற்ற உத்தரவு நீடிக்க முடியாதது, மேலும் இது ரத்து செய்யப்படுவதற்கும், ரத்து செய்யப்படுவதற்கும் தகுதியானது. அதன்படி ரத்து செய்யப்பட்டு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டது. உயர் நீதிமன்றம் தகுதியின் அடிப்படையில் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காததால், சட்டத்தின்படி மற்றும் அதன் சொந்த தகுதிகளின்படி, பிரிவு 482 CrPC இன் கீழ் ரத்து செய்யப்பட்ட மனு/மனுவை மீண்டும் பரிசீலிக்க உயர் நீதிமன்றத்திற்கு இந்த விஷயத்தை மீண்டும் வழங்குகிறோம்.

சிறப்பு விடுப்பு மனு (Crl.) எண்.1733/2023)

வாதிடும் வழக்கறிஞர் :- ஆர்.பசந்த் சீனியர் அட்வ

AOR :-அ.வேலன்

JJ சட்டத்தின் பிரிவு 102 கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கு திருத்தம் செய்யும் அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை / Section 102 of JJ Act

 சமீபத்தில், ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், ஜேஜே சட்டத்தின் கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்திற்கோ அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கோ திருத்த அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை என்று கூறியது.

சம்பா முதன்மை அமர்வு நீதிபதி சம்பா பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதி சஞ்சய் தார் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்து வந்தது. அதில், சம்பாவுக்கு ஜாமீன் வழங்கிய சம்பா சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான சீராய்வு மனுவை செஷன்ஸ் நீதிபதி ஏற்றுக்கொண்டார். கூறினார்உத்தரவு.

இந்த வழக்கில், பாதிக்கப்பட்ட பெண் சுமார் 65 வயதுடைய சாலையோரம் நடந்து கொண்டிருந்தார், அவர் மூன்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களால் தாக்கப்பட்டார் மற்றும் அவர்களால் ஒருவர் பின் ஒருவராக பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டார்.

அதன்படி, IPC 376-டி, 366, 506, 323 மற்றும் 212 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றங்களுக்கான எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.

மனுதாரர் சிறார் நீதி வாரியத்தில் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார், மேலும் சிறார் நீதி வாரியம் வழங்கிய உத்தரவின் அடிப்படையில் அவருக்கு இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது.

பிரதிவாதிகள் சிறார் நீதி வாரியத்தின் முன் ஜாமீனை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை முன்வைத்தனர், மேலும் அந்த விண்ணப்பம் சிறார் நீதி வாரியத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது.

மேற்கூறிய இரண்டு உத்தரவுகளையும் மறுசீராய்வு மனு மூலம் முதன்மை அமர்வு நீதிபதி (குழந்தைகள் நீதிமன்றம்) முன் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து, மனு ஏற்கப்பட்டு, சிறார் நீதி வாரியம் பிறப்பித்த உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டன.

பெஞ்ச் JJ சட்டத்தின் பிரிவு 1 (4) ஐப் பார்த்து, சிறார் நீதிச் சட்டத்தின் விதிகள் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு தேவைப்படும் குழந்தைகள் மற்றும் சட்டத்துடன் முரண்படும் குழந்தைகள் தொடர்பான அனைத்து விஷயங்களுக்கும் பொருந்தும் என்று குறிப்பிட்டது.

சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட எந்தவொரு நபரும் முப்பது நாட்களுக்குள் குழந்தைகள் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஜே.ஜே சட்டத்தின் 102வது பிரிவின்படி, “……………….. திருத்தும் அதிகாரம் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கு அத்தகைய அதிகாரங்கள் வழங்கப்படவில்லை. இதனால், திருத்தம் தொடர்பான விதியின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை, அதாவது Cr.P.C இன் பிரிவு 397. ஜே.ஜே. சட்டத்தின் பிரிவு 1 (4) மூலம் நீக்கப்பட்டது, பிரிவு 5 Cr.P.C உடன் படிக்கப்பட்டது. ஏனெனில் திருத்தம் தொடர்பான விஷயங்கள் ஜேஜே சட்டத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ளன, இது ஒரு சிறப்புச் சட்டமாகும்………………”

சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான சீராய்வு மனுவை ஏற்று செஷன்ஸ் நீதிபதி செஷன்ஸ் நீதிமன்றமாகவோ அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றம் என்ற தகுதியிலோ பெரும் தவறிழைத்துள்ளார் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், தடைசெய்யப்பட்ட "திருத்தம் / மேல்முறையீடு" என்ற தலைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும், அமர்வு நீதிபதியின் முன் உள்ள மனு ஒரு சீராய்வு மனுவாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிபதி அதை ஒரு சீராய்வு மனுவாகக் கருதினார், இது குறிப்பிலிருந்து தெளிவாகிறது. பிரிவு 397 இல் உள்ள விதிகள்Cr.PC இன். தடைசெய்யப்பட்ட வரிசையில்.குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவைப் பார்த்த பெஞ்ச், சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்ததற்கான எந்த நியாயமான காரணமும் அவளால் வழங்கப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டது. கட்சிகளின் வாதங்களைத் திரும்பத் திரும்பச் சொல்வது மற்றும் வழக்குச் சட்டம் மற்றும் சட்ட விதிகளை மேற்கோள் காட்டுவது, ஒரு உத்தரவை நன்கு நியாயப்படுத்தாது.

ஒரு தீர்ப்பை வழங்கும் போது, ​​ஒரு நீதிமன்றம் அந்த குறிப்பிட்ட வழக்கின் உண்மைகளுக்கு சட்டங்கள் மற்றும் முன்னோடிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. வாரியத்தின் உத்தரவு சட்டத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல என்ற முடிவுக்கு வருவதற்கான எந்த காரணத்தையும் அமர்வு நீதிபதி பதிவு செய்யவில்லை. அத்தகைய உத்தரவை சட்டத்தின் பார்வையில் நிலைநிறுத்த முடியாது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: மாஸ்டர் Xth ஷா வாலி vஜே & கே மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி சஞ்சய் தார்

வழக்கு எண்: Crl.A(S) எண். 2/2022

மனுவின் வழக்கறிஞர்: திரு. ராகேஷ் சார்கோத்ரா

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.விஷால் பார்தி

SCBA [Supreme Court Bar Association], CJI ஐ உள்கட்டமைப்பைக் கையாளும் நிரந்தரக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக இருக்குமாறு கோருகிறது

உச்ச நீதிமன்ற பார் அசோசியேஷன் (SCBA) தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட்டுக்கு கடிதம் எழுதியது, உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குதல் மற்றும் அதை சட்டத்தரணியால் பயன்படுத்துதல் ஆகியவற்றைக் கையாளும் நிரந்தரக் குழுவில் பிரதிநிதித்துவம் வேண்டும் என்று கோரியிருந்தார்.

தலைமை நீதிபதிக்கு எழுதிய கடிதத்தில், எஸ்சிபிஏ தலைவர் விகாஸ் சிங், திட்டமிடுதலில் பார் அமைப்பின் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாததால் அல்லது கூடுதல் உள்கட்டமைப்பை உண்மையில் உருவாக்குவதால், பார்களின் தேவை போதுமான அளவு கவனிக்கப்படவில்லை.

"உண்மையில், SCBA க்கு வழங்கப்பட்ட இடத்தின் அதிகரிப்பு, ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு நீதிபதிகளின் பலம் அதிகரித்ததன் காரணமாக அல்லது கூடுதல் நிலம் கிடைக்கப்பெற்றபோது உருவாக்கப்பட்ட கூடுதல் இடத்தின் வேக விகிதாச்சாரத்தை வைத்திருக்கவில்லை என்பதை நான் உறுதியாகக் கூற முடியும். உச்ச நீதிமன்றம் கட்டிடம்உள்கட்டமைப்பு.

அடிப்படைவசதி

"நீதிபதிகள் மற்றும் பதிவுத்துறைக்கான உள்கட்டமைப்பு பன்மடங்கு அதிகரித்துள்ள நிலையில், எஸ்சிபிஏ உறுப்பினர்களுக்கான வசதிகளுக்கான உள்கட்டமைப்புகளில் அதற்கான அதிகரிப்பு எதுவும் நடைபெறவில்லை, மேலும் பார்களுக்கு மிகவும் சிறிய/மங்கலான மதிய உணவு அறை இருப்பதால், போதுமான காத்திருப்பு இல்லை. இடைவெளிகள்நீதிமன்றங்களுக்கு அருகாமையில் உள்ள வழக்கறிஞர்களுக்காகக் காத்திருங்கள்.

.அப்பு காரில் வழக்கறிஞர்களுக்கான அறைகள் கட்டுவதற்கு நிலம் ஒதுக்குவது தொடர்பாக தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் மற்றும் SCBA தலைவருக்கு இடையே சமீபத்தில் நீதிமன்ற அறை தகராறு ஏற்பட்டதைத் தொடர்ந்து கடிதம் வந்தது.

இரு தரப்பினரும் பின்னர் ஒரு சண்டையை அழைத்தனர் மற்றும் இந்த பிரச்சினையில் SCBA இன் மனுவை CJI தலைமையிலான பெஞ்ச் விசாரித்தது.

SCBA தலைவர் கூறுகையில், கூட்ட நெரிசல் ஒரு பெரிய பிரச்சனை என்றும், மதுக்கடையின் பெண் உறுப்பினர்கள், பெண் வழக்குரைஞர்கள், பெண்கள் உச்ச நீதிமன்ற ஊழியர்கள் மற்றும் சிறப்புத் தேவைகள் உள்ள உறுப்பினர்கள் மற்றும் முதியவர்கள் நீதிமன்றத்திற்குள் நுழையும் போது வேதனையான அனுபவத்தை அனுபவிப்பதாகவும் கூறினார்.

"உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குதல் மற்றும் அதன் பயன்பாடு ஆகியவற்றைக் கையாளும் நிரந்தரக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக SCBA இருக்க வேண்டியது காலத்தின் தேவையாகும் SCBA இன் தேவைகள் ஆனால் தேவைகளும்வழக்குத் தொடுப்பவர்கள் திட்டமிடல் மற்றும் செயல்படுத்தும் நிலை ஆகிய இரண்டிலும் கவனித்துக் கொள்ளப்படுகிறார்கள்,” என்று SCBA கூறியது.

அதிநவீன வசதிகளுடன் கூடிய சந்திப்பு அறைகளாக நீதிபதிகள் தங்களுக்கென போதுமான இடங்களை உருவாக்கிக் கொண்டுள்ளனர், அவர்களுக்கென 3 ஆடிட்டோரியங்கள் மற்றும் பல வசதிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட காலப்பகுதியில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன, SCBA க்கு ஒரு அறையும் இல்லை அதன் செயற்குழு அல்லது அதன்இன்றுவரை செயலாளர் அல்லது தலைவர்."சில வெளிநாட்டுப் பிரமுகர்கள் அல்லது மாநில வழக்கறிஞர் சங்கங்களின் அலுவலகப் பொறுப்பாளர்கள் அல்லது பார் கவுன்சில்கள் போன்றவற்றின் அலுவலகப் பொறுப்பாளர்கள் SCBA இன் செயற்குழுவைச் சந்திக்க விரும்பும் போதெல்லாம், அவர்களைச் சந்திக்கவோ அல்லது அவர்களுடன் கலந்துரையாடவோ கூட எங்களுக்கு இடமில்லை. அவர்களுக்கு. SCBA இன் செயற்குழுவின் கூட்டங்கள் கூட பிரஸ் லவுஞ்சிற்கு அடுத்துள்ள ஒரு குறுகிய அறையில் நடத்தப்படுகின்றன, அங்கு செயற்குழு உறுப்பினர்கள் (எண்ணிக்கையில் 21 பேர்) அரிதாகவே கசக்க முடியாது, ”என்று கடிதத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது.

ஐந்து பேர் கொண்ட கட்டிடம் மற்றும் சுற்றுப்புற மேற்பார்வைக் குழுவில் தற்போது நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கண்ணா, பி ஆர் கவாய், சூர்ய காந்த், விக்ரம் நாத் மற்றும் பி வி நாகரத்னா ஆகியோர் உள்ளனர்

வக்கீல் ஒருவரை போலீசார் தாக்கியதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து / வழக்கறிஞர்கள் வேலைநிறுத்தத்தில் ஈடுபட்டுள்ளனர் - வழக்கறிஞர் பாதுகாப்பு சட்டம் கோரி / Demands Advocate Protection Act

 போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டரால் தாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்கறிஞருக்கு ஒற்றுமையாக மும்பை மற்றும் தானே மாவட்டம் முழுவதும் உள்ள வழக்கறிஞர் சங்கங்கள் வேலையிலிருந்து விலகி, ஆர்ப்பாட்டத்தில் ஈடுபட்டன.

நீதிமன்றத்தின் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் தலைவர் ராஜேஷ் மோர் கூறுகையில், செவ்வாய்க்கிழமை கண்டிவலி காவல் நிலையத்தில் உதவி காவல் ஆய்வாளர் (ஏபிஐ) ஆனந்த் கீதேவுடன் வாக்குவாதத்திற்குப் பிறகு வழக்கறிஞர் பிருத்விராஜ் ஜாலா தாக்கப்பட்டார்.

கூடுதலாக, வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதற்கான கையெழுத்துப் பிரச்சாரம் நடத்தப்பட்டது, பல வழக்கறிஞர்கள் மனுவில் ஆஃப்லைனிலும் ஆன்லைனிலும் கையெழுத்திட்டனர்.

மும்பையின் போரிவலி புறநகரில் உள்ள மெட்ரோபாலிட்டன் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் நூற்றுக்கணக்கான வழக்கறிஞர்கள் வியாழனன்று வேலை நிறுத்தத்தில் ஈடுபட்டதாக அதிகாரி ஒருவர் தெரிவித்தார்.

நீதிமன்றத்தின் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் தலைவர் ராஜேஷ் மோர் கருத்துப்படி, செவ்வாய்க்கிழமை கண்டிவிலி காவல் நிலையத்தில் உதவி காவல் ஆய்வாளர் (ஏபிஐ) ஆனந்த் கீதேவுடன் வாக்குவாதத்திற்குப் பிறகு வழக்கறிஞர் பிருத்விராஜ் ஜாலா தாக்கப்பட்டார்.

ஏபிஐ கீட் எங்கள் வழக்கறிஞரை காரணமின்றி நான்கு முறை அறைந்தார் மற்றும் மிகவும் திமிர்பிடித்துள்ளார். மறுநாள் காவல்நிலையத்திற்குச் சென்று அந்த அதிகாரியை பணிநீக்கம் செய்யுமாறு கோரினோம். மும்பை காவல்துறை உயர் அதிகாரிகளையும் நாங்கள் சந்தித்தோம், அவர்கள் நடவடிக்கை எடுப்பதாக எங்களுக்கு உறுதியளித்தனர், மேலும் கூறினார்.

போராட்டத்தை நியாயப்படுத்திய மேலும், இன்று நீதிமன்றத்தில் பணியை நிறுத்திவிட்டோம். எந்த ஒரு வழக்கையும் ஒரு வழக்கறிஞரால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. API Gite ஒதுக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்புச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் விரும்புகிறோம்.

ஒரு அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, இந்த விவகாரம் தொடர்பான விசாரணை அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்படும் வரை API Gite துணை போலீஸ் கமிஷனர் (DCP) மண்டல XI அலுவலகத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. கோரேகான் பிரிவு காவல்துறை உதவி ஆணையர் (ஏசிபி) விசாரணைக்கு தலைமை தாங்குவார்.

அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, சம்பவத்தின் போது வழக்கறிஞர் ஜாலா சாதாரண உடையில் இருந்தார். இது குறித்து விசாரணை நடத்தப்பட்டு வருவதாக காவல்துறை உயர் அதிகாரி ஒருவர் தெரிவித்தார்

ஜாமீன் உத்தரவுகளில் குற்றத்தின் தன்மை/FIR எண் போன்ற அத்தியாவசிய தகவல்களைப் பதிவு செய்யுமாறு உயர் நீதிமன்றங்களை எஸ்சி கேட்கிறதது / Nature of Crime/FIR No. In Bail Orders

 ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், நாட்டின் அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களிலும் ஜாமீன் உத்தரவுகளின் வடிவம் இல்லை என்பதைக் கவனித்த உச்ச நீதிமன்றம், ஜாமீன் தொடர்பான அடிப்படைத் தேவைகள் அத்தகைய உத்தரவுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்த அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் உத்தரவிட்டது.

நீதிபதிகள் எஸ்.ரவீந்திர பட் மற்றும் திபாங்கர் தத்தா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், சில சமயங்களில் ஜாமீன் உத்தரவுகளில் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு முன் நடக்கும் நடவடிக்கைகள் அல்லது குற்றத்தின் தன்மை பற்றி குறிப்பிடப்படுவதில்லை.

இந்தச் சூழலில், ஜாமீன்/முன்கூட்டி-ஜாமீன் விவகாரங்களில் அனைத்து அடிப்படை அத்தியாவசியங்களும் உத்தரவின் வடிவத்தில் பதிவு செய்யப்படுவதை உயர் நீதிமன்றங்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

இந்த உடனடி உத்தரவை அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் தெரிவிக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது

தனது ஈகோவை திருப்திப்படுத்தவே FIR பதிவு செய்ததாக கூறி உயர் நீதிமன்றம் FIR ரை ரத்து செய்தது / Filed FIR Just to Satisfy Her Ego

 சமீபத்தில், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் எஃப்ஐஆரை ரத்து செய்தபோது, ​​ஒருவரின் சொந்த ஈகோவை திருப்திப்படுத்துவதற்காக தவறான எஃப்ஐஆர்களை பதிவு செய்வதன் மூலம் சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவது மற்றும் துஷ்பிரயோகம் செய்வது ஒரு போக்காக மாறிவிட்டது என்று கூறியது.

எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்தது மட்டுமின்றி, பெண் தகவல் கொடுத்தவருக்கு ரூ.1 லட்சம் அபராதமும் விதித்தது.நீதிபதி அலோக் ஜெயின் பெஞ்ச், ஐபிசியின் 323 மற்றும் 354 பிரிவுகளின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆர் மற்றும் அதன் விளைவாக எழும் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும், பிரமாணப் பத்திரத்தின் மூலம் சமரசத்தின் அடிப்படையில் ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவைக் கையாள்கிறது.

இந்த வழக்கில், கட்சியினர் சமரசம் செய்தனர். இது தொடர்பாக தங்கள் வாக்குமூலங்களைப் பதிவு செய்ய விசாரணை நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறு பி & எச் உயர்நீதிமன்றம் கட்சியினருக்கு உத்தரவிட்டது.

லூதியானாவில் உள்ள தலைமை ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட்டிடம் இருந்து ஒரு அறிக்கை பெறப்பட்டது, கட்சிகளுக்கிடையில் ஏற்பட்டுள்ள சமரசம் தன்னார்வமானது என்றும் அது எந்த அழுத்தம், வற்புறுத்தல் அல்லது தேவையற்ற செல்வாக்கு இல்லாதது என்றும் கூறினார்.

மனுதாரர் மற்ற நான்கு வழக்குகளில் ஈடுபட்டுள்ளார், அதில் மூன்று எஃப்ஐஆர்கள் அனைத்தும் பிரிவு 188 ஐபிசியின் கீழ் மற்றும் ஒரு எஃப்ஐஆர் அத்தியாவசியப் பொருட்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 68/1/14 இன் கீழ் உள்ளது.

ஒரு புகார்தாரரைப் போன்ற ஒரு நபரின் விருப்பத்திற்காகவும், முதலில் ஒரு முழு பொது இடத்தில் அறைந்துவிட்டு, பின்னர் அவரது ஈகோவைப் போக்குவதற்காகவும், எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்தவர் போன்ற ஒரு நபரின் விருப்பத்திற்காகவும், சட்டத்தின் செயல்முறை எவ்வாறு துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுகிறது என்பதை இந்த மனு நிரூபிக்கிறது என்று பெஞ்ச் கூறியது. விவகாரத்தில் சமரசம் செய்துள்ளார்.

உயர்நீதி மன்றம் கருத்து தெரிவித்தது, “…….. ஒருவரின் சொந்த ஈகோவை திருப்திப்படுத்துவதற்காக தவறான எஃப்ஐஆர்களை பதிவு செய்வதன் மூலம் சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதும், தவறாகப் பயன்படுத்துவதும் ஒரு போக்காக மாறிவிட்டது. ஐபிசி, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 மற்றும் புகாருக்கு எதிரான பிற தொடர்புடைய விதிகள் ஆகியவற்றின் விதிகளைப் பயன்படுத்தி சட்டத்தின் கீழ் தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்கத் தகுதியானது, எனவே இதுபோன்ற தவறான, அற்பமான மற்றும் கையாளப்பட்ட எஃப்ஐஆர்கள் பதிவு செய்யப்படாது. இறுதியில் வழிவகுக்கும்அரசு இயந்திரத்தின் நேரத்தை வீணடிப்பது, இது செயல்பாட்டில் வீசப்படுகிறது.இறுதியில், புகார்தாரர் பதிவு செய்த தவறான எஃப்ஐஆர் காரணமாக வரி செலுத்துவோரின் பணம் வீணடிக்கப்பட்டது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: வருண் பக்கா எதிராக பஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி அலோக் ஜெயின்

வழக்கு எண்: CRM-M-16236-2022

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.வி.பி.எஸ். மத்தேவால்

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. குல்ஜிந்தர் திண்ட்ச

வக்கீல் பாதுகாப்பு மசோதா சட்டசபையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது - வழக்கறிஞர்கள் போலீஸ் பாதுகாப்பு பெறலாம் / Advocate Protection Bill

புதன்கிழமை, ராஜஸ்தான் சட்டப் பேரவையில் வழக்கறிஞர் பாதுகாப்புச் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த மசோதா அமைச்சர் சாந்தி தரிவால் சார்பில் சபையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

அதைத் தொடர்ந்து வழக்கறிஞர்கள் மகிழ்ச்சி தெரிவித்தனர். இந்த மசோதா மார்ச் 22ம் தேதி சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்படும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

மசோதாவின் அம்சங்கள்

வழக்குரைஞர்களுக்கு எதிரான தாக்குதல், கடுமையான காயம், குற்றவியல் பலம் மற்றும் கிரிமினல் மிரட்டல் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் சொத்துக்களுக்கு சேதம் அல்லது இழப்பு போன்ற குற்றங்களைத் தடுப்பதை இந்த மசோதா நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

நீதிமன்ற வளாகத்தில் வழக்கறிஞரின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவது தொடர்பாக வழக்குரைஞர்கள் மீது தாக்குதல், கடுமையான காயம், குற்றவியல் பலம் மற்றும் கிரிமினல் மிரட்டல் ஆகியவற்றை மசோதாவின் பிரிவு 3 தடை செய்கிறது.

பிரிவு 4, அவருக்கு எதிராகச் செய்யப்பட்ட சட்டத்தின் பிரிவு 3-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஏதேனும் குற்றம் தொடர்பாக ஒரு வழக்கறிஞர் காவல்துறைக்கு அளிக்கும் எந்தவொரு புகாரின் மீதும், காவல்துறை பொருத்தமானதாகக் கருதினால், அத்தகைய காலத்திற்கும், பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையிலும் அவருக்குப் பாதுகாப்பை வழங்கலாம். விதிகளில்.

பிரிவு 5 வழக்குரைஞர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களுக்கான தண்டனைகள் மற்றும் தண்டனைகளைக் கையாள்கிறது.

பிரிவு 8 வக்கீல்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதையும், மேலும் பிரிவு 10 சேதங்களைச் செலுத்துவதற்கான பொறுப்பையும் வழங்குகிறது.

நாங்கள் உங்களுக்கு சொல்கிறோம், ராஜஸ்தானில் வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்பு சட்டம் வேண்டும் என்ற நீண்ட கால கோரிக்கை வழக்கறிஞர்களிடம் இருந்து வருகிறது.

பிப்ரவரி 20 முதல் மாநிலம் முழுவதும் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களிலும் வழக்கறிஞர்கள் நீதித்துறை பணியை புறக்கணித்து வருகின்றனர், மேலும் புறக்கணிப்பு இன்னும் தொடர்கிறது. வழக்கறிஞர்கள் சங்கத்தின் பிரதிநிதிகள் சமீபத்தில் அரசு மட்டத்தில் உள்ள அமைச்சர்களை சந்தித்தனர்.

இந்த மசோதா மார்ச் 15-ம் தேதி மக்களவையில் தாக்கல் செய்யப்படும் என்று அரசு உறுதியளித்தது.

இருப்பினும் வழக்கறிஞர்களின் பணி புறக்கணிப்பு தொடர்கிறது. வழக்கறிஞர்கள் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை சட்டப்பேரவையில் நிறைவேற்றும் வரை பணி புறக்கணிப்பு போராட்டம் தொடரும் என வழக்கறிஞர்கள் தெரிவித்துள்ளனர்

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் இப்போது இந்தியாவில் பயிற்சி செய்யலாம் / Foreign Lawyers Can Now Practise in India

இந்திய பார் கவுன்சில் (பிசிஐ) வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு சட்ட நிறுவனங்களுக்கு இந்தியாவில் சட்ட நடைமுறையை திறக்க ஒப்புக்கொண்டது. 

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களை இந்தியாவில் பதிவு செய்வதற்கான வழிகாட்டுதல்களை வழக்கறிஞர்களின் சட்டப்பூர்வ அமைப்பு வெளியிட்டுள்ளது.

இந்திய பார் கவுன்சிலில் பதிவு செய்யாவிட்டால், வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர் அல்லது வெளிநாட்டு சட்ட நிறுவனங்கள் இந்தியாவில் பயிற்சி பெற உரிமை இல்லை.

பதிவு கட்டணம் USD 50,000 மற்றும் புதுப்பித்தல் கட்டணம் USD 20,000.

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் அல்லது சட்ட நிறுவனங்கள் வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்களாகப் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட இந்திய வழக்கறிஞர்களின் சட்ட நிபுணத்துவம்/ஆலோசனைகளைப் பெறுவதற்கும் பெறுவதற்கும் உரிமை பெறுவார்கள்.

சமீபத்திய விதிகள் வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள் இந்தியாவில் சர்வதேச சட்டம் மற்றும் சர்வதேச நடுவர் மன்றத்தை நடைமுறைப்படுத்த அனுமதிக்கின்றன.

விதிகள் பிசிஐ அறிவிப்பின்படி, "நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட, ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட முறையில் பரஸ்பர கொள்கையின் அடிப்படையில்" உள்ளன.

ஒரு அறிவிப்பில், இந்திய பார் கவுன்சில், “வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்களுக்கு வெளிநாட்டு சட்ட நடைமுறையில் இந்தியாவில் சட்டப் பயிற்சியைத் திறந்துவிடுதல்; வழக்கு அல்லாத விஷயங்களில் பல்வேறு சர்வதேச சட்ட சிக்கல்கள் மற்றும் சர்வதேச நடுவர் வழக்குகள் சட்டத்திற்கு உதவுவதில் நீண்ட தூரம் செல்லும்இந்தியாவில் உள்ள வழக்கறிஞர்களின் நலனுக்காக இந்தியாவில் தொழில்/டொமைன் வளர்கிறது”.வரையறுக்கப்பட்ட, நன்கு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட முறையில் செய்தால், இந்த நடவடிக்கை இந்தியாவில் சட்ட நடைமுறையில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்றும் உச்ச அமைப்பு கூறியது.

வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள் எந்த வடிவத்திலும் இந்தியாவுக்குள் நுழைவதை இந்திய பார் கவுன்சில் ஆரம்பத்தில் எதிர்த்தது. இருப்பினும், 2007-2014 ஆண்டுகளில், BCI, நாடு முழுவதும் உள்ள மாநில பார் கவுன்சில்கள் மற்றும் பிற பங்குதாரர்களுக்கு இடையேயான கூட்டு ஆலோசனை மாநாடுகளில், வெளிநாட்டு வழக்கறிஞர்களுக்கு இந்தியாவில் சட்ட நடைமுறையைத் திறப்பதற்கான சாத்தியம் மற்றும் வாய்ப்புகளை ஆராய, நாட்டின் சட்டப்பூர்வ சகோதரத்துவத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. .

வக்கீல்களுக்கு டோல் வரியிலிருந்து விலக்கு, பார் கவுன்சில் கோருகிறது-

வக்கீல்களுக்கு சுங்க வரியில் இருந்து விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என்று உத்தரபிரதேச பார் கவுன்சில் மத்திய அமைச்சர் திரு நிதின் கட்கரிக்கு கடிதம் எழுதியுள்ளது.

மேற்கண்ட கடிதத்தில் பார் கவுன்சில் துணைத் தலைவர் திருநீதித்துறை பணிக்காக வழக்கறிஞர்கள் உச்சநீதிமன்றம், உயர்நீதிமன்றம் மற்றும் பிற நீதிமன்றங்களுக்கு செல்ல வேண்டும் என்று ஜெய் நாராயண் பாண்டே குறிப்பிட்டுள்ளார்.

நீதித்துறைப் பணிக்கான பயணத்தின் போது, ​​சாமானியர்களைப் போல அவர்களும் சுங்கவரி செலுத்த வேண்டும், இதில் விலக்கு தேவை.

நாட்டின் அனைத்து வழக்கறிஞர்களுக்கும் சுங்க வரியில் இருந்து விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என அந்த கடிதத்தில் கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டுள்ளது.

தற்போது அவர்கள் சுங்கவரி செலுத்த வேண்டியதில்லை:

இந்திய ஜனாதிபதி

இந்திய துணை ஜனாதிபதி

இந்தியாவின் பிரதமர்

எந்த மாநிலத்தின் கவர்னர்

இந்திய தலைமை நீதிபதி

பேச்சாளர்

கேபினட் அமைச்சர்

ஒரு மாநிலத்தின் முதல்வர்

உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி

மத்திய மாநில அமைச்சர்

யூனியன் பிரதேசத்தின் லெப்டினன்ட் கவர்னர்

முழு பொது அல்லது அதற்கு சமமான பதவியில் உள்ள தலைமைப் பணியாளர்

ஒரு மாநிலத்தின் சட்ட மேலவையின் தலைவர்

ஒரு மாநிலத்தின் சட்டப் பேரவையின் சபாநாயகர்

உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி

உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி

பாராளுமன்ற உறுப்பினர்

இராணுவத் தளபதியின் இராணுவத் தளபதிகள் மற்றும் பிற சேவைகளில் சமமானவர்கள்

மாநில அரசின் தலைமைச் செயலாளர்

இந்திய அரசின் செயலாளர்

செயலாளர், மாநிலங்களவை

மக்களவை, செயலாளர்

இது தவிர, இந்த நபர்களுக்கு சுங்க வரியிலிருந்தும் விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது:

துணை ராணுவப் படைகள் மற்றும் காவல்துறை, நிர்வாக நீதிபதிகள், தீயணைப்புத் துறைகள், சவப்பெட்டி வாகனங்கள் உள்ளிட்ட சீருடையில் உள்ள மத்திய மற்றும் மாநில ஆயுதப் படைகளும் சுங்கவரி செலுத்த வேண்டியதில்லை. இவர்களைத் தவிர, அரசுப் பயணங்களில் ஈடுபடும் வெளிநாட்டுப் பிரமுகர்கள், ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் அந்தந்த மாநிலத்தில் உள்ள ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், சம்பந்தப்பட்ட சட்டமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட அடையாள அட்டையைக் காட்டினால், சுங்கவரி செலுத்த வேண்டியதில்லை.