கணவன் தனது குடும்பக் கடமைகளை நிறைவேற்றாமல், அளவுக்கு அதிகமாக குடிப்பழக்கத்தில் ஈடுபட்டால் அது மனைவிக்கு மனக் கொடுமை: உயர்நீதிமன்றம்

சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பில், மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஆதரவாக திருமண மேல்முறையீடு (FA(MAT) எண்.4 2022) முடிவுக்கு வந்தது, மனக் கொடுமையின் அடிப்படையில் அவருக்கு விவாகரத்து வழங்கப்பட்டது. நீதிபதி கவுதம் பாதுரி மற்றும் நீதிபதி சஞ்சய் எஸ் ஆகியோர் வழங்கிய தீர்ப்புஅகர்வால், தனது கணவனால் துஷ்பிரயோகம், புறக்கணிப்பு மற்றும் அதிகப்படியான குடிப்பழக்கம் போன்ற மனைவியின் கூற்றுக்களை எடுத்துக்காட்டினார்.

இந்த வழக்கு பிப்ரவரி 2, 2006 அன்று கட்சிகளுக்கு இடையே நடந்த திருமணத்தைச் சுற்றியிருந்தது, இதன் விளைவாக இரண்டு குழந்தைகள் பிறந்தன. மேல்முறையீட்டாளர், மனைவி, தனது கணவரின் அதிகப்படியான மது அருந்துதல் கடுமையான போதை, உடல் ரீதியான துஷ்பிரயோகம் மற்றும் அவர்களின் குடும்பத்தின் ஒட்டுமொத்த நல்வாழ்வை சீர்குலைக்க வழிவகுத்தது. குழந்தைகளின் கல்விக்கு நிதியுதவி வழங்க கணவர் தவறிவிட்டதாகவும், வீட்டுப் பொருட்களை விற்பதில் கூட அவர் ஈடுபட்டதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் கணவர் இல்லாத போதிலும், நோட்டீஸ்களுக்கு அவர் பதிலளிக்காத போதிலும், மனைவி தனது வழக்கை ஆதாரத்துடன் முன்வைத்தார். அவர் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் புறக்கணிப்பு நிகழ்வுகளை போலீசில் புகார் செய்தார், ஆனால் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை. கணவர் தனது நடத்தையை சரிசெய்வதாக அளித்த வாக்குறுதியின் அடிப்படையில், தான் வாபஸ் பெற்ற முன் விவாகரத்து மனுவையும் மேல்முறையீடு செய்தவர் விவரித்தார். இருப்பினும், அவரது நடவடிக்கைகள் மேலும் மோசமடைந்து, இரண்டாவது விவாகரத்து மனுவைத் தாக்கல் செய்யத் தூண்டியது.

சமர் கோஷ் மற்றும் ஜெய கோஷ் படத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, மனக் கொடுமை குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிறுவப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது. வழக்கின் 101வது பாராவை மேற்கோள் காட்டியுள்ள தீர்ப்பு, "வழிகாட்டலுக்காக எந்த ஒரு சீரான தரநிலையையும் எப்போதும் வகுக்க முடியாது" என்று கூறுகிறது மற்றும் மனக் கொடுமையை ஊகிக்கக்கூடிய விளக்கமான நிகழ்வுகளை வழங்கியது.

கணவரின் அளவுக்கதிகமான குடிப்பழக்கம், தவறான நடத்தை மற்றும் குடும்பப் பொறுப்புகளை புறக்கணிப்பது ஆகியவை மனக் கொடுமையை ஏற்படுத்துவதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நீதிபதிகள், “அப்படிச் செய்யாததால், கணவன்/பதிலளிப்பவர் மனைவிக்கு மனக் கொடுமையை ஏற்படுத்தியதாகப் பாதுகாப்பாகக் கூறலாம்” என்று அறிவித்தனர். சீர்திருத்தம் செய்வதாக கணவரின் வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் விவாகரத்து மனுவை வாபஸ் பெற்று, திருமணத்தை காப்பாற்ற மனைவி முன்பு முயற்சி செய்ததை அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர்.

விவாகரத்துக்கு கூடுதலாக, விவாகரத்துக்குப் பிறகு மனைவி மற்றும் குழந்தைகளுக்கான பராமரிப்பு (ஜீவனாம்சம்) பிரச்சினையை நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது. மனைவி தற்போது வேலையில் இல்லை மற்றும் வருமான ஆதாரம் இல்லை என்று குறிப்பிட்ட நீதிமன்றம், அவருக்கு மாதம் ரூ.15,000 பராமரிப்புத் தொகையாக வழங்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்தத் தொகை பொருந்தினால், கணவரின் சம்பளத்தில் இருந்து கழிக்கப்படும் அல்லது அவரது சொத்தின் மீதான கட்டணமாகக் கருதப்படும் என்று தீர்ப்பு கோடிட்டுக் காட்டியது.

நீதிமன்றத்தின் முடிவின் விளைவாக, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது, அசல் தீர்ப்பு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டது மற்றும் கட்சிகளுக்கு இடையேயான திருமணம் கலைக்கப்பட்டது. விவாகரத்துக்குப் பிறகு மனைவி மற்றும் குழந்தைகளை வறுமையில் விடக்கூடாது என்பதற்காகவே இந்த பராமரிப்பு மானியம் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

வழக்கு எண்: FA(MAT) No.4 of2022

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் கவுதம் பாதுரி மற்றும் நீதிபதி சஞ்சய் எஸ்.அகர்வால்

ஆணை தேதி: 26.07.2023

AIBE 19: BCI அகில இந்திய பார் தேர்வுக்கான தேதிகளை அறிவித்துள்ளது (AIBE-XVIII)- விவரங்களை அறியவும்

மிகவும் எதிர்பார்க்கப்பட்ட அகில இந்திய பார் தேர்வு (AIBE-XVIII) அக்டோபர் 29, 2023 அன்று நடைபெற உள்ளதாக இந்திய பார் கவுன்சில் (BCI) அறிவித்துள்ளதுஇந்த தேசிய அளவிலான தேர்வு சட்டப் பட்டதாரிகளின் தொழில்முறை திறன்கள் மற்றும் அறிவை சோதிக்கும் நோக்கம் கொண்டது.

பதிவு செயல்முறையை எளிதாக்க, பிசிஐ ஆன்லைன் பதிவு முறையை நிறுவியுள்ளது. விண்ணப்பதாரர்கள் ஆகஸ்ட் 16 முதல் பிசிஐயின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளம் மூலம் தேர்வுக்கு பதிவு செய்யத் தொடங்கலாம். பதிவு செய்வதற்கான கடைசி தேதி செப்டம்பர் 30 ஆகும், மேலும் ஆர்வமுள்ள விண்ணப்பதாரர்கள் நியமிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவிற்குள் பதிவு செயல்முறையை முடிக்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறார்கள்.

கவனிக்க வேண்டிய ஒரு முக்கியமான அம்சம் வெற்றிகரமான வேட்பாளர்களுக்கு தேவைப்படும் குறைந்தபட்ச தேர்ச்சி சதவீதம் ஆகும். பொது மற்றும் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பு (OBC) பிரிவைச் சேர்ந்த தனிநபர்களுக்கு, குறைந்தபட்ச தேர்ச்சி மதிப்பெண் 45% ஆக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. மறுபுறம், பட்டியலிடப்பட்ட சாதி, பழங்குடியினர் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளி பிரிவுகளை சேர்ந்த விண்ணப்பதாரர்களுக்கு, தேர்ச்சி சதவீதம் 40% ஆக குறைக்கப்பட்டுள்ளது. தேர்வில் வெற்றிபெற, விண்ணப்பதாரர்கள் அந்தந்த தேர்ச்சி அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்வது அவசியம்.

AIBE-XVIII என்பது ஒரு முக்கியமான மதிப்பீட்டுக் கருவியாகும், இது சட்டப் பட்டதாரிகளை BCI இலிருந்து சான்றிதழைப் பெற அனுமதிக்கிறது. ஆர்வமுள்ள வழக்கறிஞர்கள் இந்த தேர்வை ஆவலுடன் எதிர்பார்க்கிறார்கள், ஏனெனில் இது அவர்களின் வழக்கறிஞர் பணிக்கான நுழைவாயிலாக செயல்படுகிறது.

ஆகஸ்ட் 16 முதல் ஆன்லைனில் பதிவு செயல்முறை தொடங்கும் நிலையில், சுமூகமான பதிவு செயல்முறைக்கு தேவையான அனைத்து ஆவணங்கள் மற்றும் தகவல்களை தயார் செய்யுமாறு விண்ணப்பதாரர்கள் அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள். அகில இந்திய பார் தேர்வில் தேர்ச்சி பெறுவது, ஒரு வழக்கறிஞரின் பயணத்தில் ஒரு முக்கிய மைல்கல்லைக் குறிப்பது மட்டுமல்லாமல், சட்டத் துறையில் அவர்களின் தொழில்முறை வெற்றிக்கான குறிப்பிடத்தக்க படியையும் குறிக்கிறது.

பாலினம் ஒரே மாதிரியானவற்றை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான கையேட்டை உச்ச நீதிமன்றம் அறிமுகப்படுத்துகிறது

பாலின சமத்துவத்தை ஊக்குவிக்கும் முயற்சியில் மற்றும் பாலின ஒரே மாதிரியான நிலைகள் நீடிப்பதைத் தடுக்கும் முயற்சியில், நீதிமன்ற உத்தரவுகள் மற்றும் சட்ட ஆவணங்களில் பொருத்தமற்ற பாலின விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்க நீதிபதிகளுக்கு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கும் கையேட்டை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது.

இந்திய தலைமை நீதிபதி, டி.ஒய்.சந்திரசூட், கையேடு பொதுவாக நீதிமன்றங்களால் பயன்படுத்தப்படும் ஸ்டீரியோடைப்களை அடையாளம் காட்டுகிறது, நீதிபதிகள் அத்தகைய ஸ்டீரியோடைப்களுக்கு வழிவகுக்கும் மொழியை அடையாளம் காண உதவுகிறது.

இந்த கையேட்டின் நோக்கம் முந்தைய தீர்ப்புகளையோ அல்லது அவற்றை எழுதிய நீதிபதிகளையோ விமர்சிப்பது அல்ல, மாறாக எதிர்கால வழக்குகளுக்கு கல்வி மற்றும் வழிகாட்டுதல்களை வழங்குவது என்று தலைமை நீதிபதி தெளிவுபடுத்தினார்.

சட்டப் பேச்சுகளில், குறிப்பாக பெண்களைப் பற்றிய பாலின அடிப்படையிலான ஸ்டீரியோடைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பதில் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.

கையேடு, மின்-தாக்கல் செய்வதற்கான பயிற்சியுடன், எளிதாக அணுகும் வகையில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இணையதளத்தில் கிடைக்கப்பெற்றுள்ளது. 

பாலின-நடுநிலை கழிவறைகளின் ஒப்புதல் மற்றும் ஆன்லைன் தோற்ற சீட்டுகளை செயல்படுத்துதல் போன்ற உச்ச நீதிமன்றத்திற்குள் உள்ளடக்கத்தை மேம்படுத்துவதற்கான தலைமை நீதிபதியின் சமீபத்திய முயற்சிகளை இந்த முயற்சி பின்பற்றுகிறது.

திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக, உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரதான மற்றும் கூடுதல் கட்டிட வளாகங்களுக்குள் ஒன்பது உலகளாவிய, பாலின-நடுநிலை கழிவறைகள் வெவ்வேறு இடங்களில் கட்டப்படும்.

இந்த நடவடிக்கைகள் நீதித்துறைக்குள் மிகவும் உள்ளடக்கிய மற்றும் சமமான சூழலை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன, நியாயமான மற்றும் பாரபட்சமற்ற தீர்ப்புகளை ஊக்குவிக்கின்றன

சிவில் நீதிபதி பதவிக்கு ஆட்சேர்ப்புக்கு விண்ணப்பிக்கவும்

இந்த நாளில் இருந்து சிவில் நீதிபதி பதவிக்கு ஆட்சேர்ப்புக்கு விண்ணப்பிக்கவும்

சமீபத்திய அறிவிப்பில், ஜார்க்கண்ட் பப்ளிக் சர்வீஸ் கமிஷன் (ஜேபிஎஸ்சி) சிவில் நீதிபதிகள் ஆட்சேர்ப்புக்கான விண்ணப்பங்களைத் திறந்துள்ளது. JPSC ஆட்சேர்ப்பு 2023 என அழைக்கப்படும் இந்த ஆட்சேர்ப்பு இயக்கம், ஜார்கண்ட் நீதித்துறை சேவையின் கீழ் 100 க்கும் மேற்பட்ட பணியிடங்களை நிரப்புவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. ஆர்வமுள்ள விண்ணப்பதாரர்கள் jpsc.gov.in என்ற அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்திற்குச் சென்று இந்தப் பணியிடங்களுக்கு விண்ணப்பிக்கலாம். இந்த ஆட்சேர்ப்பு இயக்ககத்திற்கான விண்ணப்ப சாளரம் ஆகஸ்ட் 21 முதல் செப்டம்பர் 21 வரை திறந்திருக்கும்.

JPSC வழங்கிய காலியிட விவரங்களின்படி, மொத்தம் 138 சிவில் நீதிபதி (ஜூனியர் பிரிவு) பணியிடங்கள் இந்த இயக்ககத்தின் மூலம் நிரப்பப்படும். இந்தப் பணியிடங்களில் பொதுப் பிரிவினருக்கு 60 இடங்களும், பழங்குடியினருக்கு 28 இடங்களும், தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு 12 இடங்களும், பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு 10 இடங்களும், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு 15 இடங்களும், பொருளாதாரத்தில் நலிந்த பிரிவினருக்கு 13 இடங்களும் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன.

இந்த பதவிகளுக்கு தகுதி பெற, விண்ணப்பதாரர்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வாரியம்/பல்கலைக்கழகத்திலிருந்து சட்டத்தில் முதுகலைப் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, விண்ணப்பதாரர்கள் வழக்கறிஞர்களாக பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

விண்ணப்பிக்கும் விண்ணப்பதாரர்கள் 22 முதல் 35 வயதுக்குள் இருக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடும் வயதுத் தேவையையும் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்.

சிவில் நீதிபதி பதவிகளுக்கான தேர்வு செயல்முறை முதற்கட்டத் தேர்வு, முதன்மைத் தேர்வு மற்றும் நேர்காணல் ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்கும்.

இந்த ஆட்சேர்ப்புக்கு விண்ணப்பதாரர்கள் விண்ணப்பக் கட்டணம் செலுத்த வேண்டும். பொதுப் பிரிவினர், பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய பிரிவினர் விண்ணப்பக் கட்டணமாக ரூ.600 செலுத்த வேண்டும்மறுபுறம், பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மற்றும் தாழ்த்தப்பட்ட சாதிகளைச் சேர்ந்த வேட்பாளர்கள் விண்ணப்பக் கட்டணமாக ரூ.150 செலுத்த வேண்டும்.

Apply for Recruitment to the Post of Civil Judge from This Day

In a recent announcement, the Jharkhand Public Service Commission (JPSC) has opened up applications for the recruitment of civil judges. This recruitment drive, known as JPSC Recruitment 2023, aims to fill more than 100 posts under the Jharkhand Judicial Service. Interested candidates can apply for these positions by visiting the official website jpsc.gov.in. The application window for this recruitment drive is open from 21 August to 21 September.

According to the vacancy details provided by the JPSC, a total of 138 Civil Judge (Junior Division) positions will be filled through this drive. Out of these vacancies, 60 posts have been allocated for the general category, 28 for scheduled tribes, 12 for scheduled castes, 10 for the backward class, 15 for extremely backward class, and 13 for economically weaker sections.

To be eligible for these positions, candidates must hold a graduate degree in Law from a recognized Board/University. Additionally, applicants must be enrolled as advocates.

Applying candidates should also meet the age requirement, which states that they should be between 22 and 35 years old.

The selection process for the civil judge positions will consist of a preliminary examination, main examination, and interview.

Applicants will be required to pay an application fee for this recruitment. Candidates belonging to the general category, backward class, extremely backward class, and economically weaker sections will need to pay an application fee of Rs 600. On the other hand, candidates belonging to scheduled tribes and scheduled castes will be required to pay an application fee of Rs 150.

உச்ச நீதிமன்ற கட்டிடத்தை விரிவுபடுத்தும் திட்டத்தை CJI சந்திரசூட் அறிவித்தார்

உச்சநீதிமன்றத்தின் கட்டிடத்தை விரிவுபடுத்த திட்டமிட்டுள்ளதாக இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI) DY சந்திரசூட் சுதந்திர தினத்தன்று அறிவித்தார். புதிய கட்டிடத்தில் 27 கூடுதல் நீதிமன்ற அறைகள், 4 பதிவாளர் நீதிமன்ற அறைகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் வழக்குரைஞர்களுக்கான மேம்படுத்தப்பட்ட வசதிகள் ஆகியவை அடங்கும்.

நீதித்துறை உள்கட்டமைப்பை விரைவாக மாற்றியமைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை CJI வலியுறுத்தினார், முதல் கட்டமாக அருங்காட்சியகங்கள் மற்றும் இணைப்பு கட்டிடங்களை இடித்து 15 நீதிமன்ற அறைகள் மற்றும் சட்ட சங்கங்களுக்கான சந்திப்பு அறைகளை உருவாக்குதல் ஆகியவை அடங்கும். இரண்டாவது கட்டத்தில், மேலும் 12 நீதிமன்ற அறைகளை உருவாக்க, தற்போதுள்ள சில கட்டிடங்கள் இடிக்கப்படும்.

தற்போது நீதித்துறையிடம் உள்ள மத்திய அரசிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட முன்மொழிவையும் தலைமை நீதிபதி குறிப்பிட்டார். கூடுதலாக, 9,423 தீர்ப்புகள் ஏற்கனவே பிராந்திய மொழிகளில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ள நிலையில், தீர்ப்புகளின் செயல்பாட்டுப் பகுதியை வழக்குரைஞரின் மொழியில் மொழிபெயர்க்கும் பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் நோக்கத்தை அவர் எடுத்துரைத்தார்.

அனைத்து 35,000 தீர்ப்புகளையும் அனைத்து இந்திய மொழிகளிலும் மொழிபெயர்ப்பதே இதன் நோக்கம், நீதிமன்றங்களில் பிராந்திய மொழிகளைப் பயன்படுத்துவதை எளிதாக்குகிறது. இந்தியா முழுவதும் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களையும் இணைக்கவும், காகிதமில்லா நீதிமன்றங்களை நிறுவவும், நீதிமன்றப் பதிவுகளை டிஜிட்டல் மயமாக்கவும், அனைத்து நீதிமன்ற வளாகங்களிலும் மேம்பட்ட இ-சேவா கேந்திராவை உருவாக்கவும், இ-கோர்ட்டுகள் திட்டத்தின் மூன்றாம் கட்டத்தை செயல்படுத்துவது குறித்தும் தலைமை நீதிபதி விவாதித்தார். இந்தத் திட்டம் நீதித் துறையை அணுகக்கூடியதாகவும், செலவு குறைந்ததாகவும், நியாயம் தேடும் அனைத்து நபர்களுக்கும் கட்டுப்படியாகக்கூடியதாகவும் மாற்ற முயல்கிறது. அரசியலமைப்பு ஜனநாயகத்தின் வளர்ச்சியில் ஊடகங்கள், அதிகாரத்துவம், அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் போன்ற நிறுவனங்களின் முக்கிய பங்கையும் தலைமை நீதிபதி ஒப்புக்கொண்டார்.

மத்திய சட்ட அமைச்சர் அர்ஜுன் ராம் மேக்வால் தனது உரையில், மேலும் வழக்கறிஞர் அறைகளை அமைப்பதாகவும், வழக்கறிஞர்களின் பாதுகாப்புக்கான மசோதாவை பரிசீலிப்பதாகவும் உறுதியளித்தார். கிரிமினல் சட்டங்களை மறுசீரமைக்கவும், ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்களை மாற்றவும் மூன்று புதிய மசோதாக்களை கொண்டு வருவதற்கான மையத்தின் முன்மொழிவை CJI வரவேற்றார், அதே நேரத்தில் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் சங்கத்தின் தலைவர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் ஓய்வு வயதை 65 லிருந்து 68 ஆக உயர்த்த வாதிட்டார்.

CJI Chandrachud Announces Plan to Expand Supreme Court Building

Chief Justice of India (CJI) DY Chandrachud announced on Independence Day that the Supreme Court plans to expand its building. The new building will include 27 additional courtrooms, 4 registrar courtrooms, and improved facilities for lawyers and litigants. 

The CJI emphasized the need to overhaul judicial infrastructure quickly, with the first phase involving the demolition of museums and annexure buildings to create 15 courtrooms and meeting rooms for legal associations. In the second phase, some of the existing building will be demolished to create 12 more courtrooms. 

The CJI also mentioned the proposal submitted to the Central government, which is currently with the Department of Justice. Additionally, he highlighted Prime Minister Narendra Modi’s intention to translate the operative part of judgments into the litigant’s language, with 9,423 judgments already translated into regional languages. 

The aim is to translate all 35,000 judgments into all Indian languages, facilitating the use of regional languages in courts. The CJI also discussed the implementation of Phase III of the e-Courts project, which aims to inter-link all courts across India, establish paperless courts, digitize court records, and create advanced e-sewa Kendra in all court complexes. The project seeks to make the judicial system more accessible, cost-effective, and affordable for all individuals seeking justice. The CJI also acknowledged the important role of institutions such as media, bureaucracy, political parties, and voluntary organizations in the development of constitutional democracy. 

In his address, Union Law Minister Arjun Ram Meghwal promised to set up more lawyer chambers and consider a bill for the protection of advocates. The CJI also welcomed the Centre’s proposal to bring three new bills to revamp criminal laws and replace existing ones, while the President of the Supreme Court Bar Association advocated for an increase in the retirement age of Supreme Court judges from 65 to 68.

போலி ஜாதிச் சான்றிதழ் மூலம் பொது வேலைவாய்ப்பைப் பெறும் நபர்களுக்கு எந்தப் பாதுகாப்பும் வழங்கப்படக்கூடாது: எஸ்சி

பொய்யான ஜாதிச் சான்றிதழின் மூலம் பொது வேலைவாய்ப்பைப் பெறுபவர்களுக்குப் பாதுகாப்பு அளிக்கக் கூடாது என்று சமீபத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் டாக்டர் தனஞ்சய ஒய் சந்திரசூட் மற்றும் ஜேபி பார்திவாலா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, ஒடிசா உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தது.

இந்த வழக்கில், முதல் எதிர்மனுதாரர், பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்த பெண்களுக்காக ஒதுக்கப்பட்ட பதவிக்கு எதிராக மேல்முறையீட்டாளரின் பணியில் இளநிலை உதவியாளராகச் சேர்ந்தார். முதல் எதிர்மனுதாரர் ஜாதி சான்றிதழை சமர்பித்தார், அதை தாசில்தார் புவனேஸ்வரி வழங்கினார். 5 ஜனவரி 1996 அன்று ஜாதிச் சான்றிதழ் வழங்கப்பட்டது, அதில் முதல் பிரதிவாதி "தேவர்" என்ற பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்று குறிப்பிடப்பட்டது.

உயர்நிலைப் பள்ளிச் சான்றிதழ் மற்றும் 12ஆம் வகுப்புத் தேர்வில் முதல்வரின் தற்காலிக மதிப்பெண்கள் தாளில் அவர் பிராமணர் என்பது தெரியவந்ததால், ஜாதிச் சான்றிதழின் உண்மைத் தன்மையை விசாரிக்குமாறு சப்-கலெக்டர் குர்தாவிடம் மனுதாரர் கோரினார். முதல் பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்ட சாதிச் சான்றிதழின் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்க துணை ஆட்சியர் விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டார்.

வழக்குப் பதிவு செய்து முதல் பிரதிவாதிக்கு காரணம் காட்டும்படி தாசில்தார் நோட்டீஸ் அனுப்பினார். அவரது பதிலில், முதல் பிரதிவாதி தான் ஒரு பிராமண குடும்பத்தில் பிறந்ததாகக் கூறினார். இருப்பினும், 21 ஜூலை 1993 அன்று ஒரு பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்த ஒருவரைத் திருமணம் செய்து கொண்டதன் மூலம் அவர் ஒரு அட்டவணை சாதியின் நிலையை அடைந்ததாகக் கூறினார்.

ஒரிசா சாதிச் சான்றிதழின் (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினருக்கான) விதிகள், 1980ன் விதி 8(2)ன் கீழ் முதல் பிரதிவாதியின் சாதிச் சான்றிதழை ரத்து செய்யும் உத்தரவை தஹசில்தார் நிறைவேற்றினார்.

சாதிச் சான்றிதழ் ரத்து செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, 1962 ஆம் ஆண்டு ஒரிசா சிவில் சர்வீசஸ் (வகைப்படுத்தல், கட்டுப்பாடு மற்றும் மேல்முறையீடு) விதிகளின் கீழ் குற்றப்பத்திரிகையை வெளியிட்டு, 26 ஆகஸ்ட் 2011 அன்று முதல் பிரதிவாதிக்கு எதிராக முறையீட்டாளர் ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கினார்முதல் பிரதிவாதிக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க ஒரு விசாரணை அதிகாரி நியமிக்கப்பட்டார். முதல் பிரதிவாதி விசாரணையில் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்பட்டார்.

முதல் எதிர்மனுதாரர் தனது சாதிச் சான்றிதழை ரத்து செய்த உத்தரவை எதிர்த்து ஆட்சியர் குர்தாவிடம் மனு தாக்கல் செய்தார். ஒரு உத்தரவின் மூலம் கலெக்டர் முதல் எதிர்மனுதாரரின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தார் மற்றும் அவரது ஜாதி சான்றிதழை ரத்து செய்த தாசில்தாரின் உத்தரவை உறுதி செய்தார்.

மேல்முறையீட்டாளர் முதல் பிரதிவாதியை சேவையிலிருந்து நீக்கி உத்தரவு பிறப்பித்தார். மேல்முறையீட்டாளர் சேவையின் போது முதல் பிரதிவாதியின் சம்பளம் மற்றும் பிற தேவைகளுக்காக பெற்ற அனைத்து பணத்தையும் திரும்பப் பெற உத்தரவிட்டார். முதல் எதிர்மனுதாரர் தனது பதவி நீக்கத்தை எதிர்த்து உயர்நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார்.

ஒரு தனி நீதிபதி, முதல் பிரதிவாதியின் சாதிச் சான்றிதழை ரத்து செய்வதை உறுதி செய்தார், ஆனால் கவிதா சோலுங்கே எதிராக மகாராஷ்டிரா மாநிலம்3 மற்றும் ஷாலினி V. நியூ ஆங்கில உயர்நிலைப் பள்ளி வழக்கை நம்பி, அப்பதவியில் அவர் தொடர்வதை பரிசீலிக்குமாறு மேல்முறையீட்டாளருக்கு உத்தரவிட்டார். சங்கம்.

வல்சம்மா பால் எதிராக கொச்சி பல்கலைக்கழகம் மற்றும் அஞ்சன் குமார் எதிராக யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்குகளை பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, அங்கு மேல்முறையீடு செய்தவர் ஒரு முன்னோடி சாதியைச் சேர்ந்தவர், ஆனால் அவர் திருமணத்தின் மூலம் ஒதுக்கப்பட்ட சமூகத்தில் உறுப்பினராகிவிட்டார் என்று கூறினார். ஒதுக்கப்பட்ட வேட்பாளராக விரிவுரையாளர் பதவிக்கான மேல்முறையீட்டாளரின் தேர்வு மற்றொரு வேட்பாளரால் சவால் செய்யப்பட்டது. இரண்டு நீதிபதிகள் பெஞ்ச் முன் இருந்த கேள்வி, முன்னோடி சாதியைச் சேர்ந்த ஒருவர், ஒதுக்கப்பட்ட சமூகத்தைச் சேர்ந்த ஒருவரைத் திருமணம் செய்துகொள்வதன் மூலம் அரசியலமைப்பின் 15(4) அல்லது 16(4) பிரிவின் கீழ் இடஒதுக்கீடு கோருவதற்கு உரிமை உள்ளவரா என்பதுதான். தத்தெடுப்பு, திருமணம் அல்லது மதமாற்றம் மூலம் பிற்படுத்தப்பட்ட சாதியில் இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட முன்னோடி சாதியைச் சேர்ந்த ஒருவர் இடஒதுக்கீட்டிற்கு தகுதியற்றவர் என்று இந்த நீதிமன்றம் கூறியது.

முதல் பிரதிவாதி தனது திருமணத்தின் விளைவாக ஊனமோ அல்லது பாதகமோ அனுபவித்ததாகக் கூறவில்லை என்று தாசில்தார் கவனித்ததாக உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, முதல் எதிர்மனுதாரரின் சாதிச் சான்றிதழை அவள் பிறப்பால் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பைச் சேர்ந்தவள் அல்ல என்றும், பட்டியலிடப்பட்ட சாதியைச் சேர்ந்தவரைத் திருமணம் செய்துகொண்டால் இடஒதுக்கீட்டின் பலனைப் பெற முடியாது என்றும் தாசில்தார் கூறியது சரிதான். நபர்களுக்குஅவள் மனைவியின் சாதியைச் சேர்ந்தவள்.பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினருக்காக ஒதுக்கப்பட்ட பதவிக்கு எதிராக மேல்முறையீட்டாளரிடம் முதல் பிரதிவாதி வேலைவாய்ப்பைப் பெற்றார் என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. சாதிச் சான்றிதழின் பலத்தில் அவள் அவ்வாறு செய்தாள். முதல் எதிர்மனுதாரர் பிறப்பால் பட்டியலிடப்பட்ட சாதியைச் சேர்ந்தவராக இல்லை என்பதாலும், அட்டவணைச் சாதியைச் சேர்ந்த ஒருவரைத் திருமணம் செய்துகொண்டு, அட்டவணையைச் சேர்ந்தவர்களுக்கான இடஒதுக்கீட்டின் பலனைப் பெறுவதற்கு உரிமையில்லை என்பதாலும் சாதிச் சான்றிதழ் சரியாகச் செல்லாததாக்கப்பட்டுள்ளது. சாதி.

பட்டியலின சாதியினருக்காக ஒதுக்கப்பட்ட பதவிக்கு எதிராக முதல் பிரதிவாதி வேலைவாய்ப்பைப் பெற்றுள்ளார் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் விளைவு ஒரு உண்மையான வேட்பாளரை இடமாற்றம் செய்வதாகும், இல்லையெனில் அவர் பதவிக்கு தகுதி பெற்றிருப்பார். மேல்முறையீட்டாளரின் நடத்தையில் ஒரு ஒழுங்கு விசாரணையைக் கூட்டுவதில் எந்தத் தவறும் இல்லை. விசாரணையின் முடிவுகள் விதிவிலக்கல்ல. விதிக்கப்பட்ட தண்டனையை சமமற்றதாகக் கருத முடியாது. முதல் பிரதிவாதியின் சாதிக் கோரிக்கை மோசடியானதா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஜாதிக் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டவுடன், இடஒதுக்கீட்டுப் பதவிக்கு எதிராக வேலைவாய்ப்பைப் பெற்று அவள் பெற்ற பலன் ஒதுக்கப்பட வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது.

வழக்கின் தலைப்பு: புவனேஸ்வர் மேம்பாட்டு ஆணையம் எதிராக மதுமிதா தாஸ் & ஓர்ஸ்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் டாக்டர் தனஞ்சய ஒய் சந்திரசூட் மற்றும் ஜே பி பார்திவாலா

வழக்கு எண்: 2023 இன் சிவில் மேல்முறையீட்டு எண். 3320

No Protection Should be Given to Persons Who Secure Public Employment Through False Caste Certificate: SC 

Recently, the Supreme Court ruled that no protection should be given to persons who secure public employment through false caste certificate.

The bench of Justices Dr Dhananjaya Y Chandrachud and J B Pardiwala was dealing with the appeal challenging the judgment passed by the Orissa High Court.

In this case, the first respondent joined the service of the appellant as a Junior Assistant against a post reserved for women belonging to the Scheduled Castes. The first respondent submitted a caste certificate which was issued by the Tehsildar, Bhubaneswar. The caste certificate was issued on 5 January 1996 mentioning that the first respondent belonged to a Scheduled Caste, “Dewar”. 

The appellant requested the Sub-Collector, Khurda to enquire into the veracity of the caste certificate on the ground that the high school certificate and provisional marks sheet of the first respondent at the 12th standard examination revealed that she was a Brahmin. The SubCollector directed an enquiry to verify the authenticity of the caste certificate issued to the first respondent. 

The Tehsildar issued a notice to show cause to the first respondent after registering a case. In her response, the first respondent stated she was born into a Brahmin family. However, she claimed to have attained the status of a Scheduled Caste upon her marriage on 21 July 1993 to a person belonging to a Scheduled Caste. 

The Tehsildar passed an order cancelling the caste certificate of the first respondent under Rule 8(2) of the Orissa Caste Certificate (for Scheduled Castes and Scheduled Tribes) Rules, 1980.

Following the cancellation of the caste certificate, the appellant commenced disciplinary proceedings against the first respondent on 26 August 2011 by issuing a memorandum of charges under the Orissa Civil Services (Classification, Control, and Appeal) Rules, 1962. An enquiry officer was appointed to inquire into the charges against the first respondent. The first respondent was permitted to participate in the enquiry. 

The first respondent challenged the order cancelling her caste certificate before the Collector, Khurda. By an order the Collector rejected the appeal of the first respondent and upheld the order of the Tehsildar cancelling her caste certificate.

The appellant passed an order dismissing the first respondent from service. The appellant also ordered recovery of all the money received by the first respondent towards her salary and other perquisites during service. The first respondent challenged her dismissal before the High Court.

A Single Judge upheld the cancellation of the caste certificate of the first respondent but directed the appellant to consider her continuance in the post, inter alia, by relying upon the case of Kavita Solunke v. State of Maharashtra3 and Shalini v. New English High School Association. 

The bench referred to the case of Valsamma Paul v. Cochin University and Anjan Kumar v. Union of India where the appellant belonged to a forward caste but claimed that she had become a member of the reserved community by marriage. The appellant’s selection for the post of lecturer as a reserved candidate was challenged by another candidate. The question before a two Judge Bench was whether a person of a forward caste becomes entitled to claim reservation under Articles 15(4) or 16(4) of the Constitution by marrying a person belonging to the reserved community. This Court held that a person from a forward caste who is transplanted in the backward caste by adoption, marriage or conversion will not be entitled to reservation.

Supreme Court stated that the Tehsildar observed that the first respondent did not claim that she suffered disability or disadvantage as a result of her marriage. Therefore, the Tehsildar was correct in invalidating the caste certificate of the first respondent on the ground that she did not belong to a Scheduled Caste by birth and her marriage to a person belonging to a Scheduled Caste would not entitle her to the benefit of the reservation for persons belonging to the caste of her spouse.  

The bench opined that the first respondent obtained employment with the appellant against a post which was reserved for the Scheduled Castes. She did so on the strength of a caste certificate. The caste certificate has been invalidated correctly on the ground that the first respondent did not belong to a Scheduled Caste by birth and her marriage to a person belonging to a Schedule Caste would not entitled her to the benefit of the reservation for persons belonging to the Schedule Caste.

Supreme Court stated that the first respondent obtained employment against a post reserved for Scheduled Castes to which she was clearly not entitled. The effect is to displace a genuine candidate, who would otherwise have been entitled to the post. No fault can be found with the conduct of the appellant in convening a disciplinary enquiry. The findings of the enquiry are unexceptionable. The punishment which was imposed could not be regarded as disproportionate. Irrespective of whether or not the caste claim of the first respondent was fraudulent or otherwise, it is evident that the benefit which she obtained securing employment against a reserved post would have to be set aside once the caste claim has been rejected. 

In view of the above, the bench allowed the appeal. 

Case Title: Bhubaneswar Development Authority v. Madhumita Das & Ors 

Bench: Justices Dr Dhananjaya Y Chandrachud and J B Pardiwala

Case No.: Civil Appeal No. 3320 of 2023 

உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த நடவடிக்கைக்கு பிரதமர் மோடி பாராட்டு - தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் கூப்பிய கைகளுடன் வணக்கம் சொன்னார்

செவ்வாயன்று செங்கோட்டையில் இருந்து தனது சுதந்திர தின உரையில், பிராந்திய மொழிகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்திய பிரதமர் நரேந்திர மோடி, இந்த மொழிகளில் தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய முடிவைப் பாராட்டினார்.

தாய்மொழியின் முக்கியத்துவத்தை ஒப்புக்கொண்ட பிரதமர் மோடி, உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த நடவடிக்கைக்கு நன்றி தெரிவித்தார்.

சுதந்திர தின நிகழ்வில் கலந்து கொண்ட விருந்தினர்களில் இந்திய தலைமை நீதிபதி DY சந்திரசூட், பிரதமரின் கருத்தை கூப்பிய கைகளுடன் வரவேற்றார், மற்றவர்கள் கைதட்டல்களை வழங்கினர்.

தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் பிராந்திய மொழிகளில் தீர்ப்புகள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று தொடர்ந்து வாதிட்டார். இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில், குடிமக்கள் சட்ட விஷயங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கு வசதியாக, உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் இந்தி, தமிழ், குஜராத்தி மற்றும் ஒடியா ஆகிய நான்கு மொழிகளில் மொழிபெயர்க்கப்படும் என்று அவர் அறிவித்தார்.

மும்பையில் நடந்த ஒரு நிகழ்ச்சியில் பேசிய தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட், உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை அனைத்து இந்திய மொழிகளிலும் மொழிபெயர்க்க வேண்டியதன் அவசியத்தை மேலும் வலியுறுத்தினார். பிரதமர் மோடி இந்த ஆலோசனையைப் பாராட்டினார், இது "பாராட்டுக்குரியது" என்று விவரித்தார், மேலும் இது பொதுமக்களுக்கு, குறிப்பாக இளைய தலைமுறையினருக்கு பெரிதும் பயனளிக்கும் என்று தனது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தினார்.

பிராந்திய மொழிகளில் தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கை, சமூகத்தின் பரந்த பிரிவினருக்கு நீதியை அணுகக்கூடியதாக மாற்றுவதற்கான ஒரு குறிப்பிடத்தக்க படியாகக் கருதப்படுகிறது. இந்தியா தனது 75வது சுதந்திர தினத்தை கொண்டாடும் வேளையில், நாட்டின் பல்வேறு மொழியியல் நிலப்பரப்புக்கு முக்கியத்துவம் கொடுப்பது, உள்ளடக்கிய மற்றும் அனைத்து குடிமக்களும் சட்டத் தகவல்களுக்கு சமமான அணுகலைக் கொண்டிருப்பதை உறுதிசெய்வதற்கான அரசாங்கத்தின் உறுதிப்பாட்டை பிரதிபலிக்கிறது.

பொதுநல வழக்கு தொடர்ந்தவர் நேர்மையை நிரூபிக்க வேண்டும்: ரூ.5 லட்சம் டெபாசிட் செய்ய ஐகோர்ட் நிபந்தனை!

குளத்தில் மணல் அள்ளுவதற்கு தடை கோரி பொதுநல வழக்கு தொடர்ந்தவர் தனது நேர்மையை நிரூபிக்க ரூ.5 லட்சம் வைப்புத் தொகை செலுத்த வேண்டும் என உயர் நீதிமன்றம் நிபந்தனை விதித்துள்ளது.

தென்காசி மாவட்டம் சிவகிரியைச் சேர்ந்த ராகவன், உயர் நீதிமன்றக் கிளையில் தாக்கல் செய்த மனுவில், 'தென்காசி மாவட்டம் சிவகிரியில் அமைந்துள்ள சின்ன ஆவுடைபேரி குளத்தில் வணிக ரீதியாக மணல் அள்ளுவதற்கு தனி நபருக்கு தென்காசி மாவட்ட நிர்வாகம் அனுமதி வழங்கியுள்ளது. அதனை ரத்து செய்ய வேண்டும்' என்று கூறப்பட்டிருந்தது.

இந்த மனு நீதிபதிகள் எஸ்.எஸ்.சுந்தர், டி.பரத சக்கரவர்த்தி அமர்வு விசாரித்தது. அப்போது நீதிபதிகள், ''மனுதாரர் இந்த வழக்கை பொதுநல நோக்குடன்தான் தாக்கல் செய்துள்ளார் என்பதை அவர் நிரூபிக்க வேண்டும். இதனால் உயர் நீதிமன்ற கிளை பதிவாளர் பெயரில் வழக்கு முடியும் வரை வைப்புத் தொகையாக ரூ.5 லட்சம் செலுத்த வேண்டும். விசாரணை 2 வாரங்களுக்கு ஒத்தி வைக்கப்படுகிறது” என்று நீதிபதிகள் உத்தரவில் கூறியுள்ளனர்.

இந்து தழிழ்திசை நாளிதழ்

https://www.hindutamil.in/news/tamilnadu/1092978-high-court-order-on-public-interest-case.html

இந்தியாவின் முதல் பெண் தலைமை நீதிபதி

இந்தியாவின் முதல் பெண் தலைமை நீதிபதி

 

1930 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 20 ஆம் தேதி, இந்தியாவின் லக்னோவில் பிறந்த லீலா சேத், தனது 11வது வயதில் தந்தையை இழந்த பிறகு, ஆரம்பகால சவால்களை சமாளித்தார். நிதி நெருக்கடிகள் இருந்தபோதிலும், டார்ஜிலிங்கில் உள்ள லொரேட்டோ கான்வென்ட்டில் கல்வி பயின்றார். பள்ளிப் படிப்பை முடித்த பிறகு, அவர் கொல்கத்தாவில் ஸ்டெனோகிராஃபராக பணிபுரிந்தார், அங்கு அவரது வாழ்க்கையில் குறிப்பிடத்தக்க திருப்பம் ஏற்பட்டது.

லீலா சேத்தின் சட்ட வாழ்க்கை

இந்தியா திரும்பியதும், லீலா சேத் தனது சட்டப் பயணத்தை பாட்னாவில் தொடங்கினார். பாலின சார்பு மற்றும் சந்தேகத்தை எதிர்கொண்ட போதிலும், வரிவிதிப்பு, அரசியலமைப்பு விஷயங்கள் மற்றும் பொது நல வழக்குகள் என பல வழக்குகளை அவர் அச்சமின்றி சமாளித்தார். அவரது விடாமுயற்சி அவரை டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்துச் சென்றது, அங்கு அவர் கண்ணாடி கூரையை உடைத்து 1978 இல் முதல் பெண் நீதிபதி ஆனார்இந்த சாதனை, இந்திய நீதித்துறையில் அவரது முன்னோடி பங்கை நோக்கி ஒரு முக்கிய படியாக அமைந்தது.

https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

First Woman Chief Justice of India

 

Leila Seth, born on 20 October, 1930, in Lucknow, India, overcome early challenges after losing her father at the age of 11. Despite financial struggles, she received an education at Loreto Convent, Darjeeling. After completing her schooling, she worked as a stenographer in Kolkata, where her life took a significant turn.

Legal Career of Leila Seth

Upon returning to India, Leila Seth started her legal journey in Patna. Despite facing gender bias and scepticism, she fearlessly tackled a range of cases, spanning taxation, constitutional matters and public interest litigations. Her tenacity led her to the Delhi High Court, where she shattered the glass ceiling and became the first woman judge in 1978. This achievement marked a pivotal step towards her trailblazing role in the Indian judiciary.