கிரிமினல் அவதூறு வழக்கில் தனக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனையை நிறுத்தி வைக்கக் கோரிய காங்கிரஸ் தலைவர் ராகுல் காந்தியின் மனு மீதான விசாரணை ஆகஸ்ட் 4-ம் தேதிக்கு உச்சநீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.
காந்தியின் தண்டனையின் விளைவாக அவர் நாடாளுமன்ற உறுப்பினராக (எம்பி) தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டார். இந்த மனு, "மோடி திருடர்கள்" என்ற கருத்தை தெரிவித்ததற்காக, அவர் மீதான தண்டனையை நிறுத்தி வைக்க குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் மறுத்ததை எதிர்த்து, அவர் மக்களவையில் இருந்து தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டார்.
நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய் மற்றும் பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இன்று தீர்ப்பளித்தது.
விசாரணையின் போது, நீதிபதி கவாய், காங்கிரஸ் கட்சியுடனான தனது குடும்ப தொடர்பை வெளிப்படுத்தினார், மேலும் இந்த விஷயத்தை கேட்பதற்கு ஆட்சேபனைகள் எழுப்பப்பட்டதா என்று கேட்டார். மூத்த வழக்கறிஞர் டாக்டர்காந்தியின் சார்பில் அபிஷேக் மனு சிங்வியும், புகார்தாரர் சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் மகேஷ் ஜெத்மலானியும் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கவில்லை.
சிங்வி, காந்தியின் எம்.பி.யாக நூறு நாட்களுக்கு மேல் இழந்ததையும், வயநாடு தொகுதிக்கான இடைத்தேர்தல் அறிவிப்பையும் கருத்தில் கொண்டு, முந்தைய விசாரணை தேதியைக் கோரினார். ஜெத்மலானி பதில் மனு தாக்கல் செய்ய பத்து நாட்கள் அவகாசம் கோரினார்.
மார்ச் மாதம், சூரத்தில் உள்ள உள்ளூர் நீதிமன்றம் காந்தியைக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது மற்றும் அனைத்து திருடர்களுக்கும் பிரதமர் நரேந்திர மோடியைப் போன்ற குடும்பப்பெயர்கள் ஏன் உள்ளன என்று கேள்வி எழுப்பியதற்காக அவருக்கு இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்தது. அவரது தண்டனை இடைநிறுத்தப்பட்டாலும், அவரது தண்டனை இந்திய தண்டனைச் சட்டம் மற்றும் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் கீழ் எம்.பி.யாக தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டது.
அவரது தண்டனை மற்றும் தகுதி நீக்கத்தைத் தொடர்ந்து, காந்தி தனது தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார் மற்றும் தண்டனை மற்றும் தண்டனையை நிறுத்தி வைக்க கோரி இரண்டு விண்ணப்பங்களை தாக்கல் செய்தார்.
எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கையின் போது அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கப்பட்ட போதிலும், அவரது தண்டனைக்கு தடை கோரிய அவரது விண்ணப்பத்தை அமர்வு நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. காந்தி பின்னர் ஒரு குற்றவியல் மறுசீரமைப்பு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார், அது நீதிமன்றத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.
காந்தியின் கருத்துக்கள் அடையாளம் காணக்கூடிய ஒரு பெரிய வகுப்பான "மோடி" சமூகத்தை பாதித்தது என்றும், ஒரு மூத்த தலைவராக, அவர்களின் நற்பெயரைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை அவருக்கு இருப்பதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது
Supreme Court Issues Notice on Rahul Gandhi’s Petition Seeking Suspension of Conviction and Disqualification as MP
The Supreme Court has issued notices and scheduled a hearing on August 4 regarding Congress leader Rahul Gandhi’s petition seeking suspension of his conviction in a criminal defamation case.
Gandhi’s conviction resulted in his disqualification as a Member of Parliament (MP). The petition challenges the Gujarat High Court’s refusal to stay his conviction for making a “Modi thieves” remark, which led to his disqualification from the Lok Sabha.
A bench of Justices BR Gavai and Prashant Kumar Mishra passed the order today.
During the hearing, Justice Gavai disclosed his familial association with the Congress party and asked if objections were raised to him hearing the matter. Senior Advocate Dr. Abhishek Manu Singhvi, representing Gandhi, and Senior Advocate Mahesh Jethmalani, representing the complainant, expressed no objections.
Singhvi requested an earlier date of hearing, considering Gandhi’s loss of over a hundred days as an MP and the potential notification of bye-elections for the Wayanad constituency. Jethmalani requested ten days to file a reply.
In March, a local court in Surat convicted Gandhi and sentenced him to two years’ imprisonment over a remark questioning why all thieves had surnames similar to Prime Minister Narendra Modi. Although his sentence was suspended, his conviction led to his disqualification as an MP under the Indian Penal Code and the Representation of the People Act.
Following his conviction and disqualification, Gandhi filed an appeal challenging his conviction and two applications seeking suspension of sentence and conviction.
However, the sessions court dismissed his application for a stay on his conviction, although he was granted bail during the appeal process. Gandhi subsequently filed a criminal revision application, which was also dismissed by the court.
The court noted that Gandhi’s remarks affected a large identifiable class, the “Modi” community, and that as a senior leader, he had a duty to protect their reputation.
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
