Law note book, BNS Act, BNSS Act, BSA Act in in English, Tamil, Hindi: May 2023

Preliminary Exam comprises of the questions from General Knowledge; Current affairs; English Language- proficiency and Aptitude; IPC, CPC, CrPC, Indian Evidence Law; Contractual and Tort Law; Constitutional Law; Transfer of Property Law. Barring from them, some states include certain other topics

The Legal Service Examination is also conducted via two ways;

Lower Judiciary Services- You need to hold a degree in LLB, enrol as an advocate under the Advocates’ Act 1961 to be eligible for appearing in the Examination. No working experience is required and even final year students can also appear for the exam.

Higher Judiciary Services– You must be graduate in law and have a minimum seven years of litigating practice for appearing for the Higher Judiciary Services Exam.

கிரிமினல் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை எப்போது விடுவிக்க முடியும்? உச்சநீதிமன்றம் விளக்குகிறது

நீதிபதிகள் அபய் எஸ் ஓகா மற்றும் ராஜேஷ் பிண்டல்

கிரிமினல் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் எப்போது விடுவிக்கப்படலாம் என்ற முக்கியமான கேள்விக்கு உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் பதிலளித்தது.

நீதிபதிகள் அபய் எஸ். ஓகா மற்றும் ராஜேஷ் பிண்டல் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்து வந்தது, இதன் மூலம் கீழ்க்கண்ட நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. 2 டிஸ்சார்ஜ் செய்ய, தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

இந்த வழக்கில், லோனாவாலாவில் உள்ள தோம்பரேவாடியில் உள்ள விர்டியின் பங்களாவில் வசிக்கும் மன்மோகன் சிங் சுக்தேவ் சிங் விர்டி கொலை செய்யப்பட்டதாக பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆர் தொடர்பாக தகராறு எழுகிறது. அவரது படுக்கையறையில் ரத்த வெள்ளத்தில் அவரது உடல் கிடந்தது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மற்றும் பிற உதவியாளர்களின் உளவியல் விவரக்குறிப்பு, பாலிகிராஃப் சோதனை மற்றும் மூளை மின் அலைவுகளின் கையொப்ப விவரக்குறிப்பு (பிஇஓஎஸ்) சோதனைகள் உள்ளிட்ட உளவியல் மதிப்பீடுகளைக் கூட குறிப்பிடாமல், உயர்நீதிமன்றம் இடைநிறுத்தப்பட்ட உத்தரவு முழு ஆதாரங்களையும் இரண்டு பாராக்களில் தொகுத்துள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது. பிரதிவாதி எண்.1 மற்றும் பிரதிவாதி எண்.1 மற்றும் 2ஐ விடுவிக்க உத்தரவிட்டார்.

When Accused Can be Discharged in a Criminal Case? Explains Supreme Court

Justices Abhay S Oka and Rajesh Bindal

Recently, The Supreme Court answered an important question that when accused can be discharged in a criminal case.

The bench of Justices Abhay S. Oka and Rajesh Bindal was dealing with the appeal challenging the order passed by the Bombay High Court by which the Court has set aside the order passed by the court below vide which application filed by the Respondent nos.1 and 2 for discharge, was dismissed.

In this case, The dispute arises out of an FIR registered for murder of Manmohan Singh Sukhdev Singh Virdi, a resident of Virdi’s Bungalow, Thombarewadi, Lonawala. His body was found lying in a pool of blood in his bedroom.

Supreme Court observed that the High Court vide impugned order had summed up the entire evidence in two paras without even referring to the Psychological Evaluation including Psychological Profiling, Polygraph Testing and Brain Electrical Oscillations Signature Profiling (BEOS) tests of the accused and the other aides of respondent no.1 and ordered discharge of Respondent Nos.1 and 2.

நீதிபதி கங்காபூர்வாலாவை சென்னை உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியாக நியமித்தது மத்திய அரசு

சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக சஞ்சய் வி கங்காபூர்வாலாவை நியமிப்பதற்கான அறிவிப்பை மத்திய அரசு வெள்ளிக்கிழமை வெளியிட்டது.

சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை அமைச்சகம் வெளியிட்டுள்ள அறிவிப்பின்படி, இந்திய ஜனாதிபதி திரௌபதி முர்மு, நீதிபதி கங்காபூர்வாலாவை அவர் பதவியேற்ற நாள் முதல் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக நியமித்தார்.

குடியரசுத் தலைவர் முர்மு, அரசியலமைப்பின் 217 (1) பிரிவின்படி, 2022 டிசம்பரில், பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் மூத்த நீதிபதியாக இருக்கும் நீதிபதி கங்காபூர்வாலாவை, தலைமை நீதிபதி தீபாங்கர் தத்தா பதவியில் இருந்து ராஜினாமா செய்ததை அடுத்து, செயல் தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். மற்றும் டிசம்பர் 12, 2022 அன்று உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாக பதவியேற்றார்.

செப்டம்பர் 12, 2022 அன்று நீதிபதி எம் என் பண்டாரி ஓய்வு பெற்றதிலிருந்து, சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியின் அலுவலகம் சிறிது காலமாக காலியாக உள்ளது. அதன்பிறகு, நீதிபதி எம்.துரைசாமி அவர் வரை சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் தற்காலிக தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். செப்டம்பர் 21 அன்று ஓய்வு பெறுகிறார். அதன்பிறகு, நீதிபதி டி ராஜா சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் தற்காலிக தலைமை நீதிபதியாக பொறுப்பேற்றார்.

மே 24, 1962 இல் பிறந்த நீதிபதி கங்காபூர்வாலா, எல்.எல்.பி முடித்த பிறகு, 1985 இல் வழக்கறிஞராகப் பயிற்சியைத் தொடங்கி, வழக்குரைஞர் எஸ்.என். லோயாவின் அறையில் சேர்ந்தார், விசாரணை நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் கடன் மீட்புத் தீர்ப்பாயத்தில் பயிற்சி பெற்றார். அவர் சென்ட்ரல் பாங்க் ஆஃப் இந்தியா, பாம்பே மெர்கன்டைல் கூட்டுறவு வங்கி, ஜல்கான் ஜனதா சககாரி வங்கி மற்றும் பிற கார்ப்பரேட் அமைப்புகள் மற்றும் டாக்டர் பாபாசாகேப் அம்பேத்கர் மராத்வாடா பல்கலைக்கழகம் போன்ற நிதி நிறுவனங்களுக்கு வழக்கறிஞராக இருந்தார்.

1999-ம் ஆண்டு மகாராஷ்டிராவில் நடந்த கலவரம் தொடர்பாக நீதிபதி கங்கபூர்வாலா நீதிபதி மானே கமிஷன் முன் அரசு சார்பில் ஆஜரானார்.

ஆர்வமுள்ள விளையாட்டு வீரர், அவர் தேசிய அளவில் புல்வெளி டென்னிஸ் விளையாடினார் மற்றும் டாக்டர் பாபாசாகேப் அம்பேத்கர் மராத்வாடா பல்கலைக்கழகத்தை ஆறு முறை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார் மற்றும் அகில இந்திய பல்கலைக்கழக போட்டியில் இரண்டு முறை கேப்டனாக இருந்தார். மாநில அளவில் கூடைப்பந்து விளையாடினார். நீதிபதி கங்காபூர்வாலா 1991 ஆம் ஆண்டு முதல் மார்ச் 13, 2010 அன்று பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் நீதிபதியாக பதவி உயர்வு பெறும் வரை எம்பி சட்டக் கல்லூரியில் கௌரவ பகுதி நேர விரிவுரையாளராக இருந்தார்.

*Centre clears appointment of Justice Gangapurwala as Madras HC CJ*

The Centre Friday issued a notification for the appointment of Justice Sanjay V Gangapurwala as the Chief Justice of Madras High Court.

As per notification issued by the Ministry of Law and Justice, the President of India Droupadi Murmu appointed Justice Gangapurwala as the Chief Justices of the High Court from the date he assume office.

President Murmu, as per powers conferred by Article 217 (1) of the Constitution, had in December 2022 appointed Justice Gangapurwala, who is the senior most judge at the Bombay High Court, as the Acting Chief Justice after Chief Justice Dipankar Datta had relinquished office and had taken oath as a judge of the Supreme Court on December 12, 2022.

The office of the Chief Justice of Madras High Court has been lying vacant for quite some time, since the retirement of Justice M N Bhandari on September 12, 2022. Thereafter, Justice M Duraiswamy was made the Acting Chief Justice of the Madras High Court till his retirement on September 21. Thereafter, Justice T Raja took over the charge as the Acting Chief Justice of the Madras High Court.

Born on May 24, 1962, Justice Gangapurwala, after completing LLB, commenced his practice as a lawyer in 1985 and joined the chambers of advocate S N Loya, practised in trial court, High Court and the Debt Recovery Tribunal. He was an advocate for financial institutions such as Central Bank of India, Bombay Mercantile Cooperative Bank, Jalgaon Janata Sahakari Bank and other corporate bodies as well as Dr Babasaheb Ambedkar Marathwada University.

Justice Gangapurwala represented the government before the Justice Mane Commission on the riots in Maharashtra in 1999.

A keen sportsman, he played lawn tennis at the national level and represented Dr Babasaheb Ambedkar Marathwada University six times and captained it twice in the all-India university tournament. He also played basketball at the state level. Justice Gangapurwala was an honorary part-time lecturer in M P Law College from 1991 till his elevation as additional judge of Bombay High Court on March 13, 2010.

ஆசிரியர் பணியின் நோக்கம் வசதியான இடத்தில் பணி பெறுவது அல்ல, Chennai High court

ஆசிரியர் பணியின் நோக்கம் வசதியான இடத்தில் பணி பெறுவது அல்ல: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கருத்து

சென்னை: "மாணவர்களுக்கு கல்வி, திறமைகளை போதிப்பதுதான் ஆசிரியர் பணியின் நோக்கமே தவிர, தனக்கு வசதியான இடத்தில் பணி பெறுவது அல்ல" என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.

திருவாரூர் மாவட்டம், திருத்துறைப்பூண்டியில் உள்ள அரசு மகளிர் மேல்நிலைப் பள்ளியில் அனுமதிக்கப்பட்ட எண்ணிக்கைக்கு அதிகமான ஆசிரியர்கள் பணியாற்றுவதை கண்டறிந்த அரசு, உபரி ஆசிரியர்களை வேறு பள்ளிகளுக்கு இடமாறுதல் செய்து உத்தரவிட்டது.இந்த உத்தரவை எதிர்த்து, அப்பள்ளியில் கணித ஆசிரியராக பணியாற்றிய துரைராஜ், புவியியல் ஆசிரியர் சிங்காரவேலு, அறிவியல் ஆசிரியர் புவனேஸ்வரி ஆகியோர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் தனித்தனியாக வழக்குகள் தொடர்ந்தனர்.

இந்த வழக்குகள் நீதிபதி கார்த்திகேயன் முன் விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது மனுதாரர்கள் தரப்பில், "இடமாற்றம் தொடர்பாக அரசு பல்வேறு காலகட்டங்களில் பிறப்பித்த அரசாணைகளுக்கு முரணாக இடமாற்றம் செய்து இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே இந்த உத்தரவை ரத்து செய்து திருத்துறைப்பூண்டி பள்ளியிலேயே பணியில் தொடர அனுமதிக்கும்படி பள்ளிக்கல்வித்துறைக்கு உத்தரவிட வேண்டும்" என வாதிடப்பட்டது.

இந்த வாதத்தை ஏற்க மறுத்த நீதிபதி, "ஆசிரியர்களின் சேவை வேறு பள்ளிகளுக்கு தேவைப்படும் பட்சத்தில் அதை மனமுவந்து ஏற்றுக் கொண்டு தாமாக அப்பள்ளிகளுக்கு இடமாறுதல் பெற்றுச் செல்ல வேண்டும். தேவைப்படும் மாணவர்களுக்கு கல்வியையும், திறமையையும் போதிக்க வேண்டியது தான் ஆசிரியர் பணியின் நோக்கமே தவிர, தனக்கு வசதியான இடத்தில் பணி பெறுவது அல்ல" எனக் கூறிய நீதிபதி, தற்போது இடமாறுதலுக்கான கலந்தாய்வுக்குதான் அழைப்பு விடுக்கப்பட்டுள்ளது. கலந்தாய்வில் மனுதாரர்கள் தங்களது ஆட்சேபங்களைத் தெரிவிக்கலாம். மனுதாரர்களுக்கு எந்த நிவாரணமும் வழங்க முடியாது எனக்கூறி மனுக்களை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டுள்ளார்.

இரண்டாவது கணவரிடம் இருந்து பராமரிப்பை கோர முடியாது, MP HC விதிகள்

அவர் தனது முதல் கணவரை விவாகரத்து செய்யவில்லை என்றும், இதனால் இரண்டாவது நபரின் மனைவி சட்டப்பூர்வமாக திருமணம் செய்து கொள்ளவில்லை என்றும் தெரியவந்ததையடுத்து, ஒரு பெண்ணை பிரிந்து திருமணம் செய்து கொண்ட பெண்ணின் கணவரிடம் குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எம்பி உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. முதல் கணவர், அவளுக்கு மாதாந்திர பராமரிப்பு கொடுக்க வேண்டும்உதவித்தொகை ரூ 10,000.குடும்ப நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்த நீதிபதி ராஜேந்திர குமார் வர்மா பெஞ்ச் கூறியது:

"விவாகரத்து ஆணையை நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே வழங்க முடியும் என்பதையும், அத்தகைய ஒப்பந்தத்தின் மூலம் விவாகரத்து செய்வது சட்டத்தின் பார்வையில் செல்லுபடியாகாது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். எனவே, திருமணம் நடந்ததாகக் கூறப்படும் நேரத்தில், பிரதிவாதி ஏற்கனவே மற்றவர்களுடன் அதாவது சுனில் குமார் குப்தாவை மணந்திருந்தார், மேலும் அவர் உயிருடன் இருந்தார் என்பதை குறைக்கலாம்.

கூடுதலாக, பிரிவு 125 Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு "மனைவி" கணவனால் விவாகரத்து செய்யப்பட்ட அல்லது கணவனிடமிருந்து விவாகரத்து பெற்று மறுமணம் செய்து கொள்ளாத ஒரு பெண்ணையும் உள்ளடக்கும். மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி, ஒரு பெண்ணுக்கு மனைவியின் சட்டப்பூர்வ அந்தஸ்து இல்லாவிட்டாலும், சட்டப்பூர்வ ஏற்பாட்டின் பொருளுடன் நிலைத்தன்மையைப் பேணுவதற்காக அவள் "மனைவி" என்ற உள்ளடக்கிய வரையறைக்குள் கொண்டு வரப்படுகிறாள். இருப்பினும், முதல் திருமணம் உயிர் பிழைத்ததால், இரண்டாவது மனைவியின் திருமணம் செல்லாது, சட்டப்பூர்வமாக திருமணமான மனைவியாக இருக்க மாட்டார், எனவே இந்த விதியின் கீழ் பராமரிப்புக்கு உரிமை இல்லை.

சிஆர்பிசியின் 125வது பிரிவின் கீழ் தனது மனைவிக்கு ரூ.10,000 வழங்குமாறு சிங்ராலியில் உள்ள குடும்ப நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதாக மேல்முறையீடு செய்த பகவான் தாஸ் தனது மனுவில் குறிப்பிட்டுள்ளார். "முக்யமந்திரி கன்யாதன் யோஜனா" வெகுஜனத் திருமணத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக, மார்ச் 29, 2017 அன்று அவர் திருமணம் செய்துகொண்ட அவரது மனைவி பண்பதி. ஆகஸ்ட் 11, 2017 அன்று, அவள் அவனை விட்டு வெளியேறினாள்.

இந்த வழக்கின் விசாரணையின் போது, பண்பாட்டி, சுஷில் குமார் குப்தாவை 2006-07ல் திருமணம் செய்து கொண்டதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். திருமணமான 5-6 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு திருமண கருத்து வேறுபாடு காரணமாக அவரை விவாகரத்து செய்தார், ஆனால் அவர் அவரை முறையாக விவாகரத்து செய்யவில்லை.

விவாகரத்து இல்லாத நிலையில் இரண்டாவது திருமணம் சட்டப்பூர்வமானது அல்ல, எனவே, அவளுக்கு பராமரிப்பு உதவித்தொகைக்கு உரிமை இல்லை என்று அவர் வாதிட்டார். மறுபுறம், விவாகரத்துக்குப் பிறகு பரஸ்பர சம்மதத்துடன் தனது முதல் கணவரை விட்டு வெளியேறியதாக குறித்த பெண் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்

தமிழ்நாடு உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதனின் வாழ்க்கைப் பின்னணி

தமிழ்நாடு உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதனின் வாழ்க்கைப் பின்னணி

உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியாக வெள்ளிக்கிழமை பதவியேற்றுள்ள கே.வி. விஸ்வநாதன் (57) தமிழகத்தின் பொள்ளாச்சிப் பகுதியைச் சோ்ந்தவா். இவரது மூதாதையா் பாலாக்காடு அருகே உள்ள கல்பாத்தி பகுதியைச் சோ்ந்தவா்கள். இவரது தந்தை கே.வி.வெங்கட்ராமன் தமிழகத்தில் பப்ளிக் பிராசிகியூட்டராகப் பணியாற்றியவா். வெங்கட்ராமன் - லலிதா தம்பதியரின் மூத்த மகன் கே.வி. விஸ்வநாதன்.

இவா் பள்ளிப் படிப்பை ஊட்டியிலும், கோவை அருகே உள்ள அமராவதி சைனிக் பள்ளியிலும் மேற்கொண்டாா்.

பாரதியாா் பல்லைக்கழகத்திற்கு உள்பட்ட கோவை சட்டக் கல்லூரியில் ஒருங்கிணைந்த 5 ஆண்டு சட்டப் படிப்பு ஆரம்பிக்கப்பட்டபோது முதல் பிரிவில் சோ்ந்து பட்டம் பெற்றாா். சட்டக்கல்லூரியில் பயிலும்போதே கோவையில் பிரபல வழக்குரைஞராக இருந்த கே.ஏ. ராமச்சந்திரனிடம் பயிற்சி பெற்றவா்.

சட்டப் படிப்பை முடித்த பிறகு 1988-இல் இந்திய பாா் கவுன்சிலில் பதிவு செய்தாா். அதைத் தொடா்ந்து புது தில்லிக்கு வந்து உச்சநீதிமன்றத்திலும் சட்டத் தொழிலைத் தொடங்கினாா். முதன் முதலில், மூத்த வழக்குரைஞா் சி.எஸ். வைத்தியநாதனிடம் ஜூனியராக சோ்ந்து 1990 வரை இரு ஆண்டுகள் சட்டத் தொழிலில் ஈடுபட்டாா்.

அதைத் தொடா்ந்து, 1990 முதல் 1995 வரை மூத்த வழக்குரைஞா் கே.கே வேணுகோபாலிடம் (இந்திய அட்டா்னி ஜெனரலாக இருந்தவா்) ஜூனியராக இருந்து பணியாற்றினாா்.

28.4.2009-இல் உச்சநீதிமன்றத்தின் மூத்த வழக்குரைஞராக அந்தஸ்து பெற்றாா்.

அதைத் தொடா்ந்து, அரசமைப்புச்சட்டம், குற்றவியல் சட்டம், வணிகச் சட்டம், திவால் சட்டம், மத்தியஸ்தம் தொடா்புடைய வழக்குகளில் உச்சநீதிமன்றத்திலும், பல்வேறு உயா்நீதிமன்றங்களிலும் ஆஜராகி வந்தாா்.

2013-இல் கூடுதல் சொலிசிட்டா் ஜெனரலாக அப்போதைய காங்கிரஸ் தலைமையிலான மத்திய அரசால் நியமிக்கப்பட்டு பணியாற்றினாா்.

பல்வேறு உணா்வுப்பூா்வமான முக்கிய வழக்குகளில் உச்சநீதிமன்றத்திற்கு உதவிடும் வகையில்அமிகஸ் கியூரியாகவும் செயல்பட்டாா்.

இந்த நிலையில், நிகழாண்டு மே 16-ஆம் தேதி கே.வி. விஸ்வநாதனை உச்சநீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக நியமிக்கும் வகையில் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான 5 நீதிபதிகள் கொண்ட கொலீஜியம் மத்திய அரசுக்குப் பரிந்துரை செய்து, நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டுள்ளாா்

வழக்குரைஞராக இருந்து உச்சநீதிமன்றத்திற்கு நேரடியாக நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்ட சிலரில் இவரும் ஒருவா் ஆவாா்.

குறிப்பாக தமிழகத்தைச் சோ்ந்த வழக்குரைஞா் ஒருவா் நேரடியாக உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டிருப்பது இதுவே முதல்முறையாகும்.

மேலும், 2030-இல் நீதிபதி ஜே.பி. பாா்திவாலா ஓய்வுபெற்றதும் தலைமை நீதிபதியாகும் வாய்ப்பையும் இவா் பெற்றுள்ளாா்.

இவருக்கு கவிதை எழுதுவதிலும், சமூகம் சாா்ந்த கட்டுரைகள் எழுவது, சட்டக் கல்லூரிகளில் மாணவா்களிடம் உரையாற்றுவது விருப்பமாகும்.

கரோனா தீவிரம் காட்டிய காலத்தில் அந்நோயில் இருந்து வென்றிடும் வகையில் ‘எங்கெங்கும் ஊரடைப்பு, உலகுக்கே மாரடைப்பு தொற்றுநோய் பரபரப்பு, எவா்கிதில் விதிவிலக்கு?’ எனத் தொடங்கும் கவிதையையும் எழுதி ஊடகம் வாயிலாக முன்களப் பணியில் ஈடுபட்டவா்களுக்குப் பாராட்டுத் தெரிவித்திருந்தாா்.

இவருக்கு இரு மகள்கள் உள்ளனா். ஒருவா் சட்டம் முடித்து வழக்குரைஞராக தொழில் செய்து வருகிறாா். மற்றொரு மகள் பிளஸ் 2 முடித்துள்ளாா்.

இவா் முன்னாள் முதல்வா் ஜெ.ஜெயலலிதா தொடா்புடைய டான்சி நிலம், லண்டன் ஹோட்டல் வழக்கு உள்பட பல்வேறு வழக்குகளில் அவரது தரப்பில் ஆஜராகி வாதிட்டுள்ளாா். இது தவிர வேறு பல முக்கிய வழக்குகளிலும் ஆஜராகியுள்ளாா்.

முன்னாள் முதல்வா் ராஜீவ் காந்தி கொலையின் பின்னணியில் உள்ள சதி குறித்து ஆராய அமைக்கப்பட்ட நீதிபதி எம்.சி.ஜெயின் கமிஷனில் இவா் ஆஜராகியுள்ளாா். அப்போது, கமிஷனில் ஆஜரான திமுக தலைவா் கருணாநிதியின் தமிழை ஆங்கிலத்தில் கமிஷனின் உத்தரவுப்படி மொழிபெயா்த்து, அது சிறப்பாக இருந்ததால் கருணாநிதியின் பாராட்டையும் பெற்றாா்.

தமிழகத்திற்கு பெருமை சோ்க்கும் வகையில் இவா் தலைமை நீதிபதியாக இன்னும் சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பதவி வகிக்க உள்ளாா்.

இவரது 30 ஆண்டுகால வழக்குரைஞா் தொழிலில் 35-க்கும் மேற்பட்ட ஜூனியா்களையும் உருவாக்கி, அவா்கள் தற்போது பல்வேறு ஊா்களிலும் தனியாக சட்டத் தொழிலில் ஈடுபட்டு வருவதும் குறிப்பிடத்தக்கது.

68 குஜராத் நீதித்துறை அதிகாரிகளின் பதவி உயர்வை எஸ்சி நிறுத்தியது.

இந்த பதவி உயர்வுகளின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்த மனு ஏற்கனவே நிலுவையில் உள்ள நிலையில் குஜராத் அரசு ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டுள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

புதுடெல்லி: குஜராத் அரசு மாவட்ட நீதிபதிகளை நியமித்த 68 நீதித்துறை அதிகாரிகளின் பதவி உயர்வுக்கு உச்சநீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது.

தகுதி மற்றும் சீனியாரிட்டி மற்றும் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றதன் அடிப்படையில் பதவி உயர்வுகள் செய்யப்பட வேண்டும். உயர் நீதிமன்றத்தின் பரிந்துரைகளும் அதைத் தொடர்ந்து அரசு அறிவிப்புகளும் சட்டவிரோதமானது” என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

இந்த விவகாரத்தில் இந்த நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு வந்ததும், நோட்டீஸ் பிறப்பித்து விரிவான உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதும், அரசு பதவி உயர்வு உத்தரவை ஏற்று நிறைவேற்றிய அவசரத்தையும் அவசரத்தையும் நாங்கள் பாராட்டவில்லை. 2022 ஆம் ஆண்டிற்கான தேர்வு என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, எனவே பதவி உயர்வு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதில் அசாதாரண அவசரம் எதுவும் இல்லை, ”என்று அது கூறியது.

SC Stays Promotion of 68 Gujarat Judicial Officers

The apex court said that the Gujarat government had issued a notification while a plea on the legality of these promotions is already pending.

New Delhi: The Supreme Court has stayed the promotion of 68 judicial officers who appointed district judges by the Gujarat government.

Promotions must be made on principle of merit-cum-seniority and on passing a suitability test. Recommendations by high court and subsequent government notification are illegal,” the Supreme Court said.

We do not appreciate the haste and hurry in which the State has approved and passed the promotion order when this court was seized with the matter and a detailed order was passed issuing notice. It is to be noted that the selection was of the year 2022, therefore there was no extraordinary urgency in passing the promotion order,” it said.

ஆளுநர் vs டெல்லி அரசு வழக்கு | நிர்வாக சேவைகளில் மாநில அரசுக்கே அதிகாரம் - உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

புதுடெல்லி: டெல்லி யூனியன் பிரதேசத்தின் நிர்வாக சேவைகளில் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுக்கே அதிகாரம் உண்டு என்றும், அதன் முடிவுக்கு மாநில ஆளுநர் கட்டுப்பட வேண்டும் என்றும் அரசியல் சாசன அமர்வு உத்தரவிட்டுள்ளது.

நாட்டின் தலைநகராகவும் யூனியன் பிரதேசமாகவும் இருக்கும் டெல்லியில், காவல்துறை மத்திய அரசின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ளது. டெல்லியின் பாதுகாப்பு, அங்கு பொது நிகழ்ச்சிகளுக்கு அனுமதி அளிப்பது உள்ளிட்ட அனைத்து அதிகாரங்களும் மத்திய அரசு வசம் உள்ளது. இந்நிலையில், டெல்லி யூனியன் பிரதேசத்தின் அதிகாரம் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுக்கே உண்டு என்றும், இதை உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்றும் கோரி டெல்லி மாநில உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தது. ஆளும் ஆம் ஆத்மி அரசு தொடர்ந்த இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம், வழக்கை 5 பேர் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு மாற்றி கடந்த ஆண்டு மே மாதம் 6-ம் தேதி உத்தரவிட்டது. அதிகாரத்தைக் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருப்பது யார் என்ற விவாதம் எழுந்துள்ளதால் இந்த விவகாரத்தை 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வின் அதிகாரப்பூர்வமான தீர்ப்புக்காக பரிந்துரைப்பதே பொருத்தமானதாக இருக்கும் என்று அப்போதைய உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ரமணா தலைமையிலான அமர்வு தெரிவித்திருந்தது.

இந்தநிலையில், இந்த வழக்கில் 5 பேர் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு, நிர்வாக சேவைகளில் டெல்லி அரசிடமே அதிகாரம் இருக்க வேண்டும் என்றும், மாநில ஆளுநர் அதற்கு கட்டுப்பட வேண்டும் என்றும் அரசியல் சாசன அமர்வு ஒருமனதாக இன்று (மே 11) தீர்ப்பளித்துள்ளது. அதன் விபரம்: "டெல்லியின் நிர்வாக சேவைகள் உள்ளிட்டவற்றில் மாநில அரசு மற்றும் ஆளுநரில் யாருக்கு அதிகாரம் இருக்கிறது என்ற வழக்கில் நீதிபதி அசோக் பூஷன் 2019ம் ஆண்டு வழங்கிய தீர்ப்பில் இந்த அமர்வு உடன்படவில்லை. மக்கள் விருப்பத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த சட்டமியற்றும் அதிகாரம் டெல்லி சட்டபேரவைக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது. ஜனநாயகம் மற்றும் கூட்டாட்சி என்பது அடிப்படைக் கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும். கூட்டாட்சி என்பது உயிர்வாழ்வதற்கான பல்வேறு நலன்களை உறுதி செய்கிறது மற்றும் தேவைகளுக்கு இடமளிக்கிறது.

ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசுக்கு அதன் அதிகாரிகளைக் கட்டுப்படுத்தும், கேள்வி கேட்கும் அதிகாரம் இல்லை என்றால் அந்த அரசுக்கு சட்டமன்றம் மற்றும் பொதுமக்கள் மீதான பொறுப்பு நீர்த்துப்போகும். எந்த ஒரு அதிகாரியும் அரசாங்கத்திற்கு கட்டுப்பட வேண்டிய தேவை இல்லையென்றால் கூட்டுப்பொறுப்பு என்பது இல்லாமல் போய்விடும். எந்த ஒரு அதிகாரியும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசால் தான் அவமானப்படுத்தப்பட்டதாக உணரும்போது அவர்கள் அரசுக்கு கட்டுப்பட வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று நினைக்கலாம். அதிகாரிகள் அமைச்சர்களுக்கு பதில் அளிக்க வேண்டிய தேவையில்லை என்று நினைத்தால், அவர்களின் வழிகாட்டுதல்களை ஏற்க மறுத்தால் கூட்டுப்பொறுப்பின் கொள்கைகள் பாதிக்கப்படும்.

மத்திய அரசை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் துணை நிலை ஆளுநர், சேவைகள் குறித்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசின் முடிவுகள் மற்றும் அதன் அமைச்சரவை குழுவின் ஆலோசனைகளுக்கு கட்டுபட்டவர். குடியரசுத் தலைவரால் வழங்கப்பட்டுள்ள நிர்வாக அதிகாரங்கள் துணைநிலை ஆளுநருக்கு உண்டு என்றாலும் அது ஒட்டுமொத்த டெல்லி அரசின் நிர்வாகத்தினை கட்டுப்படுத்தாது. அப்படி இல்லையென்றால் டெல்லியை ஆளுவதற்கு தனியாக ஒரு நிர்வாக அமைப்பினைத் தேர்ந்தெடுத்ததற்கான அர்த்தம் இல்லாமல் போய்விடும்" இவ்வாறு கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த தீர்ப்பு ஆம் ஆத்மி அரசுக்கு கிடைத்த மிகப் பெரிய வெற்றியாகப் பார்க்கப்படுகிறது.

ஒரு குற்றவியல் விசாரணையின் நீதிபதி வழக்கை பார்வையாளராகவோ அல்லது அவர்பதிவு செய்யும் இயந்திரமாகவோ இருக்கக் கூடாது,

ஒரு குற்றவியல் விசாரணையின் நீதிபதி வழக்கை பார்வையாளராகவோ அல்லது அவர்பதிவு செய்யும் இயந்திரமாகவோ இருக்கக் கூடாது: உச்ச நீதிமன்றம்

நீதிபதிகள் சுதன்ஷு துலியா மற்றும் சஞ்சய் குமார்

வியாழன் அன்று, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு கொலைக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தண்டனையை ரத்து செய்தது, கடைசியாகப் பார்த்த சாட்சியங்கள் முழுமையான சூழ்நிலை ஆதாரங்களை நிறுவத் தவறியதைக் காரணம் காட்டி.

கூடுதலாக, விசாரணை நீதிபதிகள் ஊமை பார்வையாளர்களாக செயல்படுவதை விட, விசாரணைகளில் தீவிரமாக பங்கேற்க வேண்டும் மற்றும் உண்மையை வெளிக்கொணர வேண்டிய கடமையை நீதிமன்றம் நினைவூட்டியது.

நீதிபதி சுதன்ஷு துலியா மற்றும் நீதிபதி சஞ்சய் குமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, அரசுத் தரப்பு வழக்கை நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் நிரூபிக்க முடியவில்லை என்று குறிப்பிட்டது.

கடைசியாகப் பார்க்கப்பட்ட ஆதாரம் ஒரு புள்ளிக்கு மட்டுமே வழிவகுக்கிறது மற்றும் முழுமையான ஆதாரங்களை உருவாக்கத் தவறிவிட்டது என்று நீதிமன்றம் மேலும் விளக்கியது.

அரசுத் தரப்பு வழக்கு, கடைசிக் காட்சியின் சான்றுகள் மற்றும் மேல்முறையீட்டாளர் வழங்கிய தகவல்களின் மூலம் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் உட்பட முற்றிலும் சூழ்நிலை ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

2000 ஆம் ஆண்டில் ஒரு நபரை கடத்தி கொலை செய்ததாக மேல்முறையீடு செய்தவர், மற்றொரு சக குற்றவாளியுடன் சேர்ந்து குற்றம் சாட்டப்பட்டார்.

இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பல்வேறு பிரிவுகளின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரையும் விசாரணை நீதிமன்றம் குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளித்தது, மேலும் பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் 2017 இல் அவர்களின் தண்டனை மற்றும் தண்டனையை உறுதி செய்தது.

தற்போதைய வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், "குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிரான வழக்கு முற்றிலும் சூழ்நிலை ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் அரசுத் தரப்பு வழக்கு இரண்டு சூழ்நிலை ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது: போலீஸ் காவலில் கொடுக்கப்பட்ட வெளிப்பாடு மற்றும் கடைசியாக PW வடிவத்தில் காணப்பட்ட சான்றுகள். 10, புகார்தாரரின் பக்கத்து வீட்டுக்காரர்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவரது டிராக்டரைத் திருடுவதற்காக மட்டுமே இறந்தவரைக் கொன்றதாகக் கூறப்படுவதால், உறுதியான நோக்கத்தை நிறுவ அரசுத் தரப்பு தவறிவிட்டது என்று நீதிமன்றம் மேலும் குறிப்பிட்டது, பின்னர் அவர்கள் அதை கைவிட்டனர்.

குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் தடுப்புக்காவலில் இருந்தபோது செய்த கண்டுபிடிப்புகளை தற்போதைய மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக வாசிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது

Presiding Judge of a Criminal Trial is not Supposed to Watch the Proceedings as a Spectator or a Recording Machine: Supreme Court

Justices Sudhanshu Dhulia and Sanjay Kumar

On Thursday, the Supreme Court of India overturned the conviction of a murder accused, citing the failure of the evidence of last seen to establish a complete chain of circumstantial evidence.

In addition, the Court reminded trial judges of their duty to participate in trials actively and to elicit truth rather than act as mute spectators.

The bench of Justice Sudhanshu Dhulia and Justice Sanjay Kumar noted that the prosecution was unable to prove its case beyond a reasonable doubt.

The Court further explained that the evidence of last seen only leads to a point and fails to make a complete chain of evidence.

The prosecution’s case was based entirely on circumstantial evidence, including the evidence of the last scene and the discoveries made from the information provided by the appellant.

The appellant-accused, along with another co-accused, was charged with kidnapping and murdering a person in 2000.

The trial court convicted both accused persons of several offenses under various sections of the Indian Penal Code, and the Punjab and Haryana High Court upheld their conviction and sentence in 2017.

The Supreme Court in the present case noted that “the case against the accused was entirely based on circumstantial evidence, and the prosecution’s case rested on two circumstantial evidences: the disclosure given in police custody and the evidence of last seen in the form of PW-10, a neighbor of the complainant.”

The Court further noted that the prosecution failed to establish a convincing motive, as the accused allegedly killed the deceased only to steal his tractor, which they later abandoned.

The Court pointed out that the discoveries made by the accused while in custody could not be read against the present appellant.

Total Pageviews

Search This Blog

Follow this link to join my whatsapp channel link

A Indian constitutional law and new challenges / Important case laws list

A Indian constitutional law and new challenges / Important case laws

19/08/2023 Tamilnadu district civil judge exam question and answers PDF free download

வருகிற 19/08/2023 ம் தேதி 243 சிவில் ஜட்ஜ் பதவிக்கான அறிவிப்பு வெளியாக உள்ளது.