Swiggy, Zomato நிறுவனத்திடம் ஆர்டர் செய்வதற்குப் பதிலாக தாய்மார்கள் சமைத்த சுவையான உணவை குழந்தைகளுக்குக் கொடுக்கட்டும்: உயர் நீதிமன்றம்.

"குழந்தைகளின் பிறந்தநாளில் அம்மா செய்யும் சுவையான உணவு, கேக் வெட்டும் விழா போன்றவற்றுக்கு பதிலாக, பெற்றோர்கள் தங்கள் மைனர் குழந்தைகளுக்கு இன்டர்நெட் வசதியுடன் கூடிய மொபைல் போன்களை பரிசாக வழங்கி அவர்களை மகிழ்ச்சிப்படுத்துகின்றனர்.

 பெற்றோர்கள் ஆபத்தில் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும். அதற்கு பின்னே. குழந்தைகள் தங்கள் பெற்றோரின் மொபைல் போன்களில் இருந்து அவர்கள் முன்னிலையில் தகவல் தரும் செய்திகளையும் வீடியோக்களையும் பார்க்கட்டும். மைனர் குழந்தைகளை மகிழ்விப்பதற்காக பெற்றோர்கள் ஒருபோதும் மொபைல் போன்களை ஒப்படைக்கக்கூடாது, அதன்பிறகு அவர்கள் வீட்டில் தங்கள் அன்றாட வேலைகளை முடித்துவிட்டு, குழந்தைகள் மேற்பார்வையின்றி மொபைல் போன்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறார்கள்," என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

ஆபாசமான புத்தகங்கள் மற்றும் பொருட்களை விற்பனை செய்தல், விநியோகம் செய்தல் மற்றும் காட்சிப்படுத்துதல் ஆகியவற்றுக்கு அபராதம் விதிக்கும் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 292வது பிரிவின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபரின் மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

அந்த நபர் சாலையோரத்தில் நின்று தனது மொபைல் போனில் ஆபாசமான வீடியோக்களை பார்ப்பதை புகார்தாரர் பார்த்ததாக அரசு தரப்பு வழக்கு தொடர்ந்தது.

எவ்வாறாயினும், அவர் மீதான அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளும் உண்மை என்று ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், பிரிவு 292 இன் கீழ் குற்றம் நிறுவப்படாது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார்.

தனிமையில் ஆபாசத்தைப் பார்த்ததாக மனுதாரர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டதால், அதை யாருக்கும் காட்டாமல், அவரது வாதத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது.

இதன் விளைவாக, அவருக்கு எதிரான அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் அது ரத்து செய்தது.

தனிப்பட்ட முறையில் ஆபாசத்தைப் பார்ப்பது குற்றமல்ல; ஆபாச படங்கள் பல நூற்றாண்டுகளாக உள்ளது: உயர்நீதிமன்றம

"ஆபாசப் படங்கள் பல நூற்றாண்டுகளாக நடைமுறையில் உள்ளன. புதிய டிஜிட்டல் யுகம் முன்பை விட அதை அணுகக்கூடியதாக ஆக்கியுள்ளது, மேலும் இது குழந்தைகள் மற்றும் பெரியவர்களுக்கு அவர்களின் விரல் நுனியில் கிடைக்கிறது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

சுவாரஸ்யமாக, திருமணத்திற்குள் ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையே உடலுறவு இருக்க வேண்டும் என்று கடவுளால் வடிவமைக்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. எவ்வாறாயினும், ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான சம்மதத்துடன் உடலுறவு கொள்வது இந்தியாவில் குற்றமல்ல என்றும், அதில் நீதிமன்றங்கள் தலையிடத் தேவையில்லை என்றும் உடனடியாக தெளிவுபடுத்தியது.

https://chat.whatsapp.com/IdQAaNWRgagDWLGleuWR59

"ஆனால், கடவுள் பாலுறவை திருமணத்திற்குள் ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் ஏதோவொன்றாக வடிவமைத்தார். இது ஒரு காமம் மட்டுமல்ல, காதல் மற்றும் குழந்தைகளைப் பெறுவதற்கான விஷயமும் கூட. ஆனால் பெரும்பான்மையை அடைந்த ஆணும் பெண்ணும் சம்மதத்துடன் உடலுறவு செய்வது இல்லை. ஒரு குற்றம்.ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையே ஒருமித்த உடலுறவு அவர்களின் தனியுரிமைக்குள் இருந்தால், நம் நாட்டில் குற்றமாகாது. ஒருமித்த உடலுறவு அல்லது தனியுரிமையில் ஆபாச வீடியோவைப் பார்ப்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரிக்க வேண்டியதில்லை, ஏனெனில் இவை சமூகத்தின் விருப்பத்திற்கும் சட்டமன்றத்தின் முடிவிற்கும் உட்பட்டவை. நீதிமன்றத்தின் கடமை அது குற்றமா என்பதைக் கண்டறிவது மட்டுமே" என்று தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

குழந்தைகள் ஆபாசப் படங்கள் பார்ப்பதால் ஏற்படும் ஆபத்துகளை பெற்றோர்களுக்கு நினைவுபடுத்தினார் நீதிபதி.

"இப்போது அனைத்து மொபைல் போன்களிலும் அணுகக்கூடிய ஆபாச வீடியோக்களை மைனர் குழந்தைகள் பார்க்கத் தொடங்கினால், அது பெரிய விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். அப்பாவி பெற்றோர்கள் தங்கள் மைனர் குழந்தைகளுக்கு மொபைல் போன்களை (கொடுத்து) மகிழ்ச்சியடையச் செய்வார்கள்... குழந்தைகள் தங்கள் பெற்றோரின் மொபைல் போன்களில் இருந்து அவர்கள் முன்னிலையில் தகவல் தரும் செய்திகளையும் வீடியோக்களையும் பார்க்கட்டும். மைனர் குழந்தைகளை மகிழ்ச்சிப்படுத்த பெற்றோர்கள் ஒருபோதும் மொபைல் போன்களை ஒப்படைக்கக்கூடாது, அதன்பிறகு அவர்கள் வீட்டில் தங்கள் அன்றாட வேலைகளை முடித்துவிட்டு, குழந்தைகள் மேற்பார்வையின்றி மொபைல் போன்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறார்கள்," என்று நீதிபதி தீர்ப்பில் கூறினார்.

குழந்தைகளை வீட்டு உணவுடன் வளர்க்க வேண்டும் மற்றும் விளையாட ஊக்குவிக்க வேண்டும் என்று அவர் கூறினார்.

"குழந்தைகள் தங்கள் ஓய்வு நேரத்தில் கிரிக்கெட் அல்லது கால்பந்து அல்லது அவர்கள் விரும்பும் பிற விளையாட்டுகளை விளையாட விடுங்கள். எதிர்காலத்தில் நமது தேசத்தின் நம்பிக்கையின் கலங்கரை விளக்கங்களாக மாற இருக்கும் ஆரோக்கியமான இளம் தலைமுறைக்கு இது அவசியம்அதை இந்த சமுதாயத்தின் மைனர் குழந்தைகளின் பெற்றோரின் அறிவுக்கு விட்டுவிடுகிறேன்" என்று தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

இந்த அவதானிப்புகளுடன், நீதிமன்றம் வழக்கை ரத்து செய்தது

முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய உத்தவிடகோரி வழக்கு தாக்கல் செய்யும் முன்பு வழக்கறிஞர்கள் தெரிந்துகொள்ள வேண்டிய தீர்ப்புகள்

Mohd Yusuf Vs Afaq Jahan,2006.

Sakiri Vasu Vs State of UP,2008.

Lalitha Kumari Vs State of UP ,2014.

Sugesan Transport Pvt Ltd Vs Assistant Commissioner, Adyar ,2016

Prabhakaran Vs Superintendent of Police ,Thanjavur ,2018

Subramanian Vs Janaki, Madras High Court ,2020

முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய உத்தவிடகோரி வழக்கு தாக்கல் செய்யும் முன்பு வழக்கறிஞர்கள் தெரிந்துகொள்ள வேண்டிய தீர்ப்புகள்

பத்து சார்பு வழக்குகளை ஒரு வழக்கறிஞருக்கு எடுத்துச் செல்லுமாறு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

2020 ஆம் ஆண்டில் அவரது மனைவியால் அவருக்கு எதிராகப் பதிவு செய்யப்பட்ட இரண்டு திருமண தகராறு தொடர்பான வழக்குகளை ரத்து செய்து, பத்து சார்பு வழக்குகளை ஒரு வழக்கறிஞருக்கு எடுத்துச் செல்லுமாறு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

நீதிபதி தினேஷ் குமார் சர்மா தம்பதியினருக்கு இடையே ஏற்பட்ட சமரசத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு வழக்கறிஞருக்கு எதிரான இரண்டு முதல் தகவல் அறிக்கைகளை (எஃப்ஐஆர்) ரத்து செய்தார்.

ஒரு எஃப்.ஐ.ஆர் வக்கீல் துன்புறுத்தல், கொடுமை மற்றும் வரதட்சணைக் கோரிக்கை என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது, மற்றொன்று அவர் தங்கள் மகளின் அந்தரங்கத்தை தொட்டதாக குற்றம் சாட்டியது.

இந்த தீர்வின் கீழ், கணவர் மனைவிக்கு தலாக் கொடுத்தார் மற்றும் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து வழக்குகளையும் வாபஸ் பெற கட்சியினர் ஒப்புக்கொண்டனர்.

வழக்கறிஞரின் முன்னாள் மனைவி நீதிமன்றத்தில், இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 354 (பெண்ணைக் குற்றவியல் சக்தியால் தாக்குதல்) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம் பிரிவு 10 (மோசமான பாலியல் வன்கொடுமை) ஆகியவற்றின் கீழ் எஃப்.ஐ.ஆர். (போக்சோ சட்டம்) பதிவு செய்யப்பட்டதுதவறான புரிதலின் கணக்கு.திருமண தகராறுகளை வெல்வதற்காக இதுபோன்ற கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கும் போக்கு அதிகரித்து வருவதைக் கவனத்தில் கொண்டு, மற்ற தரப்பினரைத் துன்புறுத்துவதற்கு அல்லது அச்சுறுத்துவதற்கு குழந்தைகளை "ஒரு கருவியாக" பயன்படுத்தும் நடைமுறையை கடுமையாக கண்டிப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது.

எவ்வாறாயினும், இந்த செயல்முறையின் துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்க நீதிமன்றங்கள் நடைமுறை அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது.

புகார்தாரர் இனி புகார்களைத் தொடர விரும்பாததால், அதற்கு முந்தைய வழக்குகளில் தண்டனைக்கான வாய்ப்புகள் மங்கலாக இருப்பதை நீதிபதி கவனித்தார்.

"தற்போதைய வழக்கில், இரு தரப்பினருக்கும் இடையே திருமண முரண்பாடு காரணமாக தகராறு ஏற்பட்டது. மனுதாரருக்கு தெளிவான கடந்தகால முன்னோட்டங்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. POCSO விதிகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆர், இருதரப்பினரிடையே ஏற்பட்ட தவறான புரிதலின் காரணமாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. .

அதன்படி, எஃப்ஐஆர்களை ரத்து செய்தது. எவ்வாறாயினும், பிரிந்து செல்லும் நிபந்தனையாக பத்து சார்பு வழக்குகளை எடுத்துக் கொள்ளுமாறு வழக்கறிஞர் (மனுதாரர்) நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

"இதுபோன்ற வழக்குகள் குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் சுமையை ஏற்படுத்துவதால், தொழில் ரீதியாக வழக்கறிஞராக இருக்கும் மனுதாரர் பத்து சார்பு வழக்குகளை நடத்துமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார்" என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

பத்து வழக்குகளை வழக்கறிஞருக்கு ஒதுக்குமாறு டெல்லி சட்ட சேவைக் குழுவிடம் நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. ஒரு மாதத்திற்குள் இணக்க அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது.

மனுதாரர் சார்பில் வழக்கறிஞர் டி.கே.ஸ்ரீவஸ்தவா ஆஜரானார். அரசு தரப்பில் கூடுதல் நிலை வழக்கறிஞர் ரூபாலி பந்தோபாத்யாய் மற்றும் கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் அமித் சாஹ்னி ஆகியோர் ஆஜராகி வாதாடினர். மனுதாரர் சார்பில் வழக்கறிஞர் அனில் பசோயா ஆஜரானார்

அதானி குழுமத்தைப் பற்றிய உண்மைகளை, இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (செபி) மறைத்தது

அதானி குழுமத்தைப் பற்றிய உண்மைகளை இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (செபி) மறைத்து, அதானி குழும நிறுவனங்களுக்குப் பயனளிக்கும் வகையில் சட்டத்தை மாற்றியதாக, அதானி குழும நிறுவனங்கள் குறித்த ஹிண்டன்பர்க் ஆய்வு அறிக்கை தொடர்பான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

மனுதாரர்களில் ஒருவரான அனாமிகா ஜெய்ஸ்வால் அளித்த புதிய பிரமாணப் பத்திரத்தில், அதானியின் அதிக விலைப்பட்டியல் மற்றும் பங்குச் சந்தை முறைகேடு குறித்து 2014 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் வருவாய் புலனாய்வு இயக்குநரகம் (டிஆர்ஐ) எச்சரிக்கை விடுத்ததை சந்தைக் கட்டுப்பாட்டாளர் புறக்கணித்ததாகக் கூறப்பட்டது. .

"இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றத்திடம் இருந்து செபி இந்த முக்கியமான தகவலை நசுக்கி மறைத்துள்ளது மற்றும் டிஆர்ஐ எச்சரிக்கையின் அடிப்படையில் எந்த விசாரணையும் நடத்தவில்லை என்பது அதிர்ச்சியளிக்கிறது ... மாறாக, அதானி குழும நிறுவனங்களால் சாத்தியமான விதிகள் மற்றும் விதிமுறைகளை மீறுவது தொடர்பான விசாரணை 23.10.2020 அன்று தொடங்கியது என்று அவர்கள் நிபுணர் குழுவின் முன் திட்டவட்டமாக தெரிவித்தனர்.

அதானி குழும நிறுவனங்கள் மீதான ஹிண்டன்பர்க் ஆய்வு அறிக்கை மற்றும் கூட்டு நிறுவனத்திற்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான சர்ச்சையை ஆராயக் கோரிய வழக்கில் மனுதாரர்களில் ஒருவரால் சமர்ப்பிப்பு செய்யப்பட்டது.

ஹிண்டன்பர்க் அறிக்கை, பங்கு விலைகளை உயர்த்துவதன் மூலம் கூட்டு நிறுவனத்தில் மோசடி செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டியுள்ளது. இந்த அறிக்கை பல்வேறு அதானி நிறுவனங்களின் பங்கு மதிப்பில் 100 பில்லியன் டாலர் அளவுக்கு வீழ்ச்சியை ஏற்படுத்தியது.

இதையடுத்து, சர்ச்சையை ஆய்வு செய்ய, ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி, நீதிபதி ஏ.எம்.சப்ரே தலைமையிலான குழுவை உச்ச நீதிமன்றம் அமைத்தது.

இந்த வழக்கை சுதந்திரமாக விசாரித்து அறிக்கை சமர்ப்பிக்குமாறு செபியை உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டுள்ளது.

நிபுணர் குழு மே மாதம் தனது அறிக்கையில் இந்த விவகாரத்தில் சந்தைக் கட்டுப்பாட்டாளரின் ஒரு பகுதிக்கு முதன்மையான குறைபாடு இல்லை என்று கண்டறிந்தது.

செபி இன்னும் தனது அறிக்கையை சமர்ப்பிக்கவில்லை. கடந்த மாதம், செபி, இந்த விவகாரம் தொடர்பான தனது விசாரணையின் நிலை அறிக்கையை வழங்குவதற்கு 15 நாட்கள் அவகாசம் கோரியிருந்தது.

இருப்பினும், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த புதிய பிரமாணப் பத்திரம், இந்த விஷயத்தை ஆராய்வதில் செபியின் பங்கில் வட்டி முரண்பாட்டைக் கூறுகிறது.

சட்ட நிறுவனமான சிரில் அமர்சந்த் மங்கல்தாஸின் நிறுவனர் மற்றும் நிர்வாகப் பங்குதாரரான சிரில் ஷ்ராஃப், கார்ப்பரேட் ஆளுமைக்கான செபியின் கமிட்டியின் ஒரு பகுதியாக உள்ளார் என்பதை பிரமாணப் பத்திரம் எடுத்துக்காட்டுகிறது. அதே சமயம், ஷ்ராஃப்பின் மகள் கவுதம் அதானியின் மகனுடன் திருமணம் செய்து கொண்டுள்ளார் என்றும் அந்த வாக்குமூலத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.

செபி சட்டத்தில் மாற்றங்கள் அதானி குழுமத்தின் ஒழுங்குமுறை மீறல்கள் மற்றும் சந்தை கையாளுதல்கள் கண்டறியப்படாமல் இருக்க ஒரு 'கவசம் மற்றும் ஒரு காரணத்தை' வழங்கியது என்றும் கூறப்பட்டது.

"எல்ஓடிஆர் [பட்டியலிடுதல் கடமைகள் மற்றும் வெளிப்படுத்தல் தேவைகள் விதிமுறைகள்], 2015 இல் தொடரப்பட்ட திருத்தங்களின் அடிப்படையில், மீறல்களை நிறுவுவது கடினமாகிவிட்டது ... மார்ச் 2020 வரை அதானி குழுமத்தின் அனைத்து 5 நிறுவனங்களிலும் விளம்பரதாரர் குழுவின் பங்கு 74% க்கு இடையில் இருந்தது. மற்றும் 75%, அவர்களின் படிசொந்த வெளிப்பாடு.சந்தேகத்திற்குரிய 13 வெளிநாட்டு நிறுவனங்கள் அதானி குழும விளம்பரதாரர்களின் முன்னணி நிறுவனங்களாக இருந்தால், இந்த நிறுவனங்கள் SCRR [பத்திர ஒப்பந்தங்கள் ஒழுங்குமுறை விதிகள்], 1957 இன் விதி 19A ஐ தெளிவாக மீறும்.

குறிப்பாக, 2014 ஆம் ஆண்டில், டிஆர்ஐ எச்சரிக்கைகளை புறக்கணித்ததாகக் கூறப்படும் செபி தலைவர் உபேந்திர சின்ஹா ஆவார், அவர் இப்போது அதானி குழுமத்திற்குச் சொந்தமான நியூ டெல்லி டெலிவிஷனில் (என்டிடிவி) இயக்குநராக உள்ளார்.

எனவே, அந்தக் குழுவிற்கு எதிராக பல ஆண்டுகளாக ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் 24 விசாரணை அறிக்கைகள் பகிரங்கப்படுத்தப்படும் என்று மனுதாரர் கூறினார்

2013 ஆம் ஆண்டு மைனர் சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஆசாராம் பாபுவின் ஜாமீன் மனுவை ஏற்க உச்சநீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கண்ணா மற்றும் எஸ்.வி.என்.பாட்டி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தண்டனைக்கு எதிரான அவரது மேல்முறையீடு விரைவாக விசாரிக்கப்படாவிட்டால், தண்டனையை நிறுத்தி வைக்குமாறு ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றத்தில் பாபு புதிய மனுவை தாக்கல் செய்யலாம் என்று கூறியது.

ஒரு சுருக்கமான விசாரணைக்குப் பிறகு, அனுமதிக்கப்பட்ட மனுவை வாபஸ் பெற ஆசாராம் தரப்பு மூத்த வழக்கறிஞர் தேவதத் காமத் சுதந்திரம் கோரினார்.

அவருக்கு ஜாமீன் மறுத்த ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஜூலை 2022 உத்தரவை எதிர்த்து கோட்மேன் மேல்முறையீடு செய்ததை பெஞ்ச் விசாரித்தது.

தண்டனையை இடைநிறுத்தக் கோரிய கடவுளின் பிரார்த்தனையையும் உயர்நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

2013 ஆம் ஆண்டு மைனர் சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த குற்றச்சாட்டின் பேரில் ஆசாராம் கைது செய்யப்பட்டார். ஆகஸ்ட் 2013 இல் ஜோத்பூரின் மனாய் கிராமத்தில் இந்தக் குற்றம் நடந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.

ஆகஸ்ட் 20, 2013 அன்று அவர் மீது முதலில் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டதுஇந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி), சிறார் நீதிச் சட்டம் (ஜேஜே சட்டம்) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம் (போக்சோ சட்டம்) ஆகியவற்றின் கீழ் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்காக ஆகஸ்ட் 31, 2013 நள்ளிரவில் அவர் கைது செய்யப்பட்டார்.

ஆசாராம் கைது செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, சூரத்தைச் சேர்ந்த இரண்டு பெண்களும் 2002 மற்றும் 2005 க்கு இடையில் ஆசாராம் மற்றும் அவரது மகனால் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டதாக புகார் அளித்தனர்.

ஜோத்பூர் கற்பழிப்பு வழக்கின் குற்றவியல் விசாரணை 2014 இல் தொடங்கி நான்கு ஆண்டுகள் நீடித்தது.

அவர் 2018 இல் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் குற்றம் சாட்டப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டார்.

இதை எதிர்த்து அவர் செய்த மேல்முறையீடு உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது.

இதற்கிடையில், அவர் தனது 83 வயதைக் காரணம் காட்டி ஜாமீன் கோரி உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். அவர் பல நோய்களால் அவதிப்பட்டு வருவதாகவும், அவர் நீண்ட காலமாக காவலில் இருப்பதாகவும் கூறினார்.

இது நிராகரிக்கப்பட்டதால் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.

காமத் இன்று ஜாமீன் கோரி வாதிட்டார், கடவுள் பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சிறைக் காவலில் இருந்தார் மற்றும் தண்டனைக்கு எதிரான மேல்முறையீடு விசாரணைக்கு கால அவகாசம் எடுத்துக்கொண்டது.

ஆனால், இந்த மனுவை ஏற்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது

ஒரு காவல் அலுவலரிடம் கொடுக்கும் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் செல்லுமா?

இதுகுறித்து தெரிந்து கொள்வதற்கு முன் காவல் அலுவலர் என்பவர் யார்? என்று தெரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

இந்திய சாட்சிய சட்டம் பிரிவு 25 ஆனது காவல் அலுவலரிடம் அளிக்கப்படும் எந்தவொரு ஒப்புதலும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபருக்கு எதிராக நிரூபிக்கப்படக்கூடாது என்கிறது.

இந்தியாவில் சட்டம் காவல் அலுவலர் மீது எப்போதும் நம்பிக்கை வைப்பதில்லை. குற்றவாளியிடமிருந்து ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பெறும் விஷயத்தில் நீதிமன்றம் காவல்துறையினரை நம்பாது. ஆனால் இங்கிலாந்து நாட்டில் காவல் அலுவலரிடம் கொடுக்கும் வாக்குமூலமானது அப்படியே ஏற்றுக் கொள்ளப்படுகிறது.

இந்திய சாட்சிய சட்டம் பிரிவு 25 ன் கீழ் காவல் அலுவலர் யார்? காவல்துறையினர் தவிர வேறு சில அலுவலர்களும் தேர்வு செய்யப்பட்டு, அவர்களுக்கும் முறைப்படியான காவல் அலுவலர்களை போன்ற அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. வெறுமனே அவர்கள் முறைப்படியான காவல் அலுவலர்களைப்போன்று அதிகாரத்தை பயன்படுத்தி வருகிறார்கள் என்பதற்காக அவர்களை, காவல் அலுவலர்கள் என்று கருதிவிட இயலாது.

சுங்க அலுவலர் ( customs Officer) ஒரு காவல் அலுவலரா? இந்த கேள்விக்கு உச்சநீதிமன்றம் "பஞ்சாப் அரசு Vs பர்காட்ராம் (AIR - 1962 - SC - 276), பல்லபதாஸ் லீலாதர் Vs சுங்க உதவி ஆட்சியர் (AIR - 1964 - SC - 481) ஆகிய வழக்குகளில் விளக்கம் அளித்துள்ளது. இந்திய சாட்சிய சட்டம் பிரிவு 25 ன்படி சுங்க அலுவலர் ஒரு காவல் அலுவலராக மாட்டார் என்று மேற்கண்ட வழக்குகளில் தீர்ப்புகள் கூறப்பட்டுள்ளது.

தீர்வை அலுவலர் (excise officer) ஒரு காவல் அலுவலரா? இந்தக் கேள்விக்கு உச்சநீதிமன்றம் "ராஜாராம் ஜெய்ஸ்வால் Vs பீகார் அரசு (AIR - 1964 - SC - 838) என்ற வழக்கில் விளக்கம் அளித்துள்ளது. இந்திய சாட்சிய சட்டம் பிரிவு 25 ன் கீழ் தீர்வை அலுவலர் ஒரு காவல் அலுவலர் ஆவார் என்று மேற்கண்ட தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது. ஆனால் இதே உச்சநீதிமன்றம்" படுக்ஜோடி Vs மைசூர் அரசு (AIR - 1966 - SC - 1746) என்ற வழக்கில், தீர்வை அலுவலருக்கு விசாரணை அதிகாரம் வழங்கப்பட்டிருந்தாலும், குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 173 ன் கீழ் இறுதியறிக்கை தாக்கல் செய்யும் அதிகாரம் வழங்கப்படாததால் அவர் ஒரு காவல் அலுவலர் ஆகமாட்டார் என்று தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது.

வன அலுவலர் (forest Officer) ஒரு காவல் அலுவலரா? இந்த கேள்விக்கு கேரளா உயர்நீதிமன்றம் "வனபாதுகாப்பு அலுவலர் சங்கதாரா 2ஆவது சரகம் Vs அபூபக்கர் (1989 - CRI LJ - KERALA - 2038)" என்ற வழக்கில் விளக்கம் அளித்துள்ளது. வனப்பகுதியில் காட்டு எருமைகளை வேட்டையாடி கொன்றதற்காக குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் ஒருவர் விலங்கின உயிர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்யப்பட்டார். பின்னர் அவரிடமிருந்து வனபாதுகாப்பு அலுவலர் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பெற்றார். இதனை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம், வனப் பாதுகாப்பு அலுவலருக்கு குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பிரிவு 173 ன் கீழ் இறுதியறிக்கை தாக்கல் செய்யும் அதிகாரம் வழங்கப்படாதபோதும், அவர்களுக்கு காவல் அலுவலர்களுக்கு உள்ள சில அதிகாரங்கள் மட்டுமே வழங்கப்பட்டுள்ள காரணத்தால் நீதிமன்றத்தில் அனுமதிக்கப்பட்டதாக ஏற்றுக் கொள்ளலாம் என்று தீர்ப்பு வழங்கியது.

விஏஓ (Village Administrative officer) ஒரு காவல் அலுவலரா? இந்த கேள்விக்கு உச்சநீதிமன்றம் "அகான்மன் போரா Vs அஸ்ஸாம் அரசு (1988 - CRI LJ - 573)" என்ற வழக்கில் விளக்கம் அளித்துள்ளது. விஏஓ, காவல் துறையினருக்கு உதவி செய்ய வேண்டிய கடமை உள்ளது. ஆனால் அதற்காக விஏஓ ஒரு காவல் அலுவலராக மாட்டார். எனவே விஏஓ முன்பு கொடுக்கும் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் இந்திய சாட்சிய சட்டம் பிரிவு 25ஆல் தாக்கப்படாது என்று இந்த தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

துறை சார்ந்த விசாரணையில் அளிக்கப்படும் (Departmental Enquiries) ஒப்புதல் வாக்குமூலம் செல்லுமா? இந்தக் கேள்விக்கு உச்சநீதிமன்றம் "குல்தீப் சிங் Vs பஞ்சாப் அரசு (AIR - 1997 - SC - 82)" என்ற வழக்கில் விளக்கம் அளித்துள்ளது. காவல் அலுவலரிடம் அளிக்கப்படும் ஒப்புதல் வாக்குமூலமே செல்லாது எனும்போது துறை சார்ந்த அலுவலர்களிடம் கொடுக்கும் ஒப்புதல் வாக்குமூலமும் செல்லாது. ஆனால் சில நேரங்களில் துறை சார்ந்த விசாரணையை மேற்கொள்ளும் அலுவலரை வைத்து அதை முடிவு செய்து கொள்ள வேண்டும் என்று இந்த தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

ப. தனேஷ் பாலமுருகன்

அட்வகேட்

திருவைகுண்டம்

தூத்துக்குடி மாவட்டம்

CLAT (common Law admission test) 12 ஆம் வகுப்பு பயிலும் மற்றும் முடித்த மாணவ மாணவியர் விண்ணப்பிக்கலாம்

இந்தியாவில் *தலைசிறந்த 22 சட்டப்பல்கலைக்கலகங்களில்* பயில *CLAT* (common Law admission test) *12 ஆம் வகுப்பு பயிலும் மற்றும் முடித்த மாணவ மாணவியர்* விண்ணப்பிக்கலாம்

தமிழ்நாட்டில் *திருச்சியில் ஒரு தேசிய சட்டப்பல்கலைக்கழகம் உள்ளது* இங்குப் படிக்க *தமிழக மாணவர்களுக்கு இட ஒதுக்கீடு உள்ளது*

நம் மாணவர்கள் தலைசிறந்த சட்டப்பல்கலைகழகங்களில் பயில ஆர்வம் மற்றும் விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்திப் பல *சட்ட மேதைகளை /வல்லுநர்களை* உருவாக்குவோம்..

இதில் பங்கேற்க விருப்பமுள்ள மாணவர்கள் https://consortiumofnlus.ac.in/

என்ற இணையதளத்தில் வரும் *நவ.3-ம் தேதிக்குள்* விண்ணப்பிக்க அறிவுறுத்தப்படுகின்றனர்.

விண்ணப்பக் கட்டணமாக பொதுப் பிரிவினர் ரூ.4ஆயிரமும்,

எஸ்சி, எஸ்டி பிரிவினர் ரூ.3,500-ம் செலுத்த வேண்டும்.

*கூடுதல் விவரங்களுக்கு 8047162020* என்ற கைப்பேசியை அழைக்கவும்.

ஒவ்வொரு ஊரிலும் சமுதாய முன்னேற்றத்திற்காகச் செயல்படும் ஆர்வலர்கள் ஒருவரையாவது இதில் கலந்து தேர்வு செய்ய முயற்சி செய்யுங்கள்.

கோவிலுக்கு வரும் பக்தர்களுக்கு, குறிப்பாக மூத்த குடிமக்கள், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பெரும் அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்துகிறது” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

கோவிலுக்கு வரும் பக்தர்களுக்கு, குறிப்பாக மூத்த குடிமக்கள், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பெரும் அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்துகிறது” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

ஆர்எஸ்எஸ் உறுப்பினர்கள் தங்கள் வெகுஜன பயிற்சி/ஆயுதப் பயிற்சியின் ஒரு பகுதியாக உரத்த கோஷங்களை எழுப்புவதன் மூலம் கோவிலின் அமைதியான மற்றும் அமைதியான சூழ்நிலையை சீர்குலைக்கிறார்கள் என்றும் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

"வழிபாட்டு உரிமை என்பது இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமை" என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

இதுகுறித்து கோவில் நிர்வாகத்திடம் புகார் அளித்தும் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை என மனுதாரர்கள் தெரிவித்தனர்.

உயர் நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை தீவிரமாகக் கருத்தில் கொண்டு, கோவில் வளாகத்தில் ஆயுதப் பயிற்சியோ, வெகுஜன ஒத்திகையோ நடத்தப்படுவதை உறுதி செய்யுமாறு திருவிதாங்கூர் தேவசம் அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது.

வழக்கறிஞர் நிகில் சங்கர் மூலமாக இந்த மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது