What is the procedure of impeachment of the President?

ஜனாதிபதியை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான நடைமுறை என்ன?

அரசியலமைப்பின் 61 வது பிரிவின் கீழ் பதவி நீக்கம் மூலம் ஜனாதிபதியை பதவியில் இருந்து நீக்குவதற்கு வழங்கியுள்ளனர்

பிரிவின் 61. ஜனாதிபதியை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான நடைமுறை:

(1) அரசியலமைப்பை மீறியதற்காக குடியரசுத் தலைவர் பதவி நீக்கம் செய்யப்படும்போது, ​​அந்தக் குற்றச்சாட்டு நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் விரும்பப்படும்.

(2) தவிர, அத்தகைய கட்டணம் எதுவும் விரும்பப்படாது.

(அ) ​​சபையின் மொத்த உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையில் நான்கில் ஒரு பங்கிற்குக் குறையாமல் எழுத்துப்பூர்வமாக கையொப்பமிடப்பட்ட குறைந்தபட்சம் பதினான்கு நாட்களுக்கு முன்னறிவிப்புக்குப் பிறகு நகர்த்தப்பட்ட தீர்மானத்தில் அத்தகைய கட்டணத்தை விரும்புவதற்கான முன்மொழிவு உள்ளது. தீர்மானத்தை நகர்த்த, மற்றும்

(ஆ) அத்தகைய தீர்மானம் சபையின் மொத்த உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கிற்குக் குறையாத பெரும்பான்மையால் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது.

(3) ஒரு குற்றச்சாட்டை நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளும் விரும்பும்போது, ​​மற்ற சபை அந்தக் குற்றச்சாட்டை விசாரிக்கும் அல்லது அந்தக் குற்றச்சாட்டை விசாரிக்கச் செய்யும், மேலும் குடியரசுத் தலைவர் ஆஜராகவும் அத்தகைய விசாரணையாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவும் உரிமை உண்டு.

(4) விசாரணையின் விளைவாக, அந்தக் குற்றச்சாட்டு விசாரிக்கப்பட்ட அல்லது விசாரிக்கப்படக் காரணமான சபையின் மொத்த உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கிற்குக் குறையாத பெரும்பான்மையால் ஒரு தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டால், அந்தக் குற்றச்சாட்டுக்கு எதிராகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. ஜனாதிபதி நீடித்தார், அத்தகையதீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்ட தேதியிலிருந்து ஜனாதிபதியை அவரது பதவியில் இருந்து நீக்கும் விளைவைக் கொண்டிருக்கும்.

‘அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை மீறியதற்காக’ பதவி நீக்க நடவடிக்கை மூலம் குடியரசுத் தலைவரை பதவியில் இருந்து நீக்க முடியும் என்பது 61வது பிரிவிலிருந்து தெளிவாகிறது. எனினும், அரசியலமைப்புச் சட்டம் ‘அரசியலமைப்பின் மீறல்’ என்ற சொற்றொடரின் பொருளை வரையறுக்கவில்லை. பதவி நீக்கக் குற்றச்சாட்டுக்கள் நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் தொடங்கப்படலாம்.

இந்தக் கட்டணங்கள் சபையின் நான்கில் ஒரு பங்கு உறுப்பினர்களால் கையொப்பமிடப்பட வேண்டும் (குற்றச்சாட்டுகளை உருவாக்கியது), மேலும் ஜனாதிபதிக்கு 14 நாட்களுக்கு அறிவிப்பு கொடுக்கப்பட வேண்டும். அந்த சபையின் மொத்த உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையால் பதவி நீக்கத் தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு, அது மற்ற சபைக்கு அனுப்பப்படுகிறது, அது குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க வேண்டும்.

அத்தகைய விசாரணையில் ஆஜராகவும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவும் ஜனாதிபதிக்கு உரிமை உண்டு. மற்ற சபையும் குற்றச்சாட்டைத் தாங்கி, மொத்த உறுப்பினர்களின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையால் பதவி நீக்கத் தீர்மானத்தை நிறைவேற்றினால், அந்த மசோதா நிறைவேற்றப்பட்ட தேதியிலிருந்து ஜனாதிபதி தனது பதவியிலிருந்து நீக்கப்படுவார்.

குற்றஞ்சாட்டுதல் செயல்முறை ஒரு அரை-நீதித்துறை நடைமுறையாகும். இந்தச் சூழலில், நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் நியமனம் செய்யப்பட்ட உறுப்பினர்கள், குடியரசுத் தலைவர் தேர்தலில் பங்கேற்காவிட்டாலும், அவர் மீதான குற்றச்சாட்டுக்களில் பங்கேற்கலாம் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

மேலும், மாநிலங்கள் மற்றும் டில்லி மற்றும் புதுச்சேரி யூனியன் பிரதேசங்களின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள் குடியரசுத் தலைவர் தேர்தலில் பங்கேற்றாலும் அவர் பதவி நீக்கத்தில் பங்கேற்க மாட்டார்கள்.

இந்தியாவில் இதுவரை எந்த ஜனாதிபதியும் பதவி நீக்கம் செய்யப்படவில்லை

What is criminal force? What is the difference between criminal force and assault?

 குற்றவியல் சக்தி என்றால் என்ன? குற்றவியல் சக்திக்கும், தாக்குதலுக்கும் என்ன வித்தியாசம்?

பிரிவு 350 ஐபிசியின்படி, எந்த ஒரு நபரின் அனுமதியின்றி, யாரேனும் ஒருவர் மீது வேண்டுமென்றே பலாத்காரத்தைப் பயன்படுத்தினால், எந்தக் குற்றத்தைச் செய்வதற்காகவோ அல்லது அத்தகைய சக்தியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமாகவோ அல்லது அதைத் தெரிந்துகொள்ளும் நோக்கத்தில் அத்தகைய சக்தி அவர் காயம், பயம் அல்லது எரிச்சலை ஏற்படுத்தும்யாரிடம் படை பயன்படுத்தப்படுகிறதோ, அந்த நபருக்கு குற்றவியல் பலத்தை பயன்படுத்துவதாக கூறப்படுகிறது.குற்றவியல் சக்தியின் முக்கிய கூறுகள் பின்வருமாறு:

அ. எந்தவொரு நபருக்கும் வேண்டுமென்றே சக்தியைப் பயன்படுத்த வேண்டும்

பி. அத்தகைய சக்தி அந்த நபரின் அனுமதியின்றி பயன்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும்

c. இது பயன்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும் -

(i) ஏதேனும் குற்றத்தைச் செய்வதற்கு; அல்லது

(ii) யாருக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படுகிறதோ, அவருக்கு காயம், பயம் அல்லது எரிச்சலை ஏற்படுத்தும் நோக்கத்துடன்.

பீகார் மாநிலத்தில் உள்ள பாட்னா உயர்நீதிமன்றம் விமூசா அன்சாரி, 6 அக்டோபர், 2015 அன்று, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 350வது பிரிவில் உள்ளபடி, குற்றவியல் சக்தியின் வரையறையை கவனமாகவும் கவனமாகவும் படித்தால், அந்த நபரின் அனுமதியின்றி, யாரேனும் ஒருவருக்கு வேண்டுமென்றே பலத்தைப் பயன்படுத்துகிறார். எந்தவொரு குற்றத்தையும் செய்ய உத்தரவு, அல்லதுஅத்தகைய சக்தியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், அத்தகைய சக்தியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், அவர் காயம், பயம் அல்லது எரிச்சலை ஏற்படுத்துவார் என்று தெரிந்தாலும், அத்தகைய சக்தியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், குற்றத்தைப் பயன்படுத்துவதாகக் கூறப்படுகிறது. மற்றவரிடம் கட்டாயப்படுத்துங்கள்.

தாக்குதல், பிரிவு 351 IPC, யாரேனும் சைகை செய்கிறார்களோ, அல்லது அத்தகைய சைகை அல்லது தயாரிப்பால், அந்த சைகையை அல்லது தயாரிப்பை செய்பவர் குற்றவியல் சக்தியைப் பயன்படுத்தப் போகிறார் என்று யாரேனும் ஒருவரைப் பிடித்துக் கொள்ளச் செய்யும் என்று எண்ணி அல்லது தெரிந்தே தயாரித்தல் என வரையறுக்கப்படுகிறது. அந்த நபரிடம், கூறப்படுகிறதுஒரு தாக்குதல் செய்ய.விளக்கம்- வெறும் வார்த்தைகள் தாக்குதலாகாது. ஆனால் ஒரு நபர் பயன்படுத்தும் வார்த்தைகள் அவரது சைகைகளுக்கு அல்லது தயாரிப்பிற்கு அந்த சைகைகள் அல்லது தயாரிப்புகள் ஒரு தாக்குதலாக இருக்கலாம்.

இருவருக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாடுகள் பின்வருமாறு: குற்றவியல் சக்தி என்பது மற்ற நபரின் அனுமதியின்றி வேண்டுமென்றே பலத்தைப் பயன்படுத்துவதாகும், ஆனால் தாக்குதல் என்பது குற்றவாளி குற்றவியல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவார் என்று மற்ற நபரைக் கைது செய்வதற்கான சைகை மற்றும் தயாரிப்பு ஆகும். கிரிமினல் சக்தி என்பது தாக்குதலை உள்ளடக்கியது ஆனால் தாக்குதலில் குற்றவியல் சக்தி அவசியமாக இருக்கக்கூடாது.

பஞ்சாப்-ஹரியானா உயர்நீதிமன்றத்தில் மேஜர் சிங் லச்மன் சிங் எதிராகமாநிலம், ஏஐஆர் 1963 பி எச் 443, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 350வது பிரிவின் கீழும், பிரிவு 351ன் கீழ் தாக்குதல் கமிஷனின் கீழும் குற்றவியல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவது தண்டனைக்குரியது என்று கூறியது

Write short note on rioting

கலவரம் பற்றி சிறு குறிப்பு எழுதவும்

பிரிவு 146 ஐபிசியின்படி, சட்டத்திற்குப் புறம்பான கூட்டம் அல்லது அதன் உறுப்பினர்களால் வன்முறை அல்லது வன்முறையைப் பயன்படுத்தினால், அத்தகைய சட்டசபையின் பொதுவான பொருளின் மீது வழக்குத் தொடர, அத்தகைய சட்டமன்றத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் கலகக் குற்றத்தில் குற்றவாளிகள். இதனால், கலவரம் செய்வதற்கு குறைந்தபட்சம் ஐந்து பேர் இருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. கலவரத்தின் குற்றத்தை உருவாக்க, பின்வரும் ஐந்து அத்தியாவசிய பொருட்கள் இருக்க வேண்டும்-

(அ) ​​ஐந்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களின் கூட்டம்

(ஆ) ஒரு சட்டவிரோத கூட்டம்

(இ) சட்டசபை உறுப்பினர்கள் சக்தி அல்லது வன்முறையைப் பயன்படுத்தினார்கள்

(ஈ) குற்றவாளி அந்த சட்டமன்றத்தில் உறுப்பினராக இருந்தார்

(இ) பலாத்காரம் அல்லது வன்முறையானது சட்டசபை அவர்களின் பொதுவான நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்பட்டது.

சமரூதீனில் நடைபெற்றது. பேரரசர் (1913) ILR 40 Cal 367, பிரிவு 146 இல் வன்முறை என்ற வார்த்தை, I.P.C. இது நபர்களுக்கு எதிராக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படும் சக்தியுடன் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் உயிரற்ற பொருட்களுக்கு எதிரான சக்திக்கும் நீட்டிக்கப்படுகிறது.

கலவரம் 147 ஐபிசியின் கீழ் இரண்டு ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்கக்கூடிய ஒரு விளக்கத்தின் சிறைத்தண்டனை, அல்லது அபராதம் அல்லது இரண்டும் சேர்த்து தண்டனைக்குரியது.

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தில் சுரேஷ் விமகாராஷ்டிரா மாநிலம், 28 நவம்பர், 2008 அன்று I.P.C இன் பிரிவு 147 இன் கீழ் குற்றம் என்று கூறியது. ஒரு தனிப்பட்ட குற்றமாகும், மேலும் I.P.C இன் பிரிவு 146 இன் நிபந்தனைகள் இருந்தால், ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் கலகக் குற்றத்தில் குற்றவாளி ஆவர். நிறைவேற்றப்படுகின்றன. உண்மையில், I.P.C பிரிவு 147ன் கீழ் குற்றம். I.P.C இன் பிரிவு 143 இன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்தின் மோசமான வடிவமாகும்.

இமாச்சலப் பிரதேச உயர்நீதிமன்றம் ஏ மார் சிங் விஇமாச்சல பிரதேச மாநிலம், 25 ஜூன், 2015 அன்று, ஐந்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களைக் கொண்ட ஒரு சட்டத்திற்குப் புறம்பான கூட்டத்தால் மட்டுமே கலவரக் குற்றத்தைச் செய்ய முடியும் என்று கூறியது.

ஜார்கண்ட் உயர்நீதிமன்றத்தில் பாசுதியோ யாதவ் விஜார்கண்ட் மாநிலம், 10 மார்ச், 2017 அன்று, கலவரத்தின் முக்கிய கூறுபாடு, சட்டத்திற்குப் புறம்பான கூட்டம் அல்லது அந்தச் சட்டத்திற்குப் புறம்பான கூட்டத்தைச் சேர்ந்த ஒருவர், பொதுப் பொருளை வழக்குத் தொடுப்பதில் பலம் அல்லது வன்முறையைப் பயன்படுத்துவதாகக் கூறியது.

Write short note on insanity as a defence in a criminal trial

குற்றவியல் விசாரணையில் ஒரு தற்காப்பாக பைத்தியம் பற்றிய சிறு குறிப்பை எழுதுங்கள்

ஒரு பொதுப் பாதுகாப்பாக பைத்தியக்காரத்தனம் தொடர்பான விதிகள் மெக்'நாக்டென் விதியை அடிப்படையாகக் கொண்ட பிரிவு 84 ஐபிசியில் உள்ளன. 84 ஐபிசி கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது-

மனம் தளராத ஒருவரின் செயல்.- எந்த ஒரு நபரும், அதைச் செய்யும் நேரத்தில், மனநிலை சரியில்லாத காரணத்தால், செயலின் தன்மையையோ, அவர் செய்கிறதையோ அறிய முடியாத ஒருவரால் செய்யப்படும் குற்றமல்ல. எது தவறு அல்லது சட்டத்திற்கு முரணானது.

பிரிவு 84ஐப் பயன்படுத்துவதற்கு, பின்வரும் இரண்டு நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும்:

நான். செயலை நிறைவேற்றும் போது, ​​அந்த நபர் மனநிலை சரியில்லாதவராக இருக்க வேண்டும்.

ii அவர் செயலின் தன்மையை அறிய முடியாதவராக இருக்க வேண்டும் அல்லது அவர் செய்வது தவறு அல்லது சட்டத்திற்கு முரணானது.

பைத்தியம் பற்றிய சட்டப்பூர்வ கருத்தாக்கம் மருத்துவக் கருத்தாக்கத்திலிருந்து கணிசமாகத் தள்ளிப் போகிறது. பைத்தியக்காரத்தனம் அல்லது பைத்தியக்காரத்தனத்தின் ஒவ்வொரு வடிவமும் போதுமான காரணங்களாக சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. நீதிமன்றம் சட்ட பைத்தியம் பற்றியது மற்றும் மருத்துவ பைத்தியம் அல்ல. மருத்துவ அறிவியலின் படி பைத்தியம் என்பது பல்வேறு காரணங்களால் மற்றும் பல்வேறு அளவுகளில் இருக்கும் மன இயல்புக்கு மற்றொரு பெயர்.

பைத்தியக்காரத்தனம் அல்லது பைத்தியக்காரத்தனத்தின் ஒவ்வொரு வடிவமும் சட்டப் பைத்தியம் என்று சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. பிரிவு 84ன் பலன்களை வழங்கலாமா வேண்டாமா என்பதை முடிவு செய்வதற்கான முக்கியமான காலகட்டம், குற்றம் நடந்த முக்கிய நேரமாகும்.

மனதின் அசௌகரியம் அல்லாத தொகுக்கப்படாத மென்டிஸ் பரந்த அளவிலான உள்ளடக்கியது மற்றும் பைத்தியம், பைத்தியம், பைத்தியக்காரத்தனம், மனச்சோர்வு, மனநல கோளாறு மற்றும் மன பிறழ்வு அல்லது அந்நியப்படுதல் ஆகியவற்றிற்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது.

பைத்தியம் பிடித்தவர்களை நான்கு வகையாகப் பிரிக்கலாம்.

(i) ஒரு பைத்தியம்;

(ii) ஒரு முட்டாள்;

(iii) நோயினால் தொகுக்கப்படாத ஒன்று, அல்லது

(iv) குடிப்பதன் மூலம்.

ஒரு பைத்தியக்காரன் மற்றும் ஒரு முட்டாள், நிரந்தரமாக அவ்வாறு இருக்கலாம் அல்லது அவர்கள் தற்காலிக மற்றும் எப்போதாவது நோய்த்தாக்கங்களுக்கு உட்பட்டிருக்கலாம். மனதின் மொத்த அந்நியப்படுதலால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நபர் 'பைத்தியம்' அல்லது 'பைத்தியம்' என்று அழைக்கப்படுகிறார், 'பைத்தியக்காரன்' என்ற சொல் தெளிவான இடைவெளிகளுடன் இடைப்பட்ட கோளாறு உள்ள ஒருவருக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது.

ஒரு முட்டாள் என்பது தெளிவான இடைவெளியின்றி, நிரந்தர பலவீனமான பிறப்பிலிருந்து புத்தியில்லாத நினைவாற்றலுடன் இருப்பவன். நோயினால் இசையமைக்கப்படாத ஒரு நபர், அவரது கோளாறின் செல்வாக்கின் கீழ் செய்யப்படும் இத்தகைய செயல்களுக்காக குற்றவியல் வழக்குகளில் மன்னிக்கப்படுகிறார். ‘மனநிலையின்மை’ இயற்கையாகவே மனதின் அறிவாற்றல் திறன்களைக் குலைத்து, குற்றப் பொறுப்பிலிருந்து ஒருவரை விலக்குகிறது.

ஒரு நபர், ஏற்கனவே உள்ள உண்மைகளைப் பற்றிய ஒரு பைத்தியக்காரத்தனமான மாயையில், அதன் விளைவாக ஒரு குற்றத்தைச் செய்கிறாரா, எனவே, மன்னிக்கப்பட வேண்டுமா என்பது மாயையின் தன்மையைப் பொறுத்தது. அவர் ஒரு பகுதி மாயையின் கீழ் உழைக்கிறார் என்றால், மற்ற விஷயங்களில் அது பைத்தியக்காரத்தனமாக இல்லை என்றால், மாயை இருக்கும் உண்மைகள் உண்மையானவையாக இருந்தால், அதே சூழ்நிலையில் அவர் பொறுப்பேற்க வேண்டும்.

பைத்தியக்காரத்தனமான மாயையால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நபர், ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட குறிப்பிட்ட நபர்கள் அல்லது நபர்களைப் பொறுத்தவரை, அவர் சட்டத்திற்கு மாறாக செயல்படுகிறார் என்று தெரிந்தும், ஒரு குற்றத்தைச் செய்தால், பைத்தியக்காரத்தனமான மாயையின் செல்வாக்கின் கீழ் ஒரு பார்வையில் புகார் செய்தால், சில கூறப்படும் குறைகளை நிவர்த்தி செய்தல் அல்லது பழிவாங்குதல் அல்லதுகாயம் அல்லது சில பொது நன்மைகளை உண்டாக்கினால், அவர் செய்த குற்றத்தின் தன்மைக்கு ஏற்ப தண்டிக்கப்படுவார்.

பிரிவு 84, மனநலம் குன்றியதாகக் கூறப்படும் வழக்குகளில் பொறுப்புக்கான சட்டப்பூர்வ சோதனையை முன்வைக்கிறது, மேலும் அந்தச் சோதனையின் மூலம் மருத்துவப் பரிசோதனையிலிருந்து வேறுபடுத்தி, ஒரு செயலின் குற்றத்தன்மையை தீர்மானிக்க வேண்டும்.

பைத்தியக்காரத்தனத்தை நிரூபிக்க வேண்டிய சுமை இதற்கு உரிமை கோரும் நபர் மீது உள்ளது. 328-329 ஐபிசி பிரிவு 328-329-ல் உள்ள ஒரு நியாயமற்ற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தொடர்பான விசாரணை நடைமுறை.

மரணம் அல்லது கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்தும் நோக்கம் இல்லாத மற்றும் அறியப்படாத செயல், ஒப்புதலின் மூலம் செய்யப்படுகிறது:

மரணம் அல்லது துக்ககரமான காயத்தை ஏற்படுத்தும் நோக்கமில்லாத எதுவும், மரணத்தையோ அல்லது துக்ககரமான காயத்தையோ ஏற்படுத்தக்கூடியதாகச் செய்பவரால் அறியப்படாதது, அது ஏற்படுத்தக்கூடிய அல்லது செய்பவரால் நோக்கப்படும் எந்தத் தீங்கும் காரணமாகக் குற்றமாகாது. பதினெட்டு வயதுக்கு மேற்பட்ட எந்தவொரு நபருக்கும், வழங்கியவர்வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ, அந்தத் தீங்கை அனுபவிக்க சம்மதம்; அல்லது அந்தத் தீங்கின் ஆபத்தை எடுக்க சம்மதித்த அத்தகைய நபருக்கு ஏற்படக்கூடிய சாத்தியம் இருப்பதாகச் செய்பவரால் அறியப்படும் ஏதேனும் தீங்கு காரணமாக.

தீபா மற்றும் பிறர் எதிராக எஸ்.ஐ., மற்றும் 1986 சி.ஐ. 1120 இல் கேரள உயர் நீதிமன்றம், பிரிவு 87 18 வயதுக்கு மேற்பட்ட நபர்கள் மரணம் அல்லது கடுமையான காயத்தைத் தவிர வேறு தீங்குகளை அனுபவிக்க ஒப்புக் கொள்ளும் வழக்குகளைக் கையாள்கிறது என்று கூறியது. இங்கு தனிநபர்களின் சம்மதம் என்ற கேள்வி எழுவதில்லை. சமூகத்தின் நலன் தான் முக்கியம்.

Distinguish between Preparation and attempt to commit a crime ?

 தயாரிப்பு மற்றும் ஒரு குற்றம் செய்ய முயற்சி இடையே வேறுபாடு

பதில் தயாரிப்புக்கும் முயற்சிக்கும் இடையே மிக நேர்த்தியான கோடு உள்ளது. IPC அவை இரண்டையும் வரையறுக்கவில்லை என்றாலும், முயற்சி செய்வது ஒரு குற்றம் ஆனால் தயாரிப்பு இல்லை என்பதால் அவற்றுக்கிடையே வேறுபாடு காண்பது மிகவும் முக்கியம். தயாரிப்பு மற்றும் முயற்சி இரண்டும் குற்ற நோக்கத்தின் உடல் வெளிப்பாடுகள்.

ஆனால் குற்றத்தின் உண்மையான நிகழ்வை நோக்கிய தயாரிப்பை விட முயற்சி அதிகமாக செல்கிறது. தயாரிப்பில் இருக்கும்போது, ​​நபர் தனது திட்டத்தை கைவிடுவதற்கான வாய்ப்பு உள்ளது, ஆனால் முயற்சி அதற்கு இடமளிக்காது. உதாரணமாக- ஒரு கைத்துப்பாக்கியை சட்டைப் பையில் வைத்துக்கொண்டு எதிரியைக் கொல்வதற்காகத் தேடுவது ஒரு ஆயத்தமாகும், ஏனெனில் ஒருவர் எப்பொழுது வேண்டுமானாலும் திட்டத்தைக் கைவிடலாம், ஆனால் கைத்துப்பாக்கியை எடுத்துவிட்டு தூண்டுதலை இழுப்பது முயற்சியாகும், ஏனெனில் அது திரும்புவதற்கு இடமளிக்காது. எனவே, பொதுவாக, தயாரிப்பு என்பது பொருள், வளங்களைச் சேகரித்தல் மற்றும் ஒரு செயலைச் செய்வதற்கான திட்டமிடல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது.

பொதுவாக, ஒரு முயற்சியை உருவாக்க பின்வரும் கூறுகள் தேவை:

நான். ஆண்கள் குற்றம் செய்ய வேண்டும்

ii கிரிமினல் முயற்சி தோல்வியின் செயலை உருவாக்கும் செயல்

R v. Cheesman 1862 வழக்கில், லார்ட் பிளாக்பர்ன் இரண்டுக்கும் இடையே ஒரு முக்கிய வேறுபாட்டைக் கண்டறிந்தார். உண்மையான பரிவர்த்தனை தொடங்கப்பட்டிருந்தால், அது குறுக்கிடப்படாவிட்டால் குற்றத்தில் முடிந்திருக்கும், குற்றத்தைச் செய்வதற்கான முயற்சி தெளிவாக உள்ளது என்று அவர் கூறுகிறார்.

இருப்பினும், ஒரு முயற்சியைத் தீர்மானிப்பதற்கான ஒரே அளவுகோல் இதுவல்ல.

பின்வரும் நான்கு சோதனைகள் இரண்டையும் வேறுபடுத்திப் பார்ப்பதில் பயனுள்ளதாக இருக்கும்:

1. கடைசி படி சோதனை அல்லது அருகாமை விதி:

இந்தச் சோதனையின்படி, கடைசிப் படியைக் காட்டிலும் குறைவானது தயாரிப்பே தவிர முயற்சி அல்ல. ஏனென்றால், குற்றத்தை முடிக்க இன்னும் ஒரு படி இருக்கும் வரை, அந்த நபர் அதை கைவிடலாம். உதாரணமாக- A விஷத்தைப் பெற்று B ஐக் கொல்லும் மற்றும் அதை B சாப்பிட வேண்டிய உணவில் கலக்கிறது. ஆனால் பிக்கு இன்னும் சாப்பாடு கொடுக்கவில்லை.இதனால் இன்னும் தயார் நிலையில் உள்ளது. ஒவ்வொரு நாளும் B சாப்பிடும் இடத்தில் இருந்து உணவை மேசையில் வைத்தவுடன், கடைசி படி முடிந்து அது ஒரு முயற்சியாக மாறும்.

ஆர்.வி. ரியாசத் அலி வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் பெங்கால் நிலக்கரி நிறுவனத்தில் இருந்ததைப் போன்ற படிவங்களை அச்சிட உத்தரவிட்டனர். அவர் மாதிரிகளை இரண்டு முறை சரிபார்த்து, திருத்தம் செய்வதற்கான உத்தரவுகளை வழங்கினார், இதனால் அவை குறிப்பிட்ட நிறுவனத்தின் படிவங்களாகத் தோன்றும். இந்த நேரத்தில், பிரிவு 464 இன் கீழ் தவறான ஆவணம் தயாரிக்க முயன்றதற்காக அவர் கைது செய்யப்பட்டார்இருப்பினும், இது ஒரு முயற்சி அல்ல, ஏனெனில் நிறுவனத்தின் பெயர் மற்றும் முத்திரை ஆகியவை படிவங்களில் வைக்கப்படவில்லை, அது செய்யப்படும் வரை, போலியானது முழுமையடையாது.

அபயானந்த் மிஸ்ரா வழக்கில் விபீகார் மாநிலம், ஏ, எம்ஏ தேர்வுக்கு பாட்னா பல்கலைக்கழகத்தில் விண்ணப்பித்தார், மேலும் அவர் ஒரு பட்டதாரி மற்றும் பள்ளியின் தலைமை ஆசிரியராக பணிபுரிந்து வருவதை நிரூபிக்கும் ஆவணங்களை வழங்கினார். பின்னர் அந்த ஆவணங்கள் போலியானது என தெரியவந்தது. அவர் தனது இலக்கை அடைவதற்காக அனைத்தையும் செய்ததால் இது ஏமாற்றும் முயற்சி என்று கருதப்பட்டது.

2. இன்றியமையாத உறுப்பு சோதனை அல்லது சாத்தியமற்ற கோட்பாடு:

இந்தச் சோதனையின்படி, அனைத்து இன்றியமையாத கூறுகளும் சம முயற்சியில் இருக்க வேண்டும். உதாரணமாக, ஒருவரிடம் கொல்ல துப்பாக்கி உள்ளது ஆனால் அவர் தோட்டாக்களை மறந்துவிட்டார். இந்த வழக்கில், அது ஒரு முயற்சியாக இருக்காது. மேலும், அவர் பாதிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டிய இடத்திற்குச் செல்கிறார், ஆனால் அவர் இந்த சோதனையின் கீழ் முயற்சித்த குற்றமில்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு நபர் ஏதாவது குற்றம் செய்ய வேண்டும், ஆனால் அது இல்லை என்றால், முயற்சி இல்லை.

இந்த சோதனை ராணி v. வழக்கில் போடப்பட்டதிலிருந்து நிறைய சர்ச்சைகளை உருவாக்கியுள்ளதுகொலின்ஸ், அங்கு பிக்பாக்கெட் செய்பவன் திருடும் நோக்கத்துடன் ஒருவரின் பாக்கெட்டில் கையை வைத்தபோதும், அவர் எதையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை என்றாலும் அவர் முயற்சியில் குற்றமில்லை என்று கூறப்பட்டது. இதேபோல், ஆர் விmc பெர்சன், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு கட்டிடத்தை உடைத்து பொருட்களை திருட முயற்சித்ததற்காக குற்றமற்றவர் என்று நிரூபிக்கப்பட்டார், ஏனெனில் பொருட்கள் அங்கு இல்லை.

இருப்பினும், இந்த வழக்குகள் R v. இல் முறியடிக்கப்பட்டனராஜா, ஒரு பெண்ணின் கைப் பையில் எதுவும் இல்லாவிட்டாலும், அதில் இருந்து திருட முயன்றதற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தண்டிக்கப்பட்டார். பிரிவு 511 இன் விளக்கம் (b) இந்த முடிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

3. குறுக்கீடு சோதனை:

ஆனால் குறுக்கீடு சோதனைக்காக, கைது போன்ற குறுக்கீடுகள் இல்லாவிட்டால், அந்த நபர் திட்டத்தை நிறைவேற்றியிருப்பார் என்று செயல் நிரூபிக்கப்பட்டால், அது ஒரு முயற்சி. உதாரணமாக- ஒரு நபர் மற்றொருவரை நோக்கி துப்பாக்கியைக் காட்டி, தூண்டுதலை இழுக்கப் போகிறார். அவர் அதிக சக்தி கொண்டவர் மற்றும் தூண்டுதலை இழுப்பதில் இருந்து நிறுத்தப்பட்டார். அவர் குறுக்கிடாமல் இருந்திருந்தால், அவர் குற்றத்தைச் செய்திருப்பார் என்பதையும், குற்றத்தின் கடைசி கட்டம் செய்யப்படாவிட்டாலும் அவர் முயற்சி குற்றவாளி என்பதையும் இது காட்டுகிறது.

4. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சோதனை அல்லது வேலை பற்றிய கோட்பாடு:

ஒரு நபர் தனது அர்ப்பணிப்பைப் பின்பற்றி குற்றத்தைச் செய்யக்கூடிய ஒன்றைச் செய்தால் அது ஒரு முயற்சியாகும். எடுத்துக்காட்டாக, மகாராஷ்டிரா மாநிலம் எதிர் முகமது. யாகூப், கடல் துறைமுகம் அருகே வெள்ளி ஏற்றிச் சென்ற லாரியுடன் 3 பேர் சிக்கினர். மேலும், ஒரு இயந்திரப் படகின் இன்ஜின் சத்தம் அருகில் உள்ள ஓடையில் இருந்து கேட்டது.

வெள்ளி கடத்த முயன்றதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. ஜே சர்க்காரியா ஒரு முயற்சி என்றால் என்ன என்பது சட்டம் மற்றும் உண்மையின் கலவையான கேள்வி. குற்றவாளி வேண்டுமென்றே மற்றும் வெளிப்படையான நடவடிக்கைகளை எடுக்கும்போது முயற்சி செய்யப்படுகிறது, அது இறுதி நடவடிக்கையாக இல்லாவிட்டாலும் குற்றத்தைச் செய்வதற்கான தெளிவான நோக்கத்தைக் காட்டுகிறது

Is the scope of Article 32 wider than that of Article 226 of the Constitution of India?

 இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவை விட 32 வது பிரிவின் நோக்கம் விரிவானதா? 

பதில் இல்லை, பிரிவு 226 இன் விதிகளின் நோக்கம், பிரிவு 32 ஐ விட விரிவானது அரசியலமைப்பின் பகுதி - III இன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதற்கு அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தலாம்.

அடிப்படை உரிமைகளுக்கான அரசியலமைப்பில் உள்ள எந்தவொரு ஏற்பாடும், அத்தகைய விதிகளை அமல்படுத்துவதை உறுதிசெய்ய போதுமான பாதுகாப்புகள் இல்லாவிட்டால் அது அர்த்தமற்றது.

அத்தகைய உரிமைகளின் உண்மைத்தன்மை நீதித்துறை மூலம் மட்டுமே சோதிக்கப்படுவதால், பாதுகாப்புகள் இன்னும் முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. பிரிவு 32 அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்கான "அரசியலமைப்பு தீர்வு" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. இந்த விதியே அடிப்படை உரிமைகளில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, எனவே இதை எந்த நபருக்கும் மறுக்க முடியாது.

டாக்டர்அம்பேத்கர் சட்டப்பிரிவு 32 மிக முக்கியமான ஒன்றாகும், இது இல்லாமல் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகிவிடும். இது அரசியலமைப்பின் இதயம் மற்றும் ஆன்மா என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது. அடிப்படை உரிமைகளில் 32வது பிரிவைச் சேர்ப்பதன் மூலம், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த உரிமைகளின் பாதுகாவலராகவும் உத்தரவாதமளிப்பவராகவும் ஆக்கப்பட்டுள்ளது.

பிரிவு 226, பகுதி III வழங்கிய உரிமைகள் மற்றும் வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் சில ரிட்களை வெளியிட உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. ஒரு உயர் நீதிமன்றம் மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு ரிட் பிறப்பிக்க முடியாது, அல்லது ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரு பெஞ்ச் உயர் நீதிமன்றத்தின் வேறு பெஞ்சிற்கு ரிட் வழங்க முடியாது; உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு சான்றிதழை வழங்குவதற்கு உயர் நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பை மிகக் குறைவாகப் பயன்படுத்த முடியும். நமது அரசியலமைப்பு திட்டத்தில் உயர் நீதிமன்றங்கள் தாழ்வான நீதிமன்றங்களாக அமைக்கப்படவில்லை.

எனவே, 32வது பிரிவு அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்கு மட்டுமே பொருந்தும், ஆனால் 226 அடிப்படை உரிமைகள் உட்பட பிற அரசியலமைப்பு உரிமைகளுக்கும் பொருந்தும் என்பது மேற்கூறியவற்றிலிருந்து தெளிவாகிறது. மேலும், பிரிவு 32 இடைநீக்கம் செய்யப்படலாம், ஆனால் பிரிவு 226 ஐ இடைநிறுத்துவதற்கு எந்த ஏற்பாடும் இல்லை

ln what cases does joint sitting of both the houses take place? Discuss briefly the special procedure in respect to Money Bills.

 இரு அவைகளின் கூட்டுக் கூட்டம் எந்தெந்த சந்தர்ப்பங்களில் நடைபெறும்? பண மசோதாக்கள் தொடர்பான சிறப்பு நடைமுறை பற்றி சுருக்கமாக விவாதிக்கவும்.

பதில் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள், மேலவை, அதாவது ராஜ்யசபா மற்றும் கீழ்சபை, அதாவது மக்களவை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான முட்டுக்கட்டை நிலைமைகளைப் பற்றி முழுமையாக அறிந்திருந்தனர், அதன்படி அவர்கள் இரு அவைகளின் கூட்டுக் கூட்டங்களுக்கு முட்டுக்கட்டையை உடைக்க ஏற்பாடு செய்தனர். ஒரு கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பில், மேல் சபை பல்வேறு அலகுகள் அல்லது மாநிலங்களின் பிரதிநிதிகளால் ஆனது என்று அரசியலமைப்புச் சபையில் கூறப்பட்டது.

இது ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் போல பரம்பரை அல்லது அதன் தன்மையால் பழமைவாதமானது அல்ல. நமது மேல் சபை பல்வேறு மாநிலங்களின் பிரதிநிதிகளால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது, எனவே அது ஒரு குறிப்பிட்ட முறையில் கீழ் சபையைப் போலவே பிரதிநிதித்துவம் செய்கிறது.

மையத்தில் ஒரு மேல் சபையை வழங்குவதன் நோக்கம், மாநிலங்களின் குரல் அல்லது அலகுகளின் குரல் போதுமான அளவு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுவதைப் பார்ப்பதாகும். எனவே, முட்டுக்கட்டையைத் தீர்ப்பதற்கான மூன்றாவது வழி கூட்டு அமர்வாகும்.

இப்போது அது மிகச் சிறந்த தீர்வாக இல்லை என்பதில் சந்தேகமில்லை, ஆனால் இது ஒரு சிறந்த தீர்வாகும். இரு அவைகளும் ஒன்றாகச் சந்திக்கும் போது, ​​சமரசத்தின் மூலம் அவர்கள் தங்கள் கருத்து வேறுபாடுகளைத் தீர்த்துக் கொள்ள முடியும் அல்லது பெரும்பான்மையான கீழ்சபை நாளைச் செயல்படுத்தும்.

அரசியலமைப்பின் பிரிவு 108 பின்வரும் சூழ்நிலைகளில் இந்திய ஜனாதிபதியால் நாடாளுமன்றத்தின் கூட்டுக் கூட்டத்தை அழைக்கலாம் என்று வழங்குகிறது:

ஒரு மசோதாவை ஒரு அவையில் நிறைவேற்றி மற்றொரு அவைக்கு அனுப்பினால்-

(அ) ​​மசோதா மற்ற சபையால் நிராகரிக்கப்பட்டது; அல்லது

(ஆ) மசோதாவில் செய்யப்படும் திருத்தங்கள் குறித்து சபைகள் இறுதியாக உடன்படவில்லை; அல்லது(இ) மசோதா நிறைவேற்றப்படாமலேயே, மற்ற சபையால் மசோதா ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நாளிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்கும் மேலாக, குடியரசுத் தலைவர், மக்கள் மன்றம் கலைக்கப்பட்டதன் காரணமாக மசோதா காலாவதியானால் தவிர, அவர்கள் அமர்ந்திருந்தால் அல்லது பொதுமக்கள் மூலம் செய்தி மூலம் வீடுகளுக்கு அறிவிக்கவும்அவர்கள் உட்காரவில்லை என்றால், மசோதா மீது விவாதம் மற்றும் வாக்கெடுப்பு நோக்கத்திற்காக ஒரு கூட்டு அமர்வில் அவர்களை சந்திக்க அவரது எண்ணம்.

ஆறு மாத காலத்தைக் கணக்கிடுவதில், தொடர்ந்து நான்கு நாட்களுக்கு மேல் சபை ஒத்திவைக்கப்படும்போது அல்லது ஒத்திவைக்கப்படும் போது அந்த நாட்கள் கருதப்படாது.

நாடாளுமன்றத்தின் கூட்டுக் கூட்டம் குடியரசுத் தலைவரால் அழைக்கப்பட்டு, லோக்சபா சபாநாயகர் அல்லது அவர் இல்லாத நேரத்தில் மக்களவை துணை சபாநாயகர் அல்லது அவர் இல்லாத பட்சத்தில் ராஜ்யசபாவின் துணைத் தலைவர் தலைமை வகிக்கிறார்.

ஒரு கூட்டுக் கூட்டத்தில், மசோதாவில் புதிய திருத்தங்களை முன்மொழிய முடியாது என்று அரசியலமைப்பு குறிப்பிடுகிறது -

(1) சபைகளுக்கு இடையே இறுதி கருத்து வேறுபாட்டை ஏற்படுத்திய திருத்தங்கள்;

(2) மசோதா நிறைவேற்றப்படுவதில் ஏற்பட்ட தாமதம் காரணமாகத் தேவையான திருத்தங்கள்.

இன்றுவரை, இந்திய நாடாளுமன்றத்தின் கூட்டு அமர்வுகள் மூன்று முறை மட்டுமே அழைக்கப்பட்டுள்ளன, அதாவது வரதட்சணைத் தடைச் சட்டம், 1960, வங்கி சேவை ஆணைய ரத்து மசோதா, 1977 மற்றும் பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டம், 2002.

பண மசோதா மற்றும் அரசியலமைப்பு திருத்த மசோதா ஆகியவை நாடாளுமன்ற கூட்டுக் கூட்டத்திற்கு விதிவிலக்கு.

ராஜ்யசபாவில் பண மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட மாட்டாது என்று கூறும் பிரிவு 109 இல் பண மசோதாக்கள் தொடர்பான சிறப்பு நடைமுறை உள்ளது. மக்களவையில் ஒரு பண மசோதா நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு, அது அதன் பரிந்துரைகளுக்காக ராஜ்யசபாவிற்கு அனுப்பப்படும் மற்றும் ராஜ்யசபா, மசோதா பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து பதினான்கு நாட்களுக்குள் மசோதாவை மக்களவைக்கு திருப்பி அனுப்பும். அதன் பரிந்துரைகள் மற்றும் லோக்சபா மேஅதன்பின் ராஜ்யசபாவின் பரிந்துரைகள் அனைத்தையும் ஏற்கலாம் அல்லது நிராகரிக்கலாம்.ராஜ்யசபா பண மசோதாவை 14 நாட்களுக்குள் நிறைவேற்றாவிட்டாலும், மேற்கண்ட காலக்கெடு முடிந்த பிறகு அது நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் நிறைவேற்றப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது. எனவே, பண மசோதா விஷயத்தில் கூட்டு அமர்வை அழைக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை

Whether recommendation of the President is necessary in moving a Bill, if so, explain?

 ஒரு மசோதாவை முன்வைக்க குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரை தேவையா, அப்படியானால், அதை விளக்கவும்?

பதில் பொதுவாக, ஒரு மசோதாவை முன்வைப்பதற்கு ஜனாதிபதியின் பரிந்துரை தேவையில்லை, ஆனால் சில சூழ்நிலைகளில் ஒரு மசோதாவை முன்வைக்க ஜனாதிபதியின் பரிந்துரை அவசியம். இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 3 இன் கீழ், பாராளுமன்றம் சட்டத்தின் மூலம் ஒரு புதிய மாநிலத்தை உருவாக்கலாம் மற்றும் ஏற்கனவே உள்ள மாநிலங்களின் பகுதிகள், எல்லைகள் அல்லது பெயர்களை மாற்றலாம்.

ஆனால் குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரையின் பேரில், நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் இந்த நோக்கத்திற்காக எந்த மசோதாவும் அறிமுகப்படுத்தப்படாது, மேலும் மசோதாவில் உள்ள முன்மொழிவு எந்த மாநிலத்தின் பகுதி, எல்லைகள் அல்லது பெயரைப் பாதிக்காதபட்சத்தில், மசோதா குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது ஜனாதிபதி சட்டமன்றத்திற்குகுறிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலக்கட்டத்திலோ அல்லது குடியரசுத் தலைவர் அனுமதிக்கக்கூடிய மேலும் காலக்கட்டத்திலோ அதுகுறித்து தனது கருத்துக்களை தெரிவிப்பதற்காக அந்த மாநிலம் குறிப்பிட்ட அல்லது அனுமதிக்கப்பட்ட காலம் முடிந்துவிட்டத

What are the constitutional protection in respect of conviction for offence ?

 குற்றத்திற்கான தண்டனையைப் பொறுத்தவரை அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பு என்ன?

பதில். இந்திய அரசியலமைப்பு பல்வேறு உரிமைகளுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, இதில் பிரிவு 20 பின்வரும் குற்றங்களுக்கான தண்டனையைப் பற்றிய பாதுகாப்பைக் குறிக்கிறது:

1. Ex post facto சட்டம்- பிரிவு 20 (1)

2. இரட்டை ஆபத்து-கட்டுரை 20 (2)

3. சுய குற்றச்சாட்டிற்கு எதிரான தடை-கட்டுரை 20 (3)

ஒரு முன்னாள் போஸ்ட் ஃபேக்டோ சட்டம் என்பது பின்னோக்கி அபராதங்களை விதிக்கும் ஒரு சட்டமாகும்.விதி 20 (1) கூறுகிறது, ஒரு குற்றமாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட சட்டத்தின் போது நடைமுறையில் உள்ள ஒரு சட்டத்தை மீறியதற்காக தவிர, எந்தவொரு நபரும் எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் தண்டிக்கப்பட மாட்டார், அல்லது அதை விட அதிகமான தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது. நேரத்தில் நடைமுறையில் இருந்த சட்டத்தின் கீழ் செலுத்தப்பட்டதுகுற்றத்தின் கமிஷன்.பிரிவு 20 (2) கூறுகிறது, எந்தவொரு நபரும் ஒரே குற்றத்திற்காக ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை வழக்குத் தொடரப்பட்டு தண்டிக்கப்படக்கூடாது. பிரிவு 20 (2) நெமோ டெபெட் விஸ் வெக்ஸாரியின் விதியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதாவது ஒரே குற்றத்திற்காக எந்த மனிதனும் இரண்டு முறை ஆபத்தில் சிக்கக்கூடாது. நொடி 300 Cr.P.C. இரட்டை ஆபத்திலிருந்து எங்களைப் பாதுகாக்கவும் ஆனால் பிரிவு 20 (2) பிரிவு 300 ஐ விட விரிவானது.

பிரிவு 20 (3) கூறுகிறது, எந்தவொரு குற்றத்திலும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்தவொரு நபரும் தனக்கு எதிராக சாட்சியாக இருக்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. இந்தக் கட்டுரையில் உள்ள விதிமுறை ஆங்கிலம் மற்றும் அமெரிக்க சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கைகளை உள்ளடக்கியது, இது குற்றத்திற்காக அவரை விசாரணைக்கு உட்படுத்தக்கூடிய சாட்சியத்தை வழங்குவதற்கு யாரும் கட்டாயப்படுத்தப்படக்கூடாது.

எம்.பி.யில் சர்மா விசதிஷ் சந்திரா, AIR 1954 SC 300 இந்த உரிமை பின்வரும் அத்தியாவசியங்களை உள்ளடக்கியதாக உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது:

1. குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபருக்கு இது ஒரு உரிமை.

2. சாட்சியாக இருக்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு எதிரான பாதுகாப்பு.

3. அது தனக்கு எதிராக சாட்சியமளிப்பது தொடர்பான அத்தகைய நிர்ப்பந்தத்திற்கு எதிரான ஒரு பாதுகாப்பாகும்.

Sml. செல்வி விகர்நாடக மாநில AIR 2010 SC 1974 என்பது ஒரு முக்கிய வழக்காகும், இதில் 20 (3) இன் அடிப்படையில் NARCO, மூளை வரைபடம் மற்றும் பாலிகிராபி நடத்துவது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது