தவறான ஒப்பந்தம் அல்லது பிரமாணப் பத்திரத் தொகையை நீதிமன்ற அவமதிப்பு, உச்ச நீதிமன்றம் விதித்துள்ளது

நீதிபதிகள் யு.யு.லலித் மற்றும் பி.எஸ்.நரசிம்ஹா

பொய்யான பிரமாணப் பத்திரங்களை டெண்டர் விடுவதும், பொய்யான அறிக்கைகளை வழங்குவதும் நீதிமன்ற அவமதிப்புக்கு சமம் என்று சமீபத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது.

நீதிபதிகள் யு.யு.லலித் மற்றும் பி.எஸ்.நரசிம்ஹா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் படி, நீதிமன்றத்தில் பொய்யான அறிக்கைகளை வெளியிடுபவர் அல்லது நீதிமன்றத்தை ஏமாற்ற முயற்சித்தால் அல்லது நீதி நிர்வாகத்தில் தலையிட்டால் அவர் அவமதிப்பு குற்றவாளி.

இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த கென்யா குடிமகன் ஒருவருக்கு குழந்தையின் காவலை வழங்குவதற்கான முந்தைய உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் நினைவு கூர்ந்தது, அவர் நீதிமன்றத்தில் மோசடி செய்ததைக் குறிப்பிட்டு, உண்மைகளை மறைத்துள்ளார்.

ஒரு தரப்பினர் தங்கள் உறுதிமொழிகளை மீறியதற்காக நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கைகளையும் தொடங்கினர்.

நீதிமன்றத்தால் ஏபிசிடி மற்றும் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா என நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்டது, மேலும் நீதிமன்றத்தில் தவறான அறிக்கைகளை வெளியிடுபவர், நீதிமன்றத்தை ஏமாற்றுபவர் அல்லது நீதி நிர்வாகத்தில் தலையிடுபவர் நீதிமன்ற அவமதிப்பு குற்றவாளி என்று அது கவனித்தது.

எனவே பெஞ்ச், மனுதாரர் அவமதிப்புக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் தண்டனைப் பிரச்சினையில் சமர்ப்பிப்புகளை முன்வைக்க அவருக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்கியது, மேலும் அவர் நீதிமன்றத்தின் அனுதாபக் கண்ணோட்டத்தை எடுக்கலாம்

புதிய தொழிலாளர் - ஊழியர்கள் மற்றும் முதலாளிகளுக்கான மாற்றங்கள், சவால்கள் மற்றும் தாக்கம்

இந்தியா கடந்த 18-20 ஆண்டுகளாக தனது தொழிலாளர் சட்டங்களை சீர்திருத்த முயற்சித்து வருகிறது, அவற்றை தற்போதைய பணியிட சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளுக்கு ஏற்ப கொண்டு வரவும், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட அல்லது ஒழுங்கமைக்கப்படாத துறைகளிலும் அதிக சீரான தன்மையை அனுமதிக்கவும்.

ஒரு வரலாற்று நடவடிக்கையாக, தற்போதுள்ள 29 தொழிலாளர் சட்டங்களுக்குப் பதிலாக, 'கூலி', 'சமூகப் பாதுகாப்பு', 'தொழில்துறை உறவுகள்' மற்றும் 'தொழில் பாதுகாப்பு' ஆகியவற்றைக் கையாளும் நான்கு புதிய தொழிலாளர் குறியீடுகளுடன், பகுத்தறிவு செய்யும் நோக்கத்துடன், இறுதியாக அது தயாராக உள்ளது. , சிக்கலான தொழிலாளர் சட்டங்களை ஒருங்கிணைத்து எளிமைப்படுத்துதல்.

புதிய தொழிலாளர் குறியீடுகள் மூலம், அமைப்பு மற்றும் அமைப்புசாரா துறைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்கள், பணிச்சூழலை மேம்படுத்துவதன் மூலமும், தற்போதுள்ள செயல்முறைகளை சீரமைப்பதன் மூலமும், நிறுவன வெளியீடுகளை இன்னும் நிலையானதாக அடைய, பணியிடங்களை மாற்றியமைக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்று தொழில் வல்லுநர்கள் கூறுகின்றனர்.

தொழில்துறை மற்றும் அதன் பணியாளர்கள் மீது பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் புதிய தொழிலாளர் குறியீடுகளின் கீழ் திருத்தப்பட்ட விதிகள், வணிகத்தின் எளிமையை மேம்படுத்தும் என்று அவர்கள் எப்படி நினைக்கிறார்கள் மற்றும் நடைமுறைகளை சீரமைக்க நிறுவனங்கள் என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கின்றன என்பது குறித்து மக்கள் மேட்டர்ஸ் தொழில்துறை தலைவர்களிடம் பேசினார். புதிய சட்டங்கள்.

வரவேற்கத்தக்க நடவடிக்கை

சிக்கலான மற்றும் பல தொழிலாளர் சட்டங்கள் சுறுசுறுப்பான மற்றும் ஆற்றல்மிக்க உலகப் பொருளாதாரத்திற்கு உகந்ததாகத் தெரியவில்லை, இதனால் வணிகத்தின் எளிமை மற்றும் ஊழியர்களின் நல்வாழ்வை பாதிக்கிறது.

“சமூகப் பாதுகாப்பு, சமூக சமத்துவம், ஆரோக்கியம், எளிதாக வணிகம் செய்வது ஆகியவை தொழிலாளர் சட்டங்களைச் சீர்திருத்த வேண்டியதன் அவசியத்தைத் தூண்டும் மிக முக்கியமான காரணிகளாகும். ஒட்டுமொத்தமாக, தொழிலாளர் குறியீடுகள் மிகப்பெரிய சீர்திருத்தங்களைக் கொண்டு வருவதோடு, தொழில்கள் அதிக தன்னம்பிக்கையுடன் இருக்கவும், இணக்கம் ஒரு வாழ்க்கை முறையாகவும் இருக்கும்,” என்கிறார் ஹரிஷ் டிஆர், எஸ்விபி - மனித வளங்கள், மேவரிக் சிஸ்டம்ஸ் தலைவர்.

"எங்கள் சம்பளக் கூறுகள் மற்றும் கட்டமைப்பைப் பற்றிய விரிவான ஆய்வைத் தொடங்கியுள்ளோம், அத்துடன் பணியாளர் வாழ்க்கைச் சுழற்சிக் கண்ணோட்டத்தில் மனிதவளக் கொள்கைகளின் விரிவான மதிப்பாய்வு, நிலையான ஒப்பந்தங்கள் - CLRA மற்றும் வேலைவாய்ப்பு விதிமுறைகள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களின் மதிப்பாய்வு ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு," என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

தொழிலாளர் குறியீடுகளை நடைமுறைப்படுத்துவது ஏறக்குறைய அரை தசாப்தங்களாக செயல்பாட்டில் உள்ளது. இறுதியாக 2020 இல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, நடைமுறைக்கு வரவிருக்கும் மாற்றங்கள் மற்றும் அவற்றின் தாக்கங்களை அளவிட பங்குதாரர்களுக்கு போதுமான நேரம் உள்ளது.

எவ்வாறாயினும், க்வெஸ் கார்ப் பணியாளர் மேலாண்மைத் தலைவர் லோஹித் பாட்டியா, இந்திய அரசியலமைப்பின் ஒரே நேரத்தில் தொழிலாளர் பட்டியலில் உள்ளதால், தேசிய அளவில் செயல்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு அனைத்து மாநிலங்களும் விதிகளை அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடுகிறார்.

"தற்போது, ​​சுமார் 30 மாநிலங்கள் பங்குதாரர்களின் கருத்துக்கான வரைவுகளை வெளியிடுவதன் மூலம் தேவையானதைத் தொடங்கியுள்ளனதொழிலாளர் குறியீடுகள் "ஒரே இந்தியா & ஒரே சட்டம்" உருவாக்கத்தை உறுதி செய்யும், விதிமுறைகள் மற்றும் விதிகளின் அடிக்கடி முரண்பட்ட வரையறையுடன் சட்டங்களின் எண்ணிக்கையை குறைத்து, நான்கு குறியீடுகளாக மட்டுமே இருக்கும், இதனால் வணிகம் செய்வதில் மிகப்பெரிய எளிமையை உறுதி செய்யும்" என்று அவர் கூறுகிறார்.

'ஊதியங்கள்' என்பதன் வரையறை

நிறுவனங்களுக்கு, மிக முக்கியமான தாக்கம் ஊதியங்கள் மற்றும் கூறுகள் மீது இருக்கும்.

நிறுவனங்கள் தற்போது தொழிலாளர் குறியீடுகளின் சாத்தியமான தாக்கத்தை மதிப்பிடுகின்றன, குறிப்பாக அவர்களின் இழப்பீட்டுக் கொள்கைகள், நன்மைகள் மற்றும் ஒட்டுமொத்த இழப்பீட்டு கட்டமைப்பில் ஊதியங்களின் முன்மொழியப்பட்ட வரையறை.

ஊதியங்கள் 2019 மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்புக்கான குறியீடு 2020 (SS குறியீடு) ஆகியவை 'ஊதியம்' என்பதன் தரப்படுத்தப்பட்ட வரையறையை அறிமுகப்படுத்துகின்றன, இது முன்னர் தெளிவற்ற கருத்தாக இருந்தது. ஊதியங்களில் இப்போது அடிப்படை ஊதியம், அகவிலைப்படி (DA) மற்றும் தக்கவைப்பு அலவன்ஸ் (RA) உள்ளிட்ட அனைத்து வகையான ஊதியங்களும் அடங்கும், இது அனைத்து வருங்கால சமூக பாதுகாப்பு திட்டங்களுக்கும் பொருந்தும்.

"சேர்ப்புகளின் விரிவான பட்டியல் மற்றும் நிபந்தனைகளுடன் குறிப்பிடப்பட்ட விலக்குகளுடன், குறியீடு வீட்டு வாடகை கொடுப்பனவு, வருங்கால வைப்பு நிதி, பயணச் சலுகைகள் மற்றும் கூடுதல் நேர கொடுப்பனவுகள் போன்ற கொடுப்பனவுகளில் 50% வரம்பை வழங்குகிறது. ஒரு பகுதியாக கணக்கிடப்படும்50% வரம்புக்கு அப்பால் ஊதியம்."அதன் பரந்த பாதுகாப்புடன், அமைப்புசாராத் துறைத் தொழிலாளர்கள் உட்பட, ஊதியங்களின் சீரான வரையறை சமூகப் பாதுகாப்பு நிலைப்பாட்டில் இருந்து ஊதியக் கணக்கீட்டை ஒருங்கிணைக்கவும் எளிமைப்படுத்தவும் உதவும், அடிப்படை ஊதியத்தை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் ஊழியர்களின் ஒட்டுமொத்த சம்பளக் கட்டமைப்பை மறுசீரமைக்க வேண்டும். DA மற்றும் RA, பணியாளரின் மொத்த ஊதியத்தில் 50% ஆகும்,” என்கிறார் சர்வதேச மேம்பாட்டு ஆலோசனை நிறுவனமான IPE குளோபலின் தலைமை இயக்க அதிகாரி எம்.கே. பத்ம குமார்.

குறைந்தபட்ச அடிப்படை ஊதியம் மொத்த CTC யில் 50% அல்லது அதற்கும் அதிகமாக இருக்க வேண்டும் என்று புதிய விதிகள் வழங்குகின்றன, எனவே சமூகப் பாதுகாப்புக்கான பங்களிப்புகள் ஒவ்வொரு தனிநபரின் அத்தகைய CTC யில் குறைந்தது 50% ஆக இருக்க வேண்டும், இது பெரும்பாலும் நுழையும்போது நடைமுறையில் இருந்ததாக பாட்டியா கூறுகிறார். நிலை, ஆனால் முறையான மற்றும் முழுவதும் முறைப்படுத்தப்பட வேண்டும்முறைசாரா துறைகள் உயர் நிர்வாகம் மற்றும் தலைமை வரை ஒரே மாதிரியாக இருக்கும்.தற்போது அடிப்படை ஊதியமாக குறைந்தபட்சம் 50% சம்பளம் உள்ள நிறுவனங்கள் இறுதிச் சட்டத்திற்கு பொருத்தமானதாக இருக்கும், மற்றவர்கள் இந்த மாற்றங்களை சம்பளக் கூறுகளுக்கு ஏற்றவாறு செய்ய வேண்டும்.

"தொழிலாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் உரிமைகள் பற்றிய தெளிவைக் குறியீடுகள் கொண்டு வருவதால், முதலாளிகள் தங்கள் ஊழியர்களில் யார் தொழிலாளர்கள் என்பதை அவர்களின் பாத்திரங்கள் மற்றும் பொறுப்புகளின் அடிப்படையில் தெளிவாக வரையறுக்க வேண்டும்," என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

பாலினங்கள் முழுவதும் சமமான ஊதியம்: 

ஊதியக் குறியீடு, இப்போது அதன் கீழ் உள்ள சம ஊதியச் சட்டம் போன்றது, பாலினத்தின் அடிப்படையில் ஊதியத்தில் பாகுபாடு காட்டுவதைத் தெளிவாகத் தடை செய்கிறது.

"ஐபிஇ குளோபல் இந்த ஏற்பாட்டை வரவேற்கிறது மற்றும் பழைய சட்டத்தின் கீழ் 'ஆண்கள்' மற்றும் 'பெண்கள்' என்ற சொற்களை 'பாலினம்' என்ற சொல்லுடன் மாற்றியமைத்ததை பாராட்டுகிறது. முக்கிய வேலைகளில் திருநங்கைகளைச் சேர்ப்பதற்கும், அனைத்துத் துறைகளிலும் பாலின ஊதிய இடைவெளியைக் குறைப்பதற்கும் இந்தக் குறியீடு உதவும். 'பாகுபாடு' என்ற வார்த்தையின் தெளிவான வரையறை மற்றும் 'சம மதிப்புள்ள வேலை' என்பதை அங்கீகரிப்பது, கோட் அடைய விரும்பும் சமத்துவத்தின் நோக்கங்களை மேலும் வலுப்படுத்த உதவும்" என்கிறார் குமார்.

குறைந்தபட்ச மாடி ஊதியம்: 

குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை நிறுவுவதற்கான நடைமுறையை வகுத்த பழைய குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டத்திற்கு அப்பால், ஊதியங்கள் பற்றிய குறியீடு அமைப்புசாரா தொழிலாளர்களுக்கும் பொருந்தும், 'மாடி ஊதியம்' என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது.

“இது மத்திய அரசால் புவியியல் பிராந்தியங்களில் உள்ள தொழிலாளர்களின் குறைந்தபட்ச வாழ்க்கைத் தரம் மற்றும் திறன்களின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும், அதன் அடிப்படையில் மாநில அரசுகள் குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதத்தை அடையாளம் காண வேண்டும், ஒவ்வொரு 5 வருடங்களுக்கும் அல்லது அதற்கு முன்பும் திருத்தப்படும். ஒரு மணிநேர அல்லது ஒரு மணிநேர அடிப்படையில் சாதாரண ஊதியத்தை விட இரண்டு மடங்கு கூடுதல் நேர ஊதியத்திற்கான ஏற்பாடுகள் மற்றும் பணியாளர்களின் மாநில காப்பீட்டின் (ESI) கவரேஜ் பணியிடங்கள் முழுவதும் சுரண்டல் நடைமுறைகளை குறைக்க சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த குறியீடு சரியான நேரத்தில் ஊதியம் வழங்குவதற்கான ஏற்பாடுகளையும் உள்ளடக்கியது மற்றும் இந்த அளவுருவில் பிராந்திய ஏற்றத்தாழ்வைக் குறைப்பதில் இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க படியாகும்" என்று குமார் கூறுகிறார்.

EPF & gratuity மாற்றங்கள்: 

இப்போது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மற்றும் அமைப்புசாரா துறைகளுக்குப் பொருந்தும், ஊழியர் வருங்கால வைப்பு நிதி (EPF) மற்றும் பணிக்கொடை பங்களிப்புகள் ஊதியக் குறியீடு மற்றும் SS குறியீட்டின் கீழ் உயரும். ஏற்கனவே இருக்கும் 5 வருட சேவையின் உச்சவரம்பைத் தள்ளுபடி செய்து, 1 வருட சேவையை ஊழியர்கள் பணிக்கொடைகளை வசூலிக்க குறியீடுகள் அனுமதிக்கின்றன.

"ஊதியக் குறியீடு திருத்தப்பட்ட அடிப்படை ஊதிய விதிகளில் EPF க்கு முதலாளி மற்றும் பணியாளர் பங்களிப்புகளை உயர்த்துவதையும் கட்டாயப்படுத்துகிறது. இதனால், உள் சம்பளம் குறையும் போது, ​​ஓய்வுக்குப் பிந்தைய நிதி உயரும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது,” என்கிறார் குமார்.

35% நிறுவனங்கள் குறியீடுகளை அமல்படுத்திய பின் அடிப்படை ஊதியத்தை அதிகரிக்க பரிசீலித்து வருவதாகவும், 21% நிறுவனங்கள் குறியீடுகளுக்கு ஏற்ப இழப்பீட்டு கட்டமைப்புகளில் மாற்றங்களை ஆராய்வதாகவும் aon பல்ஸ் ஆய்வுகள் தெரிவிக்கின்றன.

"நிறுவனங்கள் எதிர்கொள்ளும் முக்கிய கவலை என்னவென்றால், சமீபத்திய ஆண்டுகளில் மிக உயர்ந்த விலை மற்றும் ஊதியப் பணவீக்கத்தைக் காணும் ஒரு ஆண்டில் (சமீபத்திய சம்பள உயர்வு கணக்கெடுப்பின்படி 9.9%), நிறுவனங்கள் அதிக பணிக்கொடை, விடுப்பு வடிவத்தில் கூடுதல் செலவுகளைச் சந்திக்க நேரிடும். பணமதிப்பு, வருங்கால வைப்பு நிதி மற்றும் சமூகதொழிலாளர் குறியீடுகள் நடப்பு நிதியாண்டில் அமல்படுத்தப்பட்டால் பாதுகாப்பு பலன்கள் செலவாகும்,” என்கிறார் Aon India, Wealth Solutions இன் தலைவர் விஷால் குரோவர்.

மார்ச் 31, 2021 நிலவரப்படி, நிஃப்டி 50 குறியீட்டின் முதல் 50 நிறுவனங்கள், கிராஜுவிட்டி திட்டத்திற்கு எதிராக ரூ. 80,000 கோடி அளவுக்கு மொத்த இருப்புநிலைக் கடன்களைப் பதிவு செய்துள்ளதாக ஆய்வு தெரிவிக்கிறது. இவை தோராயமாக 80% பொறுப்புகளை உள்ளடக்கிய சொத்துக்களால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன.

"ஊதியங்களின் புதிய வரையறை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவுடன், கிராச்சுட்டி பொறுப்புகள் கணிசமாக அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, குறிப்பாக அடிப்படை ஊதியம் மற்றும் மொத்த ஊதிய விகிதம் வரலாற்று ரீதியாக மிகவும் குறைவாக இருக்கும் நிறுவனங்களுக்கு. இது திரட்டும் செலவுகளை அதிகரிக்கும் மற்றும் நிதி விகிதங்களை பராமரிக்க கூடுதல் பண பங்களிப்புகள் தேவைப்படும். aon இன் பல்ஸ் ஆய்வுகள், 29% பேர் 20 லட்சம் என்ற சட்டப்பூர்வ வரம்பில் கிராஜுவிட்டி பலன்களை வரம்பிடுவதை ஆராய்ந்து வருவதாகவும், இது நீண்டகாலமாக பணிபுரியும் மற்றும் பெரிய பணிக்கொடை பலன்களைப் பெற்ற மூத்த ஊழியர்களை மோசமாக பாதிக்கும்,” என்று குரோவர் மேலும் கூறுகிறார்.

விரைவான முழு மற்றும் இறுதி தீர்வு: 

ஊழியர்கள் வெளியேறிய 45-60 நாட்களுக்குப் பிறகு பணியாளரின் கடைசி வேலை நாளிலிருந்து இரண்டு நாட்களுக்குள், சம்பளம், விடுப்பு பணம், திருப்பிச் செலுத்துதல் போன்ற அனைத்து ஊழியர் பாக்கிகளையும் நிறுவனங்கள் இப்போது செலுத்த வேண்டும்.

"பெரும்பாலும் கவலைக்குரிய பகுதி, இந்த உந்துதல் வெளியேற்றத்திற்குப் பிந்தைய அனுமதிகளை நெறிப்படுத்துகிறது மற்றும் விரைவுபடுத்துகிறது, ஊதிய செயல்முறைகளை ஊழியர் நட்பு மற்றும் வலுவானதாக மாற்றும்" என்று குமார் கூறுகிறார்.

மகப்பேறு பலன்கள்: 

பணியிடத்தில் பாலின சமத்துவத்தைப் பின்தொடர்வதில், SS கோட் 26 வாரங்கள் ஊதியத்துடன் கூடிய மகப்பேறு விடுப்பு மற்றும் முதலாளியால் நிதியளிக்கப்படும் க்ரீச் வசதிகளை உறுதி செய்கிறது. இந்த தொலைநோக்கு ஏற்பாட்டுடன் இணங்குவது நிச்சயமாக பெண்களின் பணியிட பங்கேற்பை மேம்படுத்தும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, குறிப்பாக தொற்றுநோய்களின் தாக்கத்தின் வெளிச்சத்தில்.

நிலையான கால வேலைவாய்ப்பு

ஊதியக் குறியீடு மற்றும் SS குறியீடு ஆகியவை தொழிலாளர் விதிமுறைகளின் வரம்பிலிருந்து முன்னர் விலக்கப்பட்ட நிலையான கால ஊழியர்களுக்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரத்தை வழங்குகின்றன.

புதிய குறியீட்டின் கீழ், நிரந்தரப் பணியாளர்களுக்கு இணையாக, நிரந்தரப் பணியாளர்களுக்கு இணையாக, 1 வருட சேவைக்குப் பிறகு, இழப்பீடுகள் மற்றும் பணிக்கொடைப் பலன்கள் உள்ளிட்ட வேலைவாய்ப்புப் பலன்களை வழங்குவதற்கு முதலாளிகள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர்.

"ஒப்பந்தத் தொழிலாளர்களுக்கான இந்த சட்டப் பாதுகாப்பு, ஒரு முழுநேர மற்றும் நிலையான ஊழியர்களுக்கு இடையே இருக்கும் ஊதிய இடைவெளியைக் குறைப்பதற்கும், சம வேலைக்கு சம ஊதியம் என்ற கருத்தை வலுப்படுத்துவதற்கும், நிலையான கால ஊழியர்களை பணியமர்த்துவதற்கு மூன்றாம் தரப்பு நிறுவனங்களை நம்புவதைக் குறைப்பதற்கும் நீண்ட தூரம் செல்லும். ” என்கிறார் குமார்.

"கிக் மற்றும் பிளாட்ஃபார்ம் தொழிலாளர்கள் சமூகப் பாதுகாப்பு வரம்பில் உள்ளடக்கப்படுவார்கள், மேலும் அனைத்து நடைமுறை நோக்கங்களுக்காகவும், கிக் மற்றும் பிளாட்ஃபார்ம் தொழிலாளர்களுக்கு சமூகப் பாதுகாப்பை அங்கீகரித்து ஆதரிக்கும் முதல் பெரிய பொருளாதாரமாக இந்தியா மாறும். தற்போது இந்த பிரிவில் உள்ள 20-25 மில்லியன் கிக் தொழிலாளர்கள், தசாப்தத்தின் இறுதியில் 100 மில்லியனாக மாறக்கூடும் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. கிக் தொழிலாளர்களுக்கு சமூக பாதுகாப்பு நலன்களை வழங்குவது, பாதுகாக்கப்பட்ட தொழிலாளர்களின் எண்ணிக்கைக்கு பயனளிக்கும் மற்றும் தேவைப்பட்டால் அவர்களின் குடும்பங்களுக்கும் நன்மைகள் வழங்கப்படும்,” என்று பாட்டியா மேலும் கூறுகிறார்.

தேசிய உரிமம்பணியாளர் நிறுவனங்களுக்கு, தேசிய தொழிலாளர் உரிம முறைக்கு ஏற்ப தற்போதைய பணி ஆணை உரிமம் வழங்குவது மிகப்பெரிய நன்மையாகும் ஐந்துஆண்டுகள்."இது மட்டுமே வேலைவாய்ப்பை முறைப்படுத்தவும், தற்போது முறைசாரா முறையில் பணியமர்த்தப்பட்டுள்ள பருவகால மற்றும் பருவகாலமற்ற பணியாளர்களுக்கு விரைவான பணியமர்த்தலை உருவாக்கவும் முடியும். இது வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கத்தில் சிவப்பு நாடாவைக் குறைக்கும் மற்றும் தொழில்கள் முழுவதும் விரைவான பணியமர்த்தலை ஊக்குவிக்கும்" என்கிறார் பாட்டியா.

'குறியீடு' தொகுதிகள்

எவ்வாறாயினும், அரசாங்கம் படிப்படியாக செயல்படுத்த திட்டமிட வேண்டும் என்று தொழில் வல்லுநர்கள் கூறுகின்றனர்.

"ஒரு கட்டமாக செயல்படுத்துவது, நிறுவனத்தின் அளவு மற்றும் அளவைப் பொருட்படுத்தாமல், அதைச் செயல்படுத்த போதுமான நேரம் வழங்கப்படுவதை உறுதி செய்யும். பணியாளர்கள்/மேலாளர்கள்/ நிர்வாகத்திற்கு சரியான நேரத்தில் கல்வி கற்பிக்க வேண்டிய தேவையும் உள்ளது. தொழிலாளர் குறியீடு பின்னோக்கிப் பார்க்க முடியாது, ஆனால் வருங்காலமாக மட்டுமே இருக்க முடியாது" என்கிறார் ஹரிஷ்.

இந்தியா முழுவதும் தொழிலாளர் சட்ட அமலாக்கத்தில் முரண்பட்ட கருத்துக்கள் இருந்தாலும், உறுதியான தொடக்க தேதி வழங்கப்படுவதை உறுதி செய்வதே வெற்றிக்கான திறவுகோல் என்கிறார் ஹரிஷ். இது வரையறுக்கப்பட்ட திட்ட மைல்கற்களுக்கு நிறுவனங்களைச் செயல்படுத்த உதவும்.

முதலீட்டாளர்களுடன் பணியாளர்கள் மற்றும் முதலாளிகள் இருவரும் தொழிலாளர் குறியீட்டை செயல்படுத்துவதற்கு ஆர்வத்துடன் காத்திருக்கும் முதல் நிகழ்வு இதுவாகும்," என்கிறார் பாட்டியா.

“இந்தியாவில் ஒருமித்த கருத்து தேவைப்படுவதால், இந்திய அரசாங்கத்தை ஆழமான ஆலோசனைகள் மற்றும் குறியீடு மூலம் அல்லது ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட ஆரம்ப செயலாக்கங்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறோம். தொழில்துறை மற்றும் உற்பத்திப் புரட்சிக்கு இந்தியா முதிர்ச்சியடைந்துள்ளது என்பதை சர்வதேச முதலீட்டாளர்களுக்கு நாம் காட்ட வேண்டும்,” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

7 வழக்குகளில், நீங்கள் உங்கள் குழந்தைகள் வாரிசு சொத்துரிமையை இழக்கிறீர்கள்

1/7 - இந்து வாரிசு சட்டத்தின் கீழ்

ஒருவர் உயில் இல்லாமல் இறந்தால், பொருந்தக்கூடிய வாரிசுச் சட்டங்களைப் பொறுத்து, இறந்தவரின் சொத்தில் அவரது/அவள் அனைத்து சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளுக்கும் சம உரிமை உண்டு. இருப்பினும், இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டத்தின் கீழ், ஒரு தனிநபரும் அவரது/அவள் குழந்தைகளும் ஒரு சொத்தை வாரிசு செய்வதற்கான சட்டப்பூர்வ உரிமையை இழக்கும் சில சூழ்நிலைகள் உள்ளன. ஒரு தனிநபரும் அவனது வாரிசுகளும் அத்தகைய உரிமையை இழக்கக்கூடிய ஆறு நிகழ்வுகள் இங்கே உள்ளன.

2/7 - மத மாற்றம்

நீங்கள் வேறு மதத்திற்கு மாறினால், நீங்களும் உங்கள் குழந்தைகளும் உங்கள் குடும்பத்தினர் வைத்திருக்கும் சொத்துக்களை வாரிசு செய்வதற்கான சட்டப்பூர்வ உரிமையை இழக்க நேரிடும். இது இரண்டு நிபந்தனைகளைப் பொறுத்தது. முதலாவதாக, மதமாற்றத்திற்கு முன் அவருக்கு/அவளுக்கு வாரிசுரிமைச் சட்டம் பொருந்தும், இரண்டாவதாக, அந்தச் சொத்து மதம் மாறுவதற்கு முன்பு பிரிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பது. இந்து வாரிசுச் சட்டத்தின் கீழ், ஒரு நபர் வேறு மதத்திற்கு மாறினால், பிறகு அவருடைய குழந்தைகள். மதமாற்றத்திற்குப் பிறகு பிறந்தவர்அவர்களது இந்து உறவினர்கள் எவருடைய சொத்தின் மீதான வாரிசு உரிமையை இழக்க நேரிடும்.ஏனென்றால், பரம்பரை உரிமைகளைத் தீர்மானிக்கும் போது, ​​அந்த நபரின் பிறப்பின் சமயத்தின் மதம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

3/7 - தத்தெடுப்பு

ஒரு நபர் மற்றொரு குடும்பத்தால் தத்தெடுக்கப்பட்டால், உயிரியல் குடும்பம் வைத்திருக்கும் சொத்துக்கள் மீதான சட்டப்பூர்வ உரிமையை அவர்/அவள் இழக்கிறார். இருப்பினும், அத்தகைய நபர்கள் தத்தெடுக்கப்பட்ட குடும்பம் வைத்திருக்கும் சொத்துக்களுக்கு உரிமையுடையவர்கள். இருப்பினும், உயிரியல் குடும்பம் மற்றும் தத்தெடுக்கப்பட்ட குடும்பம் ஆகிய இரண்டின் சொத்துக்களையும் வாரிசாகப் பெற ஒரு தனிநபர் சட்டப்பூர்வ உரிமை கோரும் சூழ்நிலை இருக்கலாம். ஒரு நபர் உயிரியல் குடும்பத்திடமிருந்து சொத்தில் தனது பங்கைப் பெற்றால், அவர் / அவள் தத்தெடுக்கப்படுவதற்கு முன்பு கூறப்பட்ட சொத்து பிரிக்கப்பட்டிருந்தால் இது நிகழலாம்.

4/7 - கொலை

இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டம், 1956-ன் படி, நீங்கள் யாரிடமிருந்து சொத்தைப் பெற விரும்புகிறீர்களோ அந்த நபரைக் கொலை செய்ததற்காக நீங்கள் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டிருந்தால், நீங்கள் மற்றும் உங்கள் குழந்தைகளும் அந்தச் சொத்தின் வாரிசு உரிமையை இழக்கிறீர்கள்.

5/7 - குடும்பப் பிரிவினை

ஒரு நபர் தனது சொத்தில் உள்ள பங்கைத் துறக்க மற்ற சட்டப்பூர்வ வாரிசுகளிடமிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையைக் கோரும் நிகழ்வுகள் உள்ளன. இந்த செயல்முறை குடும்பப் பிரிப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது. சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள் ஏதேனும் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டப்பூர்வ வாரிசின் கோரிக்கையின் பேரில், அந்தச் சட்டப்பூர்வ வாரிசுக்கு எஞ்சியிருக்கும் குடும்பச் சொத்துக்களில் மேலும் எந்த உரிமையும் இல்லை என்ற உடன்படிக்கையுடன் அந்த வாரிசுக்கு எந்தச் சொத்தையும் மாற்றினால், அந்தச் சட்டப்பூர்வ வாரிசு மற்றும் அவரது வாரிசுகள் மீது சட்ட உரிமைகளை இழக்க நேரிடும்மீதமுள்ள குடும்ப சொத்து.விருப்பம்

6/7 - உயில்

சொத்தின் உரிமையாளர் உயில் செய்து, ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை அவரது/அவள் பங்கைப் பெறுவதை விலக்கினால், அந்த நபரும் அவரது குழந்தைகளும் சொத்தை வாரிசு செய்வதற்கான சட்டப்பூர்வ உரிமையை இழப்பார்கள். இருப்பினும், ஒரு உயில் நீதிமன்றத்தில் சில காரணங்களுக்காக சவால் செய்யப்படலாம்.

7/7 - உங்கள் பங்கை ஒப்படைத்தல்

ஒரு தனி நபர் ஒரு சொத்தில் தனது பங்கை தானாக முன்வந்து விட்டுக் கொடுத்தால், அந்தச் சொத்தின் மீதான சட்டப்பூர்வ உரிமையை அவனுடைய பிள்ளைகளும் இழக்கிறார்கள். HUF விஷயத்தில், மற்ற coparcenerகளின் அனுமதியின்றி கர்த்தா சொத்துக்களை விட்டுக்கொடுக்க முடியாது. ஆனால் ஒரு coparcener தனது பங்கை விட்டுவிடலாம்.

முஸ்லிம் சட்டம் | மைனர் குழந்தைகளின் பாதுகாவலராக செயல்பட்ட தாயின் பார்டிஷன் பத்திரம் செல்லாது: கேரள உயர் நீதிமன்றம்

முத்தலாக், எஸ்எம்எஸ், மனைவி, கணவர், முன்ஜாமீன், பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதி சந்தீப் கே. ஷிண்டே,

கேரள உயர் நீதிமன்றம் செவ்வாய்கிழமையன்று, ஒரு முஸ்லீம் தாய் தனது மைனர் குழந்தைகளின் பாதுகாவலராக செயல்படும் சார்பாக நிறைவேற்றப்பட்ட பகிர்வு பத்திரம் உச்சநீதிமன்றத்தின் முன்மாதிரிகளின்படி செல்லாது என்று கூறியது.

டிவிஷன் பெஞ்ச் நீதிபதி பிபி சுரேஷ் குமார் மற்றும் நீதிபதி சி.எஸ்.சுதா ஆகியோர், தனிநபர் சட்டத்தில் தடை எதுவும் இல்லை என்றாலும், முஸ்லீம் தாய் தனது மைனர் குழந்தையின் நபர் அல்லது சொத்துக்களுக்கு பாதுகாவலராக இருக்க முடியாது என்பதை நிறுவிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணங்களுக்கு இது கட்டுப்பட்டது. அசையும்சொத்து.

உடைமை

குணம்

செல்வம்

"குர்ஆனிலோ, ஹதீஸிலோ பெண்களை அவர்களது மைனர் சந்ததிகளின் பாதுகாவலர்களாகக் கருதுவதைத் தடை செய்வதோ அல்லது தடை செய்வதோ எதுவும் இல்லை... எப்படியிருந்தாலும், இந்த நீதிமன்றம் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளுக்குக் கட்டுப்பட்டிருக்கிறது."

முஸ்லீம் தாய்மார்கள் தங்கள் மைனர் குழந்தையின் நபர் மற்றும் சொத்துக்களுக்கு பாதுகாவலர்களாக இருப்பதை தடை செய்வது அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 15 வது பிரிவுகளை மீறுவதாகும் என்று மேல்முறையீடு செய்தவர்களின் வாதம் ஷயாரா பானோ விஇந்திய ஒன்றியம், ஷரியத் சட்டம் ஒரு மாநில சட்டம் அல்ல, எனவே கட்டுரைகள் 14 அல்லது பிரிவு 15 இன் சொம்பு மீது சோதிக்க முடியாது.

பிரிவினை ஆணையை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டின் மீது நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அதில் ஒரு தரப்பினர் ஒரு தாயார் தனது மகனின் சொத்தின் பாதுகாவலராக செயல்பட்டார்.

மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வக்கீல்கள், கே.எம்.ஃபிரோஸ் மற்றும் என்.எம்.மது ஆகியோர், ஒரு பெண் தனது கணவரின் வீடு மற்றும் அவரது வார்டுகளின் பாதுகாவலராக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளார் என்ற வாதத்தை எழுப்பினர். இந்த ஹதீஸ்கள் தாய் தனது மைனர் குழந்தையின் பாதுகாவலராக இருக்க முடியாது என்று கூறப்பட்ட எந்த தீர்ப்புகளிலும் ஒருபோதும் கருதப்படவில்லை. மேலும், குர்ஆனில் தாய் பாதுகாவலராக இருப்பதைத் தடைசெய்யும் எதுவும் இல்லை என்று வாதிடப்பட்டது.

மாறாக, பதில் அளித்தவர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் நமீதா, தாயார் பாதுகாவலராக இருக்க முடியும் என்று குர்ஆனோ, ஹதீஸோ குறிப்பிட்டுச் சொல்லவில்லை, எனவே, குர்ஆன் அல்லது ஹதீஸில் இல்லாத ஒன்றை ஒருவர் படிக்க முடியாது. ஒரு பெண்ணுக்கு ஒருபோதும் பாதுகாவலர் அந்தஸ்து வழங்கப்படவில்லை என்ற வாதத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்காக குர்ஆன் மற்றும் ஹதீஸில் உள்ள சில வசனங்களுக்கு குறிப்பிட்ட குறிப்பு கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

அமிகஸ் கியூரியாக நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர் கே.ஐ. மாயன்குட்டி மாதர், மேல்முறையீட்டாளர்கள் சார்பாக முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஆதரித்து, இந்த விஷயத்தில் விரிவான சமர்ப்பிப்புகளைச் செய்தார்.

வாரிசு மற்றும் மதச்சார்பற்ற தன்மை போன்ற விஷயங்களுக்கு மதத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்றால், பாதுகாவலர் வழக்கிலும் இதே நிலைதான் இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

"இந்த நவீன யுகத்தில், பெண்கள் உயரங்களை ஏறி, மெதுவாக ஆனால் சீராக பல ஆண் கோட்டைகளைத் தாக்கியுள்ளனர் என்பதில் சந்தேகமில்லை. சுட்டிக் காட்டியபடி, பல இஸ்லாமிய நாடுகள் அல்லது முஸ்லீம் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நாடுகளில், பெண்களைத் தலைவர்களாகக் கொண்டுள்ளனர். பெண்கள் ஒரு பகுதியாக உள்ளனர். விண்வெளிக்கான பயணங்களும்."

இருப்பினும், அசையும் சொத்துக்கள் தவிர, தங்கள் மைனர் குழந்தையின் நபர் அல்லது சொத்துக்களுக்கு பெண்கள் பாதுகாவலராக இருக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் திட்டவட்டமான தீர்ப்புகள் இருப்பதால், மற்றபடி தீர்ப்பு வழங்குவதில் இருந்து அதன் கைகள் கட்டப்பட்டுள்ளன என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது.

ஷயாரா பானோவில், அரசியலமைப்பின் 13 வது பிரிவின்படி, மாநில நடவடிக்கைகளுக்குப் பொருந்தும், இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி-III இல் உள்ள விதிகளை திருப்திப்படுத்த முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டம்-ஷரியாத் தேவைப்படாது என்று கூறப்பட்டது. இதேபோல், முஸ்லிம் தாய்மார்கள் தங்கள் மைனர் குழந்தைகளின் தனிநபர் மற்றும் சொத்துக்களுக்கு பாதுகாவலராக இருக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் பல தீர்ப்புகள் உள்ளன, அரசியலமைப்பின் 141 வது பிரிவின் கீழ் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளின் தீர்ப்புகளுக்கு அது கட்டுப்படும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மேலும், ஷயாரா பானோவில் (சூப்ரா), குர்ஆன் "சட்டத்தின் முதல் ஆதாரம்" என்று கூறப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், ஷரியத் சட்டத்தின் பிரிவு 2 இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ள விஷயங்களுக்கு, முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டம் மட்டுமே பொருந்தும் மற்றும் பாதுகாவலர் என்பது குறித்த பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. எனவே, பாதுகாவலர் விஷயத்தில் பொருந்தக்கூடிய சட்டம் ஷரியத் சட்டமாக மட்டுமே இருக்க முடியும் என்ற முடிவை நீதிமன்றம் எடுத்தது.

அதன் மூலம் மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம், மைனர் குழந்தைகளுக்கு ஆதரவாக நிறைவேற்றப்பட்ட பகிர்வு பத்திரம் செல்லாது என்று தீர்ப்பளித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: சி அப்துல் அஜீஸ் & ஆர்ஸ். v செம்புகண்டி சஃபியா & ஓர்ஸ்.

மேற்கோள்: 2022 Live Law (Ker) 33

S.156(3) CrPC | மாஜிஸ்திரேட் ஒரு தபால் அலுவலகம் அல்ல, அனைத்து புகார்களையும் மனப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்தாமல் அனுப்ப: கேரள உயர் நீதிமன்றம்

S.156(3) CrPC | மாஜிஸ்திரேட் ஒரு தபால் அலுவலகம் அல்ல, அனைத்து புகார்களையும் மனப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்தாமல் அனுப்ப: கேரள உயர் நீதிமன்றம் - 06/07/2022

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், சரணடைதல், முன்ஜாமீன், கேரள உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதி ஆர். நாராயண பிஷாரடி, சரணடைவதற்கான வழிமுறை, விசாரணை அதிகாரி, அதிகார வரம்பு நீதிமன்றம்,

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 156(3)ன் கீழ் தனக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும்போது ஒரு மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் தனது மனதைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி கவுசர் எடப்பகத் கூறுகையில், குற்றங்கள் குறித்து விசாரணை நடத்தும்போது அல்லது விசாரணைக்கு உத்தரவிடும்போது, ​​நீதிமன்றங்கள் தங்களுக்கு வரும் அனைத்து புகார்களையும் தபால் அலுவலகம் போல அனுப்பக்கூடாது. எனவே, பிரிவு 156(3) இன் கீழ் உள்ள அதிகாரங்களை சாதாரணமாகவோ அல்லது இயந்திரத்தனமாகவோ பயன்படுத்த முடியாது, ஆனால் அவை நியாயமான முறையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தப்பட்டது.

"உண்மை, அந்த கட்டத்தில், புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளின் நம்பகத்தன்மை அல்லது உண்மைத்தன்மை குறித்து மாஜிஸ்திரேட்/நீதிமன்றம் ஆழமான விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டிய அவசியமில்லைஎவ்வாறாயினும், அத்தகைய புகார்களை அனுப்புவதால் ஏற்படும் விளைவுகளை கவனத்தில் கொள்ளாமல், புகாரை அனுப்புவதற்கான எளிதான வழியை மாஜிஸ்திரேட்/நீதிமன்றம் பின்பற்றக்கூடாது. மாஜிஸ்திரேட்/நீதிமன்றம் என்பது புகார் வடிவில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட எதையும் மற்றும் அனைத்தையும் அனுப்புவதில் "அஞ்சல் அலுவலகமாக" மட்டும் செயல்படவில்லை."

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் நலனைப் பாதுகாக்கும் கடமை மாஜிஸ்திரேட்டுகளுக்கும் உண்டு என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது"S.156(3) Cr.P.C இன் கீழ் விசாரணை நடத்தும் போது அல்லது புகாரை காவல்துறைக்கு அனுப்பும் போது, ​​குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நலனைப் பாதுகாக்கும் கடமை மாஜிஸ்திரேட்/நீதிமன்றத்திற்கு உள்ளது. கேட்டல்."

லட்சத்தீவில் உள்ள ஒரு மாவட்ட மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் ஒருவர், போக்ஸோ சட்டம் மற்றும் சிறார் நீதிச் சட்டத்தின் கீழ் அவர் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட புகாரின் மீது போலீஸ் விசாரணைக்கு உத்தரவிட்ட செஷன்ஸ் நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரி உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.

இங்குள்ள 2வது பிரதிவாதி லட்சத்தீவில் வழக்கறிஞராக உள்ளார், மேலும் ஒரு மைனர் சிறுமி கடத்தப்பட்டு பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்ட மற்றொரு போக்சோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சார்பில் ஆஜரானவர்.

ஆரம்பத்தில், 2வது பிரதிவாதி, மனுதாரர், சிறுமியை தொடர்ந்து தொடர்புகொண்டு, அவர் காணாமல் போனதில் பங்கு இருப்பதாகக் கூறி, முகநூல் பதிவை வெளியிட்டார். இருப்பினும், பதவியில் உயிர் பிழைத்தவரின் அடையாளத்தை வெளிப்படுத்தியதற்காக 2வது பிரதிவாதி மீது வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது.

இதைத் தொடர்ந்து, 2வது பிரதிவாதி இதே குற்றச்சாட்டுடன் ஏராளமான புகார்களை அளித்தார். ஆனால், நிலைய அலுவலர் வழக்குப் பதிவு செய்யவில்லை.

விரைவில் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் 2வது பிரதிவாதியிடமிருந்து பெற்ற ஒரு தனிப்பட்ட புகாரை பிரிவு 156 (3) இன் கீழ் விசாரணைக்காக SHO க்கு அனுப்பியது. இந்த உத்தரவை மனுதாரர் இங்கு சவால் செய்துள்ளார்.

வழக்கறிஞர் எஸ்.மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான ராஜீவ், 2வது பிரதிவாதியின் புகார் மனுதாரர் மீது தனிப்பட்ட பழிவாங்கும் நோக்கத்துடன் தீங்கிழைக்கும் நோக்கத்துடன் போடப்பட்டது என்றும், செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் மனதுக்கு பொருந்தாமல் இயந்திரத்தனமாக புகாரை அனுப்பியது என்றும் வாதிட்டார்.

லட்சத்தீவு யூனியன் பிரதேசத்தின் சார்பில் ஆஜரான நிலையான வழக்கறிஞர் வி சஜித் குமார், மனுதாரரின் கருத்தை ஏற்றுக்கொண்டு, பிரிவு 156(3) இன் கீழ் விசாரணைக்கு அனுப்புவதற்குப் பதிலாக கீழ் நீதிமன்றம் வாசலில் புகாரை நிராகரித்திருக்க வேண்டும் என்று சமர்ப்பித்தார்.

எவ்வாறாயினும், 2வது பிரதிவாதி சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் விஜின் கார்த்திக், u/s 156(3) விசாரணைக்காக காவல்துறைக்கு அனுப்பும் போது, ​​புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து மாஜிஸ்திரேட் அலைந்து திரிந்து விசாரணை நடத்தத் தேவையில்லை என்று வாதிட்டார்.

ஜேஜே சட்டத்தின் 75 வது பிரிவின்படி குற்றத்தை ஈர்ப்பதற்கு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாலியல் நோக்கத்தையும் உண்மையான கட்டுப்பாட்டையும் கொண்டிருக்க வேண்டும் அல்லது மைனர் மீது குற்றம் சுமத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

"மனுதாரர் போக்ஸோ சட்டத்தின் S.11(iv) ஐ ஈர்க்கும் வகையில் பாலியல் நோக்கம் கொண்டதாக புகாரில் எங்காவது குற்றச்சாட்டு உள்ளதா அல்லது மனுதாரருக்கு குழந்தை மீது உண்மையான கட்டுப்பாடு அல்லது குற்றச்சாட்டு உள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்தாமல், கீழே உள்ள நீதிமன்றம் வெறுமனே அனுப்பியது. இல்லாமல் போலீசில் புகார்பேச்சு ஒழுங்கு."விசாரணையின்படி குற்றச்சாட்டுகள் ஆதாரமற்றவை எனத் தெரிவிக்கப்பட்ட SHO இன் அறிக்கையையும் நீதிபதி ஆய்வு செய்தார்.

எனவே, சில முடிவுகளின் மூலம், ஒரு மாஜிஸ்திரேட்/நீதிமன்றம் ஒரு ரோவிங் விசாரணையை நடத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்றாலும், அது தனது மனதைச் செயல்படுத்தி, குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றங்கள் முதன்மையாக ஈர்க்கப்படுமா என்பதை உறுதிசெய்த பிறகு பேசும் உத்தரவை பிறப்பிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

"மாஜிஸ்திரேட்/நீதிபதி நிச்சயமாக புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளை ஆய்வு செய்ய வேண்டும், அது விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்படும் குற்றத்தின் தேவையான கூறுகளை வெளிப்படுத்துகிறது என்பதையும், சேகரிக்க காவல்துறைக்கு அனுப்பப்பட வேண்டிய விஷயமா என்பதைக் கண்டறியவும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிரான வெற்றிகரமான வழக்குக்கான பொருட்கள்.மாஜிஸ்திரேட்/நீதிமன்றம், புகார்தாரரால் முறையாகப் பிரமாணப் பத்திரம் மூலம் புகார் ஆதரிக்கப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும்."

இதை மாஜிஸ்திரேட் செய்யாததால், சட்டத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடுக்க மனுதாரர் மீதான வழக்கை உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: ஜிபின் ஜோசப் வியூனியன் பிரதேசம் லட்சத்தீவு & Anr.

மேற்கோள்: 2022 Live Law (Ker) 329

வாடிக்கையாளரின் பணத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்காக எந்தவொரு நீதிமன்றத்தின் முன் வழக்கறிஞர் பயிற்சியிலிருந்து விலக்கப்பட்டார்

வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், வாடிக்கையாளரின் பணத்தை முறைகேடாகப் பயன்படுத்திய வழக்கறிஞரின் தவறு மிகவும் தீவிரமானது என்று குறிப்பிட்டது. எந்தவொரு நீதிமன்றத்திலும் அல்லது நாட்டிலுள்ள எந்தவொரு அதிகாரியின் முன்பும் வழக்கறிஞரைப் பயிற்சி செய்ய நீதிமன்றம் தடை விதித்தது மற்றும் பட்டியலில் இருந்து வழக்கறிஞரின் பெயரை நீக்கியது.

மேல்முறையீடு செய்தவர் உத்தரபிரதேச பார் கவுன்சிலில் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒரு வழக்கறிஞர் மற்றும் பதிலளித்தவர் நிலம் கையகப்படுத்தல் வழக்கில் அவரை அணுகிய அவரது வாடிக்கையாளர் ஆவார். அரசு ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையை நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்தது மற்றும் மேல்முறையீடு செய்தவர் பணத்தை திரும்பப் பெற்றார், ஆனால் பிரதிவாதி அதைப் பெறவில்லை, அதனால் மாநில பார் கவுன்சிலில் புகார் செய்தார்.

முறையீடு செய்தவர், ஒழுங்குமுறைக் குழு, மாநில பார் கவுன்சில் முன் புகார் மனு தாக்கல் செய்தார், மேலும் அந்த பிரமாணப் பத்திரம் பிரதிவாதியிடமிருந்து வந்ததாகவும், அவர்கள் சமரசத்திற்கு வந்ததாகவும், புகாரை மேற்கொண்டு எடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும் போலியான பிரமாணப் பத்திரத்தை உருவாக்கினார். பிரதிவாதி இதையெல்லாம் மறுத்தார். இந்த வழக்கு இந்திய பார் கவுன்சிலுக்கு மாற்றப்பட்டது.

வாடிக்கையாளரின் நம்பிக்கையை மீறியதற்காக மேல்முறையீடு செய்தவர் குற்றவாளி என்று இந்திய பார் கவுன்சிலின் ஒழுங்குமுறைக் குழு கூறியது மற்றும் அவரை மூன்று வருட காலத்திற்கு பயிற்சியிலிருந்து இடைநீக்கம் செய்தது.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது மற்றும் நீதிமன்றம் கூறியது:

"ஒரு சட்டப் பயிற்சியாளருக்கு திட்டமிடப்பட்ட பல்வேறு வகையான தவறான நடத்தைகளில், வாடிக்கையாளரின் பணத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துதல் மிக மோசமான ஒன்றாகக் கருதப்பட வேண்டும். சட்டப் பயிற்சியாளர் தனது தொழில்முறைத் திறனில் வாடிக்கையாளரிடம் இருந்து வழக்குச் செலவுகளுக்காகப் பணத்தைச் சேகரிக்க வேண்டும், அல்லது வாடிக்கையாளருக்குச் செலுத்த வேண்டிய பணத்தை நீதிமன்றத்தில் இருந்து திரும்பப் பெற வேண்டும் அல்லது நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்ய வாடிக்கையாளரின் பணத்தை எடுக்க வேண்டும். இதுபோன்ற எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும், வாடிக்கையாளரின் பணம் அவரது கையை அடையும் போது அது ஒரு நம்பிக்கையாகும். அரசு ஊழியர் ஒருவர் பணத்தை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தினால், தற்போதைய ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அவருக்கு ஓராண்டுக்குக் குறையாத சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும். அவர் பணியில் இருந்து நீக்கப்படுவது உறுதி. ஆனால் ஒரு வழக்கறிஞர் வாடிக்கையாளரின் பணத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தினால், தவறான செயலின் தீவிரத்தை குறைப்பதில் எந்த நியாயமும் இல்லை. ஒரு வேளை தவறான பயன்பாட்டினை ஒரு தற்காலிக காலத்திற்கு மட்டுமே இருக்கும் போது, ​​அத்தகைய நம்பிக்கை மீறலின் ஈர்ப்பின் பரிமாணம் தணிக்கப்படும். ஒழுக்காற்று நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கும் முன், குற்றமிழைத்த வழக்கறிஞர் பணத்தைத் திருப்பிக் கொடுத்த வழக்கில், குறைவான தண்டனையை வழங்குவதற்கு நியாயம் இருக்கலாம்.

வக்கீல்கள் ஒரு நேர்மறையான தொழில்முறை வாழ்க்கையைப் பெறுவதற்கான தங்க விதிகள்

1.பொய் சொல்லாதே

உங்கள் வார்த்தையும் நற்பெயரும் மிகைப்படுத்தல் மற்றும் பொய்யான வார்த்தைகளால் நிறைந்த ஒரு தொழிலில் மதிப்புமிக்க பொருட்கள். விளைவுகளைப் பொருட்படுத்தாமல் நீங்கள் உண்மையாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் நேர்மையான நபராக நீங்கள் தனித்து நிற்க வேண்டும். ஒரு வழக்கறிஞராக நேர்மறையான தொழில்முறை வாழ்க்கையைப் பெறுவதற்கான சிறந்த தங்க விதிகளில் இதுவும் ஒன்றாகும்.

2. மரியாதையுடனும் மரியாதையுடனும் இருங்கள்

மரியாதை என்பது நட்பாகவும், கண்ணியமாகவும், மற்றவர்களிடம் கருணையுடன் கூடிய நல்ல நடத்தையாகவும் இருக்கிறது. பணியிடத்தில் சமூக தொடர்புகளை சீராக இயங்கவும், மோதல்களைத் தவிர்க்கவும், மரியாதையைப் பெறவும் உதவுகிறது. மரியாதை என்பது ஒரு நபர் அல்லது நிறுவனத்திற்கான மரியாதை அல்லது மரியாதையின் நேர்மறையான உணர்வு என வரையறுக்கப்படுகிறது. இது காலப்போக்கில் கட்டப்பட வேண்டும் மற்றும் ஒரு முட்டாள்தனமான அல்லது கவனக்குறைவான செயலால் இழக்கப்படலாம். பெறப்பட்ட அசல் மரியாதையை பராமரிக்க அல்லது அதிகரிக்க தொடர்ச்சியான மரியாதையான தொடர்புகள் தேவை.

3. நீங்கள் நடத்தப்பட விரும்பும் விதத்தில் மக்களை நடத்துங்கள்

நீங்கள் உயரும் போது முடிந்தவரை உங்கள் மூலையில் பலர் இருப்பார்கள். எனவே உதவியாளர் முதல் ஸ்டுடியோ நிர்வாகி வரை அனைவரையும் மரியாதையுடனும், கருணையுடனும், நேர்மையுடனும் நடத்த வேண்டும். அதாவது, மக்கள் தெரிந்துகொள்ள விரும்பும் ஒரு வகையான நபராக நீங்கள் இருக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்கள் யாருடன் வேலை செய்ய விரும்புகிறார்கள்.

இன்று நீங்கள் யாரிடம் பேசுகிறீர்களோ அந்த உதவியாளர் சமூகத்தில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வழக்கறிஞராக மாறக்கூடும் என்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும்.

4. எப்பொழுதும் கௌரவமாக இருங்கள் மற்றும் நேர்மையுடன் செயல்படுங்கள்

கெளரவமான செயல் என்பது "ஆன்மாவின் உன்னதம், பெருந்தன்மை மற்றும் அற்பத்தனத்தின் இகழ்ச்சி" ஆகியவற்றைச் சித்தரிக்கும் நடத்தை முறையாகும், இது நல்லொழுக்கமான நடத்தை மற்றும் தனிப்பட்ட ஒருமைப்பாட்டிலிருந்து பெறப்படுகிறது. இது சில மதிப்புகள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் செயல் மற்றும் விளைவுகளில் நிலைத்தன்மையுடன் கூடிய கொள்கைகளுக்கு இணங்க பாத்திரத்தின் "முழுமை அல்லது முழுமை" என்ற கருத்தாகும்.

5. உங்கள் கடமைகளை வைத்திருங்கள்

எண்ணற்ற சுயநலக் காரணங்களுக்காக மக்கள் தாங்கள் மதிக்காத அர்ப்பணிப்புகளைச் செய்ய வேண்டும். மக்கள் உங்களைச் சார்ந்து இருக்க வேண்டிய அளவுக்கு நீங்கள் அவர்களைச் சார்ந்திருக்க வேண்டும். உங்கள் வாக்குறுதியின் பொருள் சட்டவிரோதமானதாகவோ, ஒழுக்கக்கேடானதாகவோ அல்லது உங்களைத் தவிர வேறு ஒருவருக்கு தீங்கு விளைவிப்பதாகவோ இருந்தால் தவிர, உங்கள் வார்த்தையை நீங்கள் காப்பாற்ற வேண்டும்

அசல் வழக்குக்கும், அசல் மனுவிற்கும் உள்ள வேறுபாடு

அசல் வழக்குக்கும் அசல் மனுவிற்கும் உள்ள வேறுபாடு, Difference between Original Suit and Original Petition

இரண்டு சொற்களும் சமமாக குறைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான பூமத்திய ரேகை முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தாலும், வழக்கு நடவடிக்கைக்கான காரணத்தின் தோற்றத்தை உள்ளடக்கியது மட்டுமல்லாமல், போதுமான காரணங்கள் இருப்பதாக நம்புவதற்கான அடிப்படை காரணத்தையும் இது கொண்டுள்ளது. உடன் நிவர்த்தி செய்யப்பட்டது. மேலும் குறிப்பாக ஒரு அசல் வழக்கு, வருமானத்தின் போது அல்லது பிற்காலத்தில் உருவாகக்கூடிய மேலும் சட்ட சலசலப்புக்கான அடிப்படை அடித்தளத்தை அமைக்கும் வகையில் வரைவு செய்யப்பட வேண்டும்.

மேலே குறிப்பிடப்பட்ட விதத்தில், ஒரு அசல் மனுவும் மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கும், ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட மனுவின் விஷயத்தில், குறைகள் ஒரு வடிவத்திலிருந்து மற்றொரு வடிவத்திற்கு மாறுபடலாம், அதாவது, அசல் வழக்கு பெரும்பாலும் சிவில் தகராறுகளுடன் தொடர்புடையது. சொத்துக்கள். ஆனால் ஒரு அசல் மனுவின் விஷயத்தில் அது கிரிமினல் அல்லது சிவில் அல்லது இரண்டும் இருக்கலாம், அது கையில் உள்ள வழக்கின் படி மாறுபடும்.

அதாவது, ஒரு சிவில் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதற்கான நோக்கத்திற்காக ஒரு அசல் வழக்கு அதன் சொந்த வரம்புகளைக் கொண்டுள்ளது, அங்கு அதன் வருமானம் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் சட்டத்தின்படி கையாளப்படுவதற்கு அதன் சொந்த வழியைக் கொண்டுள்ளது.

ஒரு அசல் வழக்கு என்பது நீதித்துறை நடவடிக்கை மூலம் சட்டப்பூர்வ தீர்வு கேட்டு புகார் அல்லது மனு தாக்கல் செய்வதற்கான பொதுவான சொல், இது பெரும்பாலும் "வழக்கு" என்று அழைக்கப்படுகிறது. பொதுவான பேச்சுவழக்கில், பணத் தீர்ப்பைக் காட்டிலும் நடவடிக்கைக்காக நீதிமன்ற உத்தரவைக் கேட்கும் ஒரு வழக்கு பெரும்பாலும் "மனு" என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஆனால் தொழில்நுட்ப ரீதியாக இது சமபங்கில் "வழக்கு" ஆகும்.

ஒரு அசல் மனு என்பது பொதுவாக எந்தவொரு மனு அல்லது நீதிமன்றத்தில் உள்ள எந்தவொரு விண்ணப்பத்தையும் குறிக்கிறது, இது சர்ச்சைகளின் தோற்றத்தைக் குறிப்பிடுகிறது மற்றும் குறிப்பிட்ட நிவாரணங்களை கோருகிறது.

அசல் மனுக்கள் மற்றும் அசல் வழக்கு. குறிப்பிட்ட நிவாரணத்திற்காக பொதுவாக தாக்கல் செய்யப்படும் அசல் மனுக்கள். சிபிசியின் கீழ் விரிவான ஆதாரத்திற்காக தாக்கல் செய்யப்பட்ட அசல் வழக்குகள்.

கணவனுக்குப் பராமரிப்புச் செலவு செய்ய மனைவிக்கு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

கணவன்-மனைவி இடையே நிறைவேற்றப்படும் விவாகரத்து ஆணைக்கு 1955 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் 25வது பிரிவின் வரம்பு பொருந்தாது என்று பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி பாரதி டாங்ரேவின் பெஞ்ச், "பிரிவு 25ஐ ஆதரவற்ற மனைவி/கணவனுக்கான ஏற்பாடாகப் பார்க்க வேண்டும்" என்று கூறியது.

இந்த வழக்கில், மனைவி (மனுதாரர்) இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 13 இன் கீழ், கொடுமை மற்றும் பிரிந்து சென்றதன் அடிப்படையில் திருமணத்தை கலைக்கக் கோரி மனு தாக்கல் செய்தார்.

மனு ஏற்கப்பட்டு, இருதரப்பினரிடையே திருமணம் கலைக்கப்பட்டது. கணவன் (பதிலளிப்பவர்) மனைவியிடமிருந்து நிரந்தர ஜீவனாம்சம் ரூ.300 வீதம் வழங்கக் கோரி மனு தாக்கல் செய்தார். மாதம் 15,000/-.

மனைவிக்கு எதிராக நிலுவைத் தொகையை வசூலிப்பதற்கான வாரண்ட் பிறப்பிக்கப்படலாம் என்றும், செலுத்த வேண்டிய தொகை மற்றும் செலுத்த வேண்டிய தொகையை அவரது சம்பளத்தில் இருந்து பிடித்தம் செய்து நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் என்றும் நீதிபதி உத்தரவிட்டார்.

2வது கூட்டு சிவில் நீதிபதி, மூத்த பிரிவு, நாந்தேட் பிறப்பித்த உத்தரவால் மனைவி வேதனை அடைந்துள்ளார்.

திரு. டோம்ப்ரே, விவாகரத்து ஆணையின் மூலம் திருமணம் கலைக்கப்பட்ட பிறகு கணவனுக்கு ஜீவனாம்சம் செலுத்துமாறு மனைவிக்கு அறிவுறுத்துவது நீதியின் குறுக்கீடு என்றும், விவாகரத்து ஆணையால் கணவன்-மனைவி இடையேயான உறவு துண்டிக்கப்படும் என்றும் மனைவி தரப்பு வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். , இருக்க முடியாதுஅவர்களில் யாரேனும் ஒருவர் மற்றவருக்கு எதிராகச் செய்யும் எந்தவொரு கூற்று.1955 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் 25வது பிரிவில் உள்ள விதி, விவாகரத்துக்குப் பின் ஏற்படும் உறவின் முடிவைப் பொறுத்தது அல்ல என்று பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர் திரு. மேவானா சமர்ப்பித்தார்.

கணவன்-மனைவி இடையே நிறைவேற்றப்படும் விவாகரத்து ஆணைக்கு 1955 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் 25-வது பிரிவின் நோக்கம் பொருந்தாது என்று சமீபத்தில் பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

"பிரிவு 25ஐ ஆதரவற்ற மனைவி/கணவனுக்கான ஏற்பாடாகக் கருத வேண்டும்" என்று நீதிபதி பாரதி டாங்ரேயின் அமர்வு கூறியது.

இந்த வழக்கில், மனைவி (மனுதாரர்) இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 13 இன் கீழ், கொடுமை மற்றும் பிரிந்து சென்றதன் அடிப்படையில் திருமணத்தை கலைக்கக் கோரி மனு தாக்கல் செய்தார்.

மனு ஏற்கப்பட்டு, இரு தரப்பினருக்கும் இடையே திருமணம் கலைக்கப்பட்டது. கணவன் (பதிலளிப்பவர்) மனைவியிடமிருந்து நிரந்தர ஜீவனாம்சம் ரூ.300 வீதம் வழங்கக் கோரி மனு தாக்கல் செய்தார். மாதம் 15,000/-.

மனைவிக்கு எதிராக நிலுவைத் தொகையை வசூலிப்பதற்கான வாரண்ட் பிறப்பிக்கப்படலாம் என்றும், செலுத்த வேண்டிய தொகை மற்றும் செலுத்த வேண்டிய தொகையை அவரது சம்பளத்தில் இருந்து பிடித்தம் செய்து நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்யலாம் என்றும் நீதிபதி உத்தரவிட்டார்.

2வது கூட்டு சிவில் நீதிபதி, மூத்த பிரிவு, நாந்தேட் பிறப்பித்த உத்தரவால் மனைவி வேதனை அடைந்துள்ளார்.

திரு. டோம்ப்ரே, விவாகரத்து ஆணையின் மூலம் திருமணம் கலைக்கப்பட்ட பிறகு கணவனுக்கு ஜீவனாம்சம் செலுத்துமாறு மனைவிக்கு அறிவுறுத்துவது நீதியின் குறுக்கீடு என்றும், விவாகரத்து ஆணையால் கணவன்-மனைவி இடையேயான உறவு துண்டிக்கப்படும் என்றும் மனைவி தரப்பு வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். , இருக்க முடியாதுஅவர்களில் யாரேனும் ஒருவர் மற்றவருக்கு எதிராகச் செய்யும் எந்தவொரு கூற்று.1955 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் 25வது பிரிவில் உள்ள விதி, விவாகரத்துக்குப் பின் ஏற்படும் உறவின் முடிவைப் பொறுத்தது அல்ல என்று பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர் திரு. மேவானா சமர்ப்பித்தார்.

நீதிமன்றம் எப்போது ஒப்புதல் ஆணையை மாற்ற முடியும்? பதில் உச்ச நீதிமன்றம்

திருமண உரிமைகளை மீட்டெடுப்பதற்கான முன்னாள்-தரப்பு ஆணை மனைவிக்கு செலுத்த வேண்டிய பராமரிப்பை பாதிக்கிறதா? பதில்கள் எச்.சி

விவாகரத்து பெற்ற பெண்ணுக்கு U/s 125 CrpC பராமரிக்க உரிமை உள்ளதா?

உத்தரவு, தீர்ப்பு மற்றும் ஆணை: வித்தியாசத்தை அறிந்து கொள்ளுங்கள்

கணவனுக்கு போதுமான வசதி இருந்தால், மனைவி மற்றும் குழந்தைகளை பராமரிக்க வேண்டிய கட்டாயம் உள்ளது, டெல்லி உயர்நீதிமன்றம்

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

கணவருக்கு பராமரிப்பு வழங்க முடியுமா இல்லையா?

1955 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் பிரிவு 24 மற்றும் பிரிவு 25 ஐ ஆராய்ந்த உயர் நீதிமன்றம், இரு பிரிவுகளும் வசதியற்ற வாழ்க்கைத் துணைக்கு நிலுவைத் தொகை அல்லது நிரந்தர ஜீவனாம்சம் மற்றும் பராமரிப்பின் தன்மையைக் கோருவதற்கான உரிமையை வழங்குகின்றன.

"பராமரிப்பு / நிரந்தர ஜீவனாம்சம் வழங்குவது ஆதரவற்ற வாழ்க்கைத் துணைக்கு ஒரு நன்மை பயக்கும் ஏற்பாடாகும், இந்த பிரிவை வாழ்க்கைத் துணைவர்களில் இருவராலும் செயல்படுத்தலாம், அங்கு பிரிவு 9 முதல் 13 வரையிலான எந்த வகையான ஆணையும் நிறைவேற்றப்பட்டு திருமணம் செய்து கொள்ளலாம். டை உடைந்துவிட்டது, சீர்குலைந்தது அல்லதுநீதிமன்றத்தின் அத்தகைய ஆணையால் மோசமாக பாதிக்கப்படுகிறது.1955 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் பிரிவு 25 இன் நோக்கத்தை கணவன்-மனைவி இடையே நிறைவேற்றப்படும் விவாகரத்து ஆணைக்கு பொருந்தாத வகையில் கட்டுப்படுத்த முடியாது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: பாக்யஸ்ரீ v. ஜெகதீஷ்

பெஞ்ச்: நீதிபதி பாரதி டாங்ரே

மேற்கோள்: 2021 ஆம் ஆண்டின் எழுத்து மனு எண்.2527