State briefly the difference between fact in issue and relevant fact

The power of Court under section 165 of Indian Evidence Act, 1872

The cases in which documents may be proved by secondary evidence

Distinguish between Judicial and Extra Judicial Confession

Admission constitute evidence against another person, Distinguish betwee...

1955 ஆம் ஆண்டு குடியுரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் குடியுரிமையைப் பெறுவதற்கும் நிறுத்துவதற்கும் உள்ள வழிகளை விவரிக்கவும், Describe the manner in which citizenship can be acquired and terminated under the Citizenship Act 1955.

 1955 ஆம் ஆண்டு குடியுரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் குடியுரிமையைப் பெறுவதற்கும் நிறுத்துவதற்கும் உள்ள வழிகளை விவரிக்கவும்

அரசியலமைப்பின் 11 வது பிரிவின் கீழ் அதன் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நாடாளுமன்றம் 1955 ஆம் ஆண்டு குடியுரிமைச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது. அரசியலமைப்புச் சட்டம் தொடங்கப்பட்ட பிறகு இந்திய குடியுரிமையைப் பெறுவதற்கு இந்தச் சட்டம் ஐந்து வழிகளில் வழங்குகிறது

(1) பிறப்பால் குடியுரிமை. ஜனவரி 26,1950 அன்று அல்லது அதற்குப் பிறகு இந்தியாவில் பிறந்த ஒவ்வொரு நபரும் பிறப்பால் இந்தியாவின் குடிமகனாக இருக்க வேண்டும்.

(2) வம்சாவளியின் படி குடியுரிமை. 1950 ஆம் ஆண்டு ஜனவரி 26 ஆம் தேதி அல்லது அதற்குப் பிறகு இந்திய எல்லைக்கு வெளியே பிறந்த ஒரு நபர், அவரது தந்தை பிறந்த நேரத்தில் இந்திய குடிமகனாக இருந்தால், வம்சாவளியில் இந்திய குடிமகனாக இருக்க வேண்டும்.

(3) பதிவு மூலம் குடியுரிமை. குடியுரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 5, பதிவு செய்வதன் மூலம் குடியுரிமையை பின்வரும் நபர்கள் பெறலாம் என்று வழங்குகிறதுஃ -

(அ) இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒருவர் பொதுவாக இந்தியாவில் வசிப்பவர் மற்றும் பதிவு செய்வதற்கான விண்ணப்பத்திற்கு உடனடியாக ஆறு மாதங்கள் அங்கு வசிப்பவர்;

(ஆ) பிரிக்கப்படாத இந்தியாவுக்கு வெளியே பொதுவாக வசிக்கும் இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த நபர்கள்;

(இ) இந்திய குடிமக்களை திருமணம் செய்த பெண்கள்;

(ஈ) இந்திய குடிமக்களின் மைனர் குழந்தைகள்;

(உ) முதல் அட்டவணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காமன்வெல்த் நாட்டின் குடிமக்களாக இருக்கும் முழு வயது மற்றும் திறன் கொண்ட நபர்கள்.
(4) இயல்பாக்குவதன் மூலம் குடியுரிமை. - என்றார். முதல் அட்டவணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நாடுகளின் குடிமகனாக இல்லாத முழு வயது மற்றும் திறன் கொண்ட எந்தவொரு நபரும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் மத்திய அரசு விண்ணப்பிக்கலாம், விண்ணப்பதாரர் இயற்கைமயமாக்கலுக்கு தகுதியானவர் என்று திருப்தி அடைந்தால், அவருக்கு இயற்கைமயமாக்கல் சான்றிதழை வழங்கலாம். இயல்பாக்கலுக்கான தகுதிகள் பின்வருமாறுஃ -

(அ) இந்திய குடிமக்கள் குடியுரிமை பெறுவதைத் தடுக்கும் ஒரு நாட்டின் குடிமகனாகவோ அல்லது குடிமகனாகவோ இருக்கக்கூடாது;

(ஆ) அவர் பிற நாட்டின் குடியுரிமையை துறந்துள்ளார்;

(இ) அவர் இந்தியாவில் வசித்து வருகிறார் மற்றும்/அல்லது விண்ணப்பித்த தேதிக்கு உடனடியாக 12 மாதங்களுக்கு முன்னர் அரசாங்க சேவையில் இருந்துள்ளார்;

(ஈ) இந்த 12 மாதங்களுக்கு முந்தைய 7 ஆண்டுகளில் அவர் இந்தியாவில் வசித்து வருகிறார் அல்லது நான்கு ஆண்டுகளுக்கு குறையாமல் அரசு சேவையில் இருந்துள்ளார்;

(உ) அவர் ஒரு நல்ல குணத்தைக் கொண்டிருக்கிறார்;

(ஊ) அவர் விசுவாச உறுதிமொழி எடுக்கிறார்;

(உ) இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு மொழியைப் பற்றி அவருக்கு போதுமான அறிவு உள்ளது;

(h) குடியுரிமை பெற்ற பிறகு அவர் இந்தியாவில் வசிக்க விரும்புகிறார் அல்லது இந்திய அரசு, சர்வதேச அமைப்பு அல்லது இந்தியாவில் உள்ள ஒரு சமூகம் அல்லது நிறுவனத்தில் பணியாற்ற விரும்புகிறார்.
(5) இந்தியாவின் நிலப்பரப்பை இணைப்பதன் மூலம் குடியுரிமை. குடியுரிமைச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 7 இன் படி, ஏதேனும் புதிய பிரதேசம் இந்தியாவின் ஒரு பகுதியாக மாறினால், அந்த பிராந்தியத்தின் நபர்கள் இந்திய குடிமக்கள் என்று இந்திய அரசு குறிப்பிடும்.

2. குடியுரிமையை ரத்து செய்தல். இந்திய குடிமகன் ஒருவர், மோசடி அல்லது தவறான பிரதிநிதித்துவம், இந்திய அரசியலமைப்பிற்கு விசுவாசமின்மை, போரின் போது இந்தியாவின் எதிரியுடன் தொடர்பு கொள்ளுதல், பதிவு செய்யப்பட்ட ஐந்து ஆண்டுகளுக்குள் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு மேல் சிறைத்தண்டனை அல்லது குடியுரிமை பெற்றல் அல்லது ஒரு நேரத்தில் ஏழு ஆண்டுகளுக்கு மேல் இந்தியாவுக்கு வெளியே வசிப்பது ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் குடியுரிமையைப் பெறுவதன் மூலம் மத்திய அரசின் (பிரிவு 9,10) உத்தரவின் மூலம் குடியுரிமையை இழக்க நேரிடலாம்.

ஒரு இந்திய குடிமகன் மற்றொரு நாட்டின் குடியுரிமையைப் பெற்றிருக்கிறாரா இல்லையா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை அரசாங்கம் (குடியுரிமை விதிகளின் விதி 30 இன் கீழ்) இயக்கும் வரை இந்த விதி ஒரு போரின் போது பொருந்தாது, பின்னர் அதன் கண்டுபிடிப்புகளை மத்திய அரசுக்கு தெரிவிக்கிறது, இது பொதுவாக அதிகாரிகளின் பரிந்துரைகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது. தனது பணியை நிறைவேற்றும் போது அரை-நீதித்துறை திறனில் செயல்படுவதே அதிகாரம்.

 

00:00:10 - Pursuant to the exercise of its power under Article 11 of the Constitution Parliament has passed the Citizenship Act 1955. This Act provides for the acquisition of the Indian Citizenship after the commencement of the Constitution in five ways :-  

 

00:00:32 - Citizenship by Birth. - Every person born in India on or after January 26, 1950 shall be a citizen of India by Birth. 

 

00:00:45 - Citizenship by descent. - A person born outside the territory of India on or after January 26, 1950, shall be a citizen of India by descent, if his father was a citizen of India at the time of his birth.  

 

00:01:05 - Citizenship by registration. - Section 5 of the Citizenship Act provides that the citizenship by registration may be acquired by the following persons :- 

 

00:01:59 - Citizenship by Naturalization. - The Central Government may on application made in the prescribed manner by any person of full age and capacity who is not a citizen of countries specified in the First Schedule, if satisfied that the applicant is qualified for naturalization, grant him a certificate of naturalization. The following are the qualifications for naturalization :- 

 

 00:03:39 - Citizenship by incorporation of territory of India. - According to Section 7 of Citizenship Act, 1955 if any new territory becomes part of India, the Government of India shall specify the persons of the territory to be citizens of India. 

 

 00:04:00 - Termination of citizenship. - A citizen of India by naturalization, registration, domicile and residence may be deprived of his citizenship by an order of the Central Government (Section 9, 10) on the ground of obtaining the citizenship by fraud or misrepresentation, disloyalty towards the Indian Constitution, communication with India's enemy during war, imprisonment for longer than two years within five years of registration or naturalization or residing outside India for longer than seven years at a time.

 

அடிப்படை உரிமைகளின் பொதுவான சிறப்பியல்புகளை சுருக்கமாக விவரிக்கவும், Describe briefly the general characteristic features of the fundamental rights

 அடிப்படை உரிமைகளின் பொதுவான சிறப்பியல்புகளை சுருக்கமாக விவரிக்கவும்

அடிப்படை உரிமைகளின் மிக முக்கியமான பண்பு என்னவென்றால், அவை நியாயமானவை, அதாவது அவை நீதிமன்றங்களால் அமல்படுத்தக்கூடியவை. அரசின் நடவடிக்கையால் ஒரு குடிமகனின் அடிப்படை உரிமை மீறப்பட்டால், அத்தகைய நடவடிக்கைக்கு எதிராக தகுந்த தீர்வுக்காக நீதிமன்றத்திற்குச் செல்ல அவருக்கு உரிமை உண்டு. தீர்வு இல்லாத உரிமை என்பது அர்த்தமற்ற கருத்து. பிரிவு 13 உடன் படிக்கப்படும் பிரிவு 32 மற்றும் 226 இந்த உரிமைகளை அமல்படுத்தக்கூடியதாக ஆக்குகின்றன. இந்த பிரிவுகளின் கீழ், அரசியலமைப்பின் பகுதி III ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக ஆட்கொணர்வு, ஆணை, தடை, காப்புரிமை மற்றும் சான்றிதழ் ஆகியவற்றின் தன்மை கொண்ட ரிட்டுகள் உட்பட பொருத்தமான உத்தரவு, வழிகாட்டுதல் மற்றும் ரிட்டுகளை வெளியிட உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் உயர் நீதிமன்றத்திற்கும் அதிகாரம் உள்ளது.

சில உரிமைகள் இந்திய குடிமக்களுக்கு மட்டுமே கிடைக்கின்றன, சில உரிமைகள் அனைத்து நபர்களுக்கும் கிடைக்கின்றன-குடிமக்கள் மற்றும் குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள். 15, 16, 19, 29 மற்றும் 30 ஆகிய பிரிவுகளால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகள் குடிமக்களுக்கு மட்டுமே கிடைக்கின்றன.

அரசியலமைப்பின் பகுதி III இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள உரிமைகள் அரசு நடவடிக்கைக்கு எதிராக உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளன, தனியார் தனிநபருக்கு எதிரானவை அல்ல. ஒரு சில விதிவிலக்குகளைத் தவிர, தனிநபர்களுக்கான அடிப்படை உரிமைகள் உத்தரவாதங்கள் அரசின் நடவடிக்கையின் வரம்புகளாகும். (சரத்து 15 (2) (a) (b) மற்றும் சரத்து 17) அவை தனிப்பட்ட நபர்களின் நடத்தையிலிருந்து நபர்களைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்டவை அல்ல. தனியார் தனிநபர்களின் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக ஒரு நபர் நாட்டின் சாதாரண சட்டத்தின் கீழ் தீர்வு காணலாம். தனிநபருக்கு அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பு தேவைப்படுவது அரசின் வலிமைக்கு எதிரானது. (P.D. Samdasani v. Central Bank of India, AIR 1952 S.C. 59). மேற்கு வங்காள மாநிலத்தில் சுப்ரீம் கோர்ட்டின் பதஞ்சலி சாஸ்திரி, C.J. வி. சுபோத் கோபால், (A.I.R. 1954 S.C. 92, பக்கம் 97) "அரசமைப்புச் சட்டத்தின் மூன்றாம் பாகத்தின் முழு நோக்கமும் அரசால் தன்னிச்சையான படையெடுப்புக்கு எதிராக அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சுதந்திரங்களுக்கும் உரிமைகளுக்கும் பாதுகாப்பை வழங்குவதாகும்" என்று குறிப்பிட்டது.

குறிப்பிட்ட வர்க்க நபர்களுக்கு எதிராக சில அடிப்படை உரிமைகள் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, மதம், இனம், சாதி, பாலினம் மற்றும் பிறந்த இடம் அல்லது அவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றின் அடிப்படையில் ஒரு குடிமகனுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்ட வேண்டாம் என்று பிரிவு 15 (2) மாநிலத்திற்கு அறிவுறுத்துகிறது. கடைகள், ஹோட்டல்கள் போன்றவற்றை அணுகுவது தொடர்பாக அரசு மற்றும் தனியார் நபர்கள் பாகுபாடு காட்டுவதையும் இது தடை செய்கிறது. பொது பொழுதுபோக்கு இடங்கள், கிணறுகள், குளங்கள், சாலைகள் போன்ற அனைத்து பொது பொழுதுபோக்கு இடங்களும்.

 

 

00:00:06 - The most important characteristic feature of the fundamental rights is that they are justifiable, that is to say that they are enforceable by the courts. If by the action of the State a citizen's fundamental right is violated he is entitled to go to the court for appropriate remedy against such action. A right without remedy is a meaningless concept. Articles 32 and 226 read with Article 13 make these rights enforceable. Under these Articles the Supreme Court and the High Court are empowered to issue appropriate order, direction and writs including writs in the nature of habeas corpus, mandamus, prohibition, quo-warranto and certiorari for the enforcement of the fundamental rights guaranteed by Part III of the Constitution. 

 

 00:01:07 - There are some rights which are available to the citizens of India only while some are available to all persons - citizens and non-citizens. Fundamental rights guaranteed by Articles 15, 16, 19, 29 and 30 are available to the citizens only. 

 

 00:01:28 - The rights enumerated in Part III of the Constitution are guaranteed against State action and not against private individual. Barring a few exceptions, the fundamental rights guarantees to the individuals are limitations on the State action. (Articles 15(2)(a)(b) and Article 17). They are not meant to protect persons against the conduct of private persons. Against the actions of the private individuals a person can seek remedy under the ordinary law of the land. It is against the might of the State that individual needs constitutional protection. (P.D. Samdasani v. Central Bank of India, AIR 1952 S.C. 59). Patanjali Shashtri, C.J., of the Supreme Court in State of West Bengal v. Subodh Gopal, (A.I.R. 1954 S.C. 92 at page 97) observed : "The whole object of Part III of the Constitution is to provide protection for the freedoms and rights mentioned therein against arbitrary invasion by the State."  

 

00:02:50 - There are some fundamental rights which are available against specific class of persons. For example, Article 15(2) directs the State not to discriminate against a citizen on grounds only of religion, race, caste, sex and place of birth or any of them. It also prohibits State and private persons from making discrimination with regard to access to shops, hotels etc. and all places of public entertainment of public resort, wells, tanks, roads etc.

 

 

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பை இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்களுடன் ஒப்பிடுக, Compare the writ jurisdiction of the Supreme Court with that of High Courts in Indian Constitution

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பை இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்களுடன் ஒப்பிடுக

இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 32 மிக முக்கியமான அரசியலமைப்பு தீர்வுகளில் ஒன்றை வழங்குகிறது. அரசியலமைப்பின் பகுதி-III ஆல் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக பொருத்தமான நடவடிக்கைகள் மூலம் உச்ச நீதிமன்றத்தை நகர்த்துவதற்கான உரிமையை இது வழங்குகிறது.

அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு 226 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு இணையான ரிட் அதிகார வரம்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. இரண்டு பிரிவுகளுக்கும் இடையிலான உறவைப் பொறுத்தவரை, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு சுயாதீனமானது மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பால் எந்த வகையிலும் குறைக்கப்படவில்லை அல்லது தகுதி பெறவில்லை என்று தெரிகிறது. தனது அடிப்படை உரிமைகளை மீறியதால் வேதனை அடைந்த ஒருவர், நிவாரணத்திற்காக நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வரலாம், மேலும் அவர் முதலில் உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. காரணம், பிரிவு 32 ஒரு அடிப்படை உரிமை மற்றும் அடிப்படை உரிமையை மீறும் பட்சத்தில் தீர்வு அளிக்கிறது.

கோபால் தாஸ் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில், ஏ. ஐ. ஆர் 1955 எஸ்சி 1 உச்ச நீதிமன்றம், பிரிவு 32 இன் ஒரே நோக்கம் அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதாகும் என்று கூறியது. பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நபருக்கு வேறு எந்த தீர்வுகள் இருந்தாலும், பிரிவு 32 இன் கீழ் புகார் செய்ய அவருக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை, அங்கு எந்த "அடிப்படை உரிமையும்" மீறப்படவில்லை.

கொச்சுனி வி. சென்னை மாநிலம், ஏ. ஐ. ஆர் 1959 எஸ். சி 727 வழக்கில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் கையில் உள்ள மிக சக்திவாய்ந்த ஆயுதம் பிரிவு 32 என்று நீதிமன்றம் கருதியது. இந்த அதிகாரத்துடன் இது சட்டமன்றத்தையும் நிர்வாகத்தையும் அந்தந்த அதிகாரங்களுக்குள் வைத்திருக்கிறது.

உரக் கழகம் காம்கர் யூனியன் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா, AIR 1981 S.C. 345, பிரிவு 32 ஆல் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அதிகார வரம்பு, அரசியலமைப்பின் "அடிப்படை கட்டமைப்பின்" ஒரு முக்கிய பகுதியாகும், ஏனெனில் அடிப்படை உரிமைகளை வழங்குவது அர்த்தமற்றது. அவை மீறப்படும்போது, 139 வது பிரிவின் கீழ் அத்தகைய அதிகாரத்துடன் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நாடாளுமன்றம் அதிகாரம் அளிக்கலாம். ஆனால் ரிட்டுகளை வெளியிடுவதற்கான உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் 226 வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அவமதிப்பதாக இருக்க முடியாது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிரிவு 32 இன் கீழ் ஒரு உத்தரவு முன்பு நிறைவேற்றப்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை மீறும்.

அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்களை விட 32 வது பிரிவின் கீழ் ரிட்டுகளை வெளியிடுவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் சற்று குறுகியது. பிரிவு 32-ன் கீழ் பகுதி III-ன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை மீறியதற்காக மட்டுமே ஒரு ரிட்டை வெளியிட முடியும். ஆனால் பிரிவு 226 இன் கீழ் அடிப்படை உரிமைகளை மீறியதற்காகவோ அல்லது வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவோ ரிட்டுகளை வெளியிடலாம். எனவே உயர் நீதிமன்றங்கள் 226 வது பிரிவின் கீழ் ரிட்டுகள், உத்தரவுகள் அல்லது வழிகாட்டுதல்களை வழங்குவதற்கான பரந்த அதிகாரத்தைப் பெறுகின்றன.

பிரிவு 32 இன் பயன்பாடு பொய்யாக இல்லாத வழக்குகள் பின்வருமாறுஃ

(1) சாது சிங் வி. தில்லி நிர்வாகம், ஏ. ஐ. ஆர் 1965 எஸ். சி 9 வழக்கில், சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு அல்லது அதன் கீழ் வழங்கப்பட்ட உத்தரவு ஒரு அடிப்படை உரிமையை மீறும் அடிப்படையில் சவால் செய்யப்படாத நிலையில், 32 வது பிரிவின் கீழ் நீதிமன்றம் ஒரு நிர்வாக உத்தரவில் தலையிடாது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது.

(2) அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவு ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டமன்றச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை தீர்மானிப்பதில் நேரடியாக அக்கறை காட்டவில்லை. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கு, புகார் அளிக்கப்பட்ட சட்டம் குறிப்பிட்ட சட்டமன்றத்தின் திறனுக்கு அப்பாற்பட்டது என்பது சட்டமன்றப் பட்டியலில் உள்ள எந்தவொரு பொருட்களாலும் உள்ளடக்கப்படவில்லை என்பதை மட்டுமல்லாமல், அது அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அவரது அடிப்படை உரிமைகளை பாதிக்கிறது அல்லது ஆக்கிரமிக்கிறது என்பதை நிறுவுவது மனுதாரரின் கடமையாகும், இதில் அவர் பொருத்தமான ரிட் அல்லது உத்தரவின் மூலம் அமலாக்கத்தை நாட முடியும்-சிரஞ்சீத் லால் வி. இந்திய யூனியன், 1950 எஸ். சி 109.
பிரிவு 32 இன் பிரிவு (1), பிரிவில் உள்ளபடி ஐந்து ரிட்டுகளின் மூலம் நீதிமன்றத்திலிருந்து நிவாரணம் பெறுவதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தை நகர்த்துவதற்கான உரிமையை உறுதி செய்கிறது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கூறிய ரிட்டுகளை வெளியிடுவது மட்டுமல்லாமல், இந்தியாவுக்கு தனித்துவமான எந்தவொரு சூழ்நிலையுடனும் பொருந்தக்கூடிய வகையில் மேற்கூறியதைப் போன்ற உத்தரவுகள் அல்லது ரிட்டுகளை வழிநடத்தலாம். ஆனால் நியாயமான நேரத்திற்குள் தீர்வு காணப்பட வேண்டும்.

சொம்மவந்தி வி. பஞ்சாப் மாநிலம், ஏ. ஐ. ஆர் 1964 எஸ். சி 131 வழக்கில், அடிப்படை உரிமைகளை இடைநிறுத்துவது அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பைக் கொண்டுள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. பிரிவு 32 எந்த செயல்பாட்டையும் கொண்டிருக்காது. 

00:01:11 - In Gopal Das v. Union of India, AIR 1955 SC 1 

 00:01:41 - In Kochuni v. State of Madras, AIR 1959 SC 727 

 00:02:04 - In Fertiliser Corporation Kamgar Union v. Union of India, AIR 1981 S.C. 345 

 00:03:38 - Following are the cases in which application of Article 32 does not lie 

 00:03:45 - In Sadhu Singh v. Delhi Administration, AIR 1965 SC 9 

 00:05:30 - In Sommawanti v. State of Punjab, AIR 1964 SC 131

Discuss Legislative Control over Delegated Legislation, பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட சட்டங்களின் மீது சட்டமியற்றும் கட்டுப்பாட்டைப் பற்றி விவாதிக்கவும்.

 பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட சட்டங்களின் மீது சட்டமியற்றும் கட்டுப்பாட்டைப் பற்றி விவாதிக்கவும்.

 சட்டமன்றத்தின் உரிமை மட்டுமல்ல, அதன் முகவர் (நிர்வாகி) தன்னிடம் ஒப்படைக்கப்பட்ட நிறுவனத்தை எவ்வாறு செயல்படுத்துகிறார் என்பதைப் பார்ப்பது முதன்மையான அதன் கடமையாகும். எனவே, ஒப்படைக்கப்பட்ட சட்டங்களின் மீதான நாடாளுமன்றக் கட்டுப்பாடு அரசியலமைப்புத் தேவையாக ஒரு உயிருள்ள தொடர்ச்சியாக இருக்க வேண்டும். உண்மை என்னவென்றால், அதிகாரங்களின் பரந்த பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் பொதுவான கட்டுப்பாட்டு தரமும் பரந்த அளவில் இருப்பதால், நீதித்துறை கட்டுப்பாடு சுருங்கிவிட்டது, இது பாராளுமன்ற கட்டுப்பாட்டின் விரும்பத்தக்க தன்மையையும் அவசியத்தையும் உயர்த்துகிறது. சட்டமியற்றும் கட்டுப்பாடு மக்கள் பிரதிநிதிகளால் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்ட சட்டங்களை ஒப்படைப்பதன் மூலம் ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்துகிறது.

எனவே, நாடாளுமன்றக் கட்டுப்பாட்டின் அடிப்படை நோக்கம் ஆட்சி அமைக்கும் அதிகாரிகளைக் கண்காணிப்பதும், அவர்கள் தரப்பில் அதிகார துஷ்பிரயோகம் நடந்தால் அவர்களை விமர்சிக்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதும் ஆகும்.

சட்டக் கட்டுப்பாட்டை பின்வருவனவற்றின் மூலம் திறம்பட செயல்படுத்த முடியும்ஃ

(i) மேசையின் மீது படுத்துக் கொள்வது; மற்றும்

(ii) ஆய்வுக் குழு (i) மேஜை மீது அமர்வது-நிர்வாகத்தால் உருவாக்கப்பட்ட சபை விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளின் அட்டவணையில் 'அமைத்தல்' நுட்பங்கள் மூலம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட சட்டங்களின் மீது நாடாளுமன்றம் நேரடி சிறப்பு கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறது. இந்தியாவில், சட்டப்பேரவைகளின் முன் விதிகளை வைக்க வேண்டிய பொதுவான கடமை நிர்வாகத்திற்கு இல்லை. விதிக்கும் விதிக்கு இணங்காததன் விளைவுகள் செயல்படுத்தும் சட்டத்தில் உள்ள விதிகள் கட்டாயமா அல்லது கோப்பகமா என்பதைப் பொறுத்தது.

நியமிக்கப்பட்ட சட்டங்களின் செயல்பாட்டை சட்டமன்றம் மேற்பார்வையிட உதவும் நோக்கில் அமைக்கும் நடைமுறை வழங்கப்படுகிறது. இருப்பினும், உண்மையில், அத்தகைய தேவை இருந்தபோதிலும், சட்டமியற்றும் கட்டுப்பாடு ஒரு கற்பனையாக மாறுகிறது. உறுப்பினர்களுக்கு கையாள வேண்டிய பல முக்கியமான, அவசரமான விஷயங்கள் உள்ளன, அவை ஒப்படைக்கப்பட்ட சட்டம் பற்றிய கேள்விக்கு செல்ல நேரம் கிடைப்பதில்லை. ஒப்படைக்கப்பட்ட சட்டத்தின் வளர்ச்சிக்கு காரணமான காரணங்கள்தான், சட்டமியற்றும் கட்டுப்பாடு உண்மையற்றதாக மாறுவதற்கு காரணமாகின்றன.

கீழ்நிலை சட்டமியற்றும் குழு, அமைக்கும் நடைமுறையில் சீரான தன்மையைக் கொண்டுவருவதைக் கருத்தில் கொண்டு, பின்வரும் பரிந்துரைகளைச் செய்தது -

(i) எதிர்காலத்தில், விதிகள் போன்றவற்றை உருவாக்குவதற்கான விதிகளைக் கொண்ட சட்டங்கள், அத்தகைய விதிகள் விரைவில் மேசையில் வைக்கப்படும் என்று குறிப்பிடும்.

(ii) அனைத்து விதிகளும் அவை வெளியிடப்பட்ட தேதிக்கு 30 நாட்களுக்கு முன்னர் ஒரு சீருடை மற்றும் மொத்த காலத்திற்கு மேசையில் வைக்கப்படும்.
எவ்வாறாயினும், அரசாங்கம் பரிந்துரைத்த ஒரு மாற்று சூத்திரத்தை குழு ஏற்றுக்கொண்டது, அதில் அரசாங்கம் விதிகளை நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு நாடாளுமன்றத்தின் முன் வைக்க ஒப்புக்கொள்வதற்குப் பதிலாக அவை நடைமுறைக்கு வந்த பிறகு அவற்றை நாடாளுமன்றத்தால் செய்யப்படக்கூடிய மாற்றங்களுக்கு உட்படுத்த முன்மொழிந்தது.

'லேயிங்' பல வகைகள் உள்ளன.

(1) கட்டுப்பாட்டுக்கான கூடுதல் ஏற்பாடு இல்லாமல் அமைத்தல்-இங்கே பெற்றோர் சட்டம் விதிகள் நாடாளுமன்றத்தின் முன் வைக்கப்படும் என்று மட்டுமே வழங்குகிறது. அவை அவைகளின் முன் வைக்கப்படும் தேதியிலிருந்தும், விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில், அவை வைக்கப்படுவதற்கு முன்பே செயல்படுகின்றன.

(2) ஒத்திவைக்கப்பட்ட செயல்பாட்டுடன் அமைத்தல்-விதிகளின் செயல்பாட்டை ஒத்திவைப்பதன் மூலம் அமைத்தல் தேவைப்படுகிறது, இதனால் பாராளுமன்றம் அதிக கட்டுப்பாட்டைப் பெறுகிறது.

(3) உடனடியாக அமலுக்கு வருகிறது, ஆனால் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு உட்பட்டது-இங்கே விதிகள் பாராளுமன்றத்தின் முன் வைக்கப்படும்போது நடைமுறைக்கு வருகின்றன, ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் அது அங்கீகரிக்கப்படாவிட்டால் அது செயல்பாட்டில் இருக்காது.

(4) வரைவு போடப்பட்டது, ஆனால் மேலும் நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படக்கூடாது என்ற தீர்மானத்திற்கு உட்பட்டது. - என்றார். இதுவும் ஒரு 'எதிர்மறை தீர்மானம்' செயல்முறையாகும். இங்கே சட்டரீதியான விதிகளின் வரைவு நாடாளுமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட வேண்டும், ஆனால் பெற்றோர் சட்டம் ஒரு குறிப்பிட்ட காலம் காலாவதியாகும் வரை விதிகளை நடைமுறைப்படுத்தக்கூடாது என்று வழங்குகிறது.

(5) வரைவு மற்றும் உறுதியான தீர்மானம் தேவைப்படுகிறது. - என்றார். இது 'நேர்மறையான தீர்மானம்' என்ற களத்தைச் சேர்ந்தது மற்றும் 'எதிர்மறையான தீர்மானம்' நடைமுறையைப் போலல்லாமல் ஒப்படைக்கப்பட்ட சட்டங்களின் மீது கடுமையான நாடாளுமன்ற மேற்பார்வையை வழங்குகிறது. நாடாளுமன்றத்தில் ஒப்புதல் அளிக்கும் உறுதியான தீர்மானம் நிறைவேற்றப்படும் வரை வரைவு விதிகள் நடைமுறைக்கு வராது.

(6) உறுதியான தீர்மானத்தின் மூலம் ஒப்புதல் வழங்கப்படும் வரை செயல்பாட்டை ஒத்திவைத்தல். - என்றார். இங்கே விதிகள் உண்மையில் தயாரிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் அவை நாடாளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்படும் வரை செயல்படாது. இந்த நடைமுறைக்கும் 'பாசிட்டிவ் ரெசல்யூஷன்' நடைமுறைக்கும் கிட்டத்தட்ட எந்த வித்தியாசமும் இல்லை.

(7) உடனடியாக அமலுக்கு வருகிறது, ஆனால் தொடர்வதற்கான நிபந்தனையாக உறுதியான தீர்மானம் தேவைப்படுகிறது-ஒப்படைக்கப்பட்ட சட்டத்தின் உடனடி செயல்பாடு அவசியம், ஆனால் கடுமையான நாடாளுமன்ற மேற்பார்வையும் அவசியம்.

பிரதிநிதித்துவ சட்டமியற்றும் குழுவின் கூற்றுப்படி, சட்டங்கள் நான்கு முறைகளைக் கொண்டுள்ளனஃ

(i) அதிகாரப்பூர்வ வர்த்தமானியில் விதிகளை வெளியிடுவது மட்டுமே தேவை;

(ii) அத்தகைய வெளியீட்டின் தேவை மற்றும் மேசையில் வைப்பது;

(iii) மேற்கூறிய இரண்டு நிபந்தனைகளுக்கு மேலாக, சில சட்டங்கள் பாராளுமன்றத்தால் மாற்றியமைக்க அனுமதிக்கப்பட்டன; மற்றும்

(iv) அதிகாரப்பூர்வ வர்த்தமானியில் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு விதிகளை வகுப்பதற்கான தேவை.
(ii) ஆய்வுக் குழுக்கள் மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி, மேசையில் படுத்துக் கொள்வது எப்போதும் மண்டாவாக கருதப்படவில்லை.

 

 

 

00:00:54 - The underlying object of parliamentary control is to keep watch over the rule-making authorities and also to provide an opportunity to criticize them if there is abuse of power on their part.  

00:01:07 - Legislative control can be effectively exercised by (i) Laying on Table; and (ii) Scrutiny Committee 

 00:01:20 - Laying on Table  

00:02:31 - The Committee on Subordinate Legislation, with a view to bring uniformity in the laying procedure, made the following recommendations  

00:03:28 - There are several types of `laying'  

00:05:49 - According to the Committee on Delegated Legislation, the statutes contain four methods of laying  

00:06:57 - Two Scrutiny Committees 

 00:07:32 - The Indian Committee on Subordinate Legislation has made inter alia the following recommendations and suggestions